Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhat x xxxxxx delikty, spočívající x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxx podle §4 xxxxxx č. 282/1991 Sb., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 330/2004 Xx. XXX.
Xxx: Klaus X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx zpravodaje JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 73, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Vršovická 65, Xxxxx 10 - Xxxxxxxx, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, č. x. 902/530/11, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 22. května 2014, č. x. 6 X 279/2011-64,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústí xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX“) uložila žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx lesa xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xx rozhodnutím ze xxx 21. xxxxxx 2011, x. x. XXXX/44/XXX/XX01/1011712.015/11/XXX. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx zaviněním xxxxxxxx xxxxxxxx xxx působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) zákona č. 282/1991 Sb. x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx těžbou, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vytěžené xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x období 15. dubna 2010 xx 10. xxxxxx 2010, ke xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx pozemku p. x. 512 v x. x. Bylochov (xxxx xxx xxxxxxx x. x. 512). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozježdění) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxx důsledkem bylo xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx profilu. Xxxxxxxx x xxx došlo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxxx přibližovacích xxxxx do tras xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxxx eroze x byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx režim x xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2010 nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx nátěrem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx 15. xxxxx 2010 xx 10. xxxxxx 2010.
[2] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx bránil xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, zn. 902/530/11. Žalobce xxxxx xxxxx odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx zde xxxx neuspěl, neboť xxxx xxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou zamítl xxxxxxxxx označeným x xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxx 8. xxxx 2014 xxxxxxx stížnost. Xxx xxxx obsáhlost xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx do několika xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného, který xx svém xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2014 navrhl xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 7. xxxxx 2014 xxxxxxx xx xxxxxx.
XXx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx chráněné krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tvrdí, xx xxxxx příslušná k xxxxxxxxx státní kontroly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx XXXX má xxxxxxxxxxxxxxxx působnost, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXx. Xxxxxx xx dopustila xxxx xxxxx
[5] Xxxxxxxxxx namítá, xx těžbu xxxxxxxxxx. Xxx xxx 1. xxxxx 2010 totiž xxxxxx xxxxx porosty xx xxxxxxx p. x. 512 rakouské xxxxxxxxxxx L. Neumüller XxxX&xxx;Xx XX a xxxxxxx xx pronajal xx 31. xxxxxxxx 2012, kdy xxx xxx xxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx v žalobě, xxxxxxx xxxx názor, xx oblastní inspektorát XXXX xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxx - x jednotlivých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxx xxxxx xxx, jakožto vlastníka xxxx, xxxx další xxxxxxxxxx osobu společnost Öxxxxxxxxxxxxxx Bundesforste XX. Xxxx informace xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx orgán x xxxxxx vyslechl. Městskému xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxx uzavřenou mezi xxxxxxxxxxxx x společností X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pozemků, dále x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 3,1 xxx. Kč xx xxxxxxx této smlouvy x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Bundesforste XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, resp. za xxxxxxxx cest. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xxx měla xx xxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx těžbu, x že x xxxxxxxxxx potvrzení vyplývá, xx se xxxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x x. ú. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxx, xx xxx x xxxxxx, xxxxxx s xxx xxxxxxxxxx X. Neumüller XxxX&xxx;Xx XX xxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Žalovaný x xxxxxx na xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení - x to xxx xxx xxxxxxx jednáních xxx x xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx odborného xxxxxxx hospodáře (kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx dokonce x odpovědnosti xx xxxxxxx stav výslovně xxxxxxxxx dopisem xx xxx 17. xxxxxxxx 2010, xxx xxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xx výše a xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xx „xxxxxx x xxxxx xxxx tak, aby xxxxxxx xxxxxxxxx škod xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx“. Xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxx pozemku x. x. 512 xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx nových důkazů xx x soudním xxxxxx xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx jednání, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vytvoření xx pozměnění důkazů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91.
XXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doslovně xxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx inspektorátu ČIŽP x jeho odvolání, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x rozporu x §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx pochybnosti) x x §89 xxxx. 1 a 5 správního xxxx (xxxxx xx zřejmě §90 xxxx. 1 x 5 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x dále x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (možnost domáhat xx xxxxx u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxx xxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx:
- Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobila xxxxx na xxxxxxx x. x. 512, x xxxxxxxx xxxx x xxxx lesní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
- Xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx náklady opravit xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x ošetřit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocením oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX na xxxxxxx šetření xxxxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011, xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx.
- Stěžovatel xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxx dokazují, xx xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xx. k xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, erozi, xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx chtěl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx znalecký xxxxxxx x xxxxxxxxx těžební xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx opatřil xxx. Xxxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xx znalec xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xx xxxx x době xxxxxxxxxx rozhodnutí.
- Xxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxx řízení xxxxxxxx - zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xxxx xx xxxxxxxxx o zahájení xxxxxx xx dne 8. xxxxxxxxx 2010 - x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 8. listopadem 2010 xxxx legitimní.
- Xxxxxxxxxx xx nedostavil xx xxx ústní xxxxxxx xxxxxxx oblastním xxxxxxxxxxxxx XXXX z xxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nedodržel xxx závazky z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxx xx vyjádřil xxxxx k otázce xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) v xxx smyslu, že xxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxx xxxxxx xx x žalobě a xx datum xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá xx naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
XXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx, x xxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. x. 512 xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP xxx xxxxxxx xx zahájení xxxxx xxx 15. xxxxx 2010 šetření, xxx xxxx např. xxxxxxxx vzorky xxxxx x xxxxxxxxxx, žádné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele byla xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx započetím xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nepoužila. K xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (jedním x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hospodář), soud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx popisem stavu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z šetření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xx dne 15. xxxxx 2010. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutích xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, plánky xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx pořízených xxxxxxxxxx xxxx. S xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Žalovaný x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x z rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxxxxxxx. Při xxxx xxxxxx místním xxxxxxx x xxxx xxxx xxx 15. dubna 2010 (xx zahájení xxxxx) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx lesních xxxxxxx x sítě xxxxxxx xxxx xxxx souladný x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědky xxxxxxxxxx, kteří toto xxxxxx xxxxxxx prováděli x byli xxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxx xxxx veřejnost, xxxx xx však xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Při xxxxxx xxxxxxx šetření xxx 10. xxxxxx 2010 xxx inspektoři xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx provedli. Fotodokumentace x xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2010, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. 3 xx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx a umístění xxxxxxxxxxx fotografiím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx rozježdění stávajících x nově xxxxxxxxxxx xxxxxxx cest xx xxxxxxx x. x. 512 x celkové xxxxx 1800 x, xxxxx xxxxx zaklesávaly xx 1 x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx podloží. Xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx kořenů xxxxxx xx xx 5 xx xxxxxxx x xxxxxxx stávajících xxxx x k xxxxxx xxxxx stromů, xxx xxxxxx xxxxxxxx asanačním xxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxx rovnoměrně zavlažovala xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ve vyježděných xxxxxxxx i x xxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rovnoměrně xxxx po xxxxx, xxxxx v terénních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxx xxxxxxxxxxxx linky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Podpůrně žalovaný xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx 25. xxxxx 2011, xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxx ochrany lesa xxx účely jiného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výslovně xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx podkladem xxxxxxxxxx správního rozhodnutí.
IIe. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[12] Xxx, xx xxxxxxx orgány podle xxxxxxxxxxx nezjistily dostatečně xxxxxx xxxxxxxxx možného xxxxxxxxx životního prostředí x xxxx, xxxxxxx xxx ani náležitě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx XXXX k xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, jsou xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, působení biotických xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx pokuty xxxx, xx stěžovatel xxxxxx již xxxx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx poškozené xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odřené xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx stěžovatelovu odvolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX uvedl, xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xx xxx. 11 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jakákoliv xxxxxx o nápravě, xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP i xx xxxxxxxxxx xxxx xxx osobě. Nesouhlasí x hodnocením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx to, že xxxxx tomu xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxx xxx při druhém xxxxxxx xxxxxxx dne 10. května 2010 (xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxx x tomuto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx. 8 xxxxxxxx inspektorát k xxxx pokuty uvádí, xx výše xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx než obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx tuto xxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxx, neshledal x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žehrá xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx správní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx toho, xx xx jej xxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí, že xx průměrně xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx pro něj xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vzniklé xxxx xx xxxxxxxx prostředí, x xxxxx případě xxxx jde o xxxxxxxxxx delikt, proto xx výše pokuty xxxxxxxxx x xxxxxxx xx kvalifikovaný odhad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ekosystému. Správní xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx - šlo x 16,49 xx xxxxxxxxx lesních porostů x 7 200 x2 xxxxxxxxxxx lesních xxxx (xxxxxxxxxx xxxx součin xxxxxxx délky xxxx, xx. 1800 x, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. 4 x). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx suššího xxxxxx xxxx, spolu x xxxxxxxxxx šetrnější xxxxxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxxxx škodám předejít. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tíži, xx xxxxxxx x. č. 512 xx xxxxxxxx XXX. xxxx. XX. xxxx CHKO Kokořínsko. Xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pokuta xxxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx i postupem xxxxxxx xx provedení xxxxx, xxx xxxx xxxxx nápravná opatření xxxxxxx. Jediné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx asanace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x. x. 1382 ve xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka, x to xx xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxx. Zásahy xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx pozemku však xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xx pozemku stěžovatele x. x. 512 xxx stav xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 11. xxxxxxxxx 2010, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx těžby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx preferoval xxx xxxxx převážně xxxxx dimenze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx snížil xxxxxxx zakmenění. Záměr xxxxxxxxxxx o dosažení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření za xxxxx zřejmý. Zastavení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxx šetření xxx 10. května 2010 byly xxxxx xxxxxxx těžby xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly před xxxxxxxxxx. Zde xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxx X.7 xxxxx, xx xxxxx xxxx dokončena x xxxxx 2010. Xxxxx oblastního inspektorátu XXXX, xx výše xxxxxx má xxx xxxxx než obohacení xxxxxxxxx deliktu, xxxx xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx poukazuje xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jinak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx zjišťování majetku xxxxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jím chtěly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty. Xxx xxxxx v xxxxx směru xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, leží xx xxx podle žalovaného xxxxxxx xxxxxxx.
XXx. Chybějící xxxxxxxxxx x odkladném xxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx účinku žalobě, xxxx xxxxx soudu xxx 6. září 2011.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté kasační xxxxxxxx posoudil x xxxxxx x xxxxxx, xx není xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx bodům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okruhů. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že správní xxxxxx uložily stěžovateli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. c) xxxxxx x. 282/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x její působnosti x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxx pokutu xx xx xxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobám, xxxxx xxxx jednáním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx škodlivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činitelů.“
IIIa. Xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx
[16] Městský soud xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX §2 xxxxxx x. 282/1991 Xx., x České inspekci xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx týkajících xx funkcí lesů xxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx §4 cit. xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx vysvětlil, xx xx xxxxxxxxxx, xx něž poukazoval xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nedopadají. Xxxxxxxxxx §47 odst. 3 xxxxxx č. 289/1995 Xx., x lesích x o změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí. Xxxxxxxxxx §78 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxx ustanovením xxxxxxx, vůči němuž xx §2 xxxxxx x Xxxxx inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx městský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxxx, xxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx směru, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x části xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postihovat jak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na základě §78 xxxx. 1 xxx. zákona, xxx x Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §80 odst. 3 xxx. xxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody s Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). V nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x její působnosti x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x její působnosti x ochraně lesa xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx působnost Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx chráněných krajinných xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 A 82/2002-40 ze xxx 25. listopadu 2003, xxxx. pod x. 330/2004 Xx. XXX).
XXXx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx
[17] X xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx p. x. 512 a xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxx, se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx. 14 xxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věcně, xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. V řízení x xxxx xxxxxx, xxxxx cílem xx xxxxxx účastníkovi povinnost, xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx tíží xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxx platí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx překážku xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. ledna 2009, č. x. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. pod č. 1856/2009 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 2008, x. x. 7 Xxx 54/2007-62, xxxxx xxxxx xx xxxxxx plné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. května 2009, č. x. 2 Xxx 35/2009-91, xx který poukazoval xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx danou xxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx daňové xxxx, přičemž daňový xxx (x xxxxx xxxxxxx šlo o xxxxx xxxxxx zákon x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx specifickou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx daňového řízení xxxxx xxxxx nároky, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx tomu x xxxxxx vedených z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxx směru, xx při věcném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xxxx uplatněna poprvé xx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nepochybně xxxxx snižuje, xxxxxxxxx x xxxxxxx na xx, že xxxx xxxxxxxx pasivitu x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx těžby x xxxxxxxx xxxxx 2010 xxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx osoba, xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx X. Neumüller XxxX&xxx;Xx XX, x níž xxx xxxxxxxxxx xxx xxx 1. xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jež xxxxxxxx těžbu xx xxxxxxx x. x. 512. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 17. prosince 2010, x xxxxx výše (xxx bodem XXx.) xxxxxx žalovaný, x xxxx x textu xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx porostů x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx stav xxxxxxx x za způsob xxxxxxxxxxx x xxx x z vlastnictví xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, který Nejvyšší xxxxxxx soud řešil x xxxxxxxx xx xxx 26. října 2004, x. j. 5 X 42/2002-43, xxxx. xxx č. 846/2006 Xx. NSS.
[19] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pak bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx potvrzení x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx 3,1 mil. Xx xx xxxxxxxxxxx L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx KG x něm xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. D. a xxxx xxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxx „xxxxx xxxxxxx D. x X. xxxxx xxxxxxx Bylochov“. U xxxxxxxxx předložených xxxxxx xxx lze mít xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nájemní smlouva xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX xx xxxxxxxxx xxxxxxx podpisem xx xxxxxx prodávajícího x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být uzavřena x týž xxx, xxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxx p. x. 512 xxxxxx, tj. 1. února 2010, xxxxxxx vklad xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatele byl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx až xx xxx 8. xxxxx 2010, jak xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx celá xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dodatečně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx soudu
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představoval xxxx, xx odvolací orgán xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxx vyjádření k xxxxxxxx. Odvolací orgán xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Avšak x xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx odvolací xxxxxxx (xxxx argumentace x xxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx vznesenými xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí, xx xxxxxx vadou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokonce xxx xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx s xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx vadou, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - pochopitelně xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxx trefnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ji xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx již xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobě x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx a namísto xxxx xx x xxxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 27. xxxxxxxx 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx x. 1350/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx č. x. 6 As 43/2013-68 xx dne 27. xxxxxx 2014 x x. x. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. listopadu 2014).
[21] Pokud xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx jej xxx nepřezkoumatelností, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele x jednotlivým xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx jen v xxxxxx obecné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. ledna 2013, x. x. 6 Xxx 127/2012-22, v xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že „[x] odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x ní“. Xxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx.
[22] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx x lokalitě xxxx x jiné xxxxx xxxxxxx odlišných vlastníků, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobit jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx těžbu xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx konkrétní sousední xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2010 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxx xxxxxxxxx apod. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýkat, xx xx x xxxxx xxxx žalobním xxxxx xxxxxxxx xx xxx. 14-15 xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx na to, xx původní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx z protokolu x xxxxxxx inspekčního xxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX xx dne 15. dubna 2010.
[23] Xxxxxxxxxx sice tvrdil x žalobě, xx xxxxxx xx své xxxxxxx opravit xxx xxxx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx některé poškozené xxxxx lesních cest x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stromy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxx žádný xxxxx x xxx, kdy, x xxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se jeví xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx str. 16 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx 11. listopadu x 17. prosince 2010 prováděl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stav xxx opatření k xxxxxxx), přičemž jeho xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 17 xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě sice xxxxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, avšak xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx doplnit, že xx podání odvolání, x xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx jiné, xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx inspektorát XXXX xx xxxxx dne 26. xxxxx 2011 xxxxx inspekční xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popsal xxxxxxxx inspektorát xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahy. Zhodnotil xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx (jen některé xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx eroze x lesních xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stromy xxxxxxx neošetřeny), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx technikou došlo x jejich xxxxxxxxx x k dalšímu xxxxxxxxx půdního xxxxx). Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx x xxxxx hodnocením x xxxxxx nesouhlas, xxxxx učinil xxx „xxxxx“ xxxxxxxx, xx. xxx jakéhokoliv zdůvodnění. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x označovat jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval x xx str. 15 xxxxx rozsudku ze xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011 výslovně xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudky zdejšího xxxxx zdejšího soudu xx xxx 14. xxxxxxxx 2011, x. x. 1 Xx 67/2011-108, nebo xx xxx 23. xxxxxx 2005, x. j. 7 Afs 104/2004-54, x xxxxx vyplývá, xx preciznost xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah rozhodnutí xxxxxxxxx soudu.
[24] Pokud xxx x xxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx. Potvrzení toho, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, představuje podle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x polomů xxxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxxx xx podání xxxxxxxx xxx 26. dubna 2011. To xx xxxx logicky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx městský xxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, neboť xxxxx §75 odst. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), vychází xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2011 a xxxxxxxxxx sám své xxxxxxxxxx, xxx mají xxxx xxxx pozemků xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx 2011. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx škodlivý xxxxxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, x. x. 1 Xx 15/2007-141, xxxx. xxx x. 1727/2008 Xx. NSS). Rozsah x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx fotografií z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx 2010 x xxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx zhodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxx městský xxxx xxx xxxxx xxxxx zadat xxxxxxxx xxxxxxx x situaci, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx těchto závěrů xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx návrh xx provedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx situaci xxxx xxxxxxxxx, x to x x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnotu, xxxx by xxx xxxxxx zkoumat xxxx xxxxxxx p. č. 512 x více xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x po xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) asanačních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxx x zahájení xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx. 16 svého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vychází x toho, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bylo zahájeno xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxxx 2010 (xxx xx x souladu x §46 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxx ani x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx měla xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8. července 2010, xxxx. x čem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx až xx 8. xxxxxxxxx 2010 x xxxx, že xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx stěžovateli není. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2010 xxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §138 správního xxxx (xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxx 20. xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx k xxxxxx vysvětlení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx však xxxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxx). X zásahu xx stěžovatelových xxxx xxxxxxxxxx zmínkou o xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010 tak xxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxx nemohlo.
[26] Xxxx xxxxxxxxxxxxx poukazy na xx, xxxx xxxxxx xxx vedly x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx obsaženy xxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx měly správní xxxxxx zohlednit xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, údajně xxxxx pověřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
XXXx. Nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxx xxx x xxxxxxx stav lesních xxxx na xxxxxxx x. x. 512, xxxxxx ohledně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. §109 odst. 2 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxx. 6 svého xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx stav xxxxxxx x. x. 512 před xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protokolem x inspekční xxxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 2010 (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx prováděli, jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). K xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx měl xxxxx xxx lesní cesty xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, setrval xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výtek x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěním. Xxxxxxxxxx např. na xxxxxxxxx xxxxxxxx fotografií xxx xx xx, xx by xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxx xxxxxxxxx šetření. Xxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX podrobně xxxxxxx x protokolech x jednotlivých xxxxxxx xxxxxx desítek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pozemku x. x. 512 (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xx xxx 8. xxxxxxxx 2010 má xxxx xxxxxxx 44 fotografií xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx ostatně celá xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxx zdokumentována xxxx xxxx x v xxxxxxxxx oddělení xxxxxxx xxxxxxx Oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČIŽP xxx 10. května 2010 (xx xxxxxxxx xxxxx xx x. x. 6). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jsou domnělé, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše pokuty
[29] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stěžovatele, xx xx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX nebyl xxxxxxxx odborně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxxxxxx životního prostředí xx specializovaným orgánem xxxxxx správy, xxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x plnění xxxxx úkolů. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx plnit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx ochrany xxxx), xxxxxxx xxxxxx x opatření x xxxxxxx apod. Xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxx xxxxxx odborný xxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx případě zpochybnil, xxxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ať xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx oblasti, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Nic takového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx se mýlí x x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxx, která xxxxxxx (někdy v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx před vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx provedené v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dne 26. xxxxx 2011). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx xxxxxxxxxx na xxx. 11 xxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemku p. x. 512 neprovedl. Xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zjištěným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě a xxxxxxxxxx sám xx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatřeních, která xxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP svou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatele rozhodně xxxxxxxxxx, xxxxx kontroly xx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxx provedených xxxxxxxxxx opatření, hodnotil xx xxxx jako xxxxxx x nedostatečná x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx 26. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx x nápravu xxxx xxxxxxxxx byl, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxx zhodnocen x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP přitom x protokolu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx měl stěžovatel xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx zeminy xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx oprávněnými ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxx jeho xxxxx. Pro tu xxxxxxxx již sama xxxxxxxx xxxxxx případu, xxx oblastní inspektorát XXXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx místě xxx 16. dubna 2010 xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx telefonického xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxxx x xx xxx xxx dne 29. dubna 2010 xxxxxxx xxxxx písemné xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx, xx dochází k xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s případem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stromů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx způsob xxxxxxxxx xxxxx těžby (xxxxxx xxxxxxxx postih xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx lesa). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX byl v xxxxx svém xxxxxx xxxxx pouze a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx tohoto tvrzení xxxxxxxxx x tom, xx xxx inspekční xxxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx stav xxxx xxxx dokončením xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxx xxxxx předpokládat, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lesních xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odřených stromů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ním, xxxxxxxxx inspektorátem ČIŽP x Xxxxxxx (oddělení xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx XXXX Kokořínsko. Xxx to xxxx xxxxxx nic změnit xx faktu, xx xx byl především xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x lesích - zejména mohl, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx sušší xxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xx poskytl xxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx přizván, xxx xxxxxx vysvětlil xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxx x xxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, oblastní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx vyjádření x podanému xxxxxxxx. Xxxxx samozřejmě xxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxx pokuty jí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx výslovně zmiňuje. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xxxx úvaha xxx, xxx je xxxxxxxxxxx („xxxx xxx xxxx xxxxx“), je xxxxxx xxxxxxxxx. Nebere xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx fakt, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx že xxxxx polehčující xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat xxxxxxx xxxx pokuty xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx úvaha xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vadná xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx skutečně xxxxxxx xxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxx xxxxx uložených xx xxxxx jednání, xxxx xxxxxxxx naplnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, xx k xxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pečlivě odůvodněna x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx hlediska, která xxxx přehledně xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx v bodě XXx. tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §5 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxx inspekci xxxxxxxxx prostředí a xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx trvání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též hlediska xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2013, x. x. 8 X 63/2010 - 62).
[34] X xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxx výpisu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx-xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx vlastní xxxxxx x svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx výše pokuty xx xxx něj xxxxxxxxxx, xxxxxxxx místo xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxx xxxx nejenže xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxx xx xxx 6. xxxx 2011, ale dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2011, xxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx tento xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. října 2011. Přesto xxxxxxx xxxx xx do xxx xxxxxxxx rozsudku, xxxx xx 22. xxxxxx 2014, x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxx Nejvyšší správní xxxx žádnou souvislost xxxx opomenutím xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx žalobce na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přehlédnout xxxxx xxx xxxx, xx stěžovatel xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx nijak xxxx, xxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx návrh na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16. xxxxxx 2014).
XX. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem odůvodnil. X xxxxxxxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovídajícím xxxx xxxxxx konkretizace v xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 větou xxxxxx x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 7 s. x. x., ve spojení x ustanovením §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx obsahu xxxxx mu xxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx