Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta:

Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx delikty, xxxxxxxxxxx x ohrožení nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §4 xxxxxx x. 282/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx chráněné krajinné xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 330/2004 Xx. XXX.

Xxx: Klaus X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx zpravodaje XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxxxx Mgr. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X. N., zastoupený Xxx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 73, Kamenice xxx Lipou, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10 - Xxxxxxxx, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2011, x. x. 902/530/11, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22. xxxxxx 2014, x. x. 6 X 279/2011-64,

takto:

I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx případu

[1] Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX“) uložila xxxxxxx xxxxxxx vlastníkovi xxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x lesích, x xx rozhodnutím xx xxx 21. března 2011, x. x. XXXX/44/XXX/XX01/1011712.015/11/XXX. Xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxx působení xxxxxxxxxx biotických x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §4 písm. x) zákona x. 282/1991 Sb. x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a její xxxxxxxxxx v ochraně xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxx předmýtní x xxxxx těžbou, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 15. xxxxx 2010 xx 10. xxxxxx 2010, ke kterému xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx p. x. 512 x x. x. Bylochov (xxxx xxx pozemek x. č. 512). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx profilu. Souběžně x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP x xxxxxxx xxxxxxxx přibližovacích xxxxx xx tras xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx pozemku x xxxxxxx narušení (rozježdění) xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxx nebezpečí xxxxx x xxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx xxx 11. listopadu 2010 nebyly ošetřeny xxxxxxxxx xxxxxxx stromy xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx 15. xxxxx 2010 xx 10. xxxxxx 2010.

[2] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx bránil xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, zn. 902/530/11. Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxx zde xxxx neuspěl, neboť xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx.

XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx

[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podal xxxxxxx (xxxx též „stěžovatel“) xxx 8. xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx obsáhlost xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxx vyjádření xx dne 30. xxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx 7. xxxxx 2014 zasláno na xxxxxx.

XXx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

[4] Xxxxxx xxx spáchán xx xxxxx chráněné krajinné xxxxxxx Kokořínsko. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx ČIŽP xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx včetně zvláště xxxxxxxxxx území.

IIb. Skutku xx dopustila xxxx xxxxx

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx těžbu xxxxxxxxxx. Xxx xxx 1. xxxxx 2010 totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx KG x xxxxxxx jí xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2012, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zalesněn. Xxxx xxxxxxxxxx xxx provedla xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uvedl poprvé xx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx inspektorát XXXX xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxx měl xxxxxxxx indicií - x xxxxxxxxxxxx protokolech x xxxxxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxx vedle xxx, xxxxxxx vlastníka xxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Bundesforste XX. Xxxx informace mohl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lesní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tuto xxxxxx odmítl jako xxxxxxxx, pak stěžovatel xxxxxx, že mylně xxxxxxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx uzavřenou xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx X. Neumüller XxxX&xxx;Xx XX o prodeji xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x bankovní xxxxxxxxx x xxxxxxx 3,1 xxx. Xx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX xxxxxx částky v xxxx Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx měla od xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx těžbu, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx vztahuje xx zcela xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x x. x. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxx, že xxx x platbu, xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx L. Neumüller XxxX&xxx;Xx XX xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[6] Žalovaný x reakci xx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že stěžovatel x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxx vlastník lesa xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx se dokonce x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2010, xxx mimo xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx lesa považuje xxxxxxx xxxxx co xx výše x xxxxxxx jako xxxxx xxx zvolené xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x že „xxxxxx x xxxxx xxxx tak, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svoje xxxxxxx“. Xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku x. x. 512. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemku x. č. 512 xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x soudním xxxxxx vnímá žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dodatečného vytvoření xx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxxxx předložených xxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22. xxxxxx 2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91.

XXx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx městského xxxxx

[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX x jeho odvolání, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx podle xxx x rozporu x §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x x §89 xxxx. 1 a 5 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xx xxxxxx §90 xxxx. 1 x 5 xxxxxxxxx xxxx vymezující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxxx domáhat xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx něj týkalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to:

- Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. x. 512, x xxxxxxxx xxxx x jiné lesní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

- Xxxxxxxxxx nechal xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxx xxxx x ošetřit xxxxxxxxx nátěrem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011, xxxxx něhož xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ba dokonce xxxxxxxxxx situaci x xxxxx xxxxx.

- Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2011 doložené xxxxx xxxxxxxx, že xxx xx xxxxx xxx roce xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX, xx. x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, erozi, xxxxxxx půdy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx škodlivých xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx posudek x následkům těžební xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx požadované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Soud xx x xxxx návrhem xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrženého xxxxxx xxx xxx, xx xx znalec xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx, xxxxx tu xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

- Xxxx xxxxx, kdy bylo xxxxxxx xxxxxx zahájeno - xxx protokolem x xxxxxxxx ze xxx 8. xxxxxxxx 2010, xxxx xx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxx xx xxx 8. listopadu 2010 - a zda xxxx xxxxxxx procesní xxxxx učiněné xxxx 8. xxxxxxxxxx 2010 xxxx xxxxxxxxx.

- Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx ústní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, spoléhal se xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx mandátní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx plné xxxx.

[9] Xxxxxxxx se vyjádřil xxxxx k otázce xxxxxxxx xxxxxx (neboť xx stěžovatel uplatnil xxxxxxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxx námitku) x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx až x žalobě x xx datum xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.

XXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav

[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body, x nichž xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. x. 512 před xxxxxxxxx těžby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2010 xxxxxxx, xxx xxxx např. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x harvestoru, xxxxx xxxxxxxxxx však nepořídil. Xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx cest xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nepoužila. K xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx svědky (jedním x nich je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x šetření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxx 15. xxxxx 2010. Xxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxx, xx xxxxxxxxx škody xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx šetření x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. S xxxxx žalobním xxxxx xx podle stěžovatele xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx.

[11] Xxxxxxxx x xxxxxx bodu obsáhle xxxxxxx x xxxxxxxxx x místních xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx 15. dubna 2010 (xx zahájení xxxxx) vyhodnotili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx porostů x sítě lesních xxxx jako xxxxxxxx x xxxxxx hospodářským xxxxxx, proto xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxx svědky xxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx cest x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx šetření, xxxxxx xxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xx xxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xx xxx. 3 xx 5 rozhodnutí oblastního xxxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutích považuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stávajících x nově xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx x. x. 512 v celkové xxxxx 1800 x, xxxxx místy zaklesávaly xx 1 m xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x obnažení x xxxxxxxxxx xxxxxx stromů xx do 5 xx průměru x xxxxxxx stávajících cest x k odření xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx ošetřeny xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxx rovnoměrně xxxxxxxxxxx xxxxx porosty, se xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx po svahu, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soustředěnými xxxxxx x xxx xxxxxxxx známkami xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudku Xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx lesů xx xxx 25. xxxxx 2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx jiného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výslovně xxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx

[12] Xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezjistily xxxxxxxxxx xxxxxx budoucího možného xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x lese, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx poškození xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxx nezohlednily xxx xxxxxxxx výše pokuty xxxx, že stěžovatel xxxxxx již před xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ošetřit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx zohlednil xx xxx. 11 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP x xx zaujatosti vůči xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedeného xxxxxxx těžby xxxx xxxxxxxxxxxxx a poukazuje xx xx, xx xxxxx tomu tak xxxx, pak měli xxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX těžbu zastavit xxx xxx xxxxxx xxxxxxx šetření dne 10. xxxxxx 2010 (xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx byla x tomuto xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx odvolání, kde xx xxx. 8 xxxxxxxx inspektorát x xxxx pokuty xxxxx, xx výše pokuty xxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx tuto xxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žehrá stěžovatel xxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx stanovení výše xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx evidovanému x katastru nemovitostí xxx xxxx, xx xx xxx znalecky xxxxxxx. Xxxxx, xx xx průměrně xxxxxxx x xxxx pokuty xx xxx xxx xxxxxxxxxx.

[13] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx metody výpočtu xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x daném případě xxxx xxx x xxxxxxxxxx delikt, xxxxx xx výše xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škodlivou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx x 16,49 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 7 200 x2 xxxxxxxxxxx lesních cest (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. 1800 m, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. 4 x). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx těžeb x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx roku, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dalo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx p. x. 512 xx xxxxxxxx XXX. resp. XX. xxxx CHKO Xxxxxxxxxx. Xxxxxx x jeho xxxxxxxx hovořil xxxx, xx xxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx jedné xxxxxxx xxxxxxx sazby. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx i postupem xxxxxxx xx provedení xxxxx, xxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx asanace xxxxxxxxxxxx xxxxx vedené xx xxxxxxx x. x. 1382 ve xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx pozemku xxxx xxxxxx předmětem sankčního xxxxxx. Xxxxxxx tomu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x. č. 512 xxx xxxx bez xxxxxxxxxxx změn xxxxx 11. xxxxxxxxx 2010, xxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx způsob xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx těžbě převážně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dřevin x xxxxxxxxx xxx snížil xxxxxxx zakmenění. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. května 2010 xxxx mýtní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx úmyslné xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx žalovaný xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť sám x xxxxx xxxx X.7 uvádí, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx 2010. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx deliktu xx xxxxx pachateli finančně xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Konečně xx zjišťování xxxxxxx xxxxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx stěžovatel xxxx xxxxxxx, leží xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

XXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx

[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě, xxxx podal soudu xxx 6. xxxx 2011.

XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení jsou xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx není xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx pořádek xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx uložily stěžovateli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx č. 282/1991 Xx., o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lesa, xxxxx zní: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx výše 5 000 000 Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ohrozí xxxx xxxxxxx životní xxxxxxxxx x xxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx škodlivých xxxxxxxxxx x abiotických činitelů.“

IIIa. Xxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxxx

[16] Xxxxxxx xxxx xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX §2 xxxxxx x. 282/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů x xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxx xxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §4 xxx. xxxxxx, kde jsou xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx spočívajících v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx vinným. Xxxxxxx xxxx xxxx vysvětlil, xx xx ustanovení, xx něž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx daný xxxxxx nedopadají. Xxxxxxxxxx §47 odst. 3 xxxxxx č. 289/1995 Xx., o xxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, se týká xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §78 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx §2 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lesa ustanovením xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx závěry ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přesvědčivě nevysvětlil, xxx však v xxxxxxx stížnosti žádnou xxxxx výkladovou alternativu xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxx xxxxxx doplňuje argumentaci xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxx, že xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx naplnění xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §78 odst. 1 xxx. zákona, xxx x Česká inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §80 xxxx. 3 xxx. xxxxxx (xxx upravuje x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxx x ochraně lesa. Xxx xxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x její xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx tedy uplatní xxxxx celorepubliková působnost Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxx působnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 A 82/2002-40 xx xxx 25. listopadu 2003, xxxx. pod x. 330/2004 Sb. XXX).

XXXx. Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx

[17] S xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl stěžovatel, xxxxx právnická osoba, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 x xxxxxx xxxxx porost xx xxx stojící, xx xxxxxxx xxxx vyrovnal xx str. 14 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx tento xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx toho, aby xxx odmítl jako xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx odpovídající námitku xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x moci úřední, xxxxx xxxxx xx xxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tíží xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxx sankční xxxxxx xxx platí, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx koncentrace xxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxx 2009, č. x. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. xxx č. 1856/2009 Sb. XXX). Xxxxxxx městského soudu xxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 2008, x. x. 7 Afs 54/2007-62, xxxxx stojí xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxxx 2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91, xx který xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxx nedopadá. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx daňový xxx (x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx zákon x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx), obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx daňového řízení xxxxx vyšší nároky, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx.

[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx argumentaci městského xxxxx xxxxxxxx i x xxx směru, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx jiné x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx poprvé xx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx předložených xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx snižuje, xxxxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx těžby x polovině xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX, x xxx xxx stěžovatel xxx xxx 1. xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx vystupoval x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jež xxxxxxxx těžbu na xxxxxxx x. x. 512. Xxxxxxxxx xx xx projevilo x xxxxxx xx xxx 17. prosince 2010, x xxxxx xxxx (xxx xxxxx XXx.) xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x textu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xxx dalšího toliko x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx samého, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x rozsudku xx xxx 26. xxxxx 2004, x. x. 5 A 42/2002-43, xxxx. xxx č. 846/2006 Xx. XXX.

[19] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx hodnotit x xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx městskému soudu. Xxxxxxxx správní soud xx zcela xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x bankovní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx částky 3,1 xxx. Xx xx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx X. X. x xxxx důvod platby xx (xxxxxxx) xxxxxxx „xxxxx xxxxxxx X. x K. lesní xxxxxxx Xxxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx za xx, xx byly vyhotoveny xxxxxxxxx. Nájemní xxxxxxx xxxx stěžovatelem a xxxxxxxxxxx L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX xx xxxxxxxxx xxxxxxx podpisem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nadto xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x. č. 512 xxxxxx, tj. 1. xxxxx 2010, xxxxxxx vklad xxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxx stěžovatele byl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx až xx xxx 8. xxxxx 2010, jak xxxxxxx x výpisu z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx celá xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dodatečně postihu xx správní xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nevztahují x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.

XXXx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fakt, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx přejal xxxx xxxxx, xxxxx xx zaslal oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x nim) totožné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrátil ve xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vadou odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx se x xxx. Obdobně xxx xxxxxx být xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx orgán - xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx a nezaujatém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxx trefnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolání x xxxxx xx xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx dříve Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobě x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx xxxx, xx xxxx nenalezne xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx a xxxxxxx xxxx se s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožní, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxxxx 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, publ. xxx č. 1350/2007 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx x. x. 6 As 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 x x. x. 6 Xx 54/2013-128 ze xxx 12. xxxxxxxxx 2014).

[21] Xxxxx xxx x xxxxxxx body, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx soud x zatížil xxx xxx nepřezkoumatelností, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx body xxx x xxxxx xxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobním xxxxx, jež mnohdy xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx námitky xxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 9. xxxxx 2013, x. j. 6 Xxx 127/2012-22, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podle názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx každou dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx obsáhle xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx.

[22] Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, že x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobit jen xxxxxxx provádějící xxxxx xx xxxx pozemcích, xxxxx xxxx xxxx xxx tvrzení nerozvedl. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx 2010 pojížděl xx xxxx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxx xxxxxxxxx apod. Xx xxxx situace xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx. 14-15 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx původní stav xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xx něm xxx xxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx dne 15. xxxxx 2010.

[23] Xxxxxxxxxx sice xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx své xxxxxxx opravit xxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx opatření xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxx žádný xxxxx x xxx, kdy, x jakém rozsahu x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx reakce xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx. 16 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxx 11. xxxxxxxxx x 17. xxxxxxxx 2010 prováděl oblastní xxxxxxxxxxx XXXX na xxxxx inspekční xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xx zhoršující xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx. 17 xxxxx rozsudku i x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, jak uvádí xxxxxxx soud xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx sice xxxxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx zohledněna xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné, xx xxxxxxx xx xxxx nápravu, vykonal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx místě dne 26. dubna 2011 xxxxx xxxxxxxxx kontrolu, xxx jeho tvrzení xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx zásahy. Zhodnotil xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx (jen některé xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx porostech) x xxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (při xxxxxxxxxx lesních cest xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx půdního xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nesouhlas, xxxxx xxxxxx tak „xxxxx“ xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxx může dovolávat x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentace ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxx xxxxxxx xxxx xx veškerými jeho xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval x xx xxx. 15 xxxxx rozsudku ze xxxxxx kontroly provedené xxx 26. xxxxx 2011 xxxxxxxx vychází, xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 2011, x. x. 1 Xx 67/2011-108, nebo ze xxx 23. xxxxxx 2005, x. x. 7 Xxx 104/2004-54, x xxxxx xxxxxxx, xx preciznost xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[24] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx nedošlo, s xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx terénu xxxx následky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx výskyt xxxxxxx x polomů xxxxxxxx xxx xxxxxxxx provedené xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26. dubna 2011. To xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx dne 20. xxxxxx 2011 x xxxxxxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, řadí xx xxxxxxxx 2011. Je xxxxxx, že správní xxxxxx byly povinny xxxxxxxx x zdůvodnit, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx škodlivý xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, x. x. 1 Xx 15/2007-141, xxxx. xxx x. 1727/2008 Xx. NSS). Xxxxxx x xxxxxxxxx způsobených xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxx xx května xx xxxxxxxx 2010 a xxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x ochraně xxxxxxxxx prostředí v xxxxxx x pro xxxxx xxxx xx xxxxxxx vybavena. Žalovaný xxxxxx xxxx městský xxxx xxx xxxxx xxxxx zadat xxxxxxxx xxxxxxx x situaci, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x s xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. č. 512 x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[25] Xxxxx jde x zahájení xxxxxx, xxxxxxx soud na xxx. 16 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxx x uložení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx řízení xx xxx 8. xxxxxxxxx 2010 (což xx x xxxxxxx s §46 odst. 1 xxxx xxxxx správního xxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2010, xxxx. x čem xxxxxxxx případnou nelegitimitu xxxxx provedených před xxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxx svém xxxxxxx až xx 8. xxxxxxxxx 2010 x xxxx, že xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2010 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení podle §138 xxxxxxxxx řádu (xxx x podstatě xxx zopakoval xxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxxxx) x xxxxxxx ze xxx 20. září 2010 předvolal xxxxxxxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx k xxxxxx vysvětlení bez xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX z xxxx xxxx nevyvozoval x xxxxxx žádné xxxxxxxx). X xxxxxx xx stěžovatelových práv xxxxxxxxxx zmínkou o xxxxxxxx řízení v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

[26] Xxxx xxxxxxxxxxxxx poukazy na xx, xxxx xxxxxx xxx vedly k xxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sice x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, avšak postrádaly xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neuvedl, jakým xxxxxxxx měly správní xxxxxx xxxxxxxxx smrt xxxx matky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, že tato xxxxxxxxx skutková xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

XXXx. Nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx

[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. x. 512, xxxxxx ohledně rozsahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx těžbou. Zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. §109 odst. 2 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx korigovat zejména xxxxx, pokud by xx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx soud na xxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 512 před započetím xxxxx. Xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 2010 (proto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx žalovaného ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx žalovaný). X xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx alternativu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx podle xxx lesní xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxx rozjezdit (xxxxxxx x rozježdění xx xxxxxx xxxxx těžkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx).

[28] Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx toho, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, setrval xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výtek x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěním. Xxxxxxxxxx např. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx fotografií xxx na xx, xx xx xxxx xxxxxxxx na jiném xxxxxxx, xxx xxxxx xxx předmětem šetření. Xxxxx xxxx stojí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx fotografií xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pozemku x. x. 512 (xxx protokol o xxxxxxxxx důkazu ze xxx 8. xxxxxxxx 2010 xx jako xxxxxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx mapově i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx i v xxxxxxxxx oddělení ochrany xxxxxxx Oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX x Liberci, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 10. xxxxxx 2010 (xx xxxxxxxx xxxxx xx x. x. 6). Je xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx.

XXXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx

[29] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, Česká xxxxxxxx životního prostředí xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxx věci odborně xxxxxxx x plnění xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx nemohla plnit xxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxx x opatření x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno, aby xxxxxxxx xxxxxx odborný xxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxx by tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx oblasti, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry XXXX. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neučinil.

[30] Xxxxxxxxxx se mýlí x v xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nezohlednily opatření x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xx poslední xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x podaným xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP ve xxxx rozhodnutí xx xxx. 11 xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx p. x. 512 neprovedl. Xx bylo plně x souladu se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedenou xxxxxxxxx xx místě x xxxxxxxxxx sám xx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx zjistit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx stěžovatele rozhodně xxxxxxxxxx, neboť kontroly xx pozemku p. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedených xxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx dne 26. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx času x xxxxxxx provedení nemohl xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx x xxxxxxxxx uvádí x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxx erozi zeminy xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).

[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX vůči xxxx xxxxx. Pro xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx celého xxxxxxx, xxx xxxxxxxx inspektorát XXXX vykonal první xxxxxxxx xx xxxxx xxx 16. dubna 2010 nikoliv x xxxxxxxxx podnětu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx a xx xxx xxx xxx 29. dubna 2010 xxxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx, jež svým xxxxxxxxxxx není v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx těžby jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stromů asanačním xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x za způsob xxxxxxxxx mýtní těžby (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu ČIŽP xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x protokolech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol xxxx své hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[32] Xxxxxx xxx xxxxx tvrdit, xx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxx v xxxxx svém konání xxxxx pouze x xxx snahou xxxxxx xxxxxxxxxxx pokutu x xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx v xxx, xx xxx inspekční xxxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 xxxxxxx x zastavení těžby. X xxxxxxxxx se xxxxxxxx uvádí, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx mělo dojít x jakémukoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lesních xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP nepřistoupit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele se xxxxxxxx x nejasnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČIŽP x Liberci (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx CHKO Kokořínsko. Xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx faktu, xx xx xxx především xxx stěžovatel, kdo xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx v xxxxxx - zejména mohl, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odložit xxxxx xx sušší xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o svém (xxxxxxxxxx xxx předběžném) xxxxxxxxx jeho činnosti, x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx kontrol na xxxxx, k nimž xxx později xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobě. Xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx.

[33] Xxxxx xxx x úvahu oblastního xxxxxxxxxxxx ČIŽP, xx xxxx xxxxxx musí xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx pachatele xxxxxxx, ta se x žádném x xxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x podanému xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx pokuty xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX veden, xxxxxxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně zmiňuje. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxx xxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxxx („xxxx xxx xxxx xxxxx“), je xxxxxx xxxxxxxxx. Nebere xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx hranice xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx polehčující xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat xxxxxxx xxxx pokuty pod xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx pachatel xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxx tato úvaha xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx skutečně xxxxxxx xxx, xxxxx xx prokazatelné obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx pokut xxxxxxxxx xx totéž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů). V xxxxx případě má xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx to, xx x excesu xxx stanovení xxxx xxxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx zákonného rozmezí xx xxxxxxx odůvodněna x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx přehledně xxxxxxx xxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v bodě XXx. xxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §5 xxxx. 1 zákona x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lesa xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx trvání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neuvedená (xxxx. x tomu xxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2013, x. x. 8 A 63/2010 - 62).

[34] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx údaje z xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx majetkových xxxxxxxx xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jichž měl xxx podle výpisu x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x chtěl-li xxxxxxxxxx xxxx zjištění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx vlastní xxxxxx o svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx výše xxxxxx xx pro něj xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx nepodložené proklamace.

IIIf. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx

[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 6. září 2011, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyzval xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2011, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx učinil xxx 7. xxxxx 2011. Přesto xxxxxxx xxxx až do xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx 22. xxxxxx 2014, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx. Xx nepochybně představuje xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx fakt, xx stěžovatel xx xxxxx xxxx řízení xxxx xx jeho xxxxxxxxx neupozornil a xxxxxxxxx xx nijak xxxx, xxx x xxxx návrhu xxxx xxxxxxx (ačkoliv soudu xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, např. xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2014).

XX. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx

[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x svůj rozsudek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vyrovnal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. xxxx nedůvodnou x xxxxxx xx.

[37] X xxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §60 odst. 1, 7 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx neměl ve xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx obsahu xxxxx xx xxxx xxxxx náklady xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Brně xxx 27. xxxxx 2015

XXXx. Xxxx Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx