Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx delikty, spočívající x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §4 zákona x. 282/1991 Xx., o Xxxxx inspekci životního xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 330/2004 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X. X., zastoupený Xxx. Xxxxx Cimbůrkem, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 73, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo životního xxxxxxxxx, Vršovická 65, Xxxxx 10 - Xxxxxxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2011, x. x. 902/530/11, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2014, č. j. 6 A 279/2011-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX“) uložila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xx rozhodnutím xx xxx 21. xxxxxx 2011, x. x. XXXX/44/XXX/XX01/1011712.015/11/XXX. Xxxxxxx měl xxxxxxxx zaviněním vytvořit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx biotických x xxxxxxxxxxx činitelů xx xxxxxx §4 xxxx. x) zákona x. 282/1991 Xx. x Xxxxx inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vytěžené xxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v období 15. dubna 2010 xx 10. května 2010, ke xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 v x. x. Bylochov (xxxx xxx xxxxxxx x. č. 512). Xxxxxxxxx spočívalo v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx lesních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxx důsledkem bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx došlo xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxx vyústění přibližovacích xxxxx xx tras xxxxxxxxxxxxxx cest na xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx povrchu. Xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxx nebezpečí xxxxx x byl nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxx režim x xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2010 nebyly ošetřeny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 15. xxxxx 2010 xx 10. xxxxxx 2010.
[2] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Ministerstvo životního xxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2011, zn. 902/530/11. Xxxxxxx xxxxx xxxxx odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu k Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxx zde xxxx xxxxxxx, neboť xxxx jeho xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxx 8. září 2014 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx její obsáhlost xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okruhů. Ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx stručné shrnutí xxxxxx xxxxxxxxxx, který xx svém xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 7. xxxxx 2014 xxxxxxx xx xxxxxx.
XXx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx chráněné krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx kontroly x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx, xxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx ČIŽP xx xxxxxxxxxxxxxxxx působnost, a xx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXx. Skutku xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx 1. xxxxx 2010 xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x xxxxxxx jí xxxxxxxx xx 31. prosince 2012, kdy xxx xxx xxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx provedla xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rakouské xxxxxxxxxxx Österreichische Xxxxxxxxxxxx XX. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x žalobě, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx oblastní inspektorát XXXX je xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx, jakožto vlastníka xxxx, xxxx další xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX. Xxxx informace xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx mylně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX o prodeji xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pozemků, xxxx x bankovní potvrzení x xxxxxxx 3,1 xxx. Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx společnost Öxxxxxxxxxxxxxx Bundesforste AG xxxxxxxxx společnosti L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX xxxxxx částky x xxxx Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. za xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx stěžovatel xxxxxxxx xx společnosti, xxx xxxx od xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x provádět xxxxx, x xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx v x. x. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx tom, že xxx x xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx KG xxxxxxxxx xxxxx cenu xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx x reakci na xxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení - x to xxx xxx xxxxxxx jednáních xxx x xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx (kterou xx žalovaný xxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2010, xxx xxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx považuje xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xxxx běžné xxx xxxxxxx výrobní xxxxxxxxxxx“ a xx „xxxxxx x xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí jako xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x pronájmu xxxxxxx x. č. 512 xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx nových důkazů xx x xxxxxxx xxxxxx vnímá žalovaný xxxx účelové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91.
IIc. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx městského soudu
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxx x §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x x §89 xxxx. 1 a 5 xxxxxxxxx řádu (xxxxx je xxxxxx §90 xxxx. 1 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx domáhat xx xxxxx x xxxxx xxxx jiného xxxxxx). Žalovaný k xxxx uvádí, xx xxxxxxxx postup není x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zjišťování xx xxxxxxx xxxxx instance.
[8] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to:
- Nebylo xxxxxxxxx, xx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. x. 512, x lokalitě jsou x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
- Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx náklady xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí některé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odřené xxxxxx, xxxxxxx nesouhlasí x hodnocením oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxx provedeného xxx 26. dubna 2011, xxxxx něhož xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ba xxxxxxx xxxxxxxxxx situaci x xxxxx xxxxx.
- Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx po xxxxx xxx xxxx od xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx inspektorát XXXX, tj. x xxxxxxxxxx vody ve xxxxxxxx kolejích, erozi, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx biotických a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx chtěl xxxxxxxxxx předložit soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxx x následkům těžební xxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxx, xxxxx by xxx oprávnění xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obory xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxx soudu, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. odůvodnil xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
- Není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx - xxx protokolem x kontrole xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xxxx xx xxxxxxxxx o zahájení xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxxx 2010 - x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 8. xxxxxxxxxx 2010 xxxx xxxxxxxxx.
- Stěžovatel xx nedostavil xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, spoléhal xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx závazky x xxxxx uzavřené xxxxxxxx xxxxxxx x ústně xxxxxxx plné xxxx.
[9] Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx stěžovatel uplatnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx tuto vadu xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx naplnění skutkové xxxxxxxx deliktu žádný xxxx.
XXx. Nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body, x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx fotodokumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx p. x. 512 před xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX zde xxxxxxx xx zahájení xxxxx dne 15. xxxxx 2010 šetření, xxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxx lesních xxxx xxxxx xxxxxxxxxx už xxxx započetím xxxxx, xxxxxxx některé z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nepoužila. X xxxx navrhl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxx x nich xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx porostu x xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15. xxxxx 2010. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x místních šetření x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxx xxxxx obecně, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx míst, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pořízených xxxxxxxxxx xxxx. S xxxxx žalobním bodem xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx, že v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dané věci xxx 15. xxxxx 2010 (xx zahájení xxxxx) vyhodnotili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČIŽP xxxx lesních xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx souladný x lesním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepovažovali xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx prováděli x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxx místním šetření xxx 10. května 2010 xxx inspektoři xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx provedli. Fotodokumentace x xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2010, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx popsána na xxx. 3 xx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx a nemožné. Xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx považuje xxxxxxxx za dostatečný. Xxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vytvořených xxxxxxx xxxx na xxxxxxx x. x. 512 x xxxxxxx xxxxx 1800 m, xxxxx místy xxxxxxxxxxx xx 1 x xxx úroveň xxxxxxxxx xxxxxx, x některých xxxxxxx až xx xxxxxx podloží. Xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx 5 xx xxxxxxx x xxxxxxx stávajících xxxx x x xxxxxx xxxxx stromů, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxx rovnoměrně zavlažovala xxxxx porosty, se xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxx x x xxxxxxxx zhutnění xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx v terénních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Podpůrně žalovaný xxxxxxxx xx shodné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx pro hospodářskou xxxxxx xxxx ze xxx 25. xxxxx 2011, xxxxx si xxxxxx vypracovat Xxxxxxx xxxx Litoměřice xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx jiného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výslovně xxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí.
IIe. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[12] Tím, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezjistily dostatečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lese, xxxxxxx xxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx poškození xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP k xxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxx šetření, jsou xxxxx inženýři, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, působení xxxxxxxxxx xxxxxxxx atd. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxx nezohlednily xxx xxxxxxxx výše pokuty xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx poškozené lesní xxxxx x ošetřit xxxxxxxxx xxxxxxx odřené xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. 11 xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx chybí jakákoliv xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xx xxxxxxxxxx vůči xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx xxx xxxx, xxx měli xxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX xxxxx xxxxxxxx xxx při druhém xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 (xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx těžba xxxx x tomuto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx žalovaný). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx odvolání, xxx xx xxx. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx pokuty uvádí, xx xxxx xxxxxx xxxx být vždy xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Městskému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx tuto xxxxx vyhodnotil jako xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxx způsobující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žehrá stěžovatel xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx přihlédly k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxx toho, xx xx jej xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxx majetný x xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx pokuty xxxxx, xx sice xxxxxxxx metody výpočtu xxx vzniklé xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxx xxx o xxxxxxxxxx delikt, xxxxx xx xxxx pokuty xxxxxxxxx x xxxxxxx xx kvalifikovaný odhad xxxxxxxx neoprávněných zásahů xx ekosystému. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zohlednily x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsah plochy xxxxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx - šlo x 16,49 xx xxxxxxxxx lesních xxxxxxx x 7&xxxx;200 m2 xxxxxxxxxxx xxxxxxx cest (xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx délky xxxx, xx. 1800 x, x jejich xxxxxxxx xxxxx, xx. 4 x). Xxxxxx posunutím xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx roku, spolu x uplatněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dalo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x. x. 512 xx xxxxxxxx XXX. resp. IV. xxxx XXXX Kokořínsko. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx šlo z xxxx xxxxxx x xxxxx prokázané xxxxxxxx xxxxxx. S ohledem xx xxxx skutečnosti xxxx pokuta xxxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgány se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx nápravná xxxxxxxx xxxxxxx. Jediné nápravné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx pozemku x. x. 1382 ve xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vlastníkem. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tomto xxxxx pozemku xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 512 xxx stav xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 11. xxxxxxxxx 2010, xxx xxx oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP konal xxxxxx šetření. Žalovaný xxxx vysvětluje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxx těžbě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dřevin a xxxxxxxxx tím snížil xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření za xxxxx zřejmý. Zastavení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxx xxxx xxxxxxxxx krokem, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 xxxx mýtní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmýtní xxxxxxx xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx si x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť sám x xxxxx bodě X.7 uvádí, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx 2010. Xxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX, že výše xxxxxx má xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, sice xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx poukazuje xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pachateli finančně xxxxxxxx, jinak xx xxxxx chyběl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx zjišťování majetku xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx likvidační xxxxxx. Xxx úvahy x xxxxx směru xxxxxx x údaje z xxxxxxxxx zdrojů. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx na xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx poukazuje xxx na vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx 6. září 2011.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozdělil Nejvyšší xxxxxxx xxxx stejně xxxx výše xx xxxxxxxxxxxx tematických xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx pro pořádek xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 282/1991 Xx., o Xxxxx xxxxxxxx životního prostředí x její xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx až xx výše 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx životní xxxxxxxxx x lesích xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x abiotických xxxxxxxx.“
XXXx. Xxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx soud xx xxx. 15 xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX §2 zákona x. 282/1991 Xx., x České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx působnosti v xxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, právnickými x xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §4 cit. xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spočívajících x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vysvětlil, xx xx ustanovení, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx daný xxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 289/1995 Xx., x xxxxxx x o změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (lesní zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí. Xxxxxxxxxx §78 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x krajiny, xx xxxxx pozdějších předpisů, xx pak ustanovením xxxxxxx, xxxx xxxxx xx §2 zákona x České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx však v xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx výkladovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx doplňuje argumentaci xxxxxxxxx xxxxx x xxx směru, xx xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx vlastní skutkové xxxxxxxx správních deliktů, xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx na základě §78 xxxx. 1 xxx. xxxxxx, tak x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §80 odst. 3 xxx. zákona (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx. Xxx xxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x ochraně lesa xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx uplatní xxxxx celorepubliková xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx působnost xx xxxxx xxxxxxxxxx krajinných xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 A 82/2002-40 xx dne 25. listopadu 2003, xxxx. xxx x. 330/2004 Xx. XXX).
XXXx. Xxxxxx se dopustila xxxx xxxxx
[17] S xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 a prodal xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, se xxxxxxx xxxx vyrovnal xx str. 14 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. X xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx cílem je xxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx, xxxx xxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx překážku koncentrace xxxxxx, x xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. ledna 2009, x. j. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 2008, č. x. 7 Xxx 54/2007-62, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. xxxxxx 2009, č. j. 2 Afs 35/2009-91, xx který xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx danou xxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, přičemž daňový xxx (x daném xxxxxxx šlo x xxxxx xxxxxx xxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků), obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx daňového xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní, xxx xx tomu x xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i x tom xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x žalobě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx na xx, že svou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx xxx xxxxxxxx x provedení xxxxx x polovině xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. Neumüller XxxX&xxx;Xx XX, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx 1. xxxxx 2010 xxxxxxx nájemní xxxxxxx. Xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxx xxxx osoba, jež xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. x. 512. Konkrétně xx xx xxxxxxxxx v xxxxxx ze dne 17. xxxxxxxx 2010, x xxxxx xxxx (xxx xxxxx XXx.) xxxxxx žalovaný, x xxxx x xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx stavu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx odpovědnost stěžovatele xxx xxxxxxx toliko x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x z vlastnictví xxxxxxx samého, jako xxxx bylo x xxxxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26. října 2004, x. x. 5 A 42/2002-43, xxxx. xxx x. 846/2006 Xx. XXX.
[19] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pak bylo xxxxx hodnotit x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx. Xxxx příjemce částky 3,1 mil. Xx xx xxxxxxxxxxx L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x něm totiž xxxxxxxxxx stěžovatel, xxxxx X. D. x xxxx důvod platby xx (německy) xxxxxxx „xxxxx smlouva X. x X. lesní xxxxxxx Bylochov“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx za to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prodávajícího x xxxxxxxxxx, nadto xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxx x. x. 512 xxxxxx, xx. 1. xxxxx 2010, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ke xxx 8. xxxxx 2010, xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx celá xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účelově xx xxxxx xxxxxxx xx dodatečně xxxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx zčásti xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxxx.
XXXx. Nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ani v xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představoval xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx textu, xxxxx xx xxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Avšak x xxx xxxxxxx, x xxxxx jsou odvolací xxxxxxx (xxxx argumentace x nim) totožné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx je dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vadou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokonce xxx xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx se x xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - pochopitelně xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx zhodnocení xxxx - shledá xxxxxxx x xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx prvostupňovým orgánem xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxx. Obdobně xx xxxxxxx xxx dříve Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x vzájemnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx slov x xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x namísto xxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxxxx 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx x. 1350/2007 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx č. x. 6 As 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 x x. x. 6 Xx 54/2013-128 ze xxx 12. xxxxxxxxx 2014).
[21] Xxxxx xxx x xxxxxxx body, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxx nepřezkoumatelností, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx xxxxx xxx o samostatné xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx mnohdy xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx námitky xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, x. x. 6 Xxx 127/2012-22, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, že „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se x ní“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx.
[22] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx x lokalitě jsou x xxxx xxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobit jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx pozemcích, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx například, xx xx konkrétní sousední xxxxxxxx v předmětném xxxxxx xx xxxx 2010 pojížděl xx xxxx pozemku x. x. 512 xxxxxx xxxxxxxxx apod. Xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx s xxxxx jeho žalobním xxxxx vyrovnal na xxx. 14-15 xxxxx xxxxxxxx xxx obecným xxxxxxxx xx to, xx původní stav xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX xx dne 15. xxxxx 2010.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x žalobě, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx opatření xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkaz x xxx, xxx, x xxxxx rozsahu x x xxxx xxxxxxx asanační xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx. 16 xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xx, že xxxxx 11. xxxxxxxxx x 17. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxxxxx šetření (x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stav xxx xxxxxxxx x xxxxxxx), xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx uložené pokuty xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx str. 17 xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodná pro xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx podání odvolání, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxx mimo jiné, xx provedl ve xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxxx xxx 26. dubna 2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popsal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx celkově jako xxxxxxxxxxxx (jen xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx eroze x xxxxxxx porostech) x zčásti xxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx období x xxxx 2010 x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx kontraproduktivní (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx půdního xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tímto hodnocením x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx učinil xxx „xxxxx“ způsobem, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx se xxxxx xxxxx může xxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxx xxxxxxx xxxx xx veškerými xxxx xxxxxxxxx, která argumentačně xxxxxxxxx byla, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011 xxxxxxxx vychází, xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx lze v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 2011, č. x. 1 As 67/2011-108, xxxx xx xxx 23. xxxxxx 2005, x. j. 7 Xxx 104/2004-54, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah rozhodnutí xxxxxxxxx soudu.
[24] Xxxxx xxx o žalobní xxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x lesích x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxxx xxxxxxx, s xxx xx xxxxxxx xxxx vyrovnal xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx. Potvrzení toho, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx výskyt xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxxx xx podání xxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx základ xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2011 x xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx, jež mají xxxx xxxx pozemků xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx 2011. Xx xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívalo, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx deliktu, xx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx (xxxx. x xxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2008, x. x. 1 Xx 15/2007-141, xxxx. xxx x. 1727/2008 Xx. XXX). Rozsah x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx lesních xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zachycen xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxx 2010 x xxxx, x xxxx xxxx zásahy do xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx zhodnotil oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx zřízena xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí v xxxxxx x pro xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tak těžko xxxxx xxxxx znalecký xxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx tedy xxxxx xxxxxxx zamítl xxxxx xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx posudkem v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to x s xxxxxxxx xx xxxx potenciálně xxxxx vypovídací xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx zkoumat xxxx xxxxxxx x. x. 512 x více xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx. 16 xxxxx xxxxxxxx jednoznačně vychází x toho, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx bylo zahájeno xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxxx 2010 (xxx xx x souladu x §46 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevysvětlil, xxxxx xxxxxxxx měla xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x kontrolním xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xxxx. x čem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx při xxxx xxxxxxx xx xx 8. listopadu 2010 x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli není. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, dále xxx 29. července 2010 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu před xxxxxxxxx řízení xxxxx §138 xxxxxxxxx xxxx (xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx ze xxx 20. xxxx 2010 předvolal xxxxxxxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxx zahájením xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 správního řádu (xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nedostavil, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX z xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). K zásahu xx xxxxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx řízení v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010 tak xxxxx zjevně nikterak xxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xxxx důvody xxx xxxxx k xxxx, xx se xxxxxxxxxx aktivně správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sice x xxxxxx obsaženy xxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyústění. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smrt xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, údajně xxxxx pověřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx lesních xxxx xx xxxxxxx x. x. 512, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx těžbou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx rozhoduje zpravidla xxx xxxxxxx (srov. §109 xxxx. 2 x. x. x.) x závěry xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xx xxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xx xxxx popsat xxxx xxxxxxx x. č. 512 xxxx započetím xxxxx. Soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xx xxx 15. xxxxx 2010 (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaný). K xxxx možno xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl xxxx, xx stěžovatel xxx nenabídl xxxxxx xxxxxxxxxxx alternativu skutkového xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx měl xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxx rozjezdit (xxxxxxx x rozježdění xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx technikou).
[28] Xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx zachytil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX svá xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výtek x xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxx zjištěním. Xxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx fotografií xxx xx xx, xx by xxxx xxxxxxxx xx jiném xxxxxxx, xxx xxxxx xxx předmětem xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX podrobně xxxxxxx x protokolech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx desítek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx různá xxxxx xx stěžovatelově xxxxxxx x. x. 512 (xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8. xxxxxxxx 2010 xx xxxx xxxxxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx celá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mimo xxxx i x xxxxxxxxx oddělení xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX v Xxxxxxx, xxxxx inspektoři xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx inspektorátem ČIŽP xxx 10. xxxxxx 2010 (ve xxxxxxxx xxxxx na č. x. 6). Je xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x kvalitě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx.
XXXx. Nesprávně xxxxxxxxxx výše xxxxxx
[29] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx se x názorem stěžovatele, xx xx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odhadnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být x xxxxxx xxxx odborně xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nemohla plnit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxx sankce x xxxxxxxx x xxxxxxx apod. Není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení odborný xxxxxx ČIŽP x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybnil, xxxxx xx xxx xxxx učinit kvalifikovaným xxxxxxxx, xx xxx x pomocí xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo x xxxxxxxx xxxxx vlastního xxxxxxxxx vzdělání x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xx xxxx x x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxx nezohlednily opatření x xxxxxxx, která xxxxxxx (někdy x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx provedené x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dne 26. xxxxx 2011). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 11 výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxxxxx. Xx bylo xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedenou kontrolou xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx si xxxx přičíst x xxxx, že xxxxxxx xxxxx neinformoval x xxxxxxxxxx opatřeních, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx pozemku p. x. 512 prováděl xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x nedostatečná x xxxxxxx xx xxxxxx protokolu x xxxxxxxx xx místě xxxxxx xxx 26. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČIŽP. Pokus xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zohledněn xxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx x xxxx prospěch. Oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx x protokolu uvádí x konkrétní opatření, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx erozi xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx nedocházelo (xxxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx oblastního inspektorátu XXXX vůči xxxx xxxxx. Pro tu xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx celého případu, xxx xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx místě xxx 16. dubna 2010 xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xx xxx pak xxx 29. xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx, jež svým xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesouvisí, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x neošetření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxx mýtní xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xxxx indicie xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlil.
[32] Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pouze x xxx xxxxxx uložit xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx těžby. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx stav xxxx před xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxx odřených xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX nepřistoupit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx vzájemném vymezení xxxxxxxxxx mezi xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxxxx (oddělení xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx XXXX Kokořínsko. Xxx to xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx, xx xx byl xxxxxxxxx xxx stěžovatel, xxx xxxxxxxxx za xx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v lesích - xxxxxxx xxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xx poskytl xxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, x xxx, že xx nezúčastnil ani xxxx kontrol na xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx přizván, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobě. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatel nemůže xxxxxx xxx, že xx ji pokusí xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx xxx x úvahu oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx vyšší xxx xxxxxxxxx pachatele xxxxxxx, xx xx x xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx inspektorát xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolání. Xxxxx xxxxxxxxxx vyloučit, xx xxx xxxxxxxx xxxx pokuty xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx úvaha xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx („xxxx být xxxx xxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x některých xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx snížení xxxx pokuty pod xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx deliktem xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vadná xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sankce by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx významně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx naplnil xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za to, xx k excesu xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx zákonného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hlediska, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx x bodě XXx. tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §5 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxx inspekci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závažnosti, xxxxxxx, době trvání x xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, v citovaném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2013, č. x. 8 A 63/2010 - 62).
[34] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí jeho xxxxxxxxx xxxxxx neprokazují, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxx xxx xxxxx xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na tuto xxxxxxx kasační xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx shodě x vyjádřením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxxxxx jeho zjištění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nim postavit xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx výše xxxxxx xx pro xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx x rovině xxxxx xxxxxxxxxxx proklamace.
IIIf. Xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx účinku
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatele xxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx xx xxx 6. xxxx 2011, xxx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2011, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx návrh, xxx xxxxxxxxxx učinil xxx 7. října 2011. Xxxxxx městský xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx 22. xxxxxx 2014, x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku nerozhodl. Xx xxxxxxxxxx představuje xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxx by xxxx xxxx xxxxx mít xxxx na zákonnost xxxxxxxx rozsudku ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxx Nejvyšší správní xxxx žádnou souvislost xxxx opomenutím xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonností meritorního xxxxxxxxxx nespatřuje. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx řízení xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxx podání, např. xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2014).
XX. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx správně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. X jednotlivými argumenty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 větou xxxxxx s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx x zamítl ji.
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §60 odst. 1, 7 s. ř. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx úspěch, nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx. Žalovaný xxx xx věci xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx činnosti nevznikly.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. ledna 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx