Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní věta:

Česká inspekce xxxxxxxxx prostředí je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx životního prostředí x lesích xxxxx §4 xxxxxx x. 282/1991 Sb., x Xxxxx inspekci životního xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx došlo na xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 330/2004 Xx. NSS.

Věc: Xxxxx X. X. proti Xxxxxxxxxxxx životního prostředí x xxxxxxx pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Jany Xxxxxxxxxxx v právní xxxx žalobce: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Cimbůrkem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 73, Kamenice xxx Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10 - Xxxxxxxx, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, č. x. 902/530/11, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 22. xxxxxx 2014, č. j. 6 X 279/2011-64,

xxxxx:

X. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxxxxx

[1] Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústí xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxxx inspektorát XXXX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve výši 1&xxxx;500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x lesích, a xx xxxxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2011, x. j. XXXX/44/XXX/XX01/1011712.015/11/XXX. Žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxx působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx č. 282/1991 Sb. o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx těžbou, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x provedených xxxxx x xxxxxx 15. xxxxx 2010 xx 10. května 2010, ke kterému xxxxx na xxxxx xxxxxxx pozemku x. x. 512 x x. ú. Xxxxxxxx (xxxx xxx pozemek x. x. 512). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx lesních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prohloubení xxxxxx profilu. Xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx zjištění oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx pozemku x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx povrchu. Tím xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxx x byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2010 nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stromy xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx 15. xxxxx 2010 xx 10. xxxxxx 2010.

[2] Xxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxx bránil xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2011, zn. 902/530/11. Žalobce xxxxx xxxxx odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, ani xxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x ní

[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podal xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxx 8. xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx; xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx 7. xxxxx 2014 xxxxxxx xx xxxxxx.

XXx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu

[4] Xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx chráněné krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx příslušná x xxxxxxxxx státní kontroly x xxxxxx sankčního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

XXx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx

[5] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx dne 1. xxxxx 2010 xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx KG x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2012, xxx xxx xxx xxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Österreichische Xxxxxxxxxxxx XX. Stěžovatel tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x žalobě, xxxxxxx však xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX je xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx protokolech x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx totiž vedle xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX. Xxxx xxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborný lesní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx vyslechl. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx pozemků, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 3,1 xxx. Xx na xxxxxxx xxxx smlouvy x konečně x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Bundesforste XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx KG xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx lesní xxxxxxx x provádět xxxxx, x že z xxxxxxxxxx potvrzení vyplývá, xx xx vztahuje xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x x. x. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx, že xxx o platbu, xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX vyrovnala xxxxx xxxx xx xxxxx porosty xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx kasační námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx stěžovatel x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x xx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx - nezpochybňoval xxxxxxxxxx, xx xx xxxx vlastník lesa xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx. Upozorňoval xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (kterou xx xxxxxxxx zabýval). Xxxxxxx se xxxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx dopisem ze xxx 17. prosince 2010, kde mimo xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx lesa považuje xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x že „xxxxxx x dobré xxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx škod xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxx má xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x datu xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx pozemku p. x. 512. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx jednání, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vytvoření xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx nadto xxxxxxxx xxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91.

XXx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx městského xxxxx

[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP x xxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx x §3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx zjistit stav xxxx, x němž xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx) x x §89 xxxx. 1 a 5 správního xxxx (xxxxx xx xxxxxx §90 xxxx. 1 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx), a xxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxxxxx domáhat xx práva u xxxxx xxxx jiného xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx právním předpisem. Xxxxx převzetí xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx zjišťování xx xxxxxxx první instance.

[8] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx:

- Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. č. 512, x lokalitě xxxx x xxxx lesní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

- Xxxxxxxxxx nechal na xxx náklady xxxxxxx xxx před vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nátěrem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocením oblastního xxxxxxxxxxxx ČIŽP xx xxxxxxx šetření provedeného xxx 26. dubna 2011, xxxxx něhož xxx o opatření xxxxxxxxxxxx, ba dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx.

- Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxxxx fotografie z xxxxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxx dokazují, že xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX, tj. k xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx biotických x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx znalecký xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, který by xxx oprávnění pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx posudek xxxxxxx xxx. Xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrženého xxxxxx jen tím, xx xx znalec xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx, která tu xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

- Není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx - xxx protokolem x xxxxxxxx ze xxx 8. července 2010, xxxx až xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. listopadu 2010 - x zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 8. xxxxxxxxxx 2010 xxxx xxxxxxxxx.

- Stěžovatel xx nedostavil xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx inspektorátem XXXX x důvodu xxxxx xxxxxx své xxxxx, spoléhal xx xxxxxx xx lesního xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxx závazky z xxxxx xxxxxxxx mandátní xxxxxxx x ústně xxxxxxx plné moci.

[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxx námitku) x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxx vadu xxxxxx xxxxxx až x xxxxxx a xx xxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.

XXx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx

[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx, x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. x. 512 před xxxxxxxxx xxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2010 šetření, xxx němž xxxx. xxxxxxxx vzorky xxxxx x harvestoru, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx cest xxxxx xxxxxxxxxx už xxxx započetím těžby, xxxxxxx některé x xxxx xxxxxxx firma xxxxx nepoužila. K xxxx xxxxxx vyslechnout xxx xxxxxx (xxxxxx x nich je xxxxxxxxxxxx ustanovený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z šetření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15. xxxxx 2010. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x místních xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx velmi xxxxxx, xxxxx jejich přesná xxxxxxxxxxx, plánky se xxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx bodem xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx.

[11] Žalovaný x xxxxxx bodu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxx, xx x xxxxxxx správního řízení xxxxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx místním xxxxxxx x dané věci xxx 15. dubna 2010 (xx xxxxxxxx xxxxx) vyhodnotili podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČIŽP xxxx xxxxxxx xxxxxxx x sítě xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nutné pořizovat xxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědky xxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxx šetření xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx veřejnost, soud xx však xxxxxxxxxxx xx nutné. Při xxxxxx xxxxxxx šetření xxx 10. xxxxxx 2010 již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx cest x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Fotodokumentace x tohoto i xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xx podle žalovaného xxxxx xxxxxxx xx xxx. 3 až 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. č. 512 x xxxxxxx xxxxx 1800 x, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx 1 x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kořenů xxxxxx xx xx 5 xx průměru x xxxxxxx stávajících xxxx x x odření xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zavlažovala xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i v xxxx xxxxx x x důsledku xxxxxxxx xxxxxx vytlačené x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svahu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přetékala xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Podpůrně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx pro hospodářskou xxxxxx xxxx ze xxx 25. února 2011, xxxxx xx xxxxxx vypracovat Xxxxxxx xxxx Litoměřice jako xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx jiného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx

[12] Xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezjistily dostatečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lese, xxxxxxx xxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx podle stěžovatele xxxxxx xxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx ČIŽP x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx všichni xxxxxxxx, kteří prováděli xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx pokuty xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx poškozené xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření xx stěžovatelovu xxxxxxxx xxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx zohlednil xx xxx. 11 xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxx však v xxxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jakákoliv xxxxxx x nápravě, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP i xx zaujatosti xxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedeného xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx tomu xxx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxx xxx xxx druhém xxxxxxx xxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 (xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx před dokončením, xxx xxxxxx žalovaný). X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP k xxxxxxxx odvolání, xxx xx xxx. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx pokuty xxxxx, xx výše pokuty xxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Městskému xxxxx stěžovatel vytýká, xx ačkoliv xxxx xxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx stanovení výše xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx něj xxxxxxxxxx.

[13] Žalovaný k xxxxxx výše xxxxxx xxxxx, xx sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vzniklé xxxx xx životním xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx jde o xxxxxxxxxx delikt, proto xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx odhad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - šlo x 16,49 ha xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 7 200 x2 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx cest, xx. 1800 m, x jejich xxxxxxxx xxxxx, xx. 4 x). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx těžeb a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x uplatněním šetrnější xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx škodám xxxxxxxx. Xxxxx toho přičetly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tíži, xx xxxxxxx x. č. 512 xx xxxxxxxx XXX. xxxx. IV. xxxx CHKO Xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx z xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pokuta xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx linky vedené xx xxxxxxx x. x. 1382 ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to na xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx sankčního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pozemku xxxxxxxxxxx x. č. 512 xxx stav xxx xxxxxxxxxxx xxxx ještě 11. listopadu 2010, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx způsob těžby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že preferoval xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dimenze xxxxxxx xxxxxxx dřevin x xxxxxxxxx tím xxxxxx xxxxxxx zakmenění. Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dřevní xxxxx xxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx místním xxxxxxx xxx 10. května 2010 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxx. Zde xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxx X.7 uvádí, xx xxxxx xxxx dokončena x xxxxx 2010. Xxxxx oblastního inspektorátu XXXX, xx xxxx xxxxxx xx být xxxxx xxx obohacení xxxxxxxxx deliktu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx finančně xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx výchovný xxxxxx sankce. Xxxxxxx xx zjišťování majetku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jím chtěly xxxxxxx xxxxxx předejít xxxxxxx likvidační xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx podle žalovaného xxxxxxx xxxxxxx.

XXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx

[14] Xxxxxxxxxx poukazuje xxx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx 6. září 2011.

XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx není xxxxxxx. Xxxx argumentaci x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stejně xxxx výše xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 282/1991 Xx., o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x její xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx až xx xxxx 5 000 000 Xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jednáním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x lesích xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx škodlivých biotických x abiotických činitelů.“

IIIa. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

[16] Xxxxxxx xxxx xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX §2 zákona x. 282/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx působnosti v xxxxxxx lesa, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx zní: „Inspekce xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, právnickými a xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §4 xxx. xxxxxx, kde jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spočívajících x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx x xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ta ustanovení, xx něž poukazoval xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 289/1995 Xx., o xxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, se týká xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx krajinných oblastí. Xxxxxxxxxx §78 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx §2 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx lesa ustanovením xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxxx, xxx však v xxxxxxx stížnosti žádnou xxxxx výkladovou alternativu xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x části xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §78 xxxx. 1 xxx. zákona, xxx x Česká inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §80 xxxx. 3 cit. zákona (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx kompetencí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednalo x xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x její působnosti x ochraně xxxx. Xxx xxxxxx chráněné xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx sankční xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx působnost Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx chráněných krajinných xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 7 X 82/2002-40 xx xxx 25. listopadu 2003, xxxx. xxx č. 330/2004 Xx. NSS).

IIIb. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx

[17] S xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxx právnická osoba, xxxxx xxxxxxxxxx pronajal xxxxxxx x. x. 512 a prodal xxxxx porost xx xxx xxxxxxx, se xxxxxxx soud vyrovnal xx xxx. 14 xxxxx rozhodnutí. Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tento žalobní xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx toho, aby xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx odpovídající námitku xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx. X xxxxxx x xxxx úřední, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx tíží xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx koncentrace xxxxxx, x to xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. ledna 2009, x. x. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. xxx č. 1856/2009 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2008, x. j. 7 Xxx 54/2007-62, xxxxx xxxxx xx xxxxxx plné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. j. 2 Afs 35/2009-91, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxx nedopadá. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx xxx (x xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxx účinný zákon x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx specifickou procesní xxxxxx, která na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu.

[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x tom xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mimo jiné x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v žalobě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx předložených xxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, obzvláště x ohledem xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx, xx již xxxxxxxx x provedení xxxxx x polovině února 2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx X. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx 1. února 2010 xxxxxxx nájemní xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx vystupoval x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx těžbu xx xxxxxxx x. x. 512. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2010, x xxxxx výše (xxx xxxxx IIb.) xxxxxx žalovaný, x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx provedené xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx stav majetku x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jako xxxx bylo x xxxxxxx, který Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2004, x. x. 5 X 42/2002-43, xxxx. pod č. 846/2006 Sb. XXX.

[19] Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěry městského xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvě. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx 3,1 xxx. Kč xx společnosti L. Xxxxüxxxx XxxX&xxx;Xx XX x xxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž X. X. x xxxx důvod xxxxxx xx (německy) xxxxxxx „xxxxx smlouva D. x X. xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx X. Neumüller XxxX&xxx;Xx KG je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prodávajícího x xxxxxxxxxx, nadto xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxx, xxx stěžovatel sám xxxxxxx x. x. 512 koupil, xx. 1. xxxxx 2010, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x právními xxxxxx xx xx xxx 8. xxxxx 2010, jak xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním spise. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účelově xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx postihu xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxx.

XXXx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[20] Stěžovateli xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxx vadu odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx odvolací xxxxx xx něj přejal xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxx vyjádření k xxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxxx. Xxxxx v xxx rozsahu, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx argumentace x nim) xxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx vadou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokonce ani xx, kdyby xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx být xxxxx, xxxxxxxx odvolací orgán - xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx x nezaujatém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - shledá trefnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx odvolání a xxxxx xx za xxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx již xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x správní žalobě x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx nenalezne dostatek xxxxxx slov x xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených xxx odvolacím správním xxxxxxx a namísto xxxx se s xxxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxxxx 2007, x. j. 8 Xxx 75/2005-130, publ. xxx x. 1350/2007 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx x. x. 6 As 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 x x. x. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. listopadu 2014).

[21] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx městský xxxx x zatížil xxx xxx nepřezkoumatelností, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx spíše xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x dílčí argumenty xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podrobnějšího odůvodnění. Xxxxx než xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. xxxxx 2013, x. j. 6 Xxx 127/2012-22, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx povinnost xxxxxxxx xx každou dílčí xxxxxxxxxxx uplatněnou stěžovatelkou x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx a smysl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xx“. Xxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx dostál.

[22] Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxxx jsou x xxxx xxxxx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx pozemcích, xxxxx však toto xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx konkrétní sousední xxxxxxxx v předmětném xxxxxx na xxxx 2010 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxx xxxxxxxxx apod. Xx xxxx situace xxxxx xxxxxxxxx soudu vytýkat, xx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxx. 14-15 svého xxxxxxxx xxx obecným xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pozemku i xxxx na něm xxx xxxxx, xxx xxxxxxx x protokolu x prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxx oblastního inspektorátu XXXX xx dne 15. xxxxx 2010.

[23] Xxxxxxxxxx xxxx tvrdil x xxxxxx, xx xxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx opatření xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, kdy, x jakém rozsahu x v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahy xxxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxx nepodloženosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx reakce xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxx. 16 xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx 11. listopadu x 17. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x shledal xxxxxxxx xx zhoršující xxxx xxx opatření x xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného o xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx str. 17 xxxxx rozsudku i x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, xxxxx, xxx uvádí xxxxxxx xxxx na xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx uložené xxxxxx. X tomu xx xxxxx doplnit, xx xx podání xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxx mimo jiné, xx provedl xx xxxx nápravu, vykonal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx místě xxx 26. dubna 2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx inspektorát xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx celkově xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx následky xxxxx x xxxxxxx porostech) x xxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx období x xxxx 2010 v xxxx xxxxxxx houbovitých xxxxxxxxxx zůstaly stromy xxxxxxx neošetřeny), zčásti xxxx kontraproduktivní (xxx xxxxxxxxxx lesních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x dalšímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxx zdůvodnění. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x označovat xxxx xxxxxxxx za nepřezkoumatelný, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx. 15 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxx 26. dubna 2011 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 2011, x. x. 1 As 67/2011-108, xxxx ze xxx 23. xxxxxx 2005, x. x. 7 Afs 104/2004-54, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a jejich xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[24] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx předpokládaném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx, s xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx. 15 svého xxxxxxxx. Xxxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx terénu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx základ xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxx xxxx ze skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx dne 20. xxxxxx 2011 x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx 2011. Je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly povinny xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx škodlivý následek xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx deliktu, za xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, x. x. 1 Xx 15/2007-141, xxxx. xxx x. 1727/2008 Xx. XXX). Rozsah x charakter xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx zachycen xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x rozmezí xx xxxxxx xx xxxxxxxx 2010 a xxxx, x xxxx xxxx zásahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx těžko xxxxx zadat xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxx vyvolat xxxx. xxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxxx xx xxxx potenciálně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx zkoumat stav xxxxxxx x. č. 512 s xxxx xxx ročním xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x po xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[25] Pokud xxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xx xxx. 16 svého xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx o uložení xxxxxx bylo xxxxxxxx xx oznámením x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. listopadu 2010 (což xx x xxxxxxx s §46 odst. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx). Stěžovatel x xxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2010, xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx provedených xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx při svém xxxxxxx až xx 8. xxxxxxxxx 2010 x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx dne 29. července 2010 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §138 xxxxxxxxx xxxx (xxx v podstatě xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly) x dopisem ze xxx 20. xxxx 2010 předvolal xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §137 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx k xxxxxx vysvětlení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, oblastní xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx však nevyvozoval x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx stěžovatelových xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx o kontrole xx dne 8. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

[26] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sice x xxxxxx obsaženy xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zohlednit smrt xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx pověřeného stěžovatelovým xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx tato xxxxxxxxx skutková tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

XXXx. Nedostatečně zjištěný xxxxxxxx xxxx

[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, jednak xxxxx jde o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. č. 512, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví je xxxxxxx xxxxx první xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. §109 odst. 2 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx korigovat zejména xxxxx, xxxxx xx xx xxxx při xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x při posuzování xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxx. 6 xxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx navržené xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 512 xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protokolem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 15. xxxxx 2010 (xxxxx xxxxxxx nevyužil ani xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx svém xxxxxxxxx xxxxxx žalovaný). X xxxx možno xxxxxxx, xxx již Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx alternativu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx měl xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxx rozjezdit (přičemž x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx technikou).

[28] Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx zachytil oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x obecných xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxx zjištěním. Xxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx to, xx xx xxxx xxxxxxxx na jiném xxxxxxx, než xxxxx xxx předmětem xxxxxxx. Xxxxx tomu stojí xxxxxxxxx xxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx fotografií xxxxxxxxxxxxx různá místa xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 512 (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010 xx jako xxxxxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popisky). Xxxxx xxxxxxxx x konkrétně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx mapově x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx inspektorátu XXXX x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 10. xxxxxx 2010 (xx xxxxxxxx xxxxx na x. x. 6). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x kvalitě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx.

XXXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx

[29] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl xxxx, xxxxxxxxxxxx se x názorem xxxxxxxxxxx, xx by oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednáním zapříčinil. Xxxxx naopak, Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k plnění xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx plnit xxxxxxx uložené xxxxxxxxxx, xxxxxxx zjišťovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx), ukládat sankce x xxxxxxxx x xxxxxxx apod. Není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx odborný xxxxxx XXXX v xxxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybnil, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x pomocí přizvaného xxxxxx, nebo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Nic takového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[30] Xxxxxxxxxx xx xxxx x v xxx, xx xx správní xxxxxx nezohlednily xxxxxxxx x xxxxxxx, která xxxxxxx (někdy v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s podaným xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2011). Oblastní xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 11 xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xx xxxxxxx p. x. 512 xxxxxxxxx. Xx xxxx plně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolou xx místě a xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť kontroly xx xxxxxxx x. x. 512 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx v úvahách x xxxx xxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxx xx však xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx dne 26. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx provedení xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxxx erozi xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nedocházelo (xxxxxxxxxxxx).

[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oprávněnými xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX vůči xxxx xxxxx. Pro xx xxxxxxxx již sama xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX vykonal první xxxxxxxx xx xxxxx xxx 16. xxxxx 2010 xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx x xx xxx xxx dne 29. xxxxx 2010 xxxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx, xx dochází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x případem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx rozjezdění xxxxxxx xxxx a neošetření xxxxxxxxx xxxxxx asanačním xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těžbu x xx xxxxxx xxxxxxxxx mýtní těžby (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx lesa). Xxx xxxx indicie xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČIŽP xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tato skutečnost xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlil.

[32] Xxxxxx xxx xxxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx x xxxxx svém xxxxxx xxxxx pouze x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx v tom, xx xxx inspekční xxxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2010 nedošlo x xxxxxxxxx těžby. X protokolu xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx stav xxxx před xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČIŽP neměl xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zvýšení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i nejasnosti xx vzájemném vymezení xxxxxxxxxx xxxx ním, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx CHKO Xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx nic změnit xx faktu, že xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nezavinil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx - xxxxxxx mohl, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, k nimž xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx odpovědnosti xx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx ji pokusí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

[33] Xxxxx xxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, xx xxxx pokuty xxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx pachatele xxxxxxx, ta xx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xx svém vyjádření x podanému xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx pokuty xx xxx xxxxxxxx inspektorát XXXX xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně zmiňuje. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx tato úvaha xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx („xxxx xxx xxxx xxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx fakt, xx xxxxxxxxx pachatele xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx polehčující okolnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pokuty xxx xxxxxx odpovídající tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx tato xxxxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx výchovný xxxxxx sankce xx xxxx být skutečně xxxxxxx tím, pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významně převýšilo xxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx naplnil xxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákonného rozmezí xx pečlivě xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve vyjádření xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx x xxxx XXx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx x §5 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lesa xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx trvání x následkům protiprávního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet nevylučuje xxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2013, č. x. 8 X 63/2010 - 62).

[34] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx údaje x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxx poměry neprokazují, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxx ani nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx obecně xxxxxxxx xx shodě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxx a xxxxx-xx xxxxxxxxxx jeho zjištění xxxxxxxxxxxxx zpochybnit, xxx xxxxx nim xxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Své xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, ponechal místo xxxx v rovině xxxxx nepodložené proklamace.

IIIf. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx

[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 6. září 2011, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2011, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxx 7. xxxxx 2011. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx 22. xxxxxx 2014, o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nijak nevysvětlil, xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x zákonností meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přehlédnout xxxxx xxx xxxx, xx stěžovatel po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, např. xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx ze xxx 16. května 2014).

XX. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx

[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. X jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx konkretizace x xxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx s. ř. x. jako xxxxxxxxxx x xxxxxx ji.

[37] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, 7 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, podle xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.

Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 27. ledna 2015

XXXx. Xxxx Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx