Právní xxxx:
X. Xxxxx xx xxxxx přiznaný xxxxxx xxxxxxxxx xxx §122 xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §20 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvá.
II. Xxxxxx-xx příslušný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx na nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx snížení xx xxxxxx osobního xxxxxxxxx, xx povinen x xxx v xxxxxxx x §122 xxxx. 1 xxxxx druhou xxxxxx x. 361/2003 Xx., o služebním xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, rozhodnout, a xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1323/2007 Xx. XXX x x. 3057/2014 Sb. NSS.
Věc: XXXx. Xxx. Xxx X. xxxxx policejnímu xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx o přiznání xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx prezident Policie Xxxxx republiky, se xxxxxx Xxxxxxxxx prezidium XX, Xxxxxxxxxx 27, Xxxxx 7, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX-1477-6/XX-2013-990131, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.5.2014, x. x. 57 X 51/2013-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 29.9.2011 bylo xxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx 30.9.2011 xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 zákona x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“) xx xxxxxx xxx přechodně xxxxxxxxxx a xxx 1.10.2011 xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x služebním xxxxxx xx služební xxxxx xxxxxx komisař Krajského xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „XXX“) Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, odbor xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx materiál x xxxxxx služebního xxxxxxxxx x Xxxxx, x zároveň xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §122 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3.000 Xx.
[2] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx XXX Plzeňského kraje x Plzni podal xxxxxxx xxx 29.10.2012 xxxxxx (datovanou dnem 24.10.2012) o převedení xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hodnosti xxxxx §25 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx kriminality xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx útvaru XXX Xxxxxxxxxx kraje x místem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx (xxxxx, xxx byl x minulosti služebně xxxxxxx - ve xxxxxx vedoucího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx mu byl xxx 31.12.2010 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 6.000 Kč). X požadovaném xxxxxxxx xxxxxxx uvedl osobní xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx x služebním xxxxxx: 6.000 Xx.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „prvoinstanční orgán“) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.12.2012, č. x. 3759/2012 xxx xxx 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx místa vrchní xxxxxxx KŘP Plzeňského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, odbor xxxxxx xxx xxxxxx x bezpečnostní xxxxxxxx, x xxxx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX Plzeňského xxxxx, náměstek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx služebního působiště x Xxxxx. Xxxxxxxx xx byla podle §117 xxxxxx o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx 25 xxx x 122 dnů x xxxxx přiznán xxxxx §122 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx §190 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx prezident xxxxxxxxxxx ze dne 5.4.2013, č. j. XXX-1477/XX 2013-990131, xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Žalobou podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX-1477-6/XX-2013-990131 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“).
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného (xxxxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), že xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místě xx xxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxx proto xxxxx xxxxxxxx xx závěru, xx xxxxx služby xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx prvopočátku xxxxx x mimořádném rozsahu x kvalitě, xxx xxxxxxxx ustanovení §122 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx mu xxxx xx dni 1.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 24 let x 30 xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vyšetřováním, x xx xx xxxxxxxx vyšetřovatele Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx kriminality xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyšetřování x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx Západočeského xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Západočeského xxxxx x Xxxxx (xxx xx byl xxxxxxx osobní xxxxxxxxx xx xxxx 6.000 Xx). Žalovaný x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x domněnky, že xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxx, že rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, resp. prvoinstanční xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx příplatek xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx poměru. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxx stát xxxxxxxxx, xxxxx osobní xxxxxxxxx xxxx nenároková složka xxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x výši stává xxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx xx dne 29.9.2011, x. j. 6234/2011, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §122 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx osobním příplatkem xxxxxx xxxxx xxxxxx x mimořádné xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „osobním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx je xxxxx rozumět xxx xxxxxx „výkon služby“ xxx xxxxxxxx ustanovení §1 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Z tohoto xxxxxx xx nutné xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx vliv xx xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxx xxxxxx“ xx pojmem xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx služebního xxxxx“, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx v ustanovení §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx nedochází ke xxxxx kvality xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x mimořádné xxxxxxx xxxx rozsahu, xxxxxxxxxx xxxxxxx osobou xxx toliko z xxxx důvodu, xx xx ustanoven na xxxx xxxxxxxx místo“. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxxx x odměna xx služební xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx téhož xxxxxx. „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přitom nevyplývá, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dosavadního xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona docházelo x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Zákon o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přiznané xxxx osobního xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx příplatku, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx“, xxxx. x xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsahu xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx §112 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx o služebním xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x novým xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxx nesrovnatelné xxxxxxxxxx, xxxx odpovědnosti a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx x možných výsledcích xx xxxxxx služby“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx přiznaného osobního xxxxxxxxx. X tom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx byl xxxxxxx xx služebního místa „xxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“, xxxx x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx XX“, x xx xxxxx x tím rozdílem, xx v dosavadním xxxxxxxxx „xxx VS, Xxxxx xxxxxx pro xxxxxx x bezp. xxxxxxxx“ x x xxxxx xxxxxxxxx „xxx XXXX, Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Proč by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx úvaha xx xxxxxx §112 xxxx. 3 xxxxxx x služebním xxxxxx), xxxx x ničeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení
[8] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx x xxxxxxx označený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.4.2013 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvod xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) x xxxxxxxx zdejšímu soudu, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx.
[9] Xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní otázky, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xx xxxxxx §122 xxxxxx x služebním xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxx příplatku 3.000 Xx, který xxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x. x. 6234/2011. Žalobce xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dle §20 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x služebním xxxxxx x byl xx xxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, ostatní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mu xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xx xxxx 0 Xx (xxxxxx osobního příplatku). Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx platu x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledky služební xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx osobního xxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku xx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu nejsou xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, či dokonce xxxx xxxxxxxxxxxx sbor. Xxx xxxxxxxxxx odkázal xx Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx X. Xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxxxxxx přiznán xxxxxx xxxxxxxxx, teprve až xxxxxxx, xx službu xxxxxxxx v mimořádné xxxxxxx či xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajským xxxxxx xxxx co do xxxxxxx pojmů „výkon xxxxxx“ a „výkon xxxxxxxxxx místa“. Tyto xxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxx druhému. Xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx jak xxxxxxx xxx xxxx služební xxxxx žalobce xx xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxx“. Podstatné je, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx služební xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně, xxxxxxx se vykonávané xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svojí xxxxxx xxxxx výrazně xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx xx změnily xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx osobního xxxxxxxxx, přičemž kvalitu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx na tomto xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx u Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x různých xxxxxxxx, avšak xxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx za období xx 1.1.2012 xx 28.12.2012 konstatoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx dobrých xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrzením stěžovatele, xx názor krajského xxxxx fakticky váže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x ustanovení xx xxxx xxxxxxxx xxxxx okolnostmi předchozího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx příplatku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx dobře xxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx služby žalobce. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxx xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx služební xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce dobře xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx podstatný xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xx fakt, xx xx xxxxx x rozdílné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nesouhlasí, xx xx xx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx 1.10.2011. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxx xx xxxxx nestalo, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníka xx xxxxxxxx xxxxx x vyšší xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xxxx xxx „x. x. x.“).
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx xxx §20 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx trvá nárok xx xxx xxxxxxxx xxxxxx příplatek xxxxx §122 xxxxx xxxxxx, xxxx. zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí ve xxxxxx §122 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o změně xx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx minimálně xx xxxxxx výši, x xxxx xx xxx přiznán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx příplatek xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (včetně osobního xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x neshledal xxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Zdejší soud xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxx xxxx xxx vyváženo xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx četnými xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x xxxxxxxxxx x 1.7.2012. Xxx. 2. Xxxxxxx: XXXX, 2012. 671 x. XXXX 978-80-7263-752-2. X. 12), xx xxxxx xxx výkladu xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx x účelu, xx xxxxxxx xxx xxxxx o služebním xxxxxx vystavěn. Xxxxxxxx xxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, která xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nadřízenosti xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vyžaduje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx subjektů v xxxxx služebního xxxxxx x přísnou kogentní xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx vyjednávání xx xxxxxx příslušníků, je xxxxx vyvažovat xxxxxxxxxxx xxxxxx platových xxxxxx x formalizovaným xxxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxx ustanovení xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx přiznaný osobní xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx složkách platu xxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx služebního xxxxxx a koncepcí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] V xxxxx xxxxxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx služebního místa x xxxxxxxxx na xxxx služební místo, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx shodně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx krajský soud, xxxxx xxxxxxxxx, že xx s xxxxxxxxxxx xx nové služební xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kontinuita osobního xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx došlo xxxxx x xxxxx trvajícího xxxxxxxxxx poměru žalobce x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx §25 odst. 4 xx xxxxxxx x §20 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx o služebním xxxxxx), avšak při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x dosavadního xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx ex xxxx xxxxxxx toliko ke xxxxx xxxxxxxxxx místa xx xxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž je xxxxxxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodností, xxxxxxx xxxxxxxx, oborem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx služební xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příslušníka. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zachována (xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x charakteristikou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platu. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx složky xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxx xxxx xxxx x xx xxxxxx, xx s xxxxxxxxxx služebním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nárok xxxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xx x xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x nenárokovou xxxxxx xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx příplatek xxxx nárok, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2007, č. j. 4 As 84/2006-62, xxxxxxxx, xx „po xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxx xx xxxxx, xxxxxx xxx xx úvaze xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx tohoto xxxxxx mění, xxxxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x zaměstnavatel xx xxxxxxx takovýto nárok (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (obligatorní) x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx (xxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx zcela nebo xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx), jen xxxxxxxx xx xxxxxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxx x xxxxx budou-li xxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx příplatek tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx odůvodněného rozhodnutí xx xxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx prvoinstanční xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak shodně xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Tento závěr xxxxxxx také xx xxxxxxxxxx myšlenek, xx xxxxx je zákon x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx osobního xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxx jeho odejmutí (xx xxxxx) xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx x mimořádné xxxxxxx xxxx rozsahu. Xxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 30.4.2014, č. x. 1 As 34/2014-54, xxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx přiznáván, xxxxx xx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx kritérií xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx výdaje“. Xxxxxx xxx nemůže xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nevylučuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mohla xxxx k oprávněnému xxxxxxxx xxxxxxxx příplatku, xxxxx xx bez xxxxxxx. Xxx je xxxxx přiléhavá argumentace xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o změně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx převedení xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx legitimní, xxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, vykonávaná x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxx nebo nesrovnatelných xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.8.2009, č. x. 3 Ads 86/2008-80 xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[v] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx příplatku musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakými xxxxxxx xxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx přesvědčují nejen xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx orgán x věcné správnosti xxxxx osobního příplatku. Xx platí xxxxx x situaci, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx příplatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvyšován. X když to xxxxx xxxxxxxx nestanoví, x změně xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx přiznání.“ X kdyby xxxxxx xxxx přisvědčil stěžovateli, xx v xxxxx xxxxxxx lze xxxxx x xxxxxxxx osobního xxxxxxxxx (xx přiznání xx xxxx 0 Xx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx nové xxxxxxxx místo osobní xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obstát (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x zákonné xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx služební činnosti xx systemizovaném xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx jmenovaný tímto xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxx služebních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do 31.12.2012. X daném případě xxxx xxxxxxxxxx odůvodněn xxxxx, xx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x mimořádném xxxxxxx a xxxxxxx, xxx, xxx vyžaduje xxxxxxxxxx §122 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx“(xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xx „[s]lužební xxxxxxxxxx xxxxxx předem xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxx služební xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx bude xxxxxxxxx, xx xx služba xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx rozsahu x xx tomto novém xxxxx“ (napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xxxxxx přisvědčit ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x dané xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx služební hodnosti xxxx označována xxxxxx, xxxxxxx xx vykonávané xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx hodnosti xxxxx xxxxxx xxxxx výrazně xxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výkonu xxxxxx na xxxxx xxxxx místě xxxxxx xxx předem xxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx ani x tom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vykonával v xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebude. Xx x navzdory xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx „hodnostní“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykonávaných na xxxxxxx služebním xxxxx x různých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxx xxxxxxxx vyjadřuje xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x délka xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx představuje xxxx xxxx odpovědnosti x náročnosti výkonu xxxxxx xx tomto xxxxxxxxx místě. Právě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zdejší soud xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx schopen vykonávat xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx kvalitně xxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx xxx argument, xx osobní xxxxxxxxx xx xxxxx služebním xxxxx xx xxx xxxxxxx až x xxxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx kvalitně xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx místě, jak xx domnívá také XXXx. Petr Xxxxx (xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx k 1.7.2012, X. 356), xx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxxxx domněnka xx konečně x xxxxxxxx autorem xxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxx „přecházení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx k demotivaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx s xxxx xxxxxxxx kontinuitou xxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx správních xxxxxx je xxxxxx x rozporu s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím ze xxx 29.9.2011, x. x. 6234/2011, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx místo, xxx xxxxxxx xxxxxxx přiznán xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3.000 Xx, xxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx (xx rozsahu) x na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepřípadné.
[20] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx nové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx známy, xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx správní orgán, xx xxxxxxx jiný xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nežádoucí. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx individuální výsledky xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nespočívá pouze x pozitivním xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx také odebráním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx neprokazuje xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V zásadě xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pokud xxx xxxxxxxxxx dosáhl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k „xxxxxxxxxx ohodnocení“ x xxxxxx xxxxxxxxx snížit xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx správným také x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx xxxxxx ovlivnit, xx jak xxxxxx x xxx xxxxx xx služební xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx nastíněno, do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neexistuje xxxxx xx jeho přiznání, x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx toto xxxxxxxxxx příslušníku xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivé.
[21] Xxx rámec xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx 28.5.2013, x. x. 100/2013, xxx xxxxxxx ke xxx 1.6.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xx výši 3.000 Xx xxxxxxx opět xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zůstává xxxxxxxx také xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx, xxxxx služební xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovenému xxxxxxxxxxx určit osobní xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx, xxxx pro xxx byl přiznán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[23] X ohledem na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji podle xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. zamítl.
[24] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx s ustanovením §120 s. ř. x. Xxxxxxxx neměl xx věci úspěch, x nemá xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. února 2015
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx