Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xx dříve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §122 zákona č. 361/2003 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx nové xxxxxxxx xxxxx dle §20 xxxxx zákona nezaniká x xxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinen x xxx x xxxxxxx x §122 xxxx. 1 větou xxxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1323/2007 Xx. XXX x č. 3057/2014 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxx. Jan X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o přiznání xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Langáška v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. Ing. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX, Strojnická 27, Xxxxx 7, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX-1477-6/XX-2013-990131, x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 21.5.2014, x. x. 57 X 51/2013-56,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx se xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxx 29.9.2011 bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx 30.9.2011 vyjmut xxxxx §34 odst. 2 xxxxxx x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“) xx xxxxxx pro přechodně xxxxxxxxxx a xxx 1.10.2011 xxxxxxxxx podle §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx služební místo xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie (dále xxx „XXX“) Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pro zbraně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx, x xxxxxxx xx xxx přiznán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx o služebním xxxxxx xx xxxx 3.000 Xx.
[2] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx XXX Plzeňského xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 29.10.2012 xxxxxx (datovanou dnem 24.10.2012) x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve stejné xxxxxxxx xxxxxxxx podle §25 odst. 4 xxxxxx x služebním xxxxxx, xxxxxxxxxxx jednotku, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX Xxxxxxxxxx kraje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx (xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxx vedoucího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Plzeňského x Xxxxxxxxxxxxx kraje, xxx xx xxx xxx 31.12.2010 přiznán xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 6.000 Kč). X požadovaném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: 6.000 Xx.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx KŘP Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „prvoinstanční xxxxx“) xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 17.12.2012, x. x. 3759/2012 xxx dne 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX Plzeňského xxxxx, náměstek ředitele xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx službu, xxxxx xxxxxx xxx zbraně x xxxxxxxxxxxx materiál, x xxxx 1.1.2013 xxxxxxxxx podle §20 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxx KŘP Xxxxxxxxxx xxxxx, náměstek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx policie x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx působiště x Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx podle §117 zákona x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx 25 let x 122 xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxx příplatek.
[4] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §190 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX-1477/XX 2013-990131, xxxxxxxx xxxxxxx zamítl a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxx (dále xxx „krajský xxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. PPR-1477-6/ČJ-2013-990131 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“).
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), že osobní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx popis xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odlišný xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx služebních činností, xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxx xxxxx možné xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx služby xx xxxxx služebním xxxxx xxxx xxxxxxxx xx prvopočátku plněn x xxxxxxxxxx rozsahu x kvalitě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx naopak xxxxx, xx xx xxxx xx xxx 1.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 24 let x 30 xxx, xxxxxx získal xxxxxxxxx xx pracovištích, xxx xx zabýval vyšetřováním, x xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx Odboru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyšetřování x Xxxxx, zástupce vedoucího Xxxxxx xxxxxxxxxxx kriminality xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, tehdy Západočeského xxxxx, xx vedoucí Xxxxxx hospodářské kriminality xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx v Plzni (xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 6.000 Xx). Žalovaný x xxxxxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx x domněnky, xx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx služby x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 zákona x služebním poměru. Xxxxxxx ustanovení §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že rozhodnutí x přiznání, změně xxxx odejmutí xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx. prvoinstanční xxxxx, který žalobci xxxxxx příplatek nepřiznal, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodněné xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx xxxxxxx x služebním xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnavatele x xxxx přiznání x xxxx stává xxxxxxx nárokovou.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x. j. 6234/2011, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §122 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx příplatek xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x ustanovením §122 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx výrok xxxx prvoinstančního rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxx xxxxxxx příplatkem xxxxxx xxxxx xxxxxx x mimořádné kvalitě xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „osobním xxxxxxxxxx xx oceňován „xxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx kvalitě nebo xxxxxxx nikoli „výkon xxxxxxxxxx místa“ x xxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxx pod xxxxxx „xxxxx xxxxxx“ xxx vymezuje ustanovení §1 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx toliko xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx sama x xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx. „Výkon xxxxxx“ xx pojmem xxxxxxxxxx xxxxx „výkon služebního xxxxx“, tj. pojmu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx. Xxxxxx služebního xxxxx tak bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výkonu služby. Xx-xx příslušník v xxxxxxxxxxx x přiznaným xxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikován xxxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxx x mimořádné xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx na xxxx služební místo“. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx poměru. Xxxxx xxxxxxxxxx poměru jsou xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx II xxxxxx x služebním xxxxxx, zatímco služební xxxxxx x xxxxxx xx služební xxxxxxxxxx xx x části xxxx xxxxx xxxxxx. „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx by v xxxxxxx xxxxxxxx příslušníka x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx docházelo x odnětí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Zákon o xxxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxxxxxxxx přiznané xxxx xxxxxxxx příplatku. Xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se změnou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxx, xx výkon xxxxxx na jiném xxxxxxxxx místě xxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx v mimořádné xxxxxxx xxxx xxxxxxx“, xxxx. v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx dosavadním xxxxxxxxx místě. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx §112 xxxx. 3 věta druhá xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx místem xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby, při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx služby, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx služební výkonnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx“, xxxx by možné xxxxxxxx x změně xxxx přiznaného xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxx do služebního xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“, xxxx x pozici „xxxxxxxx ředitele XX“, x to xxxxx x xxx rozdílem, xx x dosavadním xxxxxxxxx „xxx XX, Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxx. xxxxxxxx“ a x xxxxx postavení „xxx XXXX, Xxxxx hospodářské xxxxxxxxxxx“. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx (xxx úvaha xx smyslu §112 xxxx. 3 xxxxxx x služebním xxxxxx), xxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxx účastníků xxxxxx
[8] Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) napadl v xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.4.2013 z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxx x xxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxx xx domnívá, xx stěžovatel měl xx xxxxxx §122 xxxxxx o služebním xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 3.000 Xx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, č. j. 6234/2011. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx místo xxx §20 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx základní xxxxx xxxxx a zvláštní xxxxxxxxx, ostatní složky xxxxxxxxxx xxxxx mu xxxxxx určeny, xxxx. xxxx určeny ve xxxx 0 Xx (xxxxxx osobního příplatku). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xx navázáno xx xxxxxxxxxx kvalitu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx osobního příplatku, xxx x stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx přiznané xxxx xxxxxxxx příplatku xxxxxxxxxx xxxxxx, xx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx nové xxxxx by tím xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, či dokonce xxxx xxxxxxxxxxxx sbor. Xxx xxxxxxxxxx odkázal xx Xxxxxxxx k xxxxxx o služebním xxxxxx xx X. Xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxxxxxx přiznán xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v mimořádné xxxxxxx xx rozsahu x xx xxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx „výkon xxxxxx“ a „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxx nelze dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxx druhému. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx věci není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jak xxxxxxx xxx nové služební xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx jako „vrchní xxxxxxx“. Xxxxxxxxx je, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Všechna xxxxxxxx místa jsou x xxxxx služební xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svojí xxxxxx xxxxx výrazně xxxx. Ustanovením xx xxxx služební xxxxx xx změnily některé xxxxx xxxxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předvídat.
[11] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx v různých xxxxxxxx, avšak xxxx x oblasti vyšetřování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za období xx 1.1.2012 xx 28.12.2012 konstatoval příslušný xxxxxxxxxx, že xxxxxxx „xxxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx funkcionáře při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxx služby příslušníka, xxxxx mu nejsou xxxxx. Jednalo xx xxxxx x odebrání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx funkcionář rozhodl x rozporu x xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx xxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxx, že podstatný xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxxx v období xxxx 1.10.2011. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x Policie Xxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xx služební místo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx jen „s. x. s.“).
[13] Kasační xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxx případu xx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx dle §20 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx trvá xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 téhož zákona, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí ve xxxxxx §122 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xx odejmutí xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxxx příslušníka xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejné xxxx, x xxxx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zda xxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx zaniká x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx složky služebního xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) bez xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Zdejší xxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zpřísnění xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich odpovídajícím xxxxxxxxx ohodnocením. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx četnými novelami xxxxxx (srov. TOMEK, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x xxxxxxxxxx x 1.7.2012. Xxx. 2. Xxxxxxx: XXXX, 2012. 671 x. XXXX 978-80-7263-752-2. X. 12), xx xxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx x účelu, xx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nadřízenosti xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx kogentní xxxxxxx. Xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odlišuje x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckým xxxxxxx, xxxx vyžaduje zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přísnou kogentní xxxxxx, jež téměř xxxxxxxx vyjednávání xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx vyvažovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), které xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx státní xxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx, přičemž x xxxxxxxx či xxxxx xxxxx přiznaného osobního xxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] V daném xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx odvolání z xxxxxxxxxxx služebního xxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x nadále xxxx. Změnily xx xxx některé xxxx xxxxx, jak shodně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Tomu xxxx zdejší soud xxxxxx přisvědčit. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx s ustanovením xx nové xxxxxxxx xxxxx zanikl xxxxx xx přiznaný xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak x xxxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx totiž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo (xxx §25 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §20 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x služebním xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx místa xx xxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyjadřuje organizační x právní postavení xxxxxxxxxxx v bezpečnostním xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, rozsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx prvky xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx z něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zachována (xxxxx z xxxxxx xxxx nesouvisí s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa). Xxxxx x charakteristikou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze základní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx složky xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx xx xxxx výslovně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx x je xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx žalobce xx xxxxxx příplatek xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx složku xxxxx.
[17] Xxx ustálené xxxxxxxxxx správních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší xxxx xxx například v xxxxxxxx xx dne 29.6.2007, x. x. 4 Xx 84/2006-62, xxxxxxxx, xx „po xxxxxxx rozhodnutí (kdy x xxx xx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxx zaměstnavatele) xx povaha xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx platu x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx) zaměstnanci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx složka xxxxx xx xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o jejím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx (xxxx platu) lze xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxx (odebrat, xxxxxxxx), jen xxxxxxxx xx xxxxxxxx příslušný xxxxxx předpis x xxxxx xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx příplatek tedy xx přiznání existuje x xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxx, xxxx na xxxxxxx odůvodněného xxxxxxxxxx xx smyslu §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nárok xxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx shodně xxxxx xxxx krajský xxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sdílí xxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx odejmutí (xx změnu) přitom xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx výkon xxxxxx x mimořádné xxxxxxx xxxx rozsahu. Xxxxxx soud ve xxxx rozsudku xx xxx 30.4.2014, x. x. 1 Xx 34/2014-54, xxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxx xx rozsahu xxxxxx xxxxxx. Nedodržení xxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx“. Stejně xxx xxxxxx xxx xxxx odejmutí xxxxxxxxxx xxxxxxx změnou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx nevylučuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxx xxxx x oprávněnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx o změně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx převedení příslušníka xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, vykonávaná x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x způsobilosti x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonnosti x možných výsledcích xx výkonu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odůvodněno. Xx xxxx rozsudku xx xxx 26.8.2009, x. x. 3 Ads 86/2008-80 xxxxxx xxxx xxxxx, že „[v] xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx příplatku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx skutečnosti byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx správnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx platí xxxxx x situaci, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx i o xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvyšován. X xxxx xx xxxxx výslovně xxxxxxxxx, x xxxxx osobního xxxxxxxxx (zvýšení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx přiznání.“ X xxxxx zdejší xxxx přisvědčil stěžovateli, xx x daném xxxxxxx lze xxxxx x odejmutí osobního xxxxxxxxx (či přiznání xx výši 0 Xx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx nebyl xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo osobní xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx příplatek xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx systemizovaném služebním xxxxx, na xxxxx xx jmenovaný xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s ustanovením §25 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx služebních xxxxxxxx, xxxxx jmenovaný xxxxxxxxx xx 31.12.2012. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx na novém xxxxxxxxx místě xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx x mimořádném xxxxxxx x xxxxxxx, xxx, xxx vyžaduje xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx poměru“(prvoinstanční xxxxxxxxxx), xx xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx plnit služební xxxxx odlišné od xxxx, které xxxxx xx převedení xx xxxx xxxxxxxx místo. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx prokázáno, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x mimořádné xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsahu x xx tomto xxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxx nezbylo krajskému xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx xxxxx názor xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx místa x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotek x xxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx služební hodnosti xxxx xxxxxxxxxx stejně, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jedné xxxxxxxx hodnosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Tvrdí-li stěžovatel, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx ani x xxx xxxxxx, xx xxxxx služby xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx x navzdory xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místu xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx, že xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx skutečným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx vyjadřuje xxxxxx xxx všechna xxxxxx označená xxxxxxxx xxxxx, jaký xxxxxx xxxxxxxx x délka xxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Právě xxxxxx kladené na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx schopen vykonávat xxxxxx xx xxxxx xxxxx stejně xxxxxxxx xxxx xx předchozím. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx novém služebním xxxxx xx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalitně vykonávané xxxxxx x na xxxxx xxxxx, xxx xx domnívá xxxx XXXx. Xxxx Xxxxx (xxxx Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k 1.7.2012, X. 356), xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx domněnka xx konečně x xxxxxxxx xxxxxxx korigována, xxxxx xx x xxxxxxxxx případech, xxxx. xxx „xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pracovníka“ xxxxx xxxx x demotivaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx kontinuitou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx správních xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, č. x. 6234/2011, kterým xxx žalobce xxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxx nezařazené x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx přiznán xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3.000 Kč, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx prokázání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx rozsahu) x xx tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepřípadné.
[20] Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx funkcionář xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx nové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx známy, xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxx služební xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx správní orgán, xx xxxxxxx jiný xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx služebního xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nespočívá xxxxx x pozitivním xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku xxxxxxxxxxx, xxxxx neprokazuje xxxxx než standardní xxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxx xxxxxx xxx změna xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupit k „xxxxxxxxxx ohodnocení“ x xxxxxx xxxxxxxxx snížit xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x nástupem xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x zda vůbec xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Jak xxxx xxx xxxxxxxxx, do xxxxxxxx přiznání osobního xxxxxxxxx neexistuje nárok xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vystupujícím x xxxxxx státní moci, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušníku xxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivé.
[21] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxx x mimořádné kvalitě xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místě, xxxxx xxxxxxxxxxx 28.5.2013, č. x. 100/2013, xxx xxxxxxx xx xxx 1.6.2013 osobní příplatek xx výši 3.000 Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zůstává xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxx přiznaný xxxxxx příplatek, x xx novém xxxxxxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určit xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx xxx přiznán xxxxxxxxx rozhodnutím.
IV. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[23] X xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
[24] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, x xxxx proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2015
Mgr. Xxxx Brothánková
předsedkyně xxxxxx