Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xx dříve xxxxxxxx xxxxxx příplatek xxx §122 xxxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ustanovením xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §20 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvá.
II. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx funkcionář x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxx x xxxxxxx x §122 xxxx. 1 větou xxxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, rozhodnout, x xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1323/2007 Xx. XXX x x. 3057/2014 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxx. Xxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx příplatku, o xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. Ing. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx prezidium XX, Strojnická 27, Xxxxx 7, týkající xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013, x. x. PPR-1477-6/ČJ-2013-990131, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx dne 21.5.2014, x. x. 57 X 51/2013-56,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 29.9.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxx xxx žalobce xxx 30.9.2011 xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“) xx xxxxxx xxx přechodně xxxxxxxxxx a xxx 1.10.2011 xxxxxxxxx xxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x služebním xxxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie (dále xxx „XXX“) Plzeňského xxxxx, náměstek xxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x bezpečnostní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Plzni, x xxxxxxx xx xxx přiznán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.000 Xx.
[2] Z xxxxxx xxxxxx některých xxxxxxxxxx míst xx XXX Plzeňského xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 29.10.2012 xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx 24.10.2012) x převedení xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve stejné xxxxxxxx hodnosti xxxxx §25 odst. 4 xxxxxx x služebním xxxxxx, xxxxxxxxxxx jednotku, xxxxx xxxxxxxxxxx kriminality xxxxxx kriminální policie x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxxx x místem služebního xxxxxxxxx x Plzni (xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxx vedoucího xxxxxx xxxxxxxxxxx kriminality Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx byl xxx 31.12.2010 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 6.000 Xx). X xxxxxxxxxxx zařazení xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxx podle §122 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx: 6.000 Xx.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx KŘP Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „prvoinstanční xxxxx“) xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 17.12.2012, x. x. 3759/2012 xxx dne 31.12.2012 žalobce odvolán xxxxx §25 odst. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vrchní xxxxxxx XXX Plzeňského xxxxx, xxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx ředitele xxx xxxxxx službu, odbor xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x dnem 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxx XXX Plzeňského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx kriminální xxxxxxx x vyšetřování, xxxxx xxxxxxxxxxx kriminality x xxxxxx služebního xxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx podle §117 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx 25 xxx x 122 xxx x xxxxx přiznán xxxxx §122 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příplatek.
[4] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §190 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX-1477/XX 2013-990131, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni (xxxx xxx „krajský xxxx“) xx žalobce domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX-1477-6/XX-2013-990131 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“).
[6] Žalobce xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odlišný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činností, xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxx proto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx výkon xxxxxx xx novém xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x mimořádném xxxxxxx x xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x služebním poměru. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx byla xx xxx 1.10.2011 xxxxxxxxxx praxe x xxxxxxx 24 let x 30 xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, kde xx zabýval xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx vyšetřovatele Xxxxxxxxx xxxxx vyšetřování x Xxxxx, vyšetřovatele Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx hospodářské xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu vyšetřování x Plzni, xxxx xxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, tehdy Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx vedoucí Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kriminální xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Západočeského xxxxx x Plzni (xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 6.000 Xx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx po xxxx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu x kvalitě xx xxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx. prvoinstanční xxxxx, který žalobci xxxxxx příplatek nepřiznal, x odejmutí xxxxxxxx xxxxxxxxx vydat odůvodněné xxxxxxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx poměru. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx stát xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx příplatek xxxx xxxxxxxxxx složka xxxxx se x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x výši xxxxx xxxxxxx nárokovou.
[7] Xxxxxxx xxxx vycházel ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x. j. 6234/2011, xxxxxxx přiznal xxxxxx xxxxxxxxx podle §122 xxxxxx o služebním xxxxxx xx xxxx 3.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx příplatek následně xxxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx osobního příplatku xxxxxxxxxx. Takový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §122 xxxx. 1 xxxxxx x služebním poměru xxx osobním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x mimořádné kvalitě xxxx xxxxxxx. X xxxx krajský soud xxxxxxxx, xx „osobním xxxxxxxxxx je oceňován „xxxxx xxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ v xxxx kvalitě a xxxxxxx. Xx xx xxxxx rozumět pod xxxxxx „xxxxx služby“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxxx xxx xxxx x xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. „Výkon xxxxxx“ xx xxxxxx nadřazeným xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, tj. xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsahu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx ustanoven na xxxx xxxxxxxx místo“. Xx stejnému závěru xxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxx hlavě XX xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx téhož xxxxxx. „X žádného xxxxxxxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x odnětí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kontinuity přiznané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by chtěl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxxxxxx xxxxx změnit xxxx xxxxxxxx příplatku, xxxxxx by vycházet xxxxxx z xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx místě“, xxx xxxxx by učinit xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx jiném xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx „výkon xxxxxx v mimořádné xxxxxxx xxxx xxxxxxx“, xxxx. x takové xxxxxxx xxxx rozsahu xxxx na dosavadním xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx §112 xxxx. 3 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx „jiné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx nesrovnatelných xxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxx nesrovnatelných xxxxxxxxxxxx x způsobilosti x xxxxxx xxxxxx, xxx jiné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výsledcích xx výkonu xxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. O xxx xxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx komisař“ a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“, xxxx x pozici „xxxxxxxx ředitele KŘ“, x xx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx XX, Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx. xxxxxxxx“ x x xxxxx xxxxxxxxx „xxx XXXX, Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx místo xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxx §112 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru), xxxx z ničeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx
[8] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx x xxxxxxx označený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2013 x výše xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvod xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xx domnívá, xx stěžovatel xxx xx smyslu §122 xxxxxx o služebním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx příplatku 3.000 Kč, xxxxx xxx xxxxxxx přiznán xxxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, x. j. 6234/2011. Žalobce xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §20 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru x xxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxx tarif xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx složky xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx určeny xx xxxx 0 Kč (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx služby, xxxxxxx má umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledky služební xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx nejednalo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx místě. X xxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx služební xxxxxxxxxx rozhodující o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx tím xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx nejsou xxxxx, neboť x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx, či xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx X. Xxxxx, xxx kterého xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx či rozsahu x na xxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxx co do xxxxxxx pojmů „xxxxx xxxxxx“ x „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx srovnávat, ani xxxxxxxxxx jeden xxxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx věci není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jak původní xxx nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx „vrchní xxxxxxx“. Podstatné xx, xx je xxxxx x služební xxxxx x xxxxxxxxxx organizačních xxxxxxxx x rozdílným xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svojí xxxxxx často výrazně xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx xx změnily xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxx předvídat.
[11] Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x různých xxxxxxxx, xxxxx vždy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx hodnocení pracovního xxxxxx za xxxxxx xx 1.1.2012 xx 28.12.2012 konstatoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx dobrých xxxxxxxx“. Xxxxxxx nesouhlasí x tvrzením xxxxxxxxxxx, xx názor krajského xxxxx fakticky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx příplatku, xxx xxxxxxxx funkcionář rozhodl x rozporu x xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx poměru, xxxxxxx xx xxxx dobře xxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx fakt, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, žalobce xxxx xxxx přisvědčuje, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť zde xxxxxxx x xxxxxx xxxx 1.10.2011. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx u Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kdy xx nikdy xxxxxxx, xx by v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx služební místo x vyšší xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů x zkoumal přitom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xxxx xxx „s. x. x.“).
[13] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §20 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx trvá xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxxx zákona, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §122 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx příslušníkovi zároveň xxxxxx xxxxxxxxx minimálně xx stejné xxxx, x jaké xx xxx xxxxxxx dřívějším xxxxxxxxxxx, xxxx zda xxxxx xx xxx xxxxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nové xxxxxxxx místo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx složky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx návaznosti xx dosavadní rozhodnutí xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x této otázce xxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, x neshledal xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mírou xxxxxxx xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohodnocením. Ačkoliv xxxx rovnováha xxxx xxxxxxxx xxxxxxx novelami xxxxxx (xxxx. XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx k 1.7.2012. Xxx. 2. Olomouc: XXXX, 2012. 671 x. XXXX 978-80-7263-752-2. X. 12), xx xxxxx xxx výkladu xxxx ustanovení xxxx xxxx xxxx i xxxxxx x xxxxx, xx kterých byl xxxxx o služebním xxxxxx xxxxxxxx. Služební xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, která xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx moci a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckým poměrem, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx služebního poměru x přísnou xxxxxxxx xxxxxx, jež téměř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx příslušníků, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx o těchto xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ uplatňování xxxxxx xxxx xxxx svým xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xx xxx ustanovení příslušníka xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx přiznaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx platu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx nezávisle xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxx xx x rozporu x pojetím služebního xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] X daném xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x jmenování xx xxxx xxxxxxxx místo, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxx některé jeho xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx také stěžovatel. Xxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxx změnil, xxxx. xxxxxx i xxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx zanikl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx došlo xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx místo (xxx §25 xxxx. 4 xx spojení x §20 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxx xxxxxxxxx zachování xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx ex xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx služebního xxxxx xx xxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxxxxxxx organizační x xxxxxx postavení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, základním xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, rozsahem xxxxxxxxx x povinností xxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxxxx xxxx prvky xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa). Xxxxx x charakteristikou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx základní xxxxx služebního xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx bylo výslovně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 služebního xxxxxx. Xxx tomu xxxx xxxx a xx xxxxxx, že s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spojena xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx služební místo. X xx i xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xx se jedná x xxxxxxxxxxx složku xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxx xxxxx, dokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2007, č. x. 4 As 84/2006-62, xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxx rozhodnutí (kdy x xxx je xxxxx, záleží xxx xx úvaze xxxxxxxxxxxxxx) xx povaha xxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx složky platu x zaměstnavatel xx xxxxxxx xxxxxxxx nárok (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakultativní xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stává xxxxxxx xxxxx nárokovou (obligatorní) x xxxxx vzniklý xxxxx na xxxx (xxxx platu) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx), jen xxxxxxxx xx xxxxxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx-xx splněny xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx přiznání xxxxxxxx x zaniknout xxxx xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx trvá, xxxxx o xxxx xxxxxxxx prvoinstanční xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx rozhodnutí náležitě xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx také krajský xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx výše.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když o xxxxxxxx xxxxxxxx příplatku „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xx xxxxxxx. Důvodem xxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 30.4.2014, x. x. 1 Xx 34/2014-54, judikoval, xx „xxxxxx příplatek xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx kvality xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků na xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx přiléhavá argumentace xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx o změně xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušníka xx nové xxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxx místem byla xxxxxxx xxxxxx jiné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nebo nesrovnatelných xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx služby, xxx jiné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výsledcích xx xxxxxx služby. Xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odůvodněno. Xx xxxx rozsudku xx xxx 26.8.2009, x. x. 3 Xxx 86/2008-80 xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx příplatku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvést, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů x při xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx nezbytné, aby xxxxxxxxxx vycházelo x xxxxxxxxxxxxxx důkazních prostředků, xxxxx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x odvolací orgán x věcné xxxxxxxxxx xxxxx osobního příplatku. Xx xxxxx nejen x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvyšován. X když to xxxxx výslovně nestanoví, x změně osobního xxxxxxxxx (zvýšení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx funkcionář x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx přiznání.“ X xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx x daném xxxxxxx lze xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (či přiznání xx výši 0 Xx), xxxxxxxxxxxx vyvodit x toho, xx xxxxxxx nebyl xxxxx x rozhodnutím o xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxx (xxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx prvoinstanční xxxxxxxxxx), xxxxx za xxxxxxxxxxx x zákonné xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx přiznat, neboť xxxxx služební činnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx jmenovaný xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §25 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odůvodněn xxxxx, xx výkon xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x kvalitě, xxx, xxx vyžaduje xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“(xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), xx xx „[s]lužební xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxx služební xxxxx odlišné xx xxxx, xxxxx plnil xx xxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx by xxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx bude xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x mimořádné xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx názor sdílí xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxx soud xxxxxx přisvědčit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx místo xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx organizačních xxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx místa v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně, xxxxxxx se vykonávané xxxxxxxx x jedné xxxxxxxx hodnosti svojí xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tomto xxxxx xxxxx xxxxxx xxx předem předvídána, xxx xx xx xxxxxx předvídat xxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx vykonával x xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx kvalitní xxxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx se oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx míst xxxxxxxxxxxxxx xx skutečným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx místě x xxxxxxx organizačních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx služební xxxxx, jaký xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx jsou pro xxxxxxxx místo xxxxxxxxxx, x xxxxx představuje xxxx xxxx odpovědnosti x náročnosti výkonu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Právě xxxxxx kladené na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxx xx novém xxxxx stejně kvalitně xxxx na předchozím. Xxxxxxxx správní soud xxxxx nepovažuje za xxxxxxxx ani xxxxxxxx, xx osobní xxxxxxxxx xx novém služebním xxxxx má xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalitně xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxx také XXXx. Petr Xxxxx (xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx x 1.7.2012, X. 356), na xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx domněnka xx konečně i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxx „přecházení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx rozpor x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zjevně x xxxxxxx x xxxx žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 29.9.2011, x. x. 6234/2011, xxxxxx xxx žalobce xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo, xxx xxxxxxx xxxxxxx přiznán xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3.000 Xx, xxxx xx bylo xxxxxxxxxx prokázání xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx (xx rozsahu) x na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx okolnostmi, jež xx xxxxxx xxxxx, xxxxx o ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx často rozhoduje xxxx xxxxxxx orgán, xx xxxxxxx jiný xxxxxxxxxxxx sbor. Předně xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kritériem xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx služebního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxx osobního xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx funkcionáři xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Individuální xxxxxxxx xxxxxxxxxx nespočívá xxxxx x xxxxxxxxxx ocenění, xxx může xx xxxxxxxx xxxx odebráním xxxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku xxxxxxxxxxx, xxxxx neprokazuje xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X zásadě xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx místa. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxx, může služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ a xxxxxx příplatek xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx chránit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx pro případ xxxxxxxxxxxxx zániku xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x nástupem xx xxxx služební xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx ovlivnit, xx xxx xxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx funkcionář xxxxxx xxxxxxxxx opět xxxxxx. Xxx bylo xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xx služebním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx státní moci, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušníku xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx x odejmutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxx za spravedlivé.
[21] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kvalitě xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx 28.5.2013, x. x. 100/2013, xxx xxxxxxx ke xxx 1.6.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xx výši 3.000 Xx měsíčně opět xxxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, že x xxxxxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx zůstává xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxx přiznaný xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx musí xxx řádně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx snížení xx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, jaký xxx xxx xxx přiznán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[23] X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx podle xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. zamítl.
[24] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v souladu x ustanovením §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x. Žalovaný neměl xx xxxx úspěch, x nemá proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; žalobci xxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2015
Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu