Právní xxxx:
Xxxxxxxxx výbor xxxx ve xxxx xxxxxx termínovat místní xxxxxxxxxx (§15 xxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx volbách, x xxxx xx xxxx, xxx přesně xxxxxxxx (§5 odst. 1 xxxxx zákona). Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxxxx standardu, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx účel xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx volbách.
Prejudikatura: č. 2718/2012 Xx. NSS, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX x x. 2919/2013 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 223/04), č. 48/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 101/05) x x. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. III. XX 263/09).
Věc: Přípravný xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxx Jana Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxx, Petra Xxxxxx, zpravodaje Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Malíka, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx sídlem Xxxxxxxxxx 266/3, 500 03 Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxx: město Nové Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxxxx 6, 549 01 Xxxx Město xxx Metují, týkající xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx navrhovatele proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2014, x. x. 30 A 78/2014-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 29. října 2014, x. j. 30 X 78/2014-48 se xxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx dne 3. xxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Nové Město xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx otázce: „Xxxx xxxxx vedení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - xxxxx nádraží ČD - xxx Xxxxxxx - xxx Vrchoviny x požadujete, aby xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prací na xxxxxxxxx stavby přeložky X/14 x x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx prosazovaly x xxxxxxxxx, krajských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxx Xxx - Vladivostok - Osma - Xxxxxxxx?“
[2] Xxx 13. xxxxxx 2014 xxxxxxx xxxx Nové Město xxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx - oddělení xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx (x. x. 5292/2014/XX/XxxX, doručeno xxx 13. června 2014), x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání x tom, xx xxxxxxx návrhu (xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx podpisových xxxxx ještě neexistoval xxxxx přípravného výboru xxxxx §10 odst. 1 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx občané xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx za xx, xx návrh, xxx vyplývá x xxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2014, xxx xxxxxx xxxxx xx dne 3. xxxxxx 2014.
[3] Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2014, kterým na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x místním xxxxxxxxx“, který je xxxxxxx 13. ledna 2014, čímž měl xxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx existoval xxx 13. ledna 2014 a nikoliv xx 3. června 2014. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx téhož xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele, xx xxxxxxxxx podání, xx xxxxxx navrhovatel xxxxxxx zápis x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. xxxxxx 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podpisovými xxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxxx, xx podepisující xxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx přípravného xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 12. xxxxx 2014 navrhovatel xxxxxxxx xxxxx městskému xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3. června 2014 xxxxx x podpisovými xxxxx x téhož xxx. Městský úřad x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxxx xx totožný x xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2014, a navrhovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xx městský úřad xxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx podle §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx referendu.
[5] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dne 30. xxxx 2014 xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx, a to xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obce nebo xxxxxxxx x xxxxxxx xx Parlamentu České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dříve. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx patří xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §7 xxxxx xxxxxx. Xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx na xx xxxx xxxxxxxxx „xxx“ xxxx „xx“, xxx požaduje §8 xxxxxxxx 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx navrhovatele xxx xxxxx splňoval veškeré xxxxxxx požadavky a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx účelovou xxxxxx o zabránění xxxxxx xxxxxxxx referenda.
[6] Xxxxxxx se k xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx xx dne 10. října 2014. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx návrhu xxxxxxx xxx vyhověno xxxxx x xxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx otázka pro xxxxxx referendum xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx nelze xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x čeho xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dosáhnout. Xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxx navržená xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, x nesplňuje tak xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx odpůrce xxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx.
[7] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx navrhovatel vyjádřil xxxxxxx k otázce, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uvedenému xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx koridor xx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx názor, kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obce k xxxx, aby na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dopravního xxxxxxxx x prosazovaly xxxxxxxxx dopravy, x xx i xxxxxx, xx xxxx orgány xxxx nemohou x xxxx věci rozhodnout.
[8] Xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vady, xx xxxxx poukazoval xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx náležitost, pouze xxxxxxxxxx, že návrh xxx xxxxxx xxx 3. června 2014 x xxxxxxxxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxxx x návrhem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxx xxx 13. xxxxx 2014 a xxxxx, xxxxx podpisové xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx s xxx seznámit. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxx splňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 x §11 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx referenda. X xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, že dotčený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x xxxxxx xx být v xxxxxxxxx hlasováno, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx územního rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje. Jelikož xx xxxx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vycházet x §36 xxxx. 5 xxxxxx č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, podle xxxxx xxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx vyplývá, xx x tom, xxx přeložka xxxxxxx X/14 xxxx xxxxxxxx x koridoru stávajícím xxxx jiném, nepřísluší xxxxxxxxxx orgánům obce Xxxx Město xxx Xxxxxx, xxxxx Královéhradeckému xxxxx.
[10] Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 téhož xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx slovem „xxx“ xxxx slovem „ne“. Xxxxxxx soud naznal, xx x otázce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterém xx xxx xxxxxxxx obchvat xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx řešena xxxxxx, x xx konkrétně xx xx měly xxxxxx xxxxx xxxxxx x které xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Případné schválení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxx problémů, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx neřešitelné.
[11] Xx závěr xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyhověno xxxxxxxxx navrhovatele, xxx xxxx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx voleb xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx termíny v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x diskutabilní.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx a průběh xxxxxx o xx
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu navrhovatel (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[13] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx předně xxxxx, xx je přesvědčen, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx. X xxxxx části xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x vedením xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxx x týká xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Otázka xx xxxxx xxx xxxxxx na názor, xxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dopravy xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx varianty xxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxx x xxxxx na xxxxx města Nové Xxxxx xxx Metují x nedotýkají xx xxxxxxxx xxxx. Závěr xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx I/14 xx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx zpochybnil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, kde xx x dotčenému xxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxxxxxxx za xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx […].“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x plochu nadmístního xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Stěžovatel xxxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx otázky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx otázka xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx snahu x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samozřejmé, xx xx zpřesnění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx směrů xxxxx x xxxx xxxxxxxxx zakreslením v xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx archů. Xxxx stěžovatel uvádí, xx požadovat xxxxxx xxxxxx orgánů xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože kompetence xxxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xx xx týká xxxxxx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, krajských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx vyvíjet xxxxx x případné xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxx xxxxxxxxxx formuluje xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx termín xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x §5 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx voleb. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx volbami, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx probíhat. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx neznáme xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, neznamená xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti navrhovatele xxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx opírají x §103 odst. 1 písm. a) x x) s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodů plynoucích x xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx navržená xxx xxxxxx referendum, xx xxxxx „Xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - okolo xxxxxxx XX - xxx Malecím - xxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx žádaly u xxxxxxxxxxx organizací xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přeložky X/14 x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx v městských, xxxxxxxxx x celostátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx Nového Xxxxx xxx Xxxxxx x xxxxx Xxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxxx?“, xxxxxxx zákonné požadavky §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu a §8 xxxx. 3 xxxxx zákona, tedy xxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx formulace xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx referendu, xxxx xxx posouzení námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx otázka xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, tedy xxx vyhovuje xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx referendum, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hlasování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsob občanské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x prostředek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx politické xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. října 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx. body 29-33). Xxxxxxxx xx jedná x jednu x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xx. 25 xxxx. a) Mezinárodního xxxxx o občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2005, xx. xx. IV. XX 223/04, N 27/36 XxXX 319, nebo xxxxx ze xxx 13. xxxxxx 2007, xx. zn. I. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxx 12 x 14, x xx xxx 18. xxxxxx 2013, č. j. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. NSS, xxx 28). Xxxxx xx. 22 Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx politických xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x používat xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Podstata x xxxxxx xxxx xxxxxxxx referenda „spočívá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvnitř xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obce xxxx teprve xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. února 2012 xx. xx. XXX. XX 263/09, X 27/64 XxXX 285). Xxxxxxxx referenda proto xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxx x požadované xxxxxxxx xx x xxxx, kterého xx xxxx snažit dosáhnout. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx politicky xxxxxxx xxxx názor“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2014 x. x. Xxx 3/2014-41). X xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že místní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx), xxx obec x rámci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xxxxx xx obec xxxxxxxx x otázek, x xxxx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x nich xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx spadají nejen xxxxxx, o xxxxx xxxx xxxx rozhoduje, xxx i xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx. (XXXXX, F. Xxxxx x místním referendu x komentářem a xxxxxxxxxxx. Praha: Leges, 2011, x. 55-56). X xxxx původní xxxxxxxxx postoj Xxxxxxxxx xxxxx ke konzultativním xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 706/04) se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007 xx. xx. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxx 2010 xx. xx. XX. ÚS 265/10), x prakticky, neboť xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 57-58). Xxx xxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §35 xxxxxx č. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx případě dospěl x xxxxxx, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx zásadami územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [24] x xxxx. xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx, že nezasahuje xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx udržuje x xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx…) xx totiž xxxxx xxxx ve xxxxxxx s xxxxxx (…xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…) a xxxxx xxxxx (…x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i celostátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…). Je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx patrné, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda nenabádá xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx působností kraje x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spadajícími xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Formulací xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx 22. xxxxxxxx 2014 x. x. 40 X 3/2014-33, v xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x silnice, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx.
[24] Xxx úplnost xx xxxxx xx zabývat x otázkou, xxx xx xxxxxxxxx koridor xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 1 Xx 3/2011-229, v němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že přeložka xxxxxxx I/14, xxx xx navrhované místní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx považována xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx týkal xxxxxxxx xxxxx silnice X/14, xxxxx xx xxxxx xxxxxx okolností. X xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx územním xxxxx xxxxx koridor xxxx plochu nadmístního xxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx xx nikoli. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 1 Ao 3/2011-229 stěžovatel napadl xxxxxx xxxx města Xxxx Město xxx Xxxxxx, xx kterém xxxx přeložka xxxxxxx X/14 xxxxxxxx jako xxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx přeložky xxxxxxx X/14 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje.
[25] Stavební xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zakazuje xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxx rozvoje jsou xxxxxxx pro pořizování x vydávání xxxxxxxx xxxxx, regulačních plánů x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx závazné, x xxxxx x nich xxxx xxxxxxx koridor xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx přehlédnout. Xxxxxxxxx xxxxx je proto xxxxx přisvědčit, xx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14, xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Královéhradeckého kraje xxxxxxxxx do (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxx za cíl xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx x věci xxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx kraje. Xxx xxx xxxx zmíněno, xxxxxxxx otázka je xxxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x politickými prostředky xxxxxxxxxx kraje xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx položenou otázku xx otázku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. Xxx 4/2012-47 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxxx, který má xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle x rámci xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx výkladem měnit xxxxx položených otázek, x xxxxx oprávněné xxxxx hlasovaly xx xxxx hlasovat. Xxxxxxx xxxx obstát otázky, xxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toho, x xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, např. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx s §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánům xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx.“ Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 č. x. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek podle §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx‡, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx jednoznačnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity x xxxxxxxxx matoucí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx prvním čtení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx mohla xxxx x tomu, xx xx řada xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx‡ x xxxxxxxx na xxxxxx nejednoznačnost.“ X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázky xxx, xxx neměnil xxxxx xxxxxxxx otázky. Na xxxxxx xxxxx xx xxxxx důvody pro xxxxxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 29. srpna 2012 x. x. Xxx 1/2012-26: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx ně x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx[…] X xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […] xx třeba x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[27] Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xx xxxxx vykládat x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx na xxxxx přečtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxx referendem xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx „aby xxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx xxxxxxxx I/14 x […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obchvatu,“ xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx přečtení dojem, xx snahou xxxxxxxxxxx xxxxxx je, aby xx obec následnými xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx pokusila xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx koridoru vytvořením xxxxxxx obchvatu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx otázce xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxx xxxx má xx xxxx schválené x xxxxxxx referendu xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx. X toho xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x kategorickým závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx postoj xx xx značné xxxx xxxxxxxxxxxx, jakkoli xxxxx vyloučit, xx x obtížně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx citovanou judikaturu xx zřejmé, že xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx občanů xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxx xxx referendum xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx obce, xxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxx, xxxx xx věci konat.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx, xxx orgány xxxx „xxxxxx“ a „xxxxxxxxxxx“, není dle xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxx, nikterak xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx o xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxx-xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x respektují-li xxxxxxx rámec, xxx xx v otázkách xxx místní xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx […] xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx svém xxxxxxxx xx zastupitelstvu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx otázek x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, že se x otázkách xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pojem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. října 2012, x. j. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxx xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvážení x xxxx, jaké xxxxxxxxx politické či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxx xx xx měly xxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x „xxxxxxxxxx“ v xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují (Xxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxx) xxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx matoucí, xxxxxxx s ohledem xx xxxxx grafické xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znalost xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx; jde ostatně x xxxxxx jména xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx, xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru. Xx xxxxx xx xxx, xxx zvolí xxxxxxxx xxxxxx, z xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxx x xx xx x xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xx xxx, kterého si xxxxxx přejí dosáhnout, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledku referenda xx pak x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx volbě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, xx xxx konkrétnější xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx občanů. Xxxxx xxxx xxxxxx položena xxxxxxxx, xxxxx ponechá xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx uvážení, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx, x xxxx orgány xxxxxx samosprávy xxxxxxxx xxxxxxxxx respektují, může xxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavírá, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, naformulovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto zrušil xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu a xxx xxxxxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zodpovědět xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xx spisu zejména xxxx jasné, v xxxx fázi xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx X/14 - xxx xxxxx ve xxxxxx k předmětné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx řízení ukončena, xxxxxxxx zda již xxxxxx začala xxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podstatné xxx otázku, xxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx následné xxxxxxxxx realizovatelnosti místní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ještě xx x čem xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xx daná xxxxxx zásadní x xxx případné xxxxxxxxx xxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Města nad Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxx Parlamentu Xxxxx republiky. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx původně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x termínu xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x říjnu xxxx 2014, xxx xxxx již nebylo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxxxxx referenda xx nepřípustné z xxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx termínu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Podotkl xxxxx, xx „navrhovatel ... navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x budoucnu x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx. Xxx xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx jeví xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
[33] X xxxx je xxxxx uvést, že xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x §15 xxxxxxx, xx xx xx konat xxxxxxxxxx xx 90 xxx xx jeho xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedena xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §15, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx zákon xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x případě, že xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek x. x. Xxx 3/2014-41 xx dne 2. xxxxx 2014, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípravného xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxx, xxx učiní xxx x termínu xxxxxxxx od xxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx může od xxxxxx přípravného výboru xxxxxxxx a vyhlásit xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx navrhovaném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx termínu jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx je třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (co xx xxxxxx) xxxxxx, což xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Zákon o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konat xxxxxx referendum xxxxxxxx x volbami předvídá x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že x takovém případě xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx jako xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxx jen x xxxxxx dni (§5 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[34] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx hlasování xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx přesně xxx (xxxx xxxxxx xx, xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx však má xxxxx xxxxxx odehrát x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx tomu x xxxx xxxxxxxxxxx případě (xxxxxx řádné volby xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx konat xx xxxxxx xxxx 2018, xxxxxx xxxxx xxxxx do Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podzim xxxx 2017, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 47 xx xxxxxx xxxx 2018), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx aktuálnost, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx má xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx ani xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstva. Xxxxxx xxxx, xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelnost xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzhledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, se přirozeně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxx-xx x blízkém xxxxxxx horizontu k xxxxxxxxx vhodnější termín xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxx daný xxxxxx to xxxxxxx, xx krajský soud, xxxxx v xxxxxx xxxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx otázce xxxxx xxxxx aktuální a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/14 xxxx že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), přikročí x jeho xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx 90 xxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neohrozí xxxxxx hlasování v xxxxxxx pozdějším xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, v xxxx fázi se xxxxxxxx xx stavba xxxxxxxx I/14 xxxxxxx, xx xxxxx zásadní x pro posuzování xxxxxxxxxxxx termínu pro xxxxxx xxxxxxxx referenda.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vzhledem x tomu, že x xxxxxx x xxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x x násl. x. ř. s. xxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení žádný x xxxxxxxxx xxxxx (§93 odst. 4 x. x. x.), xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx ve věcech xxxxxxxx referenda, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §93 xxxx. 4 s. x. s. xxx, xxx xx uvedeno xx výroku II.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 5. xxxxxx 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx