Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spojení soutěžitelů xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské soutěže, xx příležitostí xxxxxx x předmětu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxx xx ke sféře xxxx x povinností xxxxx xxxxxxxxxx námitky.
II. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spojení soutěžitelů.
Prejudikatura: x. 287/2004 Xx. XXX a č. 463/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 13/1997 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 208/96); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 4.7.2006, easyJet Xxxxxxx xxxxx Komisi (X-177/04, Xx. xxxx., x. XX-1931).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxx x 3) xxxxxxx společnosti XXXX, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 1), 2) x 3).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xüxxx x Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., (dříve Litvínovská xxxxxx, a. x.), xx xxxxxx X. Xxxxxx 315, Most, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx Xxx, Xxxxx 450/40, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.11.2009, xx. X189/2009/XX-14222/2009/840, x xx dne 13.7.2011, xx. XXXX-X166/2009-10941/2011/320/XXx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: X) Elektrárny Xxxxxxxxx, x. x., XX) XXXX Xxxxxxxxx, a. x., III) NPTH, x. x., xx X) - XXX) xx xxxxxx Opatovice xxx Labem - Xxxxxxxxx 2, xx X) - XXX) xxxx. JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 1079/1a, Xxxxx 1, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx X) - XXX) proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 2.7.2013, xx. 62 Xx 55/2011-174,
takto:
Rozsudek Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 2.7.2013, xx. 62 Xx 55/2011-174, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (dále xxx xxxxxxx xxxx“), xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xx xxx 13.7.2011, xx. XXXX-X166/2009-10941/2011/320/XXx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného zamítl xxxx xxxxxxxxxxx rozklad xxxxxx žalobkyní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.11.2009, čj. X189/2009/XX-14222/2009/840 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů“), x xxxxxx xxxx podání xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Relevantní skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 21.7.2009 xxx sp. zn. X189/2009/XX xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX INVESTMENTS Xxx., se xxxxxx Xxxxxxxx republika, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx, 59 - 61 (xxxx xxx „XXXXXX XXXXXXXXXXX“) a Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx nad Xxxxx - Xxxxxxxxx 2 (xxxx xxx „International Xxxxx Xxxxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx“). V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx námitek xxxxx navrhovanému spojení. Xxxxxxxxx xxxxx spojení xxxxxx dne 3.8.2009 xxxxxxx, xxxxx namítala, xx předmětné spojení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxxx Rady (XX) x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxx x. 139/2004“) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, spojení xxxx xxx podstatný xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx koncové xxxxxxxxx. Xxxx xxx námitky xxxxxxxxx zevrubně xxxxxxxxxx, x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx několikrát xxxxxxxx x přiložila xxxxxxx x xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx X&xxx;X, ČEZ x EnBW, ze xxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx na trhu. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, i nahlédnutí xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §38 odst. 2 xxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxxxxx x povolení spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhované xxxxxxx soutěžitelů XXXXXX XXXXXXXXXXX x Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Opatovice xxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně rozklad xxxxxxxxxx obsahově shodně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xx xxxx xxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 13.7.2011, xx. XXXX-X166/2009-10941/2011/320/XXx, bylo xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zamítnut x xxxxxx, že xxx xxxxx osobou k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §92 odst. 1 správního xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx dne 16.9.2011 xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, hlavy II, xxxx 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), v xxx namítala, xx xx aktivně legitimována x podání xxxxxx, xx x ní x řízení x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x mělo xxx tak být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §36 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xx přesvědčena, xx xxxx účastník xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx žalobkyně xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podléhalo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prahů souhlasu Xxxxxxxx xxxxxx. Spojení xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXX x International Xxxxx Xxxxxxxxx nemohlo xxx xxx xxxxxxxxxxxx povoleno x xxxxxx zásadního xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, xx. X189/2009/XX-14222/2009/840.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimována x podání xxxxxx, xxxxx jakožto podatelka xxxxxxxx musela xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť účastníky xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktivní x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx své právo „xxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx na xxxxx vypořádání těchto xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x tomu xxxxxxx xx xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dnešního Xxxxxxxxx XX, dále xxx „Xxxxxxxx XX“) xx xxx 4. července 2006, ve xxxx X-177/04, easyJet Xxxxxxx Xx. Xxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx xxxxXxx“), x xxxx Xxxxxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiznal xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx neúčastnila xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx aktivního xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx významně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx xx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2013, xx. 9 Xxx 29/2012-53. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve vztahu x vypořádání námitek xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx považoval xx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx předseda stěžovatele x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační stížnosti x vyjádření
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx stížností z xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.
XXx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx právo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx má pouze xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže x. 340/2004 Sb., xxxx možnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, než xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx musel být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx považován xx xxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx rozsudku, na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, kteří xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxx spojení. Xxxxxxxx xxxxxxxx tím xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx žalovaného x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozklad xx x době, kdy xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, nemohla tedy xxx xxxxx, jakým xxxxxxxx bylo x xxxxxx námitkách uváženo. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřípustně pouze xx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx námitek ani xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx podání xxxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx samo o xxxx nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx považuje xx nepřípustnou x xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx xxxxXxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o rozkladu x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx vázán zákonem x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, že žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x rozkladu nezakládal, xxxxxxx, nerušil xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále nebyla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx namítají, že xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx námitky proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx použít, xxxxx xxxx je xxxxx zákony. Xxxxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. 9 Afs 29/2012-53, xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx jednalo o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx zde xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení soutěžitelů xxxxx rozklad.
IVc. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke kasačním xxxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx se xx vyjádření ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x osob xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx x vypořádáním věci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx žalobkyně vázána xx xxxxxxxxxxx ve xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxx podat xxxxxxx“ Xxxxxx řízení o xxxxxxxx spojení soutěžitelů xxxxxx vylučuje aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí, neboť xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxXxx xx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobkyně proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx x xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx dosavadních xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx důvodnosti kasačních xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i osob xxxxxxxxxxxx na řízení (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxx podle xxxxxxxxxx §102 a násl. x. x. s. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx obsahu xxxx x xxxx namítány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x 103 odst. 1 xxxx. a) x d) x. x. s. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx vadě xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[14] Na xxxxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsahem x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pochybení, xxx které xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušit.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx případě xxx rozklad žalobkyně xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2003, čj. 5 X 14/2002-35). Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xx právě xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xx xxxxx ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx právní xxxxx x xxxxxxx xxxxx soudnímu přezkumu x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx rozklad (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2009, xx. 5 Xx 105/2008-135).
[17] Xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněna xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Rozklad xxx xxx xxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ministrem, xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx správního úřadu x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/1996 Xx., o xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xx smyslu §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx to povaha xxxx, platí xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, proč by xxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx podání xxxxxxxx, vázáno na xxxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxxxx xx podporu xxx argumentace x xxxxx xxxxxx neuvedla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx rozdíl xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx u xxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxx xxxxxx vymezenými xxxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx nýbrž xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožnil xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx zůstává, xxx xxxxxxxxx byla xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx správním xxxxxx xx xx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §§27 x 28 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx (x výjimkou xxxxxxxxxx x účastnících xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx) xxxxxxxx §25a zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx, který obsahuje xxxxxxxxx xxxxxx účastenství xx xxxx §21 xxxx. 1. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x ti, o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx x rozhodnuto. Xxxx xxxxxxxxx vylučuje, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxx, jehož xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxx povinnosti, mohou xxx rozhodnutím xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, xxx pouze xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx povinnostech. K xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x předcházejícímu xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1991, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, dospěl Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.5.1996, xx. xx. 2 X 2/96, x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.1997, xx. xx. IV. ÚS 208/96 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §21 odst. 1 xxx, že xx xxx xxxxxxxx ten, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Jde tak x případy, xxx xx xxxxxx xxxx x xxxx nárocích xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx objektivní právo xxxxxx. Účastníkem xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx v xxxxx xxxxxxx nedisponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx pozitivně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2004, xx. 2 X 11/2002-XX-227).
[21] Xxxxxx x povolení spojení xxxxxxxxxxx xx xxx §15 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže návrhovým xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx potenciální xxxx navrhovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx na tržní xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx povinni podat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xx hodlají xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxx, xxxx získat kontrolu xxx xxxxxxxx kontrolovaným xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx, xxxxx xx získat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxx osob má xxx x xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáno a xxxxxxxxxx, a jsou xxxxx jedinými účastníky xxxxxx xxxxxx (obdobně xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 6.5.1996, xx. xx. 2 X 2/96, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2005, xx. 2 A 20/2002-XX-80). Xxxxxxxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx proto x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vykládat tak, xx účastníky řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou pouze xxxxxxxxx se soutěžitelé.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx spojujícím xx soutěžitelem x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Potud xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxx a xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spojení xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx podat proti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spojil (x případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xx přezkum xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx kterého žalovaný xxxxxx zahájení řízení x xxxxxxxx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxx lhůtu pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Bližší xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx případných xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx o xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx spojení x xxxxxxxxx žalovaného v xxx.
[25] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx preventivní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxx xxxxxxxxx působily x xxxxxxxxx xx účinnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXXX, Jindřiška, Xxxx XXXXX x Xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx právo. 2. vyd. X Xxxxx: X.X. Xxxx, 2012, str. 371). X xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnou xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx, xxxxxxx proto, xx by xxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxx xxxxxxxxx z xxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže). Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potřebu xxxxxxxxx x rozvíjení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx spojujících xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx a finanční xxxx, xxxxxx x xxxx překážky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odběratelů spojujících xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x vývoj, jehož xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx spotřebitele a xxxxxxx účinné xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx soutěžitelů xxx záměrně xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 340/2004 Xx., kterým xxx xxxxxx §21 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, uvádí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Komunitární xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx" xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xx. 18 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxx). X realizaci xxxxxx xxxxx není xxxxx nezbytné, aby xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx všemi jeho xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx úkony. Xxxxx xxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxx xxxx přehledným x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx množství xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx neprospívá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxx aplikovat xxxxxx 81 a 82 Xxxxxxx xx xxxxx například xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx x zahraničí, což xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx to xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nadbytečné. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava tedy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx době, a xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxx 4.X/ XXX (xxxxxxxxxxx fúzí xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx na komunitární xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přitom bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajícími xxxxxxxxxx pravidly, obsaženými xxxxxxx v §21 xxxx. 5 xx 9, x v xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxxxxx xxxx, x to xxx x xxxxxx x xxxxxxxx spojení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zneužití dominantního xxxxxxxxx.“ Omezení okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jedná se x záměr xxxxxxxxx xx x cíl x průběh xxxxxx xxxxxx. Řízení je xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx průběh xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jevy xx xxxxxxx xxxxxxxx (§17 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx ponecháno xx xxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxx, x xxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx osob ve xxxxx xxxxxxx či xxxxxx podnětů xxxxxxx.
[27] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxxx soutěžitelů xxxxx xxxxxx možnost třetích xxxx xxxxx námitky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx sféře práv x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x předmětu řízení xxxxxxxxx, které považuje xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx podstatné. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředek, xxxxxx soutěžní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx osob působících xx dotčených xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx shromážděných xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx jiné i x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda navrhované xxxxxxx povolí xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx sběru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dopadech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx s xxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx účel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže - xxxxxxx konkurence xxxx xxxxxxxxxxxx jevu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx naopak xxxxxxx chráněni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2004, x. x. 2 X 11/2002-XX-277). Xxxxx „xxx slyšen" xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sdělit Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací. X xxxxxxx na tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxx xxxxxx námitek bylo „xxxxxxx“ x nevymahatelné, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx doručováno xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx realizovány xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by však xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx doručeno xxxx osobám, xxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §16 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx, x uplynula xx lhůta xxx xxxxxx rozkladu x xxxxxx strany - xx vše za xxxxxxx, kdy tyto xxxxx nejsou xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx stav xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx k xxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Na xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodovat xxx rámec a xxxx zákona. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §16 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx ani xxxx obecně xxxxxxx xxxxxx předpis vztahující xx x tomuto xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoliv o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem, xxxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x nich xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx správního řízení, x xxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.1.2012, xx. 9 Xx 93/2011-87). V xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se soutěžitelů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odlišných xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx vyloučena, neboť x jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx, nenáleží x xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx rozsudek xx xxxx easyJet xx xx xxxxx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx, xxx jim xxxxxxxxxx. X xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx Komise Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx Luchtwaart Xxxxxxxxxxxx XX xx xxxxxxxxxx se společným xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 4064/89, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxx x. 4064/89), v xxxxxxxxxxx nahrazené Xxxxxxxxx x. 139/2004, x xxxxxxxx uvedeného spojení x významem xxx xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 4064/89 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx XX v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx easyJet, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Komisí, xxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxx xxxxxx xxx xx. 230 Xxxxxxx x XX (nyní xx. 263 Smlouvy x fungování EU), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx aktům, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx se xx bezprostředně a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxXxx xxxx rozhodováno xxxxx na xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx x. 4064/89 x Xxxxxxxx x. 139/2004 xxxxxxxxxxx xxxxx samostatnou úpravu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxx Komisí, xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx upravují postup Xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx jsou x spojujících se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx společenství, resp. Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Komise. Xxxx xxxxxxxxxx se netýkalo xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxx, které soudnímu xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx třetích xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxx x xxxxxxxxx neúčastníků xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxx xx. 230 Xxxxxxx o ES xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudu XX proto xx xxxxx posuzovaný xxxxxx xxxxx aplikovat. Tuzemská xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx než xxx, xx xxxxxxx podaný xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, a není xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem.
[32] Xxxxxxxx xxx xx. 230 Xxxxxxx x XX xxx xxxxxxx xxxx xx splněné, xxxxx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 28.3.2013, čj. 9 Xxx 29/2013-53 xx xxxxx potvrdil, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalobkyně bezprostředně x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx závěrem xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxx tvrdila x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx porušeno xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx spisu, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x právě xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx námitek dle §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.7.2013, xx. 62 Xx 55/2011-174, xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud jej xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxx xxxxx rozklad, a xx xxx xx xxxxxxxxxxx, že proti xxxxxxxxxxxx spojení xxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx. X 189/2009/2009/840 xx xxx 5.11.2009. X xxxxx xxxxxx xx nutno primárně xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx x podání xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x prostředí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxxxxx §110 odst. 3 x. x. x. rozhodne v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu