Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §16 odst. 1 xxxxxx č. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahujícím xx xx sféře xxxx x povinností xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxx správního řízení, x nemá xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 287/2004 Xx. XXX x x. 463/2005 Sb. XXX; xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 13/1997 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 208/96); xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx ze dne 4.7.2006, easyJet Airline xxxxx Xxxxxx (T-177/04, Xx. rozh., x. XX-1931).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Elektrárny Opatovice, 2) akciové společnosti XXXX Opatovice x 3) akciové xxxxxxxxxxx XXXX, o povolení xxxxxxx soutěžitelů, o xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x osob zúčastněných xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudců Xxxxxx Kühna a Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxx energetická, x. x., (xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx, a. s.), xx xxxxxx X. Xxxxxx 315, Most, xxxx. Mgr. Augustinem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxx, Xxxxx 450/40, Xxxxx 1, proti žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Brno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.11.2009, čj. S189/2009/KS-14222/2009/840, x xx xxx 13.7.2011, xx. ÚOHS-R166/2009-10941/2011/320/KPo, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení: X) Elektrárny Xxxxxxxxx, x. x., XX) XXXX Xxxxxxxxx, x. x., XXX) NPTH, x. x., xx X) - XXX) xx sídlem Opatovice xxx Xxxxx - Xxxxxxxxx 2, xx X) - XXX) xxxx. JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 1079/1a, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx I) - XXX) proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 2.7.2013, xx. 62 Xx 55/2011-174,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 2.7.2013, xx. 62 Af 55/2011-174, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx označený xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx (dále xxx krajský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13.7.2011, xx. XXXX-X166/2009-10941/2011/320/XXx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Uvedeným rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.11.2009, xx. X189/2009/XX-14222/2009/840 (xxxx jen „xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx“), x xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 21.7.2009 xxx xx. xx. X189/2009/XX řízení xx xxxx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXX Xxx., xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nicosia, Xxxxxxxxxx, 59 - 61 (xxxx xxx „XXXXXX XXXXXXXXXXX“) a Xxxxxxxxxxxxx Power Xxxxxxxxx, x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxx - Xxxxxxxxx 2 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xx xxxxx rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx jen „xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx“). V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx žalovaný oznámil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x stanovil xxxxx pěti xxx x podání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spojení. Xxxxxxxxx proti spojení xxxxxx dne 3.8.2009 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obratových xxxxxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx x. 139/2004“) xxxxxxx notifikaci Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx relevantních xxxxxx x negativně xx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx zákazníky. Xxxx xxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x průběhu správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přiložila smlouvu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx J&T, XXX x EnBW, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx na trhu. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x nahlédnutí xx xxxxx dle xxxxxxxxxx §38 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů XXXXXX XXXXXXXXXXX x Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Opatovice povolil.
[3] Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně rozklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx shodně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx s xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2011, xx. XXXX-X166/2009-10941/2011/320/XXx, bylo xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxx x xxxx neoprávněnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zahájení přezkumného xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §92 odst. 1 správního xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 16.9.2011 xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, hlavy II, xxxx 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), v xxx namítala, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby, xx x xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxx xxx xxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx a mělo xxx tak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx účastník xxxxxx xxxx xxxxx podat xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxx možnost podat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx neměl xxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx spojení podléhalo x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx souhlasu Xxxxxxxx xxxxxx. Spojení xxxxxxxxxxx XXXXXX INVESTMENTS x International Power Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[5] Zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.11.2009, xx. X189/2009/XX-14222/2009/840.
[6] Krajský xxxx napadeným rozsudkem xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx řízení vedeného xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxx úpravou a xxxxxxxxxxx pouze spojující xx soutěžitelé. Žalobkyně xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxx xxxxxx“. Měla-li xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x právo xx xxxxx vypořádání těchto xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x tomu xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx XX, xxxx xxx „Xxxxxxxx EU“) xx xxx 4. xxxxxxxx 2006, xx xxxx X-177/04, xxxxXxx Airline Xx. Xxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx xxx „xxxxxxxx xx věci xxxxXxx“), x němž Xxxxxxxx XX podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiznal xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osobě, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx aktivního xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx na xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.3.2013, xx. 9 Xxx 29/2012-53. Xx základě xxxxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů, xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x vypořádání námitek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x spojení xxxxxxxxxxx xx dne 5.11.2009 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx považoval xx prvostupňové rozhodnutí xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxx zrušení měl xxxxxxxxxx předseda xxxxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx
[7] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x.
XXx. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného
[8] Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx právo podat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxx účinnosti xxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x. 340/2004 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípustný. Kasační xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx dle xxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxx, xxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x navíc xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uváženo. Xxxxxxxx xx přesvědčen, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxx xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx možností podat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx nepřípustnou a xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx ve xxxx easyJet xx xxxxxxxxxx, neboť v xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu x nikoli xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x jeho jednoznačnou xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákona. Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
IVb. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu společnou xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx legitimována x podání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu nezakládal, xxxxxxx, nerušil xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné na xxxxxx shodně s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soutěžitelů, xxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Tribunálu XX nelze xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx soud je xxxxx zákony. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. 9 Afs 29/2012-53, xxxx případný. X xxxxxxxx věci xx jednalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxx xxxxxxx.
XXx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke kasačním xxxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx se xx vyjádření ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx, což xxxxxxx xxxx jiné x xx xxxxxxx formulace „xxx podat xxxxxxx“ Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx xx věci xxxxXxx xx použitelný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx legitimována x podání xxxxxxxx x xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzeních.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxx ustanovení §102 x násl. x. ř. x. xxxxxxxxx x podle xxxxxx obsahu jsou x xxxx namítány xxxxxx dle xxxxxxxxxx x 103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. s. xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx mít taková xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[14] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx k námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx x uvedených xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušit.
[15] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx právech xxxxxxx xxxxx nebo v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx právního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tento nebo xxxxxxxx xxxxx jinak.
[16] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx nepřípustný x xxxxxx xxxx xxxxxx osobou k xxxx neoprávněnou. Xx xxxxxx x zákonu x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx řád) Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 5.12.2003, xx. 5 X 14/2002-35). Tyto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x na právě xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxxx ztotožnit x xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x opožděný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2009, xx. 5 Xx 105/2008-135).
[17] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxx byla xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněna xxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx vydanému ústředním xxxxxxxx xxxxxx, ministrem, xxxxxxx tajemníkem ministerstva xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prvním xxxxxx. X projednávané věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/1996 Xx., x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, x xxxxxxx znění, xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx proto xxx xxxxx rozklad, x xxxx xx xxxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředek představuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v prvním xxxxxx x xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xx povaha xxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx být, xx xxxxxx xx podání xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx na podporu xxx argumentace x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxxx xxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx x odvolání. Xxxxxxxxx „lze xxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx přezkoumatelná na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx případech xxxx xxxxxxxx nýbrž xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxxx podat rozklad xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovateli v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx ústředního xxxxxxxxx úřadu může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx na vymezení xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení §§27 a 28 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxx x řízeních xxxxxxxx u xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx §25x zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx §21 xxxx. 1. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ti, x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx jednáno x xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxx, jehož práva, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dokonce xxx, xxx xxxxx tvrdí, xx může xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxx xx xxxxx právech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže z xxxx 1991, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.5.1996, sp. xx. 2 X 2/96, i Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.1997, xx. xx. XX. XX 208/96 (dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx konstruuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soutěžitelů x §21 xxxx. 1 xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxx, x xxxxx výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Jde xxx x případy, xxx xx řízení xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx objektivní xxxxx xxxxxx. Účastníkem xxxx xxxxxx xxx ten, xxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx pozitivně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.10.2004, xx. 2 X 11/2002-XX-227).
[21] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx posuzuje xxxxxxxxxxx xxxx navrhovaného spojení xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx tohoto řízení xxxx povinni xxxxx xxxxxxx soutěžitelé, kteří xx xxxxxxx spojit xxxx, xxxx nabýt xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx získat xxxxxxxx xxx společně kontrolovaným xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx, xxxxx xx získat xxxxxxx přímo nebo xxxxxxx kontrolovat jiného xxxxxxxxxxx. Pouze x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx má xxx x řízení x povolení spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 6.5.1996, xx. xx. 2 X 2/96, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.3.2005, xx. 2 X 20/2002-XX-80). Xxxxxxxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx proto x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx spojujícím xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx.
[23] Napadeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx průběhu xxxxx navrhovanému xxxxxxx xxxxx námitky, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhé xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxx §16 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx (x případě jeho xxxxxxxxx využití) s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxx navrhovanému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxx xxxxx pro xxxxxx námitek xxxxx xxxxxx spojení. Bližší xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx rozhodnutí o xxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přistoupil x úvaze o xxxxxx x xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx x povaze xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx.
[25] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Jiří XXXXX x Xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx právo. 2. xxx. X Xxxxx: X.X. Xxxx, 2012, str. 371). X xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx by jím xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx některého x xxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže). Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozvíjení xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx spojujících xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, právní x xxxx xxxxxxxx vstupu xxxxxxx soutěžitelů na xxxxxxxx xxxxxxx trhy, xxxxxxx volby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spojujících xx soutěžitelů, xxxxx xxxxxxx a poptávky xx dotčených trzích, xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x vývoj, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx účinné xxxxxxx.
[26] Xxxxx účastníků řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 340/2004 Xx., xxxxxx xxx změněn §21 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxx xxxx úpravy: „Navrhovaná xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Komunitární xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx osobám" xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Nařízení a xx. 18 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxx). K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx všemi xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx úkony. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx množství xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxx xxxxx neprospívá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx posouzení spojení. Xxxxxxxx x nové xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, což xx xx současných xxxxxxxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxx xxxx xx to xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nadbytečné. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx, xxx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx době, a xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxx 4.X/ ICN (xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx dokončeno x xxxxxxx lhůtě). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx slyšeny, jej xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nekoresponduje x xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajícími xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x §21 xxxx. 5 xx 9, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx, jedná se x xxxxx xxxxxxxxx xx x xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx návrh, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx jej xxxx x xxxx průběh xxxxxxxxx pouze Xxxx. Xxxxxxx xx pevně xxxxxxxxx, jaké xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxxxxxxxx xx xxxx úvaze, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxx, x dále mimo xxxx, xx xx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xx strany xxxxxxx osob xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx podnětů sděleny.
[27] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx třetích xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx sféře xxxx x xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x předmětu xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx podstatné. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx konkurentů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx působících xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx jiné i x návrhu xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů) xxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx povolí či xxxxxxx. Xxxx podávání xxxxxxx xxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxx spočívá xx sběru a xxxxxxxxxxxxx podkladů nezbytných xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spojení x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dopady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitky xxxxx předmětnému spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx účel xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže - xxxxxxx konkurence xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx chráněni před xxxxxxxxx soutěže xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2004, x. x. 2 X 11/2002-OL-277). Právo „xxx slyšen" xx xxx realizováno xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx námitek xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx x řízeních x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podobě xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxxxx. Po vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx realizovány xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx soutěžitelů. Podle xxxxxx předestřeného krajským xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx o spojení xxxxxxxxxxx xxxx doručeno xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx námitky xxx §16 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x uplynula xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - xx vše xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx stav xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx úmyslně tak, xxx k němu xxxxxxxxxxx.
[30] Na xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx jejích xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx souhlasí se xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalovaný byl xxxxx vést správní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx zákona. Xx xxxxxxxxxx námitek dle §16 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x tomuto xxxx xxxxxx nestanoví xxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx námitkách rozhodovat. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpokládá, že x námitkách xxxxx xxxxxxxxxxxx spojení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem, xxxxx xx-xx rozklad xxxxxxxx pouze proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx výrok xx pro účastníky xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2012, čj. 9 Xx 93/2011-87). X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx se soutěžitelů. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx) je tím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x jejich xxxxxxx x povinnostech xxxx x řízení x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tuto kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni, xxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx, nenáleží v xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxXxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jim xxxxxxxxxx. X xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx Komise Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) prohlásila xxxxxxx xxxxxxxxxxx Air France x Koninklijke Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx podmínkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závazků. Xxxxxx x této xxxx rozhodovala dle Xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 4064/89, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Nařízení x. 4064/89), v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x. 139/2004, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x významem xxx xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 4064/89 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx XX x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxXxx, ačkoliv xxxxxx účastníkem řízení xxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx dle xx. 230 Xxxxxxx x XX (xxxx xx. 263 Xxxxxxx x fungování XX), xxxxx kterého každá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx uvedených v xxxxxx x druhém xxxxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxx, které xxxx jí xxxxxx xxxx xxxxx xx xx bezprostředně x xxxxxx dotýkají. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxXxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Nařízení č. 4064/89 x Xxxxxxxx x. 139/2004 představují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výhradně xx xxxxxx x xxxxxxxx spojení soutěžitelů xxxxxx Xxxxxx, nikoli xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x řízeních, x xxxxx xxxx x spojujících se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; jedná se x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx Unii. Xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Komise. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxx použít pro xxxxxxxx oprávnění třetích xxxx xxxxx rozklad xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx neúčastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 230 Xxxxxxx x ES xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx XX proto xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nedovoluje xxxx xxxxxx xxx ten, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxx xx. 230 Xxxxxxx x XX xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. 9 Xxx 29/2013-53 xx facto potvrdil, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx bezprostředně x osobně xxxxxx. X tímto xxxxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X citovaném rozsudku xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrdila x xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx porušeno xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx anebo xxxxxxx zájem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx vážný xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx, a xx možnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů se xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní xxxx v právě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x vypořádání xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Krajský xxxx xxx zatížil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2013, xx. 62 Af 55/2011-174, xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx jej xxxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. s. x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[34] X tomto xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx odlišná xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozklad, x xx xxx za xxxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[35] Krajský xxxx xx v dalším xxxxxx xxx povinen xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. S 189/2009/2009/840 xx dne 5.11.2009. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xx podnikání x prostředí poctivé xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx