Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx sdělit x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spojení soutěžitelů.
Prejudikatura: x. 287/2004 Xx. XXX x x. 463/2005 Sb. XXX; xxxxxxxx Ústavního soudu x. 13/1997 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 208/96); xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx ze dne 4.7.2006, easyJet Xxxxxxx xxxxx Komisi (X-177/04, Xx. xxxx., s. XX-1931).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, za xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxx a 3) xxxxxxx společnosti XXXX, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 1), 2) a 3).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Kühna x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxx energetická, x. x., (xxxxx Litvínovská xxxxxx, x. s.), xx xxxxxx X. Xxxxxx 315, Most, xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxx Dům, Xxxxx 450/40, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx dne 5.11.2009, xx. X189/2009/XX-14222/2009/840, x xx xxx 13.7.2011, xx. ÚOHS-R166/2009-10941/2011/320/KPo, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Elektrárny Xxxxxxxxx, x. x., II) XXXX Xxxxxxxxx, a. x., XXX) NPTH, x. x., ad X) - XXX) xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxx - Xxxxxxxxx 2, ad X) - XXX) xxxx. XXXx. Martinem Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx nám. Xxxxxxxxx 1079/1x, Xxxxx 1, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xx I) - XXX) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 2.7.2013, xx. 62 Xx 55/2011-174,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 2.7.2013, xx. 62 Af 55/2011-174, xx zrušuje x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx (xxxx xxx xxxxxxx soud“), xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 13.7.2011, xx. XXXX-X166/2009-10941/2011/320/XXx (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxx nepřípustný rozklad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, xx. X189/2009/XX-14222/2009/840 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů“), x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k tomu xxxxxxxxxxxx.
XX. Relevantní skutkové xxxxxxxxx vyplývající ze xxxxxxxxx spisu
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dne 21.7.2009 xxx xx. zn. X189/2009/XX xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx LIBUTE XXXXXXXXXXX Xxx., xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nicosia, Xxxxxxxxxx, 59 - 61 (dále jen „XXXXXX INVESTMENTS“) x Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x.x., xx sídlem Xxxxxxxxx xxx Labem - Xxxxxxxxx 2 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx“), ve xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx“). V xxxxxxx x ustanovením §16 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx žalovaný oznámil xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Obchodním xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxxxx spojení. Xxxxxxxxx proti spojení xxxxxx xxx 3.8.2009 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 1 Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx x. 139/2004“) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, spojení bude xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx hnědého xxxx i na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x cenách xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doplnila x přiložila xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X&xxx;X, XXX x EnBW, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxx, x nahlédnutí xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §38 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx pro projednávanou xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). Rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXX a Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shodně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx s xx xxxx xxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného ze xxx 13.7.2011, xx. XXXX-X166/2009-10941/2011/320/XXx, bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozklad xxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx zamítnut x xxxxxx, xx xxx xxxxx osobou k xxxx neoprávněnou. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §92 odst. 1 správního xxxx.
XXX. Xxxxxx před krajským xxxxxx
[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.9.2011 xxxxxx dle xxxxx xxxxx, hlavy II, xxxx 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), x xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby, xx x ní x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxx xxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §36 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xx přesvědčena, že xxxx účastník xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Ustanovení §152 xxxxxxxxx řádu navíc xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx žalobkyně pravomoc x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX INVESTMENTS x International Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx povoleno x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx energetického xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, xx. S189/2009/KS-14222/2009/840.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musela být xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkem řízení x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx úpravou x xxxxxxxxxxx pouze spojující xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktivní x xxxxxxxx xxxxx xxxx námitky, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxx slyšen“. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx dle xxxxxxxxx xxxxx měla x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x tomu xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx XX, xxxx xxx „Xxxxxxxx EU“) xx xxx 4. xxxxxxxx 2006, xx xxxx X-177/04, easyJet Xxxxxxx Xx. Ltd xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xx věci xxxxXxx“), x němž Xxxxxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiznal xxxxx bránit se xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxx xxxxx, která xx neúčastnila xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xx xxxxxxxx xxxxxx aktivního xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xx trhu. Xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. 9 Afs 29/2012-53. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxx §16 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.11.2009 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tím, xx jej xxxxxxxxx xx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxxxxxxx x novém správním xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxxx x vyjádření
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížností z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.
XXx. Xxxxxxx stížnost žalovaného
[8] Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxx podat xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nebyla. Xxxxxxx xxxx se ztotožnil xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx účinnosti xxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx., xxxx xxxxxxx přibrat xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx osoby, xxx xxxxx xxxx vymezeny xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx praktické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx. Takový postup xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxxx x navíc xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodováno xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti navrhovanému xxxxxxx; nemožnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Podanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxXxx za xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o povolení xxxxxxx soutěžitelů. Soudce xx xxxxx zákonem x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže vyloučit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Závěry xxxxxxxxx soudu xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x navrhuje xxxxxxx napadeného rozsudku.
IVb. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[10] Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx společnou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nezakládal, xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxx dále nebyla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx soutěžitelů, xxxx xxxxx se dozvědět x xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XX nelze na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx soud xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.3.2013, xx. 9 Afs 29/2012-53, není xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx jednalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěry zde xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxx xxxxxxx.
XXx. Vyjádření xxxxxxxxx ke kasačním xxxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx se xx vyjádření ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádáním xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Možnost xxxxxx rozkladu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx účastenství xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxxx“ Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx směřoval proti xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx je závislý xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxXxx xx použitelný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobkyně xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání rozkladu x žaloby.
[12] Žalovaný, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx setrvali xx xxxxx dosavadních xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx též „stěžovatelé“) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x 103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. s. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx mít taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé.
[14] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán rozsahem x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx řízení před xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx vadou, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx je-li napadené xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné, jakož x x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posoudil, xxx xxxxxxxxx byla aktivně xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx nebo x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jímž se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx zákon jinak.
[16] X xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx zamítl (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2003, xx. 5 X 14/2002-35). Tyto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xx právě xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx krajského xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni o xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 23.12.2009, xx. 5 Xx 105/2008-135).
[17] Zásadní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxx xxx ustanovení §152 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústředním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/1996 Xx., o xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, o xxxx ve xxxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu rozhoduje xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx podat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx to povaha xxxx, platí xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx xxx, xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, ze xxxxxxx xx xxxx xxxxx dovodit rozdíl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx nutno oprávnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako je xxxx x odvolání. Xxxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx případech není xxxxxxxx nýbrž xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxx xxxxxxx odlišně xx úpravy xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §§27 x 28 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxx x řízeních xxxxxxxx u xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx ustanovení x účastnících xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx svém §21 xxxx. 1. Podle xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ti, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx být x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vylučuje, aby xx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx x xxx, jehož xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dokonce xxx, xxx xxxxx xxxxx, xx může být xxxxxxxxxxx přímo dotčen xx svých xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1991, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x účastenství x xxxxxx, xxxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci x xxxxxxxx xx xxx 6.5.1996, sp. xx. 2 X 2/96, x Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 2.6.1997, xx. xx. XX. XX 208/96 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soutěžitelů x §21 odst. 1 xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxx, x xxxxx výlučně xxxxxxxxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Jde xxx x xxxxxxx, xxx xx řízení vede x xxxx nárocích xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zájmech, které xxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozitivně xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.10.2004, xx. 2 X 11/2002-OL-227).
[21] Xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tržní xxxxxxxxx. Návrh na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx hodlají xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxx xxxx část, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx společně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxx osob xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci ze xxx 6.5.1996, xx. xx. 2 A 2/96, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2005, xx. 2 X 20/2002-XX-80). Xxxxxxxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx účastníky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, měla xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxx xxxxx xxx xxxxxx námitek proti xxxxxx xxxxxxx. Bližší xxxxxxxxx na způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů, xxxxxxx xxxxxxxx x povaze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx.
[25] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx preventivní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxx xx předcházet takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (srov. XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Jiří XXXXX x Xxxxx XXXXXXX. Soutěžní xxxxx. 2. xxx. X Xxxxx: X.X. Xxxx, 2012, xxx. 371). X ohledem na xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakteru, v xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, zejména proto, xx xx jím xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx dominantní postavení xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx některého x xxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže). Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxxxxx zachování x rozvíjení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, podíl spojujících xx soutěžitelů na xxxxxx trzích, xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx dodavatelů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, vývoj xxxxxxx x poptávky xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x vývoj, xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 340/2004 Sb., xxxxxx xxx změněn §21 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx úpravy: „Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava omezuje xxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xx xxxxx, x jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Komunitární xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx "xxxxxx osobám" xxxxx xxx slyšeny (xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xx. 18 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx. práva xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přehledným x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxx xxxxx neprospívá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx Xxxxx aplikovat xxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx sídlem x zahraničí, což xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx by xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx procesu xxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Navrhovaná xxxxxx úprava tedy xxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zájmem xx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x co xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx 4.A/ XXX (xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x rozumné xxxxx). Xxxxx xxxxxxx osob xxx xxxxxxx, xxx xxx xx komunitární xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx být účastníkem xxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x §21 xxxx. 5 xx 9, x v xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxxxxx xxxx, a to xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zakázaných dohod x zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xx x xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Řízení xx xxxxxxxxxx xx návrh, xxxxx po jeho xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§17 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), x xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx podkladů bude xxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxx Úřad xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxx, x xxxx mimo xxxx, xx xx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx strany xxxxxxx osob xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx sděleny.
[27] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxx xxxxxx xxxxxxx třetích xxxx podat námitky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx sféře xxxx x povinností, xxx xxxx xxxxxxxxxxx sdělit x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů, xx xxxxxx odběratelů xx xxxxxxxxxx x xxxxxx osob xxxxxxxxxx xx dotčených trzích. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (vychází se xxxx xxxx x x návrhu xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů) xxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx podkladů nezbytných xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zdůrazňuje účel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx účastníků xxxx, xxxxx jsou naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.10.2004, x. x. 2 X 11/2002-XX-277). Xxxxx „xxx xxxxxx" je xxx realizováno xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx námitek xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxxxx k xxxx, xxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx efektivně xxxxxxx hospodářskou soutěž.
[29] Xxxxxxxxxxx v řízeních x povolení spojení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podobě xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx doručováno xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx realizovány xxxxx směřující ke xxxxxxx soutěžitelů. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx x spojení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx lhůta pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx strany - xx xxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx úmyslně xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Na tom xxx nemění ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx jejích xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx námitek xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx závazný xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx vypořádávání xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx námitkách xxxxxxxxxx. Xxxxx prezentovaný xxxxxxxx xxxxxx předpokládá, že x námitkách proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem, xxxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx řešením xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 12.1.2012, xx. 9 Xx 93/2011-87). X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odlišných xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx) je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x jejich xxxxxxx x povinnostech není x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodováno. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx.
[31] Namítali-li xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx easyJet xx xx xxxxx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx, xxx xxx přisvědčit. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Air France x Koninklijke Luchtwaart Xxxxxxxxxxxx XX xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závazků. Xxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 4064/89, o xxxxxxxx spojování xxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxx x. 4064/89), v xxxxxxxxxxx nahrazené Xxxxxxxxx x. 139/2004, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxxxxx. Nařízení x. 4064/89 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx jakýkoliv xxxxx xxxxxxx prostředek ve xxxxxxxx xxxxxx. Tribunál XX x uvedené xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxXxx, xxxxxxx xxxxxx účastníkem řízení xxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxx xxxxxx xxx xx. 230 Xxxxxxx x ES (xxxx xx. 263 Smlouvy x xxxxxxxxx XX), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx uvedených v xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx aktům, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx které xx xx bezprostředně x xxxxxx dotýkají. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx věci xxxxXxx bylo rozhodováno xxxxx na základě xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vazby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx x. 4064/89 x Nařízení x. 139/2004 xxxxxxxxxxx xxxxx samostatnou úpravu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxx národními xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx celé Xxxxxxxx společenství, xxxx. Xxxxxxxxx Xxxx. Rozhodnuto xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se netýkalo xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jej xxxx použít xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx třetích xxxx podat rozklad xxxxx rozhodnutí Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 230 Xxxxxxx x XX xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudu XX xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikovat. Xxxxxxxx xxxxxx nedovoluje xxxx xxxxxx než ten, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů, xx třeba xxxx xxxxxxxxxxx zamítnout. Dle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx ani zapotřebí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxx čl. 230 Xxxxxxx o XX xxx krajský xxxx xx splněné, xxxxx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 28.3.2013, xx. 9 Xxx 29/2013-53 xx facto potvrdil, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x osobně xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x prokázala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xx jehož základě xx měl být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přístup xx xxxxxxxxx spisu dle xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 správního xxxx xx předpokladu, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob anebo xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxx, zda žalobkyně xx právní xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx, a xx xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů se xxxxxx xxxxxxxx nevztahoval.
VI. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že krajský xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povolení spojení xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §16 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.7.2013, xx. 62 Xx 55/2011-174, xxxxx, která xxxx xx následek vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx z výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[34] X tomto xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx odlišná xx účastníka xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxx za xxxxxxxxxxx, že proti xxxxxxxxxxxx spojení podala xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. S 189/2009/2009/840 xx dne 5.11.2009. X xxxxx řízení xx nutno primárně xxxxxxxx lhůty stanovené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zvážit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx podnikání x prostředí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Dle xxxxxxxxxx §110 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx též o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2015
Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx