Xxxxxx věta:
Úkon, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupem podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx nebo změní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je z xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx opět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2434/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního prostředí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x JUDr. Jiřího Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Ing. X. Š., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1442/65, Praha 10, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 14.11.2014, x. x. 8 A 88/2010-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem ze xxx 16.12.2009, x. x. 103597/XXX/09&xxxx;5825/540/09 xxxxx §79 odst. 3 xxxx. p) zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx §149 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Správy Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jizerské xxxx ze dne 14.7.2009, x. j. X2147/XX/08-1791/XX/09. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009 xxx xxxxx §12 xxxx. 2 x §44 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx parcele x. 406/21 x k. x. Bedřichov x Xxxxxxxx n. X. (xxxx xxx „navrhovaná xxxxxx“), za xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného bylo xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009 xxxxxxx xxx, xx xxxxx §12 odst. 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxx x umístění xxxxxx rodinného domu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 406/21 x x. x. Xxxxxxxxx x Jablonce nad Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravené x xxxxxx 2009 xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je správním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“). Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxx potvrzený rozsudkem xxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2009, x. x. 4 Xx 24/2009-205. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu xx xxxxxx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx navržena x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx regulativech xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx vzhledem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx. Žalobce xxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Jizerské xxxx ze dne 14.7.2009, která xxxxxxxx, xx xxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx základními xxxxxxxxxx podmínkami XXXX xxxxx §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxx porušuje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x Listinu základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx krátí xx jeho xxxxxxx, xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Ústí nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 30.3.2010, x. x. 59 X 8/2010-24, xxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 6 s. ř. x. Městskému soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 14.11.2014, x. x. 8 X 88/2010-38, xxxxxx x xxxxxxx dále, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx žalobce, x níž xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, xx v xxxxxx rozhodnutích Nejvyšší xxxxxxx soud vycházel x právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, č. x. 2 Xx 75/2009-113, x xxxx v xxxx 39 konstatoval, xx shora xxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxxxxxx vydané xxxxx §44 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. x podléhá tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx samostatně přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx je xxxx xxxxxxxx podkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx před xxxx zprostředkovanými dopady (xxxxxx) xxxxxxxx v xxxxx přezkumu konečného xxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx závazným stanoviskem xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx kladného závazného xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxx jedním z xxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vydání územního xxxxxxxxxx, nezakládá xxxx x sobě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx nepřípustná, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., x xxx xxxxxxxx na skutečnost, xx závazné stanovisko xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xx xxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxx rozhodnutích. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx správního řízení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle stěžovatele xxx x xxxxxxxxxx xxxx nelze vycházet xx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 2 Xx 75/2009-113. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, zrušení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právní sféry xxxxxxxxxxx v tom, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx souhlas x umístění xxxxxx xxxxxxxxx domu. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud by xxx učinil, musel xx xxxxx stěžovatele xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx x krajiny, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku, xxxxx xx xxxxxxx xx 4. xxxx XXXX Xxxxxxxx xxxx x dle platného xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx, xxxxx xx zahrnut xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x svým xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx názoru stěžovatele xxxxxxx, xx byly xxxxxxx všechny podmínky xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
[5] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti ztotožnil xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx na xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x. x. 406/21 x x. x. Bedřichov nachází x xxxxxxxxxx xxxxx xx 4 xxxx XXXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost ve xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je x souladu x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx advokátem. Poté Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x. Xxx však xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, č. j. 3 Azs 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX, je-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro stěžovatele x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., spočívající x tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[9] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx se jedná xxxxxxxxx o posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx podle §65 a násl. x. x. s.
[10] Xx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, xx xxxxxxxxxx podal xxx 18.8.2008 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 406/21 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Bedřichov x Xxxxxxxx xxx Nisou. Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxx 2.12.2008 zamítl. X xxxxxxxx stěžovatele Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2009 xxxxxxxx řízení x xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxxx (mj.) xxxxxxxxxxx xxxxxx upravenou tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obce Bedřichov, x xxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Jizerské xxxx. Xxxxxxxx Správa Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009, x xxxx vyjádřila xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x 22 x na 18 x, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.). X odůvodnění uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxxxxx limity xxxxxx x XXXX Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx negativní xxxxx xxxxxxxx činnosti na xxxxxxx x xxxxxxx x na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.7.2009 xxxxxxxx přerušil xxxxxx a vyzval xxxxxxxxxxx, xxx dokumentaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx souladu x xxxxxxxxxx stanovenými x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné oblasti Xxxxxxxx hory x 24.7.2009. Proti xxxxxx xxxxxxxx se stěžovatel xxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx jiné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 14.7.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem ze xxx 16.12.2009 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 14.7.2009 tak, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §25 odst. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx navržené technické xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx hory x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 14.7.2009, xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx změněným xxxxxxxx stanoviskem. Stavební xxxx xxxxxxxxx z 16.2.2010 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.12.2009.
[11] Posouzením otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx vydaného podle §149 xxxxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x již xxxxxxxx rozsudku xx xxx 23.8.2011, x x. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí. Konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dotčenými orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx spolupráce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx závazná stanoviska xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x právním řízení, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinak“). X případě, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx pomíjet xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx., xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společně xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ (xxxx 40 x 41) „Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX ze xxx 22.10.2009, č. j. 9 Xx 21/2009-150). Xxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx na žádost xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx o xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx správního xxxxxx, pro jeho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáváno (xxxxxxx §86 odst. 2 xxxx. x/ stavebního xxxxxx „Xxxxxxx k xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx připojí xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, závazná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx.“). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samotným xxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xx jen xxxxxxxxxxxxx ustanovením, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x praxi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx specializovanými xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobu xxxxxx samo o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, neboť xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivního x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx orgán xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxx působnosti. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx lze tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx.“ (body 42 a 43)
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx, xx xxx §149 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 je obsah xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx závaznost xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x povinností xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přímo, xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx konečného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §149 xxxx. 3 správního xxxx x xxxx 2004, xxxx „Jestliže xxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx dokazování a xxxxxx xxxxxxx.“, xx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxxxxx pokračovat x jakémkoliv xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx průběhu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx vyhovět. Tuto xxxxxx xxxxxxx řád x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§51 xxxx. 3)“ (xxx 47) x xxxx xxxxxxx, že „závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 správního řádu x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx ochrana xxxx xxxx zprostředkovanými xxxxxx (xxxxxx) umocněna v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §75 xxxx. 2 x. x. s.“ (xxx 48).
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x nim xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx nepodléhá soudnímu xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. s. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 2 x. x. x. umožněna x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Na xxxxx závěru xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx stanovisko žalovaného xxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Správy Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jizerské xxxx xxxxx xxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx posouzení xxxxxxxxxxx odvolací xxxxxx, x xxxx xx xxxxx být vydáno xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx nejednalo xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx má stejnou xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx podřízeného xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxx xx v xxx ostatně také xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx proti takovému xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 2 věty druhé x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho žaloby, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vystihl podstatu xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx zákona nebylo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx vydání územního xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx mimo xxxxxxx xxxxxx x xxxx tak zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, nikoli xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze otázkou xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[17] Uplatněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
[18] Xxxxxxxx x xxxxxxx x §120 x §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel v xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. února 2015
XXXx. Dagmar Nygrínová
předsedkyně xxxxxx