Právní xxxx:
Xxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko dotčeného xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx opět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2434/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxx v právní xxxx žalobce: Ing. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 14.11.2014, x. x. 8 X 88/2010-38,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx životního prostředí xxxxxxxx stanoviskem xx xxx 16.12.2009, x. x. 103597/ENV/09 5825/540/09 xxxxx §79 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx §149 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx, xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Jizerské xxxx xx xxx 14.7.2009, x. x. X2147/XX/08-1791/XX/09. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 14.7.2009 xxx podle §12 xxxx. 2 x §44 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxx udělen xxxxxxx x umístění stavby xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx parcele x. 406/21 x x. x. Bedřichov u Xxxxxxxx n. X. (xxxx též „navrhovaná xxxxxx“), za xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.7.2009 xxxxxxx xxx, xx xxxxx §12 xxxx. 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny xx xxxxxxx k umístění xxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 406/21 v x. ú. Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2009 xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Liberci, x xxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2009, x. x. 4 Xx 24/2009-205. Se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zákona §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xx navržena x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxx respektuje veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx lokalitu, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x svým vzhledem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx změněné xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx chráněné xxxxxxxx oblasti Jizerské xxxx xx xxx 14.7.2009, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx CHKO xxxxx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx a nemá xxxxxxxxxx dopad na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx porušuje xxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx, xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx závazné xxxxxxxxxx žalovaného (rozhodnutí) xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně stavebního xxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2010, x. x. 59 X 8/2010-24, xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx žalovaného postoupil xxxxx §7 odst. 6 x. ř. x. Městskému soudu x Praze, xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 14.11.2014, x. x. 8 X 88/2010-38, odmítl x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xx xxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxx x roku 2004. Povahou závazných xxxxxxxxxx vydaných xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 23.8.2011, č. x. 2 Xx 75/2009-113, x xxxx v xxxx 39 xxxxxxxxxxx, xx shora citovaný xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím xx smyslu §65 x. ř. s. x podléhá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané dle §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ochrana před xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx kladného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx požadavků, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezakládá samo x sobě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx žaloba xx nepřípustná, x xxxx být xxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x., v xxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako rozhodování, xxxx. xxxxxxxxxx x xx řazeno do xxxxx šesté xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxx x posuzované xxxx nelze vycházet xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. x. 2 Xx 75/2009-113. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx změnu, xxxxxxx xx xxxxxxx určení xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx citelně zasáhly xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x umístění stavby xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx. Pokud by xxx učinil, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx třeba závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxx stěžovatel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na pozemku, xxxxx xx nachází xx 4. xxxx XXXX Jizerské hory x dle xxxxxxxx xxxxxxxx plánu jde x pozemek, xxxxx xxx zastavět, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nerespektoval x svým postupem xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x. x. 406/21 v x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx 4 xxxx XXXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx advokátem. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxx však xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Azs 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX, je-li kasační xxxxxxxxx napadeno usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro stěžovatele x xxxxx z xxxxxx xxxx pouze xxxxxxx důvody xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto považoval xxxxx důvod xx xxxxx kasační xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[9] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx jedná xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s.
[10] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjistil Nejvyšší xxxxxxx soud, xx xxxxxxxxxx podal xxx 18.8.2008 žádost x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rodinného xxxx xxxxxx opěrných zdí x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx č. 406/21 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxx 2.12.2008 xxxxxx. X odvolání stěžovatele Xxxxxxx úřad Libereckého xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2009 xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xx.) dokumentaci xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx odpovídala xxxxxxxx xxxxx xxxx Bedřichov, x aby k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Správa Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se záměrem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 podmínek (xxxx. xxxxxxx navržené xxxxx xxxx x 22 x xx 18 x, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.). X xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxx, xxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx staveb x CHKO Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx schváleného územního xxxxx obce Xxxxxxxxx. Xxxxxx CHKO xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx a krajinu x na krajinný xxx dotčeného místa. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2009 opětovně xxxxxxxx xxxxxx a vyzval xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx hory z 24.7.2009. Proti tomuto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx mimo xxxx, xx xxxxxxxx stanovené x závazném xxxxxxxxxx x 14.7.2009 jsou xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxx rámec regulativů xxxxxxxxxxxxx z územně xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízenému orgánu Xxxxxx chráněné krajinné xxxxxxx Jizerské xxxx x xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2009 xxxxxx xxxxxxx stanovisko x 14.7.2009 xxx, že xxxxxxx x umístěním xxxxxx se neuděluje. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dospělo x závěru, xx x upravený návrh xxxxxxxxx domu xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx rázu xxxxx §12 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx a s xxxxxxxxx xx způsoby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené x §25 xxxx. 2 xxxxxx zákona. Stěžovatel xxxx pravdu, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx území xxxx, xxxxx se x xxxxxxx umístěný x xxxxxxxxxxxx ploše. Stanovení xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 14.7.2009, xx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úřad Libereckého xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, s xxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stavební xxxx usnesením z 16.2.2010 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx podané xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.12.2009.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §149 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, x x. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011, x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx „získání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx cíle xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxx udržitelný rozvoj xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, mají xxxxxx xxxxxx právy x xxxxxxxx xxxxx postupovat xx vzájemné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx projevuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx „Dotčené xxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštních xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxx samostatným rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx tyto zvláštní xxxxxx xxxxxxxx jinak“). X případě, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxx pomíjet xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jedno xxxxxx xxxxxxx stanovisko, ale xxxx soubor xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx., xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společně xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ (xxxx 40 x 41) „Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx závazná stanoviska xxxxxx vydávána ve xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 22.10.2009, x. x. 9 As 21/2009-150). Xxxx nejsou xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx stavebníka) x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokaždé xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx od správního xxxxxx, xxx jeho xxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej §86 xxxx. 2 xxxx. x/ stavebního xxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x přímou xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx alternativního xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxx xx konečného subjektivního x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x tomu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na výše xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 správního xxxx x roku 2004 xxxxxx xxxxxxxxxx vymezený xxxxxxxxxx předmět xxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx.“ (xxxx 42 x 43)
[12] Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx, xx xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxx samotného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato závaznost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx konečného zapotřebí. Xxxxxxxx xxxxxx uvedená x §149 xxxx. 3 správního řádu x roku 2004, xxxx „Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx žádosti vyhovět, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“, xx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx řízení. Bylo xx zbytečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo x xxxx průběhu zjištěno, xx xxxxxxx není xxxxx vyhovět. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x roku 2004 xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§51 xxxx. 3)“ (xxx 47) a xxxx xxxxxxx, xx „závazné xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxx samostatně přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zprostředkovanými xxxxxx (xxxxxx) umocněna v xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xx smyslu §75 xxxx. 2 x. x. x.“ (xxx 48).
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxx xxxxxxx propracované, xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxx §149 xxxxxxxxx xxxx nepodléhá soudnímu xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xx smyslu §65 x. ř. x. xxx toliko xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je x xxxxxxxxxx věci územní xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx zprostředkovanými xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. umožněna x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx se xx xxxxxxxxxx domáhat).
[14] Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx x přezkumné xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx žalovaného xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v xxx ostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxx takovému xxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně xxxxxx §75 odst. 2 věty xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxxx.
[15] Námitku xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stanovisko xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, dle které xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx vydání územního xxxxxxxxxx, za jejichž xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx míří xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx správně xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazného stanoviska.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[17] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx proto kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx (§110 odst. 1 s. ř. x.).
[18] Xxxxxxxx x xxxxxxx x §120 x §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx