Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nákladů trestního xxxxxx stanovená xxxxx §1 xxxxxxxx č. 312/1995 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx 7000 Xx (§3 písm. x/ xxxxxxxx xxxxxxxx). O xxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxx x xxxxxx 7000 Xx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §1 této xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx (popřípadě i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx nejméně xxx xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xx stížnosti pro xxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. proti usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.10.2013, sp. xx. 46 T 2/2013, xxxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x ustanovení §152 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. x x §3 písm. a) xxxx. Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 312/1995 Xx. x neprospěch obviněného X. V., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx věci sám xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. xx. 46 X 2/2013, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 24.9.2013, xx. zn. 7 Xx 80/2013, xxx xxxxxxxx X. X xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zločinu vraždy xxxxx §140 xxxx. 1 xx. zákoníku, xx xxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 14 (xxxxxxxx) xxx, pro xxxxx xxxxx byl zařazen xx xxxxxxx xx xxxxxxxx ostrahou.
Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.10.2013, xx. xx. 46 X 2/2013, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxx, xx xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx nahradit České xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 20&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx vydáním, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 29.10.2013, xx. xx. 46 X 2/2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x x §3 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 312/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška“).
Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) x §3 písm. x) vyhlášky.
Městský xxxx x Praze v xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxx, xx podle §1 písm. x) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx řízení, které xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, paušální xxxxxx ve xxxx 6000 Xx. Nicméně xxxx chybně interpretoval §3 vyhlášky, xxxx xxxxxxxxxxx, že pokud xxxx xxxxxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxx vypracování xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx náklady xxxxxxxxx xxxxxx o 7000 Xx za xxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx. Xxxxxxx interpretace xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx ve xxxx 6000 Xx) xxxxxxx x xxxxxx 7000 Xx, xxxxxxxx xxxx v trestním xxxxxx přibráni k xxxxxx xxxxxxxxxx posudku (xx xxxxxxxxxx posudků) xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx byla naplněna xxxxxxxxx znalců, x xxxx že byli xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx 6000 Xx xxxxxxx x 7000 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx 13&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20&xxxx;000 Xx, tedy x 7000 Xx vyšší, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxx §269 xxxx. 2 tr. x. napadené xxxxxxxx xxxxxx a dále xxxxxx x všechna xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx postupoval xxxxx §271 xxxx. 1 xx. x. x xxx ve xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud přezkoumal xxxxx §267 odst. 3 tr. ř. xxxxxxxxx a odůvodněnost xxxx výroků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x z xxxxxx v ní xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předcházející, x xxxxxxx, že zákon xxx porušen.
Podle §152 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nahradit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx.
Xxxxx §152 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx částku xxxxxxxx x odstavci 1 xxxx. x) stanoví xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §1 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, 6000 Kč.
Podle §3 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxx byl x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §1, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, o xxxxxx 7000 Kč.
Jak vyplývá xx spisového xxxxxxxxx, xxxxxxxx J. V. xxx stíhán usnesením Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství policie xx. města Xxxxx xx xxx 12.7.2012, x.x. XXXX-88513/XX-2012-000071, pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vraždy xxxxx §140 xxxx. x, 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. zn. 46 T 2/2013, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Vrchního soudu x Praze ze xxx 24.9.2013, xx. xx. 7 Xx 80/2013, byl xxxxxxxx X. X. pravomocně xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zvlášť závažného xxxxxxx vraždy xxxxx §140 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 14 (xxxxxxxx) xxx, xxx xxxxx výkon byl xxxxxxx do věznice xx xxxxxxxx ostrahou. X této xxxxxxx xxxx byly opatřením Xxxxxxx XX Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie hl. x. Xxxxx xxx 20.8.2012, x.x. XXXX-88513/XX-2012-000071, xxxxxxxx xxx znalci x xxxxx zdravotnictví xxxxxxx psychiatrie, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dalším xxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxxxx ředitelství policie xx. m. Prahy xxx 12.7.2012, č.j. XXXX-88513/XX-2012-000071, byli xxxxxxxx xxx znalci x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxx lékařství, kteří xxxx příslušný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx spisu je xxxxxx, xx v xxxx trestní věci xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx posudky, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx přibraly xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxx §12 odst. 4 xx. ř. se xxxxxxxx soudem xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx správně uložena xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx výši 6000 Xx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx znalci. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. a) xxxxxxxx konstatoval, že xx věci xxxx xxxxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx, k jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vždy nejméně xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částku nákladů xxxxxxxxx řízení xx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx, xxx. celkem x 14&xxxx;000 Kč.
Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx §3 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kdy xxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti konstatuje, xx vyhláška odvíjí xxxxxxx paušální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx konkrétní věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xxx x vypracování znaleckého xxxxxxx přibrán xxxxx xxxx xxxx znalců. X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X vyhotoveny dva xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxx xxx znalce, xxxx xxxxx x xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx podle §1 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 7000 Xx.
Xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx uložil obviněnému X. V. xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 20 000 Xx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanoveními §152 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 tr. x. x §3 xxxx. x) xxxxxxxx, když xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxx výši xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx pravomocným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29.10.2013, xx. xx. 46 X 2/2013, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x §3 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 312/1995 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x neprospěch xxxxxxxxxx X. X.
Xxxxx §269 xxxx. 2 tr. x. napadené usnesení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx §271 xxxx. 1 xx. x. také xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx J. X. xxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x §1 odst. 1 xxxx. x) a §3 písm. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 312/1995 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 13&xxxx;000 Xx.