Právní věta:
Náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 odst. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx zásadně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1183/2007 Sb. XXX, x. 1260/2007 Xx. XXX, č. 2163/2011 Xx. NSS x x. 2601/2012 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 424/2001 Xx., x. 275/2014 Xx., č. 186/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 439/06), č. 167/2008 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 2929/07) x x. 243/2009 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1087/09); x. 1015/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Gao Q. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína, x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Vaňkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxx 1041/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 4.9.2009, č. x. 10760/09-1500-106794, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.12.2013, x. x. 6 Af 51/2013-70,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřizná.
II. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 9 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.9.2004, č. j. 225493/04/009913/0938, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 467.924 Xx. Xxxxx xxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Prahu xx xxx 11.12.2006, x. x. XX-17199/11/06.
[2] Xxx 15.2.2007 xxxxxx žalobkyně x Finančního xxxxx xxx xx. x. Xxxxx „Žádost x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob x x. 2002“. Xxxxxx, že daň xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (1.624.000 Xx) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx neakceptovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nejednalo o xxxx příjmy, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx Z. X. x také byly xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připsané xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dle tehdy xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 9 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xx rok 2002 xxxx přezkoumána a xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1. písm. x) zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
[3] Rozhodnutím xx xxx 22.5.2009, x. x. 181137/09/009913108848, Xxxxxxxx xxxx pro Prahu 9 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x opravu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zřejmé nesprávnosti x xxxxx postupem xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x příjmů ze xxx 2002. Proti xxxxxx rozhodnutí podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx x 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794 (napadené xxxxxxxxxx). X odůvodnění uvedlo, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx v rozhodnutí xx xxx 11.12.2006. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxx omyl xx xxxxxx nesprávnost. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx daně xxxxxxxx.
[4] Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.10.2009 xxxxxx x Městského soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem x 26.4.2013, x. x. 6 Xx 285/2009-39, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx x účastníků nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx dne 21.8.2013, č. x. 7 Xxx 69/2013-34, xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 26.4.2013 xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxx byl xxxxxxx §51 s. x. x., protože xxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx žalobkyně x xxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xx nařízení xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx poté, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70 (napadený xxxxxxxx), žalobu xxxx xxxxxx a rozhodl, xx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2.229,20 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opravy zřejmých xxxxx a nesprávností xxx §56 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx za opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx řízení). Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.11.2005, x. x. 10 Xx 202/2004-80, xxxxxxxxxxx xxx x. 1183/2007 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni, která xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcné xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx v průběhu xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xx xxxxxx x Brně, xxxxx pověřený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednání osobním xxxxxxxxxxx Xxxxx Octavia, xxxx 416 km. Xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxx xx právo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §176 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 262/2006 Sb., zákoník xxxxx, pověřenému xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. X ní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx případě xx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx omylu ve xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx za adresáta xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Protože její xxxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náhradu jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx České xxxxxxxxx - Městskému xxxxx x Xxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx městský soud xxx meritorně xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx absurdní. Xx xxxxxx, že pokud xxx o xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárokovat ani xxxxxxx dílčího xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 26.4.2013, x němž xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxxxxxxx celkový xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
XX. Postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
II.1. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx
[7] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx odlišnému xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x.
[8] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx x jednání xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x zpět a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady. Současně xxx xxx tento xxxxx vyslovil xxxxx, xx x když xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxx xx nemění xx xxx, xx xxx x účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného jako xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xxxxx měl x xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx.
[9] Sedmý xxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09), xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx x hájení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx organizačními složkami xxxxxxxx x personálně xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx, xxx výkon svých xxxx x xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx. Pokud xxx xxxx, xxx není xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx nákladů jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xx v případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx totiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx běžné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx rovněž zohlednil, xx k 1.1.2013 xxxxx k reorganizaci xxxxxx správy a x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxx zpravidla Odvolací xxxxxxxx ředitelství se xxxxxx v Xxxx x s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx odpovídala xxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx x žalobách xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxx xxx připraven xxxx xxxxxxx náklady spojené x xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem projednání xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx do jiných xxxx xxx je xxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x.
XX.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Žalovaný x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx podal xxxxxxx vyjádření. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci plný xxxxxx, xx xxxxx xx náhradu nákladů, xxxxx důvodně xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx souvisí xx xxxxxxx kontradiktornosti xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Přiznání xxxxxxx xxxxxx vyžaduje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. X vyrovnání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx výhradně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxx xx princip xxxxxxxx zbraní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx ze dne 31.10.2001, sp. zn. Xx. XX 15/01), xxxxx xxxxx účastníci xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx útoku x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx (x) xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, (xx) xx x nimi zacházeno xxxxxxx, (iii) je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxx x (xx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxx aplikuje xx xxxxx zastávaný xxxxxx xxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx prvé xxx podmínky xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxx x jednání ve xxxx xxxxxxxxx nevyžaduje. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „plné xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx náročnost xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx dále xxxxx neohraničuje xxxx „xxxxx xxxxxx činnosti“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx cestovné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovící xxxxxxxx xxxxxxxxxx nikde nezakotvují xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxx, proto xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxx xxxxx podmínek stanovených xxx přiznání náhrady xxxxxxx xxxxxx v §60 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx neupravené, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx normotvorbu xxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2014, sp. xx. 4 Xx 220/2014, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13.
[12] Xxxxxxxxxxxx xx nevyjádřila.
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[13] Rozšířený senát xx nejprve zabýval xxxxxxx, zda je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. s.
[14] X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84 xxxxxxxxxxx:
„Xxxxx xxxxxxxxxxx praxe správních xxxxx obvykle nenáleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx případech, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné náklady xxx rámec běžné xxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebývají xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx disponují xxxxxxxx aparátem x xxxxxx dané věci. X tomuto Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxx, že „[x] xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. X. XX 2929/07 je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx příslušnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zajištěnými xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx svých práv x xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx tak xxxxxx učiní, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxx xxxxx ÚS xx xxx 24.11.2009, sp. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).
V projednávané xxxx xx ovšem xxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx x situaci, xxx vznikly náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové. Je xxxx xxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx účastí xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Generálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx účely hospodaření x majetkem státu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, účetnictví x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitřních organizačních xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxxx zdejší soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x postavení xxxxxxxxxx xxxx od 1.1.2013 (xxx xxxxx x. 456/2011 Xx.) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx možné, xxx xx jednání x xxxxx účastnil, dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakýkoliv xxxxxxxxxxx finanční xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, že xxxxx a xxxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx žalovaného. To xxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. právo, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ (srov. xxxx 66 - 69 citovaného rozsudku).
[15] Xxxxxxx tomu sedmý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx se domáhá xxxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxx vynaloženy, xxxxx nepřesahují xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšším správním xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[17] Podle §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx částečný, xxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jsou-li xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx výjimečně rozhodnout, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiznává.
[18] Možným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx se zabýval xxx Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx x 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, publikovaném x Soudní judikatuře xx xxxxxx správních xxx x. 1015/2002. Xxx xx uvádí: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx z účastníků xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve věci; xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.225 Kč. Žalobce xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxx procesní xxxxxxxx (xxxxxxxxx žaloby) xxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, xx žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx správy, xxxxx xx několik xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx útvarů x xxxx úředníků, xxxxx xx sami podíleli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze proto xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx schopen xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx; tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx náhrada nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§150, 246x a 250x odst. 2 x. s. ř.).“
[19] Xxxx názorovou xxxxx xxxxxxx následoval i Xxxxxxxx správní xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2007, x. x. 1 Xx 43/2005-102). Xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx rozvinul x rozsudku x 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, x. 1260/2007 Sb. XXX (xx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx: „O xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x 7 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalovaná xx takové právo xxxx, sama xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx patrně xxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx za nedůvodně xxxxxxxxxx xxxxxx, poměrně xxxxxxx zdůvodnila (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx více než xxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti). X xxxx xxxx snahu xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaná má xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x seznamu, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx popírá rovnost xxxxxxxxx řízení xxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx nevidí xxxxxx xxxxxx změnit na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze dne 14.6.1999, č. j. 6 X 7/99-39, xxx xxxx potvrzeno x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 29.5.2000, xx. xx. XX. ÚS 437/99, xxxxxxx hodným zvláštního xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřovat x xx skutečnosti, že xxxxxxxx xx významným xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hájit xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu jím xxxxxx xxxxxxxxxx hájit xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxx xxxxx spravedlivě žádat xx žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.1.1998, x. x. 6 A 90/96-23). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nepochybně, xxx xxxxx xx xxxxxx x. 85/1996 Sb., x advokacii, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx svěřeném xxxxx xxxxxxxx samosprávnou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgány, xxxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §40 x xxxx. zákona x xxxxxxxxx), xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx dokonce specializovaným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx kárné odpovědnosti xxxxxx (§47 ve xxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx vlastního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx korporace, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx situaci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x meritu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, co x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalované v xxxxxx, xxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. Xxxx nákladů xxxxxxxx zastoupení xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxx xxxxxx činnosti, x xxxxx rozhodl, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[20] Xxx xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2015, x. x. 1 Xxx 225/2014-31, xx xxx xxxx. xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 300 Xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx podle §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx rovnost xxxxxxxxx řízení podle §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxxx měl xxxx xxxxxx, přiznána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx §13 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tato částka 300 Xx za xxxxx xxxx právní xxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, ‡[x]xxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxx xxxxxx demonstrativního xxxxx v §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu i xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx náhrada xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx.‡ X contrario x xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.11.2014, x. x. 4 Xx 220/2014-20). Xxxxxx situace xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. NSS, ‡(…) x xxxxxxx, že x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, není x zásadě důvodně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x takovém xxxxxx xxxxx zastoupit. (…) Xxxxxx tak Xxxxxx xxxx v Xxxxx konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx udělil x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.1.1998, č. x. 6 X 90/96-23).‡ Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiznána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x rozsudku z 27.11.2014, x. x. 4 Xx 220/2014-20.
[21] Xxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívajících x xxxxxxxxxx advokátem, sdílí x Xxxxxxx xxxx (xxxx. např. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx z 9.10.2008, sp. xx. X. ÚS 2929/07, X 167/51 XxXX 65, a x 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, která xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jakkoli xx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx jednání jedná x xxxxxx (důvodně) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxxx především xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx, jak uspořádá xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx organizace soudnictví x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx jednak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů.
[23] Podle §7 xxxx. 2 x. ř. x., xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 456/2011 Sb., x Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx účinnosti 1.1.2013, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, které xx stalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx: Xx xxxxxxxxx výše uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nákladech Xxxxxxxx xxxxxx XX xx 150 mil. Xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX x xx ni xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx nákladů vyplývající x xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx prohloubení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx účetní xxxxxxxx GFŘ.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 456/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 450/0, XX. xxxxxxx období, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx.xxx.xx). Xxxxxx xxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudů, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xx průtahy x xxxxxx xxxx správními xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxxxxx tisk č. 319/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx).
[24] Pokud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx spojené, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x cestovným jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správními xxxxx, x nepřenášel xxxx náklady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx reorganizací.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx spojené x účastí pověřených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx náklady xxxxx xxxxxx činnosti. Jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře, x xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně práv xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxx veškeré xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x veřejných rozpočtů, xx. x xxxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx (xx. 11 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxx občanů xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx správní x xxxxxx poplatky xxxxxxxx příslušnými předpisy. Xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úředních xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx kategorie xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, náklady xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx techniky xxxxxx příslušného software) x xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx potřeby), xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx úřadů xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx cestování xxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (s její xxxxxx xxxxxx činností) xxxxxxxxx a účtovat x xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. Xx xxxxxxxx xx žalované xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx nárokovat x xxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. mzdové náklady xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx, hotové xxxxxx na základě xxxxxxxx náhrady (jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. k xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx uvedený x §57 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, který zbytečně xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nemohou. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx fiskální xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podávání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, x. x. 1 Xx 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx xx xx xxxxxxx, že v xxxxxxx neúspěchu xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výši. Xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx soudních xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx správního orgánu xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 2 a §60 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] X nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx strana xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případ xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx podstatné xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi stranami (xxxx. Xxxxx, P.: Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Wolters Xxxxxx, 2012, s. 236). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxx. xxxxx xx xxx 8.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 439/06, N 186/47 XxXX 443). Má xxxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx jednání xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnost xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, že možnost xxxxxxxxx xxxxxx představit xxx stanovisko x xxxx soudu xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxx, že xx stát, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxxx xx cestovné, x rezignoval xx xxxx xx účinnou xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxx hlediska je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x zdroje, xxxxxxx xxxxxxxxx veřejná xxx (x posledku xxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovnost xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení proto xxxx nepřiznáním xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[28] K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx již xxx x xxxx xxxxxx, xx se nejedná x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx straně xx xxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx omezených prostředků, xx druhé xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednání xx hrazena x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx kategoriemi xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Žalované správní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Příkladem xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx malou xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxx agendu xxxxxxxx x pořízením územního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx)], xxxxx xxxx xx vydaný xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxx situaci nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx x xxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxx výši (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx činnost by xxxxxxx přesahovaly x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 8.3.2012, x. x. 2 As 45/2012 - 11, xxxxxxxx ze dne 26.10.2011, x. x. 7 As 101/2011-66).
[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákonnou xxxxx obsaženou x §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů x odůvodněných xxxxxxxxx. X xxxxxx odůvodněný xxxxxx xx xxx xxxxx.
[31] Náklady spojené x xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jednání jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výdaje xx platy xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx hrazených z xxxxxxxxx rozpočtů. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxx který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., ačkoli jinak xx měl na xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x.
XXX.3. Xxxxxxx
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx
[33] Rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu
Odlišné stanovisko x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Vlašín a XXXx. Xxxxxx Xüxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Jaroslava Vlašína x XXXx. Xxxxxx Xüxxx k xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.3.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-47
1) Xxxx za xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x předložené xxxxxx xxxx správné, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
2) Xxxxxx xxxxx většiny xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx první jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nákladů xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx důvod xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx.
3) Xxxxx xxxx, xx by xx x o xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci podstatná (xxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxxx věnovat xxxxx xxxx druhé.
4) X věci samotné xxxxxx předesíláme, že xxxxxxxxxx §36 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxx, xxxxxxx soud xx povinen poskytnout xxx stejné xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxx x též xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx pro xx, xxx x řízení xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xx upravuje xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx a xx. 37 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx normy nerozlišují xxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx zda xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx nečiní, xxx xx xxxxx x výše xxxxxxxxx, xxx xxxxx upravující xxxx xxxxxxxxxxxx.
5) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak promítá x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §60 xxxx. 1 s. x. s. uvádí, xx nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. 2, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx, xxxx-xx xx xxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx zajisté za xxxxxxxxx i ustanovení xxxx. 4, xxxxx xxx xxxxxxx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx.
6) X xxxxxx rovině xxx xxxx, že xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx zásadách - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (zásada úspěchu), xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx x náhodu x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx těch ustanovení xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx obsažena ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 2 x 3, x xxxxxxxx xxxxxxxx je ve xxxx druhé xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx dále xxxxxxxxx x v xxxx. 6. Xx xxxxxxxx xxxxx vychází x úprava náhrady xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §142, 146 x 147 x. x. x. jsou výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
7) Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xx pro xxxxxxx případy xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx, xx xxx přiznat xxxxxxx xxxxx těch xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx práva. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ještě xxxxx instituty, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx správním xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x 8, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx §150 x. s. x.
8) Xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. s. xxxx-xx xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx zčásti xxxxxxxxxx.
9) Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxxxx, je na xxxxx xxxxx něho xxxxxxxxxx pouze výjimečně, x to x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx podle ustanovení §60 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Zákon xxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx úvaze xxxxx.
10) Xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x žalovaného. Xxxxx xxxxx x xxx, xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx tu xxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxx se jednat x okolnosti, xxx xxxxx by se xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ukládat xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x zároveň xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx ze svého. Xxxxx řečeno, xx xxxxx zkoumat nejen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx neúspěšného xxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxxx úspěšného. Xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x k xxxxxxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx účastníků x průběhu xxxxxx xxxx. Výsledky těchto xxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.
11) X xxxx uvedenému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. X. XX 350/04, XX. XX 145/06, X. XX 191/06), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx zmiňovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §150 x. x. x. (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zčásti xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxx o tom, xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2006 xx. xx. X. XX 191/06.
12) Ústavní soud x xxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. s. ř., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx diskreci (xx xxxxxx libovůle), nýbrž xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx povinen zkoumat, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení výjimečně xxxxxxxxxxx. Ustanovení §150 x. x. x. xxxxx nelze vykládat xxx, xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
13) Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxxxx věc s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxx i Xxxxxxxxx soudu k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vcelku xxxxxxxxxx.
14) Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, x to xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (ale i xxxxxxxxxx), musí xxxx xxxxxxx, které vznikly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x účastí na xxxxxxx xxxxx, přiznat.
15) X xxxx je xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx řád xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řád) xxxxx xxxxx „náklady xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx úhradu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx hlediska zcela xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx xx úkon xxxxxxxxxxxxx běžný rámec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx náklady xxxxx vynaložené xxxxx xxx považovat za xxxxxxx (slovy x. x. s.) xx xxxxxx (xxxxx o. x. ř.).
16) Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánu“ zjevně xxxxxx xxx relevantní xxx při posuzování xxxx x hlediska xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. (případně §150 x. s. ř.). Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zásady xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx žalobce x žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxx xxxxx výjimečně x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx věci soudem xxxx xxxxxxx odůvodněna. Xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxx řešit typové xxxxxxx nákladů vynaložených xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx použitý xxxxxxxxx většinou xxxx xxx x sobě x institutu xxx xxxxxxxxxx xxxxx vztah.
17) Xx ostatně xxxxx x odborná literatura (Xxxxxxx, X., Xxxxxxx X., x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Praha, Xxxxx, 2014, str. 519), xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxx nepřiznávají xxxxxxxx žalovaným (především x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Shodně x xxxx uvedeným xxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxx xxxxxx postup xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx sloužit jen xxx výjimečné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnými xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx nákladů xx znalecké xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mimořádně xxxxxx xxxxxxxx xx sociální xxxxxxx neúspěšného účastníka, xxxxxx by předepsaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx apod.), xxxxxxx xxx běžnou xxxxx.
18) Z tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx za xxxxxxx chybnou od xxxxxx xxxxxxx. Již xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx účastníků v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx primárně xx. 96 odst. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx tento princip xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx zákona xxxxxx x xxxxxx xxxxxx procesních xxxx, xxxxxx x povinnosti xxxxx počínat xx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx (§36 xxxx. 1 xxxx xxxxx, x. x. s.). Xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx řízení, jež xx xxxxxxxx v §60 x. x. x. a je xxxx povahou xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx procesních a xx spjaté s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rovnosti x xxxxx rozsahu.
19) Xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé, tj. xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případ xx takových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nevýhody xxxx protistraně. Má xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx pracovníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu představit xxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx zajisté xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxx, xx tuto xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
20) Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xx, xx výrok o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xx věci xxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (ostatně xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudy), postavena xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13), xxxxx v rozporu x xxx xxxx, xx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx rozhodování xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxx neovlivňuje xxxxxxx zbraní xxx xxxxxxxxx věci.
21) Xxxxxx xxxxxxxxx prvkem, x xxxx většina xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx nepřesahující xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxx xxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezná, xxxxxxxx x používán xxx doposud xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx výši x xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxx senát dal xxxxx tomuto xxxxx xxxx rozměr, xxxxx xx něj zahrnul xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx správnímu xxxxxx x souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
22) X xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx pro xxxxx přesně definovaných xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx orgány xxxxx xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x 2 x. x. x., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nic, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §60 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x celý odst. 2 se tak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx xx značné míry xxxxxxxx xxxxxxx směřovala (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x faktickému xxxxxxxx zákona), xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 24 x 25 xxxxxxxx.
23) Xxxxxxx pak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x odst. 29 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxx xxxxxx povahy x samostatné působnosti, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx o přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx účastník řízení xxxxxxx x xxxxxxx x Ústavnímu xxxxx. Xxxx tedy xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xx jednání xxxxx, xxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxx x náklady xxxxxxxxxxx zastoupení. Jako xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxx.
24) K použití xxxxxxxxxx §60 odst. 7 s. x. x. pak usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx zjistit, proč xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx ustanovení xxx, xxx xx x xxxxxx koncipováno x jak bylo xxxx vyloženo, může xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx primárně x xxxx, xxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xxxx, x) x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx má xxx x) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx věci.
25) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx vyložila tak, xx xx xx xxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, c) xxx xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx x žalovaného, x) za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx být x) xxxx pravidlo x xxxxx eliminovat působení xxxxxx úspěchu xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
26) Xxxx-xx xxxx závěrem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx a) xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxx řízení v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, x) popřel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, c) xxxxxxxx přepsal ustanovení §60 odst. 1 x. x. x., xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x) stěžejním xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro upření xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x) „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx v §60 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxxx x přímém xxxxxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxxx.
27) Xxxxxxxx většina xxxx xxx našeho názoru xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx, xx xxxxx xx vystavěna, x takovou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
28) X tomu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx názor xxxxxxx obsažen například x petici, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx cílem xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx byla faktická xxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (xxxxxxxx byl xxxxx xxxxx motivován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nezbývá xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X Xxxx dne 31. března 2015
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Zdeněk Xüxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx