Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Xxxxxx věta:

Náhradu nákladů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx soud xxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1183/2007 Xx. XXX, x. 1260/2007 Xx. XXX, x. 2163/2011 Xx. NSS x x. 2601/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 424/2001 Xx., x. 275/2014 Sb., č. 186/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 439/06), x. 167/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 2929/07) a x. 243/2009 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 1087/09); x. 1015/2002 Soudní xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx: Xxx X. xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x příjmů fyzických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.

 

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Baxy a xxxxxx Mgr. Aleše Xxxxxxxxx, Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, JUDr. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., zastoupena XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxx 1041/12, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Prahu ze xxx 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70,

xxxxx:

X. Náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 odst. 7 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadně nepřizná.

II. Xxx se vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Finanční xxxx pro Xxxxx 9 vyměřil žalobkyni xxxxxxx xx dne 8.9.2004, č. x. 225493/04/009913/0938, xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002 ve xxxx 467.924 Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx. x. Prahu ze xxx 11.12.2006, č. x. XX-17199/11/06.

[2] Xxx 15.2.2007 xxxxxx žalobkyně x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx hl. x. Xxxxx „Žádost x xxxxxxx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx x r. 2002“. Xxxxxx, xx daň xxxx nesprávně stanovena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxx 2002 xx xxxxxxxx bankovního účtu xxxxxxxxx (1.624.000 Kč) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx neakceptovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nejednalo o xxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxx Z. X. x také xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x roce 2003 xxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxx, xx pokud xxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx její xxxxxx, xxx měly alespoň xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx tehdy xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 9 zákona x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xx rok 2002 xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx dle §60 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx.

[3] Rozhodnutím ze xxx 22.5.2009, x. x. 181137/09/009913108848, Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 9 zamítl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx postupem xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 2002. Proti xxxxxx rozhodnutí podala xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx xxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxxxx x 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794 (xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X odůvodnění uvedlo, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx není xxxxx xxxxxx povinen xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxx 5.10.2009 xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Městský xxxx rozsudkem z 26.4.2013, x. x. 6 Xx 285/2009-39, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 21.8.2013, x. x. 7 Xxx 69/2013-34, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2013 xxxxxx x xxx xxxxxx městskému soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxx věci xxx xxxxxxx §51 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx bez xxxxxxx, přestože xxxxxxxxx x xxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xx nařízení xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2013, x. j. 6 Xx 51/2013-70 (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx opět xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx nákladech řízení xxxxxx 2.229,20 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opravy zřejmých xxxxx x nesprávností xxx §56 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx opravný xxxxxxxxxx proti stanovení xxxx (odvolání či xxxxxx řízení). Xxxxxxx xx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.11.2005, x. j. 10 Xx 202/2004-80, publikovaný xxx x. 1183/2007 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx domáhala věcné xxxxxx xxx daňové xxxxxxxxxx. X nákladům xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxx xxxxx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxx 416 km. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx má právo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx pohonných xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s §176 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zaměstnanci.

[5] Xxxxx oběma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x jejím případě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Protože její xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. Dále stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti a xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nákladů. Podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx způsobeno hrubým xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx měla xxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.

[6] Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxxxx soud xxx meritorně xxxxxxxx xxxxxxx. Argumentace stěžovatelky x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx absurdní. Je xxxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, procesně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x 26.4.2013, x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx.

XX. Postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx

XX.1. Xxxxxx pro postoupení xxxx

[7] Při předběžném xxxxxxxxx věci sedmý xxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x.

[8] Xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx svém rozsudku xx dne 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84, vyslovil xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxx xx Hradce Xxxxxxx k xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Králové x xxxx x xxxxxxx byly účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx řízení, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. právo, xxxxx xxx x xxxxxx o žalobě xxxx xxxxxx.

[9] Sedmý xxxxx xx x xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxxxx a odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 24.11.2009, sp. xx. IV. XX 1087/09), xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx vybaven xxxxxxxxxxx organizačními složkami xxxxxxxx i personálně xxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xxxx důvod, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x této oblasti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx, pak není xxxxx xxx uznání xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu lze xxxxx názor xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx-xx rámec xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxxx totiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxxxx požadovat, aby xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx zohlednil, xx x 1.1.2013 xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx daní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx sídla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přijal xxxxxxxxxx xxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx připraven xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojené x nutností xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx je xxxxx Odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxx xxxxx usnesením ze xxx 27.2.2014, č. x. 7 Afs 11/2014-32, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. s.

II.2. Xxxxxxxxx účastníků

[11] Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx podal xxxxxxx vyjádření. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx měl xx věci xxxx xxxxxx, má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, který úspěch xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx bylo v xxxxxxx x ochrannou xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x právu, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx. Přiznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 37 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. X xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx slouží xxxxxxxx xxxx nástroje procesního xxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx na princip xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (srov. xxxxx xx dne 31.10.2001, sp. xx. Xx. XX 15/01), xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 7.10.2014, xx. zn. Xx. XX 39/13, xxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxxx, zda (x) xxx x xxxxxxxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxx, (xx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, (xxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x (iv) xx xxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tento xxxx aplikuje xx xxxxx xxxxxxxxx sedmým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x dospívá x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xx, xx požadované xxxxxxx xxxxxx nadbytečné, xxxxx xxxxxxxx je nezpůsobil, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx míře x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nevyžaduje. Xxxxxxxx poukazuje xx xx, že x xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavek „plné xxxxxxxxxx“ vzrostla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu státní xxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx meze „xxxxx úřední xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx vyhodnotit, xxx cestovné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovící xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx postavení vůči xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx ani x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx řízení x §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx podmínky x zákoně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2014, sp. xx. 4 As 220/2014, podle něhož xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx z 7.10.2014, xx. xx. Xx. ÚS 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx xx nevyjádřila.

III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX.1. Pravomoc rozšířeného xxxxxx

[13] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho pravomoc xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx ve smyslu §17 xxxx. 1 x. x. s.

[14] X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku xx dne 22.8.2013, x. j. 1 Xxx 11/2013-84 xxxxxxxxxxx:

„Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obvykle nenáleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správním orgánům x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem x xxxxxx dané xxxx. X xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxx s xxxxxxx Ústavního soudu xx věci xx. xx. I. ÚS 2929/07 xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx x hájení xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx důvod, aby xxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx v xxxx oblasti xxxxxxxx xx xxxxxxxx subjekt, xxxx byl advokát, x pokud xxx xxxxxx xxxxx, pak xxxx důvod xxx xxxxxx takto xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vynaložených“ (viz xxxxx XX xx xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx v souvislosti x cestou xx xxxxxx jednání u xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové. Je xxxx xxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx pověřit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, mají Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitřních organizačních xxxxxxxx Generálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zcela nepřípadné, xxxxx v postavení xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 (xxx zákon x. 456/2011 Xx.) Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spadají. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční správy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx dospěl x xxxxxx, xx uplatněné xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x účast xx jednání x xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. právo, neboť xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx 66 - 69 xxxxxxxxxx rozsudku).

[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, byť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xx tedy xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxx.

XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx

[17] Xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxx-xx pro xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx účastníkům xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiznává.

[18] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx Xxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxx x 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, publikovaném x Soudní judikatuře xx xxxxxx správních xxx x. 1015/2002. Xxx xx xxxxx: „Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z účastníků xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve věci; xxxxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 3.225 Xx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx žaloby) xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx set xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx útvarů x xxxx xxxxxxxx, kteří xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx naříkaného xxxxxxxxxx. Lze proto xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx součást řádného xxxxxx státní správy. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx právní zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznána xxxxxx (§150, 246c a 250x xxxx. 2 x. x. x.).“

[19] Xxxx názorovou xxxxx xxxxxxx následoval x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, č. x. 1 As 43/2005-102). Tento xxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozvinul x xxxxxxxx x 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, x. 1260/2007 Xx. XXX (ve xxxx xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxx advokátní xxxxxx), xxx xxxxx: „X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx x xxxxxx nebyl xxxxxxx, proto právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, aby xx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx se patrně xxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx správní xxxx xxxx považovat v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti). I xxxx tuto snahu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx především tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx před soudem xxxxxxxxx advokátem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx směřující ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx tisíce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx zaměstnance, xx xxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx popírá xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x těmto xxxxxxxxxx xxxxxx než konstatovat, xx xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxx xxxx xxx podpořena x xxxxxxx soudu Ústavního, xx x případě, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx správy x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx vynaloženým xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx konstatoval xxx Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 14.6.1999, x. j. 6 X 7/99-39, xxx xxxx potvrzeno x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2000, xx. xx. XX. XX 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro výjimečné xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx spatřovat x xx skutečnosti, xx xxxxxxxx je významným xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx. Schopnost a xxxxxxxxx hájit xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, x němuž xx xxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí hájit xx soudě xxxxx xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx spravedlivě xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, vzniklé xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.1.1998, x. x. 6 A 90/96-23). Xxxxx xxxxxxxxx komora xx xxxxxxxxxx, jak xxxxx xx zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji reprezentují xxxxxxx (xxxx. §40 x xxxx. zákona x xxxxxxxxx), ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který se xxxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§47 xx xxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxx x advokacii). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx vlastního výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Považovat x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právního zastoupení xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx věci xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx, co x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušný xxxxx žalované v xxxxxx, které xxxx, x xxxxxxx na xxxx citovanou xxxxxxxxxx, xxxxx. Mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx žádné náklady, xxxxx xx významně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti, a xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

[20] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiznávány xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.1.2015, x. x. 1 Afs 225/2014-31, xx xxx xxxx. uvádí: „Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xx výši 300 Xx x xxxxxxxxxxx x jedním xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nárok xx paušální náhradu xxxxxxx xx xxxxxxx §36 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.10.2014, xx. xx. Xx. ÚS 39/13. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxx nikterak xxxxxxxx, xxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx není v xxxxxxx řízení správním, xx xxxxxx měl xxxx úspěch, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx §13 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x poskytnutím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x klientem xx xxxx paušální xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx 300 Kč xx xxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, ‡[x]xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jejich demonstrativního xxxxx x §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu i xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx není, x xx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx účastníkovi řízení xxxxxxxxxxxx advokátem byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu.‡ X contrario x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx paušální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx zastoupení xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.11.2014, x. x. 4 Xx 220/2014-20). Xxxxxx situace xxxxx jednoznačně xxxxxxx x nyní posuzované xxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx č. 1260/2007 Xx. XXX, ‡(…) x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladem, xxxxx xx v takovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vydané xxxxxxxxxx xxxxx na soudě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx hradil náklady, xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x zastupování xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze ze xxx 30.1.1998, x. x. 6 A 90/96-23).‡ Xxxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx mu tato xxxxxxx nemůže být xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxx názor xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx x 27.11.2014, x. x. 4 As 220/2014-20.

[21] Xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx spočívajících x xxxxxxxxxx advokátem, xxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x 9.10.2008, xx. zn. X. XX 2929/07, X 167/51 XxXX 65, x z 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

[22] Xxxxxxxxx senát xxxxx x citované xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, již xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxxxx xx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu u xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx (důvodně) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx vznik xxxxxx nákladů je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu. Xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx výdajích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních soudů, xxxxxx organizace územních xxxxxxxxxx orgánů.

[23] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x., xx znění xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxx x řízení x xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx sídlo žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Zákonem x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx účinnosti 1.1.2013, xxx bylo vytvořeno Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxxx xx stalo dominantním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx x jednotlivých krajských xxxxxxx. Takováto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxx uvádí: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: Po xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX lze odhadnout xxxxxx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xx 150 mil. Kč xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx FÚ x xx xx navazující xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vyplývající x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zahrnujícího xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 456/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 450/0, XX. xxxxxxx období, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx.xxx.xx). Xxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx, x eliminovat tak xxxxxxxx xxxxxxx spojené x odpovědností xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx č. 319/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx).

[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x změny organizace xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx rovněž spravedlivě xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x cestovným xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx před správními xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pominout ani xxxxxxxxxx, xx uplatnitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zanedbatelnou xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx úřední xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojeným x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxxx x xxx, xx náklady xxxxxxx x účastí pověřených xxxxxxxxxx správních orgánů x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře, x xxxxxxx působnosti jednotlivých xxxxxxxxx orgánů je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tuto činnost xxxxxxx u nezávislého xxxxx, povolaného xx xxxxxxx příkazu xxxxxxxxxxx x ochraně práv xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů, xx. x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona (xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx určitými xxxxx xx x zásadě xxxxxxx xx správní x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx xxx provádění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx patří xx xxxxxx kategorie nákladů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx činností xxxx xxxxx xxxxxx pracovníků, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx potřebného xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušného xxxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx potřeby), xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx pronájem xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx úřadů apod. Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx spojených x činností xxxxxxx xxxxxx (x její xxxxxx úřední xxxxxxxx) xxxxxxxxx x účtovat x náhradě vůči xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy. Ad xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx orgány v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx mohly xxxxxxx nárokovat x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx úřední xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se soudním xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výčet xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §57 xxxx. 1 x. ř. x.

[26] Xxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxx spočívajících x cestovném xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxx potřeba „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx náklady xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx fiskální funkce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podávání xxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, č. x. 1 As 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx neúspěchu xxx xxxxx uloženy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx osvobození xxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxx xxxx nemajetnost (xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 2 a §60 xxxx. 4 s. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx ovšem naprosto xxxxxxxxx.

[27] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx argument rovností xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx každá xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji nestaví xx podstatné xxxxxxxx xxxx xxxx protistraně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx férové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Wolters Xxxxxx, 2012, x. 236). Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx. x xxxx rozsáhlou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. nález ze xxx 8.11.2007, xx. xx. II. XX 439/06, N 186/47 XxXX 443). Má xxxx xx xx, xx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx spočívajících x xxxxxxxxx na jednání xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxx xxxxxx být nijak xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx obavu, že xx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, x rezignoval by xxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Naopak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x zdroje, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (x xxxxxxxx xxxx), xxxx nesrovnatelné x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx jednotlivec. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ohrožena.

[28] X xxxxxxxxxxx žalovaného nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx 7.10.2014, sp. zn. Xx. XX 39/13, xxxxxxxxx senát xxxxx, xx nepovažuje xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k žalobci xxxxxxx náhrady nákladů xx xxxxx k xxxxxxxx jednání za xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx důvodu, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx straně je xxx žalobce, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx omezených xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednání xx hrazena x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx kategoriemi xxxxxxxxx xx přípustná x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx. územního xxxxx) xxxxxxxx malou xxxx, xxxxx nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)], xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx obec, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 3 x. x. s.). V xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před soudem xxxxxxxxx za součást xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx právo xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx přesahovaly x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx žalobám zjevně xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x svévolnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx x správního soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.3.2012, x. x. 2 Xx 45/2012 - 11, xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. x. 7 Xx 101/2011-66).

[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx xx xxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takový xxxxxxxxxx xxxxxx xx zde xxxxx.

[31] Xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxxx organizačním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx platy xxxxxxxx x xxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx nepřizná xx xxxxxx §60 odst. 7 s. x. x., xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x.

XXX.3. Xxxxxxx

[32] Rozšířený xxxxx xxxx shrnuje, xx náhradu nákladů xxxxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx.

XX. Xxxxx

[33] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx o této xxxxxx a věc xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 31. března 2015

XXXx. Xxxxx Baxa

předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx v xxxxxxx s §55x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxx. Xxxx odlišného stanoviska xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. s. xxxxxx XXXx. Jaroslava Vlašína x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x výroku X. a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 31.3.2014, x. j. 7 Afs 11/2014-47

1) Xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x předložené xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2) Xxxxxx xxxxx většiny xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nákladů xxxx běžné úřední xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx je nutno xxxxx definované xxxxxxx xxxxxxxxx xx důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx §60 odst. 7 s. x. x. xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.

3) Xxxxx xxxx, xx xx xx x x xx xxxx dalo obsáhle xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx podstatná (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věnovat xxxxx tezi xxxxx.

4) X věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxx, přičemž xxxx xx xxxxxxx poskytnout xxx xxxxxx možnosti x xxxxxxxxx jejich xxxx x též xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxx xx, xxx v řízení xxxxxxxxx újmu. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, zda xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx organizační složky. Xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx vidět x výše xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

5) Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx promítá x xx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci plný xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil. Jinak xxxxxxx hned xxxxxxxxxxx xxxx. 2, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx odstavce 1 neplatí, mělo-li xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx péče. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajisté za xxxxxxxxx x ustanovení xxxx. 4, které xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, xxx x xxxxx.

6) X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a náhodu x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx placení xxxxxxx řízení x xxxxxxx se xxx xx xxxx ustanovení xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. s. Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 2 x 3, x xxxxxxxx xxxxxxxx je ve xxxx xxxxx zřetelné x působení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i x xxxx. 6. Ze xxxxxxxx zásad xxxxxxx x úprava xxxxxxx xxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §142, 146 x 147 o. x. x. jsou výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

7) Při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx potřebné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Kromě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x 8, xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx §150 x. x. x.

8) Xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx účastníkům xxxx státu zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

9) Xxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx něho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxx povinnému xxxxxxxxxxx jako příliš xxxxx. Soud proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Zákon xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx.

10) Důvody zvláštního xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xx straně xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx, xxx xxx x xxxxxxxxx případ x xxx tu xxxx xxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx, musí vycházet x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx se xxxxxx x okolnosti, xxx xxxxx by xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníku, který xx xxxx úspěch xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vynaložené v xxxxxxxxxxx s řízením xxxx ze svého. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx neúspěšného účastníka, xxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx především xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, osobním x xxxxxx poměrům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx uplatnění nároku, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu řízení xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx musí xxxxxx do odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxx.

11) K xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsáhlá judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (např. X. XX 350/04, XX. XX 145/06, X. XX 191/06), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §150 x. x. x. (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), není však xxxxxx x xxx, xx dopadá x xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xx podrobnější citaci xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.9.2006 xx. xx. X. XX 191/06.

12) Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx integrální xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení ovládá xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. x. x., xxxxxxxxxxx diskreční xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx předpis, xxxxx xx zakládal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx), nýbrž xxx x ustanovení, xxxxx něhož xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výjimečně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx lze xxxxxxx, bez ohledu xx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx xxxxxx“.

13) Posoudíme-li tedy xxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vybudováno právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxxxxxxx civilních xxxxx x návazně i Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

14) Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx úspěch x xxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxx (ale x xxxxxxxxxx), musí xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x účastí xx xxxxxxx xxxxx, přiznat.

15) X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx správní (x podpůrně xxx xxxxxxxx soudní řád) xxxxx pojem „náklady xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x působení §60 xxxx. 1 s. x. x. (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx, je x xxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx soudu, x něhož probíhá xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vynaložené cestu xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx s. x. x.) či xxxxxx (xxxxx x. x. ř.).

16) Xxxxx „xxxxxxx nepřesahující běžný xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxx relevantní xxx při xxxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. (xxxxxxxx §150 x. x. x.). Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx slouží k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tam, xxx xx se přiznání xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx podle zásady xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx poměry žalobce x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci soudem xxxx pečlivě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx řešit typové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx použitý xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

17) Xx xxxxxxx uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, L., Šimíček X., x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxx, 2014, str. 519), xxxxx si povšimla, xx soudy xxxxx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Shodně x výše xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx postup xxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxx xxx výjimečné případy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele (xxxx. xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxxx posudky, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zhoršila xxxx.), xxxxxxx pro běžnou xxxxx.

18) X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx za xxxxxxx chybnou xx xxxxxx počátku. Xxx xxxx výklad zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx účastníků v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xx tento xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx úrovni xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx procesních práv, xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mohli tato xxxxx x xxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx (§36 odst. 1 xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xx upraveno x §60 s. ř. x. x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx původ xx však x xxxxxxxxxx procesních a xx spjaté x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rovnosti x xxxxx xxxxxxx.

19) Názorová xxxxxxx však působení xxxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé, xx. xx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx svůj xxxxxx xx takových xxxxxxxx, xxxxx ho xxxxxxx xx podstatné nevýhody xxxx xxxxxxxxxxx. Má xxxxxx za to, xx nepřiznání nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx pracovníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a možnost xxxxxxxxx xxxxxx představit xxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx zajisté xxxxxxx, xxxxx je xxxxx x tom, xx xxxx otázku x projednávané xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx míří xxxxx xxxx podstatu xxxxxxxx.

20) Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx to, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx akcesorickým k xxxxxx xx xxxx xxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx celý xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), postavena xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx též, xxx x jiné xxxxxxxxxxx, nález Ústavního xxxxx ze xxx 7.10.2014, xx. zn. Xx. XX 39/13), xxxxx x rozporu x xxx říci, xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxx neovlivňuje xxxxxxx zbraní xxx xxxxxxxxx věci.

21) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx názor, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x těch případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dal xxxxx tomuto xxxxx xxxx rozměr, xxxxx xx něj zahrnul xxxxxxxxx všechny xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx řízením xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.

22) X pojmu „náklady xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx“ se xxx xxxx Xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx pro xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx správní orgány, xxx jsou xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x 2 x. x. x., xxxxx xxx x důsledku xxxx xxxxxxxxxxxx nezůstalo xxxxxxxx nic, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx žalobce podle §60 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx. Xxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x xxxx xxxx. 2 xx xxx xxxxx xxx většinu xxxxxxxxxx obsoletními. Že xxxxx x tomuto xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 24 a 25 xxxxxxxx.

23) Uvedené xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x odst. 29 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx orgány státu, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx od xxxxx, xx ostatně xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx i přístup x Ústavnímu soudu. Xxxx xxxx sporu x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rámec xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

24) K použití xxxxxxxxxx §60 odst. 7 x. ř. x. pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci x nelze tak xxx xxxxxxx, proč xx většina xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx x zákoně koncipováno x jak bylo xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx. Zde xxxx xxxxxx znovu xxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx a) v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, c) x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxx povinnému xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx má xxx x) xxxxx xxxxxxxxx, neboť prolamuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.

25) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vyložila xxx, xx xx má xxxxxxxx x) x xxxxxx vymezených xxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx věci, x) xxx zjišťování xxxxxx xxxxxxx x žalovaného, x) za účelem xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx úspěšným xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxx x) xxxx pravidlo c xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx. Xxxxxxxx tohoto „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx charakteristických xxxxxxx.

26) Xxxx-xx tedy závěrem xxxxxxx shrnout důvody xxxxx výhrad k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx, xxx xxxxxx konstatovat, xx rozšířený xxxxx xxx xxxxxx předložené xxxxxx a) xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, b) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. s., xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ztratilo xxxxx x) stěžejním pro xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro upření xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x) „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx x §60 odst. 7 x. x. s. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxxx.

27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx, na xxxxx xx vystavěna, x xxxxxxx mírou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

28) X xxxx závěrem xxxxxxxx, xx pokud xx xxx xxxxx xxxxxxx obsažen xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu vybavenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx iniciativy x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podpořit x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx tento xxxxxx.

X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxx Xüxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx