Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxx xxxxxxxxx daně xxxxx §148 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx základě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Byla-li xxx xxxxxxxx xx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxx právní normy x x prodloužení xxxxx x stanovení xxxx nedochází.
II. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx stanovené v §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x. 16/1993 Xx., x xxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Xx.), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx s xx, xxxx. k činnosti, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjmy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 1047/2007 Xx. XXX x x. 1778/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Doškové x xxxxxx JUDr. Karla Xxxxx a Xxx. Xxx Šonkové v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1304/9, Praha 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, č. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, ze dne 10.12.2014, č. x. 59 Xx 15/2014-49,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, ze xxx 10.12.2014, č. x. 59 Xx 15/2014-49, xx zrušuje x xxxxx xxxxxx X., xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x ve výroku XX., jímž bylo xxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního ředitelství xx xxx 3.1.2014, x. j. 21/14/5000&xxxx;14103-705778, xx xxxxxxx.
XXX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxx xxxx, xx xxx 17.5.2013, x. x. 686752/13/2602-24802-505713 0644, xx xxxxxxx.
XX. Xx zbytku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24&xxxx;456 Xx do 30 xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxx xxxx zamítl žaloby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, č. j. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxxxx doměřena xxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011, xxxx xx výši 16&xxxx;848 Xx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx 3369 Xx, x za xxx 2012 xxxx xxxxxxxxxxx vyměřena xxx xx výši 36 166 Xx (kdy rozdíl xxxx xxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx x daní vyměřenou xxxxx xxxxxx 16&xxxx;848 Xx).
[2] Xxxxxxxxxx podal xx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010, 2011 x 2012 (xx byla xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 59 Af 16/2014) x xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx roku 2009. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 7.3.2014, x. j. 59 Xx 15/2014-22, xxxxxx xxxx věci ke xxxxxxxxxx projednání, neboť xx jednalo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx shodného xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daň xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2009. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 16/1993 Xx., o xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx jen „xxxxx x xxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2013, x. j. 2 Xxx 5/2012-22, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxx a x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx ztotožnil. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx XX X x X xxxxxx xxx 3,5 t x xxx 12 x xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxx xx xxx deklaroval v xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k evropským xxxxxxxxx a žaloby xxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xx výroku I. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx XXX. xxxxxx žalobci povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx částku 9000 Xx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „x. x. x.“
[4] Stěžovatel v xxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx byl xx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Xx.). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx krajský xxxx xx x xxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx právních xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x soudních xxxxxxxxxx“), s xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. zn. X. XX 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čtyři xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx den xx xxxxx xxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žaloby do xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx přiznány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx zásady x xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx každé xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx autoškol. Zdůrazňuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx uvedená jeho xxxxxxxxxxxxxx, ministrem xxxxxxx Xxx. Miroslavem Xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podmínka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, ten se xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx osobě, xxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxx právnických. Xxxxxxxxxx xx však osobou xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx rozsudek xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx týká xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx novely provedené xxxxxxx x. 246/2008 Xx. zdaňovala, touto xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx text, xxx nějž xx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx změněn xxxxxxx č. 344/2013 Xx. xxx, že xx mají výcviková xxxxxxx opětovně zdaňovat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2006, č. x. 2 Xxx 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx zákona, xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx hned xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx žalovaného a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Stěžovatel xx xxxx domnívá, xx xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxx autoškoly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podnikáním, xxxxxx x České xxxxxxxxx existovat xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Výjimkou xx xxxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx ČR xxxxx xxxxxxx subjekty, xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x prováděného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Soud xxxx příklad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxx povolání, xx xxxxxxx, xx taková xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx než od xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx výuku, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Pokud x xxxxx xxxxx xxxxxxx x výcvik xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx uzavírá, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx přijat xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepříznivý.
[8] Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx nikdy xxxxxxxx, xx xxxx pokynů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takovou xxxxx založí. Xxx xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx začali xxxxx xxxxxxx osvobozovat a xxxxxxx xxxx jim xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel, xxxxxx xx dle xxxx názoru nejedná x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2010, x. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx praxí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání. X xxxx xxxx žalovaný xxx roky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx muselo být xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxxx sníženou sazbu xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, že xx xxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx.
[9] Stěžovatel souhlasí xx soudem x xxxxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx vyloučil xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nových xxxxxx. Xxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx výslovné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxx, x xx jednak musí xxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx komunikacích) x dále jsou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel a x xxxxxxx některých xxxxxx (dále též xxx „xxxxx č. 247/2000“)]. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx vozidla již xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx vozidla xx smyslu §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxx řidičů. X xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx směrnice 1992/62/ES x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, navrhuje xxxxxxxxxx, xxx byla Soudnímu xxxxx EU xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx pod pojem xxxxxxx podle xx. 2 předmětné směrnice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě zboží x xxxx k xx xxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxx na xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud jde x xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 (10) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, tudíž xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x aktivaci xxxxxxxxx xxxxxxx právní normy. Xxxxxxxx uvádí, že xxx postaveno na xxxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx používal x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx příjmy jsou xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx. Xxxxxxx, vycházel x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xxx 5/2012, xxx považuje, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[13] K neústavnosti xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2013, xx. xx. 4 Xxx 63/2013, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním pořádkem XX shledán xxxxx. X akcentování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx zdroj xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xx xxxx dle xxxxxxxxxx neplyne xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný x xxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. zn. XX. XX 279/95, x xxxxxxxxxx sociálně-správního xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 2.2.2005, xxxx. xxx x. 498/2005 Sb. XXX.
[14] Xxxxx jde x dvojí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Xx. xxxx spojena xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx upřesnila xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zůstal xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx by xxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 písm. x) zákona o xxxx silniční nadbytečným. Xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx autoškol xxxxxxxxxx společností, kde xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx z takové xxxxxxxx subjektu neplynou xxxxxx, xxx xx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx.
[16] Žalovaný xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx postupem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx slevu xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Kromě xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx sníženou xxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxx autoškol xxx xxxxxx na xxxxxxx podmínek podle §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx, žalovaný xx xx xx, že xxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxx 3,5 x a xxxx xxxxx xxxxx, xx xx jejich technických xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[18] Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přiznání xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 300 Kč.
IV. Replika xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[19] X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx se dále xxxxx nedomnívá, xx xx xxx výklad xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční xxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx to dovozuje xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxx. Nutno tak xxxxxxxxx výklad pro xxxxxxxxxxx příznivější. Xxxxx xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx i x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť x x xxxx xxx o součást xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přestože xxxx xxxxxxxx třetím xxxxxx. Stěžovatel si xxxxxxx, že by xxxx jeho xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X posledně xxxxxxxxx, xxxxx x tvrzenému xxxxxxx x evropskou xxxxxxxx, stěžovatel sděluje, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x výcviku xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x přiznáním nákladů xxxxxxxxxx; uvedená xxxxxx xxxx xxx postoupena xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32).
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[22] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx advokátem. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx posoudil v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. s.
[24] Xxxxxxx stížnost je xxxxxxxx důvodná.
V. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xx spisu bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx autoškoly. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 xx 2012 xx v daňových xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 tun) xxxxxxxx snížení sazby xxxx xxx §6 xxxx. 10 xxxxxx x xxxx silniční; x vozidla XX X (nákladní xxxxxxxxx xxxxxxxxx o 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 12 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxxx 2009, 2010 a 2011 xxxxx správce xxxx xxx 26.6.2012 xxxxx x podání xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 26.6.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a správci xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevidí xxxxx xxxxxx důvod. Xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx ke zdaňovacím xxxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxxxx dne 5.4.2013 xxxxxxx kontrolu, x xx z důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx 3.5.2013 x téhož xxx xxxx projednána také xxxxxx x daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, že předmětná xxxxxxx byla stěžovatelem xxxxxxx x podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všechna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 byla xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 27.2.2013 výzva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx silniční, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx provozování xxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xx xxxxxxx uvedeného dospěl x závěru, xx x užívání předmětných xxxxxxx plynou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmy, xxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx 3.5.2013 byl xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X. 2. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť pouze x přezkoumatelného xxxxxxxxxx xxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x www.nssoud.cz), xxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné xxx nesrozumitelnost xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vlastně xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je vnitřně xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx spadají i xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. v xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně zjištěné x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Azs 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Sb. XXX), či x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, x. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. pod č. 523/2005 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx x rozhodnutí, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxx xxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. j. 1 Afs 135/2004-73, xxxx ze xxx 8.4.2004, č. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xx nejedná, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx výrok xxxxxxxxxx byl xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx x vadě xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x argumentací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zavedené xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx uplatňovaný postup xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se xxx xxxxxxxxx vyjádřil, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak xx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx ze xxx 29.3.2013, x. j. 8 Xxx 34/2012-64, xxxx ze xxx 16.7.2007, x. j. 9 Xx 79/2008-55). X nyní projednávané xxxx se jedná xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx srozumitelné x xxxxxxxxxx argumentačně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xx straně 9 xxxxxxxx, když xxxxxxxxx xx. též xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 246/2008 Xx., xxxxx uvedené xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx na xxxxxx 10 rozsudku xxxx xxxxxxxxx s námitkou xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x dani xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxx xxxxx xx xxxxxx nárok. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxxx je, xx xx xxxx odůvodnění, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx míry. Xxxxx xxxxxxxxx postačuje, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx účastníka řízení, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx podmínek tomu xxxxxxxxxxx kontextu, i x akceptací odpovědi xxxxxxxxxx, xxx připouští x Xxxxxxx soud - xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, xx. xx. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná x xxxxx.xxxxx.xx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, x. x. 4 Xxx 58/2011-72. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx i (xxxx.) xxx, že v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odlišný xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx nebudují xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vlastní ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx a x xxxxx rozumně xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sama x xxxx dostatečná“ (xxxx. xxxxx ze xxx 12.2.2009, sp. xx. XXX. ÚS 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2013, x. j. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx xx dne 6.6.2013, x. j. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. xx xxx 3.7.2013, x. x. 1 As 17/2013-50). Xxxxxxx i Ústavní xxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxx xxxxx rozhodnutí, tyto xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx ze dne 28.5.2009, sp. xx. XX. XX 2029/08), xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx orgány veřejné xxxx - pokud xxx x xxxxxxxxxx x rozsah vypořádání xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx xx ohrožoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx efektivně (xxxxxxx x přiměřené xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx úkoly.
[29] Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx přistoupit x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §6 odst. 9 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[30] Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxx, xx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx poplatcích xx v xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.3.2006, xx. xx. X XX 664/03, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx buďto xxxxxxx ústavně-konformním xxxxxxxx, xxxx aby xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Podle xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx „x]x-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základem xxxxxxxx; xx xxxxx obdobně xxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx.“
[32] Xxxxxx zákona x soudních poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx. totiž xxxxxxxx výslovně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx přitom xxxx xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx soudů, x xxxxx se však xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nálezu xx. xx. X. XX 664/03 (xxx x x dalších xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 745/06, nebo xx xxx 26.9.2007, xx. xx. X. ÚS 43/07), xxxxx, že xxxxxxx konformním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích (xxxx xxxxxxx) nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxx správní rozhodnutí, xxxxx jde x xxxxxxxxxx skutkově x xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jednoznačné xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.9.2011 však xxx xxxxx vykládat xxx, jak to xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx překonanou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx Xxxxx, X.: Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 17).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx vědom předchozí xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nicméně xx xxx překonanou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxx jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obeznámen x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx uvedeného pro xxxx projednávanou xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxx za žalobu xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 (xxxxxxxxx xxxxxx 2009). Xx xxxx xxxxxxx vedené pod xx. xx. 59 Xx 16/2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ani následně xxxxxx. Xxxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podáním xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx týče xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxxx, §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx poplatku. Stěžovatele xxxxx xxxxxx xx xxxxxx žaloby povinnost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 9000 Kč. Vzhledem x tomu, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx x §9 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx shledal zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x výroku XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zamítl.
V. 4. Xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx daně xxxxxxxx ve výtahu xx xxxxxxxxxxx období xxxx 2009
[35] Ještě xxxx tím, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx věci, tedy x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx správce xxxx doměřit xxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2009, xxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx daň xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.3.2007, x. x. 1 Xxx 10/2006-104). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxx, xx se rovněž xxxxxxx xxxxx otázkou, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxx závěrem nemůže xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Krajský xxxx xxxxxxx dovodil, xx lhůta k xxxxxxxx daně xxxxxx xxxxx dne 31.12.2009 xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxx xxx „zákon x správě daní“ [xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 zákona x. 290/2009 Xx., daňového xxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“)], a xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxx soud uvedl, xx xxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx x 1 xxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xx dne 20.6.2012, xx. do 31.12.2013. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx xxxx „[]xxxx pro stanovení xxxx xx prodlužuje x 1 xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx 12 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x doměření xxxx“ (xxxxxxxxx XXX). Xx xxxx výzvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.7.2012 s xxx, xx xxx xxxx názoru zde xxxx důvod pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dani. Xxxxxxx xxxx však na xxxxxxx předmětné xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx dne 5.4.2013 xxxxxxx, mj. xx xxxx xxxxxxxxx období, xxxxxxx kontrolu, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx zákonem předpokládaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxx xx xxx 2009 xxx skutečně xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxx xxxx daňová xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx této lhůtě, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydán xx xx xxxxx xxxxxxxx, a xxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx daň za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 v xxxxxxx xx zákonem. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx neuplynula. Xxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx předesílá, xx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2010 počala xxxx lhůta xxxxx xxx 31.12.2010 x xxxxxxxx by dnem 31.12.2013 (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 2009); pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2011 počala xxxxx xxxxx xxx 31.1.2012 x xxxxxxxx xx xxxx 31.1.2015 (srov. §148 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu ve xxxxxxx x §15 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx let 2010 x 2011 a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.1.2013 a xxxxxx xxxx 31.1.2016.
X. 5. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[37] Další xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9, xxxx. 10, xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podmínky xxx 100% xxxx. 48% xxxxx snížení xxxxx xxxx daně. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxx 2009 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2010, 2011 a 2012.
[38] Xxxxx §6 xxxx. 9 zákona o xxxx silniční xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 tato xxxxxx xxxxxx: „Bez xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 2 snižuje x 100 % x xxxxxxxxxx vozidel xxxxxx tahačů, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nad 3,5 xxxx x xxxx než 12 xxx, pokud xxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx a xxxx-xx xxxxxxxxx
x) subjekty, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo
c) xxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxx. 10 xx „xxxxx xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nákladních xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 a xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 9“.
[40] Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x provozování xxxxxxxxx, tedy k xxxxxxxxx nebo v xxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx to xxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx složky.
V. 6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 1992/62/XX
[41] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se o xxxxxxx RZ X (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) a xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx valníkový x 2 nápravách, xxxxxxx xxxxxxxx 12 tun). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx autoškoly. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti.
[42] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx vozidla nelze xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxx vozidla ve xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxx silniční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxx a to x xxxxxxx xx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 1992/62/XX, xxx xxxxx xx vozidlem xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx určeny výlučně x xxxxxxxx zboží x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 12 xxx.“ Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2006/38/ES, xxxxx xxxx xxx implementována xx 10.6.2008. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx vozidla; vozidlem xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jízdní souprava, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx než 3,5 xxx“. Xxxxxxxx xxxxxx řeší, jak xxxx xxx x xxxxx vyrovnané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vybraní xxxxxxxx úhradou xxxxxxx xx xxxxxxx komunikace; xxxxxxx tedy, xxx xxxxxxxxxx xxx musí x x jakých xxxxxxxxxxx mezích, neomezuje xxxx členské státy x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x zásadě souhlasí, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x silniční xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx motorová xxxxxxx. Předmětná xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec nepojednává x xxxxxx xxxxxxx xx tak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu XX. Předložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky by xxx xxxxxx žádný xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, tj. ve xxxxx do 31.12.2013, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vozidla x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nákladů x xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx vloženo xx x účinností xx 1.1.2014, x xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx neaplikovatelné. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxx") xxxx silniční motorová xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxxxxxxx x provozovaná x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx používána x xxxxxxxxx nebo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxx") nebo xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x subjektů xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Bez xxxxxx xx to, zda xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx výlučně k xxxxxxxx nákladů a xxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x České republice x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podnikání, x xxxx nebylo xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx podmínkou, xxxxxx xxxx určena xxxxxxx x přepravě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx in ftne, xxxxx xx x xxxxxxxx shodná se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xx xxx evidentní, xx xxxxxxxx xxxx zdaněná xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x dani xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věty xxx. §6 odst. 9 xxxxxxxx xxxxxx.
X. 7. Xxxxxxxxx kumulativního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx silniční
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xx xxxxx odkazovaly xxx xxxxxxx orgány, xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx rozsudku xxxxxxxx soudu ze xxx 25.2.2013, x. x. 2 Xxx 5/2012-22. Tento xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx beneficium xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx využít xxxx xxxxxxx xxxxx - podnikatel, xxxxx xxxxx xxxx x xxx byl podán xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, že xxx „xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxxx xxx zákonných xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozovaného xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podnikatelskou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx privilegovaných xxxxxxxx xxxx. x) x x)] nebo xxxxxxxx (xxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xxx xxx vozidlo použito). Xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx, x případě xxxxxxxxx xxx x jen xxxxx x xxxx xxx logicky xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podrobil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx, výkladu x xxxxxxx legis, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx logického, x xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx nastíněným v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx daně naplněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx sporu x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx činnost, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek.
V. 8. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx celého řízení, xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na které xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 246/2008 Xx. xxxxx jednoznačně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx beneficia bez xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neziskovými xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x činnostem, x xxxxx plynoucí xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x nákladní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx toto xxxxxxx xxxxx „vedle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx napojených xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou demonstrativně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §18 odstavec 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x příjmů.“
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx jde x xxxxxxxx zmínku x výcvikových vozidlech x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxx x snížení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vozidla, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x technicky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx praktický xxxxxx xxxxxx, (xxxx. pro xxxxxxxx xxxxxxxx) nebo xxxx pronajata, xxxxxxxx xx xxxx výhodu xxxxxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxx čtení tohoto xxxxx, bez jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravy (x xxxxxxx x x xxxxxxxx zprávy xxxx xxxxx), nutno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx skutečně xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx, xx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx daňově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího, xxx xx xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xx nebyly xxxxxxxxxx podmínky stanovené x xxxxxxxxx větě §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Jak xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx. xx zmiňovaném xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 5/2012, xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xxx výkladem xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, nebo teleologickým, xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxx stanovené x ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx absenci xxxxxxxxx x nich xxxxx beneficium xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xx změně xxxx xxxxxxx, nelze x ním xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činný, xxxxx xxxxxxx provést xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ledaže xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změny xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxx. 54, xxxx. xxx x. 1778/2009 Sb. XXX). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, nicméně x xxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx x nyní projednávané xxxx xxx zákon xxxxxx dvakrát, což xxxxxxxx xxxxx výkladu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ustanovení §6 odst. 9 x 10 bylo xx zákona x xxxx xxxxxxxx vloženo xx xxxxxxx č. 246/2008 Sb. s xxxxxxxxx xx 5.7.2008. Xx této doby xxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxx zdaňována, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zvýhodnění, x tudíž výklad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx novelou došlo x xxxx, xx xxxxxxxxx vozidla mohla xxx daňově xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením Xxxxxx x. 344/2013 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014, x xxxxxxx xxx xxxxx na nyní xxxxxxxxxxxxx xxx aplikována (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx období xxx 2010 - 2012). Xxxxx se xxxx xxxxx x xxxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x rekodifikací xxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx zdaňované xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x uvozovací věty xx xxxxx věty xxxxxxx xxx xxxx. x), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx to xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx osvobozované xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxxx nejsou xxxxxxxxx x činnosti, x xxx 1. plynoucí xxxxxx xxxx předmětem xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx 2. plynou xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx osvobození xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx spekulovat o xxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx k výcvikovým xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
XX. 9. Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx
[51] Xxxxx xxx x xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxx přijatý xxxxxx xxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nejedná xx xxxxx x xxxx, pro xxxxxx xx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelný. Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx nedostatek důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, xxx není xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny.“
[52] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx území XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx výcviku zdanitelné xxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (...), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, na xxxxx se xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx financována nikoli x příjmů xx xxxx školy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx výuce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X tímto příkladem xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Škola xxxx xxxxx vystupovat xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xx. zákona x. 561/2004 Xx. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „školský xxxxx“), xx znění xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rámcových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nejedná xx o podnikání, xxxxx x veřejnou xxxxxx [§2 odst. 3 xxxxxxxxx zákona, §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční, xxxxxxx však xxxxx xxxx. x), xxxxx xxxxx xxxx. x). Xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxx (zřízené) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx o podnikatele (xxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou věc) x xxxx Rigel, X., a xxx: Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, s. 591], xxx xxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, uplatní xx xx ni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 písm. a) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x ty, xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek v xxxxxxxxx xxxx).
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxx xxxxxx, xx xx stěžovatelem lze xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx organizační xxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx státu). Xxxxx xx tak xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx používá x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, x xxxx xx xxxxxxx snížení xxxx xxxxxxxxxxx (nelze xxx xxxxxxxxxx příklad xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx o xxxxxxx autoškol obchodních xxxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxxx výcvik xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx činností xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo pouze x výcviku xxxxxx xxxx své xxxxx/xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by xx x xxxx xxxxx příjmy; xxxx xx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx nikoliv xxxxx §6 xxxx. 9 písm. b), xxx xxxx. a). Xx-xx pak xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xx zřejmé, že xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xx-xx xxxxxxxx osobou - xxxxxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provádět xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Xx.
[54] Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx stěžovateli v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zdaňovací období xxx 2010 - 2012. Jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudy navíc xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx tiskopisu xxxxxxxx xxxxxxxx. Nicméně, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx toho xxxxxx, že xxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pokyny xxx daňové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správcem xxxx, x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Nejvyššímu správnímu xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx toliko xxxxxx x xxxxxxxx x dani xxxxxxxx xx xxx 2009, x xxxxx xxxx xx §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxxx v závorce xxxxxxx slovní spojení - xxxxxxxxxxxxx autoškol. Xxxxxxxx xx jednalo x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xx xxxxx vzhledem x xxxxxxxx lhůty xx stanovení daně.
[56] X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání x xxxx silniční xx xxx 2010 xxx xxxxxxx provozovatelů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výraz „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx“ x xx xxxx 2011 x 2012 xxx xxxx xxxxxxx pouze doslovné xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční. Xxxx pokyny již xxxxx xxxxx nevyvolávají xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x postavení xxxxxxxxxxx. Ten xx xxxxxxxxxxxxxx autoškoly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. to xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx vozidel (xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx jako matoucí xxxxxx xx vztahu x obchodním xxxxxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx (2x), xxxxx xxxxxx, že byla xxxxxxxx xxxx zavedena xxxxxxx praxe, xxx xxxxx xx byli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx vozidla, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděná xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx praxi, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx.
XX. 1. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx odstupem
[57] Xxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel a xxxxxxx xxxxxxxx zahájil xx xx značným xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Podle §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx bylo xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doměřit xx xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost (xxxxxxxxx xxxxxx roku 2010) a xxxxx §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxx do xxx let xxx xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxx (2011, 2012). Xxx xxxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx x xxxxxx x správě xxxx), xxxx lhůta xx xxxxx důležitá, neboť xxx daňové xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx rozhodným okamžikem xxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známou xxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak v xxxx xxxxxxxxxx. Správce xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx let 2009 - 2011, x ověřil xx xxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daň silniční xx správné výši, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx podle §6 xxxx. 9 x 10 xxxxxx x xxxx silniční x daň mu xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx za xxx 2012 xx daň xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx¨
[58] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxxxxxx rozsudku.
[59] Xxx xxxxx ze shora xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx závěrů xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční xx xxxxxxxx zavedené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x ani xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obdobím 2010, 2011 x 2012. Xx xxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103-705778 xxx vzhledem xx všemu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vydán x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxx byla proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 1 xx fine s. x. x. zamítnuta.
[60] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx uplynula xxxxx xx stanovení xxxx. Daňová povinnost xx xxx silniční xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 tak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xx vztahu k xxxxxx rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvodnost ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx by nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx uvedených důvodů xxxxx nezbylo než xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxx, v xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx, x xxxx, že xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx současně rozhodl xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň rozhodnutí Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx rok 2009, č. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 xxxx. 2 písm. a) x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. a §78 odst. 1 x 4 x. x. x.]. X xxxxxxx na skutečnost, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx všech předcházejících xxxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení; xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx prekludované xxxxxx xxxxxxxxxx není dán xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xx xxx závislý xxxxx XX. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[62] Xx situace, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx (xxx v xxxxx) xxxxxxxx krajského xxxxx a současně xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx rozhodnout kromě xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxx tvoří x xxxxx případě xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným výrokem xxxxxxxxxxxx x §60 x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, x. x. 1 As 61/2008-98).
[63] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o §60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x., ve xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, přizná xx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[64] X xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel dosáhl xxxxxxxxx úspěchu pouze xx xxxxxx x xxxxx x xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx uhradit. Xxxxxx poplatky x xxxxxx x xxxxxx xxx činí xxxxxx 12&xxxx;000 Kč. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx ve výši 3000 Xx. Stěžovatel xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společností Xxxxxxxxx x xxxxxxx, x x., xxx umožňuje §35 odst. 2 x. ř. x. (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.8.2010, x. x. 5 Afs 12/2010-80). Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxx soudem xxx xxxx 4 x 3100 Kč za xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. x). Konkrétně xx xxxxx x převzetí x xxxxxxxx zastoupení xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podání xx xxxx samé (2 x xxxxxx) xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx a účast xx jednání xxxxx. Xxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxx xxxxx částka xx výši 4 x 300 Xx, xxxxxxxxxxxxx náhradu hotových xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxx XXX, xxxxx součást xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx ve xxxx 2856 Kč, xx. 21% z xxxxxx 13&xxxx;600 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu a xx xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zastupování xxxx krajským xxxxxx xxxx 4114 Xx. X řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přísluší xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 7114 Xx.
[65] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx činí 5000 Kč. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Horázným, xxxxxxxxx. Náklady xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasačním xxxxxx xxxx 3 x 3100 Kč, konkrétně xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx a dvě xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx) podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) x 3 x 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rovněž xxxx xxx xx xxxx 2142 Kč, xx. 21% x xxxxxx 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částku 17&xxxx;342 Kč. Kasační xxxxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a je xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx.
[66] Xxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 24&xxxx;456 Xx. Xxxx xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx zaplatit stěžovateli x xxxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[67] Poněvadž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, x xxxx xxxxx, xx xxx náklady xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadně považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rámec běžné xxxxxxxx; xxxxxxxx pouhé xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx, aniž vážil, xxx by x xxxx byl xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. dubna 2015
JUDr. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx