Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxx §148 xxxx. 2 zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, se xxxxxxxxxx x jeden xxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx. Byla-li xxx xxxxxxxx xx xx základě následně xxxxxx daňové kontroly, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy x x prodloužení xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x. 16/1993 Xx., x dani silniční (xx znění zákona x. 246/2008 Xx.), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xx situace, jsou-li xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxx výcvik řidičů x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx s xx, xxxx. x xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjmy. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. NSS, č. 1047/2007 Xx. NSS x č. 1778/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Doškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx x. r. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 779, Doksy, xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Ondříčkova 1304/9, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, ze xxx 10.12.2014, č. x. 59 Xx 15/2014-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx, pobočka v Xxxxxxx, ze xxx 10.12.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-49, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x xx výroku XX., xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000&xxxx;14103-705778, xx zrušuje.
III. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, ze xxx 17.5.2013, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644, xx xxxxxxx.
XX. Xx zbytku xx kasační stížnost xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 24&xxxx;456 Xx do 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Horázného, xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Včas xxxxxxx kasační stížností xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx doměřena xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011, xxxx xx výši 16&xxxx;848 Kč, x xxxxxxxx sděleno xxxxxx x xxxxxxxx daně xx xxxx 3369 Xx, x xx xxx 2012 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx 36 166 Xx (xxx rozdíl xxxx daní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyměřenou xxxxx xxxxxx 16&xxxx;848 Xx).
[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010, 2011 x 2012 (xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 59 Af 16/2014) x xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx roku 2009. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 7.3.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-22, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxx proti rozhodnutím, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obsahu. X věci xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2009. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx č. 16/1993 Xx., o xxxx xxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2013 (dále xxx „xxxxx x xxxx xxxxxxxx“), krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.2.2013, x. x. 2 Xxx 5/2012-22, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, že xxxxxx zvýhodnění xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx tak xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx XX X x X xxxxxx xxx 3,5 t x nad 12 x využíval k xxxxxxxxx (jak xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx výslovně xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx II. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx III. xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx částku 9000 Xx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, dále xxx „x. x. x.“
[4] Stěžovatel v xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx xxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x dani xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Sb.). Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx se x xxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních poplatcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, sp. xx. X. XX 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx jednou žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xx xxxxxx den xx xxxxx shodných xxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx přiznány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx rozhodnutím do xxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxx ústavně-konformní xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx s xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx poplatek, nebo xxx xx základě xx. 95 xxxx. 2 Ústavy předložil xxxxx xx zrušení xxxxxx ustanovení x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx usoudil, že x xxxxxx žaloba xxxx identická, x xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx návrh, xxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x Ústavnímu xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx specifičnosti xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx uvedená xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx financí Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xx výcviková xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx akcentovaný xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx se xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx osobě, xxx xx xxxxx xx xx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx osobou xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx jeho xxxxx xx xxxx autoškol, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 246/2008 Xx. zdaňovala, touto xxxxxxx byl x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx nějž xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx tento xxxxx opětovně xxxxxx xxxxxxx x. 344/2013 Xx. xxx, xx xx xxxx výcviková xxxxxxx xxxxxxxx zdaňovat. Xxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2006, x. x. 2 Xxx 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx. X xxxx projednávané xxxx xxxxx ke xxxxx zákona xxxx xxxxxxx, přičemž dle xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxx v České xxxxxxxxx existovat xxxxxxxxx, xxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxx ČR xxxxx xxxxxxx subjekty, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx autoškoly xxxxxxx xxx x prováděného xxxxxxx příjmy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je součástí xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx než od xxxx školy. Stěžovatel xx toho názoru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx účelem xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx předmětem daně x xxxxxx. Xxxxx x xxxxx výuky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x podnikání. Xxxxxxxxxx xxxxx uzavírá, xx xxxx zastává xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx výklad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx dále uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx, xx text xxxxxx x vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxx se, že xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takovou xxxxx xxxxxx. Tak xx to xxx xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx začali xxxxx xxxxxxx osvobozovat x xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 24.2.2010, č. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxx xxx roky akceptoval xxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxxx xx z xxxx muselo xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx předmětná vozidla xxxxxxxxx xxxxxxxx sazbu xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xx judikatury rozšířeného xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx na provozovatele. Xxxxxxxxxxx však x xxxx povinnosti vyloučil xxxxxxxxx sektor x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výcvik xxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatele xxx xxxxxxx bylo, xxxxxxx s ohledem xx výslovné stanovisko xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízením, x xx jednak xxxx xxx schválena xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx č. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxx xx správním řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx x zdokonalování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (dále též xxx „xxxxx x. 247/2000“)]. Xxxxxxxxxx se xxxx domnívá, xx xxxx xxxxxxx již xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx nákladní xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxxxx x xxxxxx, jakou xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx použít. Xxxxxxxx xxxx mít xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1992/62/XX x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx určeno x xxxxxxxx xxxxxxxx zboží x není x xx xxx užíváno.
[11] X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušit a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx námitkám. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 (10) xxxxxx o xxxx silniční, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxx postaveno xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x podmínek xxxxxxxx, neboť předmětná xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. Ostatně, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Afs 5/2012, xxx považuje, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx projednávanou xxx.
[13] K neústavnosti xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2013, xx. xx. 4 Xxx 63/2013, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XX shledán nebyl. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx využívána xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.11.1996, xx. zn. XX. ÚS 279/95, x xxxxxxxxxx sociálně-správního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2005, publ. pod x. 498/2005 Sb. XXX.
[14] Xxxxx xxx x dvojí změnu xxxxxxxxxxx ustanovení, žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx č. 344/2013 Xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx terminologicky x formulačně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxx stejný - xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nemohou xxxxxx xxxxxxx sazby xxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxx silniční xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx zmiňovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalovaný nabízí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx výcvik xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x takové xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx daně x příjmů.
[16] Žalovaný xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx postupem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx akceptoval, za xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx toho, xxxxxxxx správou nikdy xxxxxx zavedena taková xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[17] Pokud xxx x xxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx, žalovaný xx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 3,5 x a xxxx xxxxx jistě, co xx xxxxxx technických xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x silniční přepravě xxxxx.
[18] Žalovaný navrhuje xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x případě xxxxxxx xx xxxxxxxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx 300 Kč.
IV. Replika xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[19] X xxxxxxx x vyjádření žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxxxxx senátu předložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxx. §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxx. Nutno xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděna xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, postačovalo v xxxxxx změnit jen xxxxxxxxx termíny. Xxxxx xxxx x k xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť x x nich xxx x součást xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx účtována třetím xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přiznání. X xxxxxxxx uvedenému, xxxxx x tvrzenému xxxxxxx x evropskou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x výcviku řidičů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx již postoupena xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, x. j. 7 Xxx 11/2014-32).
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxx x tomu oprávněnou, xx xxxxxx včas, xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pak zdejší xxxx posoudil v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 odst. 2, věty xxxxx x. x. s.
[24] Xxxxxxx stížnost je xxxxxxxx xxxxxxx.
X. 1. Xxxxxxxx předmětu xxxxxx
[25] Xx xxxxx bylo xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 až 2012 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx valníkový o 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §6 xxxx. 10 xxxxxx x dani silniční; x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx automobil xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 12 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2009, 2010 a 2011 xxxxx správce xxxx dne 26.6.2012 xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového přiznání, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx 26.6.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zaujatým správcem xxxx v uvedených xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 9.7.2012, že pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx poté xx xxxxxx ke zdaňovacím xxxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxx xxxxxxxx, x xx z důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, resp. v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo k xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2013 x téhož xxx xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxx x daňové xxxxxxxx. Poněvadž xxxx xxxxxxxx, že předmětná xxxxxxx byla stěžovatelem xxxxxxx k podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx daně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2012 byla xxxxxxxx xxxx vydána xxx 27.2.2013 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx výzvy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx silniční, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx sazby. Xxx 3.5.2013 xxx xxxxxxxx stěžovatele seznámen x xxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx x následně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X. 2. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vážit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx jsou dostupná x xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost lze xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx soudu, z xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod tento xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x co xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx rozhodnutím xxxxxxx. Pokud xxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx pro nepřezkoumatelnost, xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx xxxx tam, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx anebo tam, xxx není zřejmé, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil x x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Sb. XXX), xx v xxxxxxxx ze xxx 12.12.2003, x. j. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx skutečnost, xx „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], se xxxxxxx, xxxxx xxx dovodit, xx by xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx x xx situace, xxxxx x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx soud xxxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x argumentací xxxxx xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx, x rovněž xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx praxe, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nesouhlas stěžovatele x tím, jak xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 34/2012-64, xxxx xx xxx 16.7.2007, x. x. 9 Xx 79/2008-55). X xxxx projednávané xxxx xx jedná xxxxx x xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx vypořádal se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpírá xxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx xx straně 9 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 246/2008 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx na xxxxxx 10 rozsudku xxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx změnu pokynů x xxxxxxxx přiznání x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx evidentní, xx krajský soud xxxxxxxxxxx pokyny k xxxxxxxx daňového přiznání xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx nárok. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxxx xx, co xx šíře odůvodnění, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka řízení, xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, případně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kontextu, x x xxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxx, xxx připouští x Xxxxxxx xxxx - xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.11.2011, xx. xx. XX. ÚS 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx), či rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, x. x. 4 Xxx 58/2011-72. To xxxxxxx, xx na xxxxxxx námitku xxx xxxxxxxx i (např.) xxx, xx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který přesvědčivě xxxxxxxx tak, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[x]xxx porušením xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a vyvracení) xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxx, xxxxxxx proti nim xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx rozumně vyloží xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx o xxxx dostatečná“ (srov. xxxxx xx dne 12.2.2009, sp. xx. XXX. XX 989/08; xxxx. obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx xx xxx 6.6.2013, č. j. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. xx xxx 3.7.2013, x. x. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tyto xxxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxx xx xxx 28.5.2009, sp. xx. XX. XX 2029/08), xxxxx si xx xxxx vědom xxxx, xx požadavky xxxxxxx xx orgány xxxxxxx xxxx - pokud xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx - nesmí být xxxxxxxxxx. Xxxxxx přehnané xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx zákonem xxx xxxxxxx úkoly.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek.
V. 3. Námitka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích
[30] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx domnívá, xx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx poplatcích xx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. zn. X XX 664/03, x žádá Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x Ústavnímu soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx, xx „x]x-xx ve xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx žaloba xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx platí xxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“
[32] Xxxxxx zákona x soudních poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx č. 218/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx více xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Do xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx se však xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxx xxxx. ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. I. XX 664/03 (xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. ze xxx 17.5.2007, sp. xx. XX. ÚS 745/06, nebo ze xxx 26.9.2007, sp. xx. X. XX 43/07), uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (před xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx interpretace, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x vydaná xxx den stejným xxxxxxxx xxxxxxx. Jednoznačné xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.9.2011 xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx stěžovatel, xxxx xxx výsledek xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxx, aby považovaly xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xx překonanou x aplikovaly xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx Xxxxx, R.: Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 17).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx ji xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxx jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani za xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx důvodným xxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
[34] Xxxxx xxx x důsledky xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxx xx žalobu xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 (zdaňovací xxxxxx 2009). Xx xxxx xxxxxxx vedené xxx xx. xx. 59 Xx 16/2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zaplacen x xxxxxxxxxx xxxxx krajským xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx povinnost xxxx stěžovateli xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. protiústavnosti, §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx x xxxxxx soudního xxxxxxxx ve xxxx 9000 Xx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx x §9 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx shledal zcela x xxxxxxx se xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x výroku XXX. xxxxxxxx krajského xxxxx zamítl.
V. 4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009
[35] Ještě xxxx tím, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx, xxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009, xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daň xx xxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.3.2007, x. j. 1 Xxx 10/2006-104). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx otázkou, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však x xxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx uvedeného zdaňovacího xxxxxx souhlasit.
[36] Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx 31.12.2009 xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx“ [xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 4 xxxxxx č. 290/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“)], a xxxxxxxx dnem 31.12.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx běh xxxx xxxxx byl x xxxxxxx s §148 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx x 1 xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx 31.12.2013. Xxxxx závěr xxxx xxxxxxx. Podle §148 xxxx. 2 písm. x) daňového xxxx „[]xxxx xxx stanovení xxxx xx xxxxxxxxxx x 1 rok, xxxxx v xxxxxxxxxx 12 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx oznámení výzvy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vedla x doměření daně“ (xxxxxxxxx XXX). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.7.2012 x xxx, xx xxx xxxx názoru xxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Správce xxxx však xx xxxxxxx xxxxxxxxx výzvy xxx xxxxxxxxx, xx xxxx již žádné xxxxx xxxxxxx x xx xxx 5.4.2013 xxxxxxx, xx. xx xxxx zdaňovací období, xxxxxxx kontrolu, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx splněna xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx daně, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx prodloužení xxxxx x xxxxx rok. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxx 2009 xxx skutečně xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx této xxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx po xxxxx xxxxxxxx, x tedy x xxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxx xxxxx právo xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx práva vyměřit xxxxxxxxxx daň xx xxxxxxxxx období roku 2009 v xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx období xxxx 2010 počala xxxx lhůta xxxxx xxx 31.12.2010 a xxxxxxxx xx xxxx 31.12.2013 (počátek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx 2009); xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2011 xxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.1.2012 x xxxxxxxx xx xxxx 31.1.2015 (srov. §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §15 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx byla xxx 5.4.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, došlo xxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 x 2011 a xxxx xxxxxxx lhůta xxxxxx dnem 5.4.2016. Xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2012 začala xxxxxxxxxxx lhůta xxxxx xxx 31.1.2013 x xxxxxx xxxx 31.1.2016.
X. 5. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[37] Další xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9, resp. 10, zákona x xxxx silniční, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro 100% xxxx. 48% xxxxx xxxxxxx sazby xxxx daně. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx daňových xxxxxx xx xxx 2009 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx roků 2010, 2011 x 2012.
[38] Xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx platí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxx xxxxxx xx datum xxxxx registrace xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx x 100 % x nákladních xxxxxxx xxxxxx tahačů, xxxxxxxxxx xxxxxxx x nákladních xxxxxx x největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx nad 3,5 xxxx x xxxx než 12 xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx provozována xxx xxxx potřeby a xxxx-xx xxxxxxxxx
x) subjekty, xxxxx nejsou založeny xxxx zřízeny xx xxxxxx podnikání,
b) jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx
x) xxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxx. 10 xx „xxxxx xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx povolenou xxxxxxxxx 12 a xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 9“.
[40] Stěžovatel xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx, nemělo to xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x) xxxxxx ustanovení. Jinak xx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
X. 6. Povaha xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx č. 1992/62/XX
[41] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx přívěs valníkový x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx hmotnost 13 xxx) a xxxxxxx XX X (nákladní xxxxxxxxx valníkový o 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 12 xxx). Xxxxxxxxxx je právnickou xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxx výcvik xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti.
[42] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx x xx x odkazem na xx. 2 písm. x) směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 1992/62/XX, xxx xxxxx xx vozidlem míní „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx souprava, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nejméně 12 tun.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx směrnice xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2006/38/XX, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xx 10.6.2008. Tato xxxxxxxx xx. změnila xxxxxxxx vozidla; vozidlem xx „xxxxxxxx vozidlo xxxx jízdní xxxxxxxx, xxxxx xxxx určeny xxxx xxxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx než 3,5 tun“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zatíženi xxxxxxx xxxxxxxx úhradou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, která xxxx přestavěna xx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx zařazena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxxx xxxxx x silniční motorová xxxxxxx. Předmětná xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jejich zdanění xx tak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx nemělo xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 3. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxx silniční jsou xxxx vozidla s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nákladů a xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, xxxx do xxxxxx o xxxx xxxxxxxx vloženo xx x účinností od 1.1.2014, x je xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 tohoto zákona xx znění xxxxxxx xxx projednávanou věc xxxx platilo, že „[x]xxxxxxxx xxxx silniční (xxxx xxx "daň") xxxx xxxxxxxx motorová xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxx-xx používána k xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxx") xxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s podnikáním xxxxx x činnostem, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů x xxxxxxxx nezaložených xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx používána k xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.“ Poněvadž předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx motorovými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx se podmínkou, xxxxxx xxxx určena xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx in xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxx ustanovením §2 xxxx. 3. Xx xxx evidentní, xx xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx podmínka xxxxxxxxx věty xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxx.
X. 7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx, xx xxxxx odkazovaly xxx xxxxxxx orgány, xxx xxxxxxx xxxx, x sice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2013, x. x. 2 Xxx 5/2012-22. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xxx může xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx - podnikatel, avšak xxxxx toho x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxx „xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tří zákonných xxxxxxxx: xxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojitosti xxxxxxx takového xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx privilegovaných xxxxxxxx xxxx. x) x x)] nebo činnosti (xxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx účelu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx-xx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx kumulativně, x xxxxxxx nesplnění xxx i jen xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx nelze xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podrobil xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx k jednoznačnému xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž xx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx snížení xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poněvadž mezi xxxxxxxx není sporu x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k provozování xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnost, x níž stěžovateli xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek.
V. 8. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx celého xxxxxx, xxxx x v xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx e xxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na které xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x důvodové xxxxxx x zákonu x. 246/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxxxxx akcentovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xx provozovatelé autoškol xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx beneficia bez xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxx zákonodárce tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze „xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neziskovými xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx účelům. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x podnikáním xxxx k xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx pronajata x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx toto xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státní rozpočet, xxxxx xxxx demonstrativně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §18 xxxxxxxx 8 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x daních x příjmů.“
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx zmínku x výcvikových xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ta xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že „[x]xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx nákladní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx praktický výcvik xxxxxx, (např. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx pronajata, xxxxxxxx xx xxxx výhodu xxxxxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jeho xxxxxxxx xx kontextu xxxxxxx právní úpravy, xx tak bylo xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxx. Nicméně, xxx xx plyne x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x x xxxxxxxx zprávy xxxx celku), nutno xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx předmětných vozidel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přijmout, xxxxx xx, co xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výcviková vozidla xxx dalšího, nic xx nebránilo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Jak xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx. ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2012, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásadně není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx nabízejících xx xxxxx výkladu.
[49] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx teleologickým, xxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru, než x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nich xxxxx xxxxxxxxxx snížení xxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx-xx xx stěžovatel, xx xxxxxx textu xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x ke xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x ním xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx provést změnu xxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xx xxx zachování xxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změny xxxxxx xxxxxx a významu (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxx. 54, publ. xxx x. 1778/2009 Xx. XXX). Změna xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nese xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx nebývá. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx shodu výkladu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 x 10 xxxx xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx vloženo xx xxxxxxx č. 246/2008 Sb. x xxxxxxxxx xx 5.7.2008. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdaňována, nepříslušelo xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx problematický. Xxxxxxxx novelou xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxx daňově xxxxxxxxxx, xxxxxxx pouze za xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu x. 344/2013 Sb., xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014, x nemohla být xxxxx na nyní xxxxxxxxxxxxx xxx aplikována (x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012). Pokud xx xxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxx, xxxxx x xx primárně x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx změn v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx formulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx, xx negativní podmínka xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věty xx znění xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x), přímo se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení - xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx věty byly xxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxxx nejsou používána x činnosti, x xxx 1. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx osob, xxxx 2. xxxxxx příjmy xx samostatné xxxxxxxx.“ X uvedeného je xxxxxx, xx podmínky xxx osvobození výcvikových xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zůstaly x xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x výcvikovým xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx xxxxxx.
XX. 9. Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx
[51] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx tato námitka xx nedůvodná. Nejedná xx totiž o xxxx, pro xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonný xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Xx. XXX, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno rozhodnutí xxxxx zrušit pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx není xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx důkazy v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[52] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx námitce xxxxxxxx v tom xxxxxx, že předmětné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx území XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx registrované xxxxxxxxx xxxxxxx mít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxx školy (...), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx na xxxx škole xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx výuka xx financována nikoli x příjmů xx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xx. zákona x. 561/2004 Xx. x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxx jen „školský xxxxx“), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx organizace podle xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §6 xxxx. 9 písm. c) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nejedná xx o podnikání, xxxxx x veřejnou xxxxxx [§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Tyto xxxxxxxx xx sice xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx snížení xxxxx sazby xxxx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podle xxxx. b), xxxxx xxxxx xxxx. a). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx [§2 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx) x xxxx Rigel, X., x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 591], xxx xxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, uplatní xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x dani xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale pouze x xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxxxx xx současného xxxxxxx podmínek v xxxxxxxxx xxxx).
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx názoru, že xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx použitelné xxxxxxxxx, xxxxx každý, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx motorových xxxxxxx, xxxx splňovat x xxx xxxxxxx předpoklady, xx. xxxxxxxxxx živnostenským xxxxxxxxxx (vyjma xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxx obranu a xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxx buď x právnickou xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, x tedy jí xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx činností xx xxxxxx vyučení xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx takováto xxxxxxxxx xxxxx používala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx/xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx xxxxxx; nebo xx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, x tedy jí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx), xxxxx nikoliv xxxxx §6 xxxx. 9 písm. x), xxx xxxx. x). Xx-xx xxx fyzickou xxxxxx - podnikatelem, xx xxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tak xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; a xx-xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provádět xxxxxx řidičů xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Xx.
[54] Xxxxxx faktické (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navíc xxxxxxxxxxxxx x soustavě xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx týkající xx údajné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňových xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xx jedná xxxxx o xxxxxxx x vyplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání. Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx také xxxx xxxxxx, xx přes xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pokyny xxx daňové subjekty xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx správcem daně, x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx toliko xxxxxx x přiznání x xxxx silniční xx xxx 2009, x xxxxx xxxx xx §6 xxxx. 9 xxxx. b) xxxxxxx v závorce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx právní xxxxxx, mohly xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx daně.
[56] X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dani xxxxxxxx xx xxx 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ x za xxxx 2011 x 2012 xxx xxxx xxxxxxx xxxxx doslovné xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx. Xxxx pokyny xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x postavení xxxxxxxxxxx. Ten xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (pokyny xx xx mohly xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx společnostem, xxxxx takový xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx změně xxxxxx (2x), nelze xxxxxx, xx byla xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx byli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínek (xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x podnikání). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx praxi, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx.
XX. 1. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odstupem
[57] Xxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx roky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Podle §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx daň xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doměřit xx tří xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010) x xxxxx §148 odst. 1 xxxxxxxx řádu lze xxx xxxxxxxx xx xxx let ode xxx, x němž xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxx (2011, 2012). Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálních xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x daňovým xxxxxxxxx. Do xx xxxx xxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měnit xxxxxxxx známou daň, x to xxx xx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxx. Správce xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2009 - 2011, x xxxxxx si xxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx správné výši, xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx §6 odst. 9 x 10 zákona x xxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxx za xxx 2012 xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezí.
VII. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx¨
[58] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx čtyř xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, č. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx proto třeba xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx čtyři žaloby; xxxxxxx tato rozhodnutí xxxx výslovně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe daňových xxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x soudních xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obdobím 2010, 2011 a 2012. Xx xxxxxx x rozhodnutím žalovaného x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103-705778 xxx vzhledem xx všemu shora xxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x v této xxxxx byla proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. zamítnuta.
[60] Xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx uplynula xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx daň xxxxxxxx xx zdaňovací období xxxx 2009 xxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx uvedených důvodů xxxxx nezbylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx, x xxxx, že xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zároveň rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxx 2009, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 odst. 2 xxxx. x) x. x. s., xx xxxxxxxxxxx použití §76 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. x §78 odst. 1 x 4 x. x. s.]. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx zdaňovacímu xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zrušit x xx něm xxxxxxx xxxxx XX. x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[62] Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx (byť v xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x současně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, je xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech soudního xxxxxx, která předcházela xxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx (§110 xxxx. 3, věta druhá, x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
[63] Xxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx o §60 xxxx. 1 xxxx první s. x. s., xx xxxxxxx s §120 x. x. s., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx před soudem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx úspěch xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx právo xx xxxxxxx poměrné xxxxx xxxxxxx.
[64] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxxxx dosáhl xxxxxxxxx úspěchu pouze xx xxxxxx k xxxxx z xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx jako x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx doměřen, xxxxx xx výroku XXX. xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx částku uhradit. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx 12&xxxx;000 Xx. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx čtyř, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 3000 Kč. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx, x x., xxx xxxxxxxx §35 odst. 2 x. ř. x. (x xxxx srovnej xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 6.8.2010, č. j. 5 Afs 12/2010-80). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele před xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx 4 x 3100 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxxxxx §1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x). Konkrétně xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu, xxx xxxxxxx podání xx xxxx xxxx (2 x žaloba) xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxx tvoří částka xx xxxx 4 x 300 Kč, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxx stěžovatele prokázal, xx je plátcem XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rovněž xxxx xxx xx xxxx 2856 Xx, xx. 21% x xxxxxx 13&xxxx;600 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu x xx xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx 4114 Xx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7114 Kč.
[65] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxx 5000 Xx. X xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx 3 x 3100 Xx, konkrétně xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x 3 x 300 Xx xxxx náhrada xxxxxxxx výdajů xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX, proto součást xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx xxx ve xxxx 2142 Kč, xx. 21% z xxxxxx 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17&xxxx;342 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x je xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx; proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x plné xxxx.
[66] Xxxxxxxxxx proto xxxx uloženo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 24&xxxx;456 Xx. Xxxx xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přiměřené lhůtě 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[67] Poněvadž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx řízení ve xxxx 300 Xx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx na nedávné xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 31.3.2015, x. j. 7 Xxx 11/2014-47, x xxxx plyne, že xxx náklady xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx náklady xxxxxxxxx xxxx rámec xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx pouhé xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vážil, xxx by x xxxx byl xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. dubna 2015
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx