Xxxxxx xxxx:
X. Lhůta xxx stanovení xxxx xxxxx §148 xxxx. 2 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xx prodlužuje x jeden xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového přiznání xxxx skutečně xxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxx daně. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx nedochází.
II. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxx x. 16/1993 Xx., x xxxx silniční (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Xx.), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx beneficium xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx situace, jsou-li xxxxxxxxx vozidla využívána xxx výcvik řidičů x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx, xxxx. x xxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 133/2004 Xx. XXX, č. 1047/2007 Xx. NSS x č. 1778/2009 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství o xxx silniční, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x Xxx. Xxx Šonkové x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx s. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1304/9, Xxxxx 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, ze dne 10.12.2014, č. x. 59 Af 15/2014-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, xx dne 10.12.2014, x. x. 59 Af 15/2014-49, xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx I., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, x xx výroku XX., xxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000&xxxx;14103-705778, xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxx xxxx, xx xxx 17.5.2013, č. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644, se xxxxxxx.
XX. Xx xxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 24 456 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. j. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx xxxx shodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrzena xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „správce daně“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx doměřena xxx xxxxxxxx za xxxxxx roků 2009, 2010 x 2011, xxxx ve xxxx 16&xxxx;848 Xx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x doměřené xxxx xx xxxx 3369 Xx, a xx xxx 2012 byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx 36 166 Xx (kdy xxxxxx xxxx daní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyměřenou xxxxx xxxxxx 16&xxxx;848 Xx).
[2] Xxxxxxxxxx podal xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2010, 2011 x 2012 (xx byla xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 59 Xx 16/2014) a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, x. j. 59 Xx 15/2014-22, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx skutkově xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x zániku xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2009. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 16/1993 Sb., x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxx o dani xxxxxxxx“), krajský soud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.2.2013, č. x. 2 Xxx 5/2012-22, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxx a s xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx splněných xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx RZ X x X vážící xxx 3,5 t x nad 12 x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xx xxx deklaroval x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx se tedy xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxx xx důvodovou xxxxxx x předmětnému xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx III. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na soudním xxxxxxxx xxxxxx 9000 Xx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „s. x. x.“
[4] Stěžovatel x xxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx od xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Sb.). Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx o soudních xxxxxxxxxx“), s xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.3.2006, xx. zn. X. ÚS 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x tomto případě xxxx jednou žalobou xxxxxxxx čtyři identická xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxx shodných xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx menší xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud, aby xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx x ust. §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze jeden xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx všechny xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxx soudní xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zbylých xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxx návrh, ohledně xxxxxx návrhu xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx, xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx uvedená xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx financí Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuplatní. Stěžovateli xx sice xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx osobě, xxx je možné xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx osobou xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jeho kauzu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx kauza xx týká autoškol, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl v xxxxxx uveden text, xxx nějž xx xxxxxxxx neměla, a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx opětovně změněn xxxxxxx x. 344/2013 Xx. xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2006, x. j. 2 Xxx 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx dojde ke xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx došlo xx xxxxx zákona hned xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxx.
[7] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx autoškoly nezbytné xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je podnikáním, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx existovat xxxxxxxxx, xxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel proto xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx ČR xxxxx působit subjekty, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebudou xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx předmětem xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxx příklad uvedl xxxxxx budoucích xxxxxx, xxxxx je součástí xxxxx žáků xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx školy. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, činí xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx x výcvik xxxxxx, jedná se x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nesprávný xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mrtvým xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx výklad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx text xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zavedenou xxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxx xx, xx xxxx xxx základním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx založí. Xxx xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx začali xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx konkludentním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxx xxxx xxxxxx nejedná x nezákonný postup, xxxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.2.2010, x. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx se zabývá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxxx mu x xxxx xxxxxx být xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx, ale současně xx zřejmé, že xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx na provozovatele. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výcvik nových xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na výcvikové xxxxxxx (xxxxx x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxx jsou xx správním xxxxxx xxxxxxxx mezi výcviková xxxxxxx [§9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., o získávání x xxxxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx „xxxxx x. 247/2000“)]. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx považovat xx nákladní xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x dani silniční, xxxxxxx xxxxxx určena xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx sazbu xxxx pro xxxx xxxxxxx použít. Xxxxxxxx xxxx xxx soud xxxxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1992/62/ES x xxxxxx, že xxxxx rozhodnout xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, navrhuje stěžovatel, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázka, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo, xxxxx xxxx určeno k xxxxxxxx xxxxxxxx zboží x není x xx ani užíváno.
[11] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx námitkám. Xxxxxx xxxxx, xx zastává xxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 (10) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, tudíž xx je xxxxx xxxxxxxxxxx naplnění tři xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxx dojít x aktivaci dispozice xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uvádí, xx xxx postaveno na xxxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. Ostatně, vycházel x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2012, xxx považuje, xx rozdíl od xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx pro projednávanou xxx.
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích žalovaný xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2013, xx. xx. 4 Xxx 63/2013, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním pořádkem XX shledán nebyl. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx jako zdroj xxxxxx xxxxxxxxxxx využívána xxxxxxxx xxxxxx. Z xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.1996, sp. xx. XX. ÚS 279/95, x xxxxxxxxxx sociálně-správního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2005, publ. pod x. 498/2005 Xx. XXX.
[14] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx změna xxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením Xxxxxx x. 344/2013 Xx. byla xxxxxxx xxxxxxxx s nutností xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx terminologicky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxxxx xxxxxx stejný - tato vozidla xxxxxxx x nemohou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxx, xx by xxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nadbytečným. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxx předmětem daně x xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku stěžovatele, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx slevu na xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Kromě xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx taková xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daně na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nad 3,5 x a xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, určena x xxxxxxxx přepravě xxxxx.
[18] Xxxxxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout x x xxxxxxx xxxxxxx xx nárokuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 300 Kč.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[19] V replice x vyjádření žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxx o xxxxxx poplatek a xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x nepochybný, xxx to xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kdyby xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, postačovalo x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x x xxxxxx změnám, x xxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx irelevantní, neboť x x xxxx xxx x součást xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx účtována xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx si xxxxxxx, že xx xxxx jeho xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx zavedena xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx uvedenému, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s evropskou xxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx, že xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx x výcviku řidičů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x přiznáním xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx otázka xxxx již postoupena xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, x. j. 7 Xxx 11/2014-32).
V. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx včas, xxx x rozhodnutí, xxxxx němuž je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pak zdejší xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 2, xxxx xxxxx x. ř. x.
[24] Xxxxxxx stížnost je xxxxxxxx xxxxxxx.
X. 1. Xxxxxxxx předmětu xxxxxx
[25] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx autoškoly. Ve xxxxxxxxxxx obdobích roků 2009 xx 2012 xx x daňových xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx u vozidla XX X (xxxxxxxx xxxxxx valníkový x 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 13 xxx) xxxxxxxx snížení sazby xxxx xxx §6 xxxx. 10 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, celková hmotnost 12 tun) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 uvedeného xxxxxx. Xx xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxx xxxxxxx xxxx dne 26.6.2012 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového přiznání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.6.2012. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx zaujatým xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 9.7.2012, xx xxx xxxxxx dodatečných xxxxxxxx xxxxxxxx nevidí xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxxx roků 2009, 2010 x 2011 xxxxxxx dne 5.4.2013 xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx daňovým subjektem xxxxxx prokázána skutečnost, xx předmětná vozidla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, z nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.5.2013 x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Poněvadž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všechna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 byla xxxxxxxx xxxx vydána xxx 27.2.2013 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx výzvy xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, x němž poukázal xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx využívá xxxx výcviková x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx plynou stěžovateli xxxxxxxxxx příjmy, proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx 3.5.2013 xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx daň xxxxxxx xx xxxxxxx daňového xxxxxxxx.
X. 2. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[27] Nejvyšší správní xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x hlediska namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx zpravidla vážit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x www.nssoud.cz), xxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné xxx nesrozumitelnost lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vlastně xxxx rozhodl, xx. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx, xxxx jí xxxxxxx, případně, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx x co xxxxxxxxxx, kdo jsou xxxxxxxxx řízení x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů, x té se xxxxxx soud vyjádřil xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových. Xxxxxxxxxx důvody, pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy tam, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně zjištěné x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx nějaké xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. pod x. 244/2004 Sb. XXX), xx x xxxxxxxx ze dne 12.12.2003, x. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx x. 523/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx byť xxx jednu xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, č. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx ze xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxxxx xxx skutečnost, že „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx byl stejný x za xxxxxxx, xxxxx k vadě xxxxxx vůbec xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.10.2005, x. x. 6 Ads 57/2004-59).
[28] Xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx znění tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx praxe, když xx xxx roky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx nesouhlas xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze dne 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 34/2012-64, xxxx xx dne 16.7.2007, č. j. 9 Xx 79/2008-55). X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx vypořádal xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxx 9 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx mj. též xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx x. 246/2008 Xx., který uvedené xxxxxxxxxx xx zákona xxxxxx. Stejně xxx xx na xxxxxx 10 rozsudku xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správní praxe xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx změnu xxxxxx x xxxxxxxx přiznání x dani silniční. Xx pravdou, že xx soud explicitně xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx daňového přiznání xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx nutné xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx šíře xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx podmínek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x akceptací odpovědi xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx - xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, sp. zn. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, x. x. 4 Xxx 58/2011-72. Xx xxxxxxx, že na xxxxxxx námitku xxx xxxxxxxx x (xxxx.) xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx prezentuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odlišný xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx: „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx na podrobné xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vznesených námitek, xxxxxxx xxxxx nim xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ (srov. xxxxx xx dne 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08; xxxx. xxxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, č. j. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. xx dne 3.7.2013, x. x. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. XX. ÚS 2029/08), xxxxx xx xx xxxx xxxxx toho, xx požadavky kladené xx orgány xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx x detailnost x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx - nesmí xxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) plnit xxxxxxx xxx xxxxxxx úkoly.
[29] Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx přistoupit x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích
[30] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xx v xxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2006, sp. zn. X XX 664/03, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx způsobem, xxxx aby xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „x]x-xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx platí xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“
[32] Xxxxxx zákona x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxx výslovně dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx rozhodnutím. Xx xxxxxx přitom xxxx xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx soudů, s xxxxx xx však xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxx např. ve xxxxxxxxxxxx prezentovaném xxxxxx xx. zn. I. XX 664/03 (ale x v dalších xxxxxxxxxxxx, např. xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 745/06, nebo xx xxx 26.9.2007, xx. xx. X. XX 43/07), xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (před xxxxxxx) xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx identická, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a vydaná xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinné xx 1.9.2011 xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxx obecným xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx překonanou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx Xxxxx, X.: Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 17).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx proto xxxxxxx, xx xx xx vědom předchozí xxxxxxxxxx Ústavního soudu x tomuto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ji xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obeznámen x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x předmětnému xxxxxxxxxx před jeho xxxxxxxxxx. Předmětné ustanovení xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx neshledal důvodným xxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx xxx x důsledky xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx krajského xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 (zdaňovací xxxxxx 2009). Ve xxxx xxxxxxx vedené xxx xx. zn. 59 Xx 16/2014 nebyl xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx následně xxxxxx. Xxxxxxxxxx povinnost xxxx stěžovateli xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. S ohledem xx xx, xx xxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx týče xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. protiústavnosti, §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx samostatný xxxxxx poplatku. Stěžovatele xxxxx xxxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 9000 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx přes xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x §9 xxxx. 6 stejného xxxxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zamítl.
V. 4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx období xxxx 2009
[35] Ještě xxxx xxx, než xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx věci, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxx daň xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2009, xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx opakována xxxxxx. K prekluzi xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daň je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.3.2007, č. x. 1 Xxx 10/2006-104). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx k závěru, xx x prekluzi xxxxx xxxxxxx daň xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však x xxxxx závěrem nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx správně dovodil, xx xxxxx k xxxxxxxx daně počala xxxxx dne 31.12.2009 xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx jen „zákon x správě xxxx“ [xxxxx počátek zůstal xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 4 xxxxxx x. 290/2009 Sb., daňového xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“)], x xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx byl v xxxxxxx x §148 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. do 31.12.2013. Xxxxx závěr není xxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx „[]xxxx xxx stanovení xxxx xx xxxxxxxxxx x 1 rok, xxxxx v xxxxxxxxxx 12 měsících před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxx vedla x xxxxxxxx daně“ (xxxxxxxxx NSS). Na xxxx výzvu stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.7.2012 s xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx dodatečného xxxxxxxx x xxxx. Správce xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx výzvy xxx xxxxxxxxx, xx xxxx již žádné xxxxx xxxxxxx x xx xxx 5.4.2013 xxxxxxx, mj. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx které poté xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxx xxxxxxx podmínka, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx prodloužení xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx za rok 2009 tak xxxxxxxx xxxxxxxx dnem 31.12.2012. Xxxxxxxx byla daňová xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx lhůtě, xxx x dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx po xxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx daň xxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 x xxxxxxx xx xxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010 počala xxxx lhůta xxxxx xxx 31.12.2010 x xxxxxxxx xx dnem 31.12.2013 (xxxxxxx lhůty xxxxxx xxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxxx xxxx 2009); pro xxxxxxxxx období roku 2011 xxxxxx lhůta xxxxx dne 31.1.2012 x xxxxxxxx by xxxx 31.1.2015 (xxxx. §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx s §15 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx). Poněvadž xxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxxx xxxxxx kontrola, došlo xxxxx §148 xxxx. 3 daňového xxxx x xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 x 2011 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.1.2013 x xxxxxx xxxx 31.1.2016.
X. 5. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[37] Xxxxx námitky xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9, resp. 10, xxxxxx o xxxx silniční, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 100% xxxx. 48% xxxxx snížení xxxxx xxxx xxxx. S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2009 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2010, 2011 x 2012.
[38] Xxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zdaňovacího období xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxx xxxxxx xx datum xxxxx registrace xx xxxxx daně xxxxx xxxxxxxx 2 snižuje x 100 % x xxxxxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx x xxxx než 12 xxx, pokud tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx x podnikáním nebo x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxx x příjmů xxxxx xxxxxx provozována xxx xxxx potřeby a xxxx-xx xxxxxxxxx
x) xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx získávání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx
x) xxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Podle odst. 10 xx „xxxxx xxxx (...) snižuje x 48 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nákladních xxxxxxx x nákladních xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx povolenou xxxxxxxxx 12 x xxxx xxx, za xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 9“.
[40] Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxx využíval xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxx v xxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx, nemělo to xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
X. 6. Xxxxxx zdaňovaných xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx č. 1992/62/XX
[41] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku týkající xx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povahy xxxxxxxxxxx vozidel. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) x vozidlo XX X (nákladní xxxxxxxxx xxxxxxxxx o 2 nápravách, celková xxxxxxxx 12 xxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, podnikatelem, x xxxxxxxxx podnikání xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebylo xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx řidičů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx podnikatelské xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx vozidla ve xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxx silniční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx k výcviku xxxxxx x xx x odkazem xx xx. 2 xxxx. x) směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 1992/62/XX, xxx xxxxx xx vozidlem míní „xxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x přepravě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činí xxxxxxx 12 tun.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx směrnice xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2006/38/XX, která xxxx xxx implementována xx 10.6.2008. Tato xxxxxxxx xx. změnila xxxxxxxx xxxxxxx; vozidlem xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jízdní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx používány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx přípustná xxxxxxxx xxxx více xxx 3,5 xxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx musí x x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx státy x xxxxxx xxxxxxx xx zpoplatnění.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx nebo používána xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx nadále xxxxx x xxxxxxxx motorová xxxxxxx. Předmětná směrnice xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepojednává x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxx XX. Předložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky by xxx nemělo xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[44] Kromě xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx, tj. xx xxxxx do 31.12.2013, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 3. Xxxx ustanovení, xxxxx xxxxx, xx „[p]ředmětem xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolenou xxxxxxxxx xxx 3,5 tuny xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, xxxx do xxxxxx x dani xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014, x je xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx neaplikovatelné. Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx") xxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxx samostatné výdělečné xxxxxxxx (dále jen "xxxxxxxxx") xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k činnostem, x xxxxx plynoucí xxxxxx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx x subjektů nezaložených xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ohledu xx xx, xxx xxxx používána x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx vozidla x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 tuny xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx republice x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podnikání, x čemž nebylo xxxx stranami sporu, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x přepravě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Je xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětem xxxx silniční xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; splněna je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxx.
X. 7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx silniční
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx něj nejsou xxxxxxxxxxxxx závěry rozsudku, xx xxxxx odkazovaly xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2013, x. x. 2 Afs 5/2012-22. Xxxxx xxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoba - xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxx xxx podán xxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx kumulativní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: existence odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla; xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojitosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podnikatelskou xx xxxxx výdělečnou xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x) x x)] xxxx xxxxxxxx (xxx, respektive k xxxxxx účelu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx i xxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx nelze xxxxx x možnosti xxxxx xxxx výhody xxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx výkladu i xxxxxxx logického, x xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční xxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx využívá xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnost, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, je xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx neaplikovatelné xxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. 8. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční
[47] Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx legis, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxx jednoznačně xxxxxx xxxxxxxxxxxx akcentovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx plyne xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x podnikáním xxxx k xxxxxxxxx, x nichž plynoucí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx sazeb.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozpočet, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §18 odstavec 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.“
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx zmínku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx důvodové xxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vozidla, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx však byla xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx také xxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, bez jeho xxxxxxxx xx kontextu xxxxxxx právní úpravy, xx xxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx plyne z xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x ostatně i x xxxxxxxx zprávy xxxx celku), nutno xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx se skutečně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx snad xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx, xx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx daňově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího, nic xx xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx ni nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Jak již xxx bylo uvedeno xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. zn. 2 Afs 5/2012, xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx zásadně xxxx xxxxxxx vhodná legislativní xxxxxx, xxxxx interpretovat xxxxxxxxx legislativu za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx výkladem xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx závěru, než x jakému xxxxxxx xxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[50] Domnívá-li xx stěžovatel, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vždy xxxxx x xx změně xxxx xxxxxxx, nelze x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx formulačně xxxxxxxxxx xxxx změny xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, odst. 54, xxxx. pod x. 1778/2009 Sb. XXX). Změna xxxx x povinností x xxxxx xxxx změnu xxxxxxx, xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx nebývá. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx projednávané xxxx byl zákon xxxxxx dvakrát, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxx xx zákona o xxxx xxxxxxxx vloženo xx xxxxxxx x. 246/2008 Sb. x xxxxxxxxx xx 5.7.2008. Xx této xxxx xxxx výcviková vozidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx žádné zvýhodnění, x tudíž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx novelou došlo x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zvýhodněna, xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx splnění zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Sb., xx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.1.2014, x xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx jedná x zdaňovací období xxx 2010 - 2012). Xxxxx se xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, došlo k xx primárně x xxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x rekodifikací xxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx, která se xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věty xx znění věty xxxxxxx xxx xxxx. x), xxxxx se xxxxxxxxxx výcvikových xxxxxxx. Xxxxxxx to bylo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení - xxxx, že podmínky xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekty. Xxx označeného xxxxxxxxxx „xx jedná x xxxxxxxxx vozidla (...), xxxxx xxxxxx používána x xxxxxxxx, z xxx 1. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx osob, xxxx 2. xxxxxx příjmy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxx zůstaly x xx této xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx spekulovat x xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx odstraňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx zde xxxxxx.
XX. 9. Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení
[51] Xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nejedná xx totiž o xxxx, xxx kterou xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. XXX, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze rozumět xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, kde soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx anebo xxx, xxx není xxxxxx, zda vůbec xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxx provedeny.“
[52] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx území XX mohou působit xxxxxxxx, které v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx výcviku xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxx výcvik xxxx xxxxx (...), x nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx taková výuka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x příjmů xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx vozidla xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx.“ X tímto xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Škola xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xx. xxxxxx x. 561/2004 Xx. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o dani xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektů poskytování xxxxxxxxxx podle rámcových xxxxxxxxxxxx programů, nejedná xx x podnikání, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [§2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Tyto xxxxxxxx by sice xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx daně xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x), nýbrž xxxxx xxxx. x). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se automaticky xxxxx o podnikatele (xxx [§2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx) x xxxx Rigel, X., a xxx: Xxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. vydání. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 591], xxx ohledu xx xx, že byla xxxxxxxx (zřízena) xx xxxxxxxxxxxxxxxx účelem, xxxxxxx xx xx xx xxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 xxxx. a) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale pouze x xx, kteří xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxxxx xx současného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx).
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že xx stěžovatelem xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx minimálně, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxx splňovat x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx živnostenským xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Jedná xx tak buď x právnickou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, x xxxx xx xxxxxxx snížení daně xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx příklad xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řad vlastních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx řidičů x xxxxxx xxx xxxxxxxxx využitelnost x xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xxxxx x výcviku xxxxxx xxxx xxx xxxxx/xxxxxxxxxxx x neplynuly by xx z toho xxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xxxx jí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x), xxx písm. x). Xx-xx xxx fyzickou xxxxxx - podnikatelem, xx xxxxxx, že xxxxxxx-xx výcvik xxxxxx xx xxxxxxxxxx vozidle, xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti; x xx-xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx držitelem živnostenského xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řidičů podle xxxxxx č. 247/2000 Xx.
[54] Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného ustanovení xxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx otázky, zda xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx silniční xx zdaňovací období xxx 2010 - 2012. Xxxx praktická xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx přitěžuje, xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudy navíc xxxxxxxxxxxxx v soustavě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, které by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxx eventuální xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx týkající xx údajné zavedené xxxxxxx praxe daňových xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavují xxxxxxx xxxxxx a xx xx xxxxx xxxxx x pomůcku x vyplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání. Xxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx nezávaznost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně, x předpokladem jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx zavádějící xxx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 2009, x xxxxx bylo xx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se jednalo x xxxxx právní xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxx zmást daňové xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již není xx místě vzhledem x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx daně.
[56] X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dani xxxxxxxx xx xxx 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výraz „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx“ x xx xxxx 2011 x 2012 xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx nevyvolávají xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ten xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx řidičů xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (pokyny xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výcvik x xxxx 2010 xxxxxxxxx). Poněvadž xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (2x), xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx zavedena xxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodněni xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx praxi, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla nikdy xxxxxxxx.
XX. 1. Námitka xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
[57] Xxxxxxx, xxxxx jde x námitku, xx xxxxxxxx xxx roky xxxxxxxxxx u stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ta xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocena jako xxxxxxxxx. Podle §47 xxxx. 1 zákona x správě daní x poplatků xxxx xxx xxx silniční xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxx let xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx (xxxxxxxxx období xxxx 2010) a xxxxx §148 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxx xxx stanovit do xxx xxx ode xxx, x němž xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxx (2011, 2012). Xxx plyne x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxx lhůta je xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx okamžikem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx instrumenty xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx předmětná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxx pochybností x správnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx období xxx 2009 - 2011, x xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daň xxxxxxxx xx správné výši, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx daně xxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxxxx x dani silniční x xxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxx 2012 xx daň xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx postupem xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx stanovených xxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx¨
[58] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dvě žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtyři žaloby; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konstatována xx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Jak xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe daňových xxxxxx, a ani xxxxxxx týkající se xxxxxxx protiústavnosti §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v úvodu xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obdobím 2010, 2011 a 2012. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx žalovaného x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103-705778 xxx xxxxxxxx xx všemu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx vydán x xxxxxxx se zákonem x v xxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx fine s. x. x. xxxxxxxxx.
[60] Xx vztahu k xxxxxxxxxx žalovaného č. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx správci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx. Daňová xxxxxxxxx xx daň silniční xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xxx xxxx doměřena po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxx stížností napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx, x xxxx, xx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx, aby xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx současně xxxxxxx xxxx o zrušení xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx za rok 2009, x. j. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 xxxx. 2 písm. a) x. ř. x., xx přiměřeného xxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x.]. S xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx státu xxxxxxx xxx silniční xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2009 xx xxxxxxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx vracel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxx pokračování xxxxxx xxxxxxx prekludované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx II. o xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[62] Xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx správní soud xxxxxx (byť x xxxxx) rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházela xxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx (§110 odst. 3, věta druhá, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx tvoří x xxxxx případě xxxxx celek x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx x §60 x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 As 61/2008-98).
[63] Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx opírá x §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. ř. s., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Měl-li úspěch xxx částečný, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[64] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx z nich. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx XXX. xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx je povinen xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxx xxxx xxxxxx 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx žalobou xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx čtyř, xxxx xx xxxxxxxx úhrada xxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 3000 Xx. Stěžovatel xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx, a x., xxx umožňuje §35 xxxx. 2 x. x. x. (x xxxx srovnej xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.8.2010, č. x. 5 Afs 12/2010-80). Xxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx 4 x 3100 Kč xx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, jejichž sazba xx řídí vyhláškou x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxxxxx §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x). Konkrétně se xxxxx o převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu, dvě xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (2 x xxxxxx) xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx x xxxxx xx jednání soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tvoří částka xx výši 4 x 300 Kč, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázal, xx xx plátcem XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2856 Xx, xx. 21% x xxxxxx 13&xxxx;600 Kč. Xxxxxxxxx je xxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx úkony xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 4114 Xx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 7114 Xx.
[65] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 5000 Xx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Horázným, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxx 3 x 3100 Kč, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx x xxx xxxxxxx podání ve xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx, replika) podle §11 odst. 1 xxxx. x) x 3 x 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx právní xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázal, xx xx xxxxxxx XXX, proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rovněž xxxx xxx xx xxxx 2142 Xx, xx. 21% x xxxxxx 10 200 Kč. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx 17&xxxx;342 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx x plné xxxx.
[66] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 24&xxxx;456 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přiměřené lhůtě 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx zástupce.
[67] Poněvadž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Kč, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx nedávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, x xxxx xxxxx, že xxx náklady xxxxxxx x xxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx považovat xx náklady spadající xxxx xxxxx běžné xxxxxxxx; natožpak xxxxx xxxxxx vyjádření. Z xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxx, xxx xx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 30. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxxx Došková
předsedkyně senátu