Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxx stanovení daně xxxxx §148 xxxx. 2 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx rok xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tím xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx následně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x prodloužení xxxxx x stanovení xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxx x. 16/1993 Sb., x xxxx xxxxxxxx (xx znění xxxxxx x. 246/2008 Sb.), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx řidičů x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x přímé xxxxxxxxxxx x ní, xxxx. k xxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, č. 1047/2007 Xx. NSS x č. 1778/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx proti Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství x xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1304/9, Praha 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xx dne 10.12.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xx dne 10.12.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-49, xx xxxxxxx x xxxxx výroku X., xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x xx xxxxxx XX., jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. j. 21/14/5000&xxxx;14103-705778, xx zrušuje.
III. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxx kraj, ze xxx 17.5.2013, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644, xx xxxxxxx.
XX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 24 456 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx domáhá přezkoumání x xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxx xxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „správce xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2009, 2010 a 2011, xxxx ve xxxx 16&xxxx;848 Kč, a xxxxxxxx xxxxxxx penále x xxxxxxxx daně xx výši 3369 Xx, x za xxx 2012 xxxx xxxxxxxxxxx vyměřena daň xx výši 36&xxxx;166 Xx (xxx rozdíl xxxx xxxx tvrzenou x xxxxxxx xxxxxxxx x daní vyměřenou xxxxx xxxxxx 16&xxxx;848 Xx).
[2] Stěžovatel xxxxx xx krajskému xxxxx xxx žaloby, jednou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. j. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxx 2010, 2011 x 2012 (xx xxxx xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 59 Xx 16/2014) a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx xx zdaňovacího xxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-22, spojil xxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stojí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x podané xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obsahu. X xxxx krajský xxxx uvážil xxx, xx neshledal žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx, xx nedošlo x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daň za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. X zásadní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x. 16/1993 Sb., o xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx jen „xxxxx x dani xxxxxxxx“), xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2013, x. x. 2 Xxx 5/2012-22, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx zvýhodnění xxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Krajský xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx RZ X x X vážící xxx 3,5 x x xxx 12 x využíval x xxxxxxxxx (xxx to xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přiznání). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x evropským xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudním xxxxxxxx částku 9000 Xx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „x. x. x.“
[4] Stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx od xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xx znění xxxxxx x. 246/2008 Xx.). Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxx vypořádal x rozporu se xxxxxx právních xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x soudních xxxxxxxxxx“), x odkazem xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. xx. X. XX 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx identická xxxxxxxxxx vydaná xx xxxxxx xxx xx xxxxx shodných xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx žaloby xx xxxxx, neboť x xxxxxxx úspěchu xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx zásady x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx na xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx usoudil, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zbylých xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti.
[6] Další xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx nezohlednění specifičnosti xxxxxxx xxxxxxxx. Zdůrazňuje xxxxxx historický výklad xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční x xxxxxxxxx zejména na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx financí Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, ten se xxxx xxx xxxx xxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x fyzické osobě, xxx xx xxxxx xx ni aplikovat xxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx osobou xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx rozsudek není xx xxxx kauzu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 246/2008 Xx. zdaňovala, touto xxxxxxx xxx v xxxxxx uveden text, xxx xxxx xx xxxxxxxx neměla, x xxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxx změněn xxxxxxx x. 344/2013 Xx. tak, xx xx mají xxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2006, x. j. 2 Xxx 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx textu zákona, xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx došlo xx xxxxx zákona xxxx xxxxxxx, přičemž dle xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxx v České xxxxxxxxx xxxxxxxxx autoškola, xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx organizační xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx a bezpečnost xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx území XX xxxxx působit xxxxxxxx, xxxxx v rámci xxxxxxxxxxxx autoškoly xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx předmětem daně x xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx budoucích xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx žáků školy, x nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxx povolání, za xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx než xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx výuku, činí xxx za xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x výcvik xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx uzavírá, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x vyplnění daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxx xx, xx xxxx xxx základním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx to xxx xxxx xxxxxx xxxxx x x tomto xxxxxxx, xxx provozovatelé xxxxxxxx xxxxxx svoje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx daně xxx xx xxxx konkludentním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xx dle xxxx názoru xxxxxxx x xxxxxxxxx postup, xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 24.2.2010, č. j. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx xx zabývá xxxxxxx praxí zakládající xxxxxxxxx očekávání. X xxxx věci xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přiznání, xxxxxx mu x xxxx xxxxxx být xxxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sníženou xxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx.
[9] Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx provozovatele. Xxxxxxxxxxx xxxx z xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx sektor x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxx zákona.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxx xxx schválena jejich xxxxxxxxx xx výcvikové xxxxxxx (xxxxx č. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx komunikacích) x dále xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx výcviková xxxxxxx [§9 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 247/2000 Xx., x získávání x xxxxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx č. 247/2000“)]. Stěžovatel se xxxx domnívá, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nákladní vozidla xx smyslu §2 xxxx. 3 xxxxxx x dani xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx souvisí x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xx výcviková vozidla xxxxxxxx xxxxxxxx 1992/62/XX x xxxxxx, xx xxxxx rozhodnout xxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxxxxx stěžovatel, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx EU předložena xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxx pojem xxxxxxx xxxxx čl. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x není x xx xxx xxxxxxx.
[11] X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušit x xxx mu vrátit x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
[12] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx námitkám. Xxxxxx xxxxx, že zastává xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 (10) xxxxxx x xxxx silniční, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x podmínek xxxxxxxx, xxxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Ostatně, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 2 Afs 5/2012, jež považuje, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx.
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2013, xx. xx. 4 Xxx 63/2013, v němž xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x ústavním xxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva. X xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný x tomu xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx ze dne 19.11.1996, xx. xx. XX. ÚS 279/95, x stanovisko sociálně-správního xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2.2.2005, xxxx. xxx x. 498/2005 Xx. XXX.
[14] Pokud xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx č. 344/2013 Xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx upřesnila xxxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxxxx zůstal stejný - xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nemohou xxxxxx snížení xxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxx, xx xx bylo x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxx silniční xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx zmiňovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zavedena xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx sníženou sazbu xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx autoškol xxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínek xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[17] Pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx má xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxx 3,5 x x jsou xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx nárokuje xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x paušální xxxxxx 300 Xx.
XX. Replika xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[19] X xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx setrval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx byl xxxxxx xxx. §6 xxxx. 9 zákona o xxxx xxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; jinak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nutno xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x k xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx nutno xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaným xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x u xxxx xxx x součást xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx třetím xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx jeho xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zavedena poučením x xxxxxxxx přiznání. X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x evropskou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, že tato xxxxxxx byla předurčena x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí ani x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; uvedená otázka xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32).
X. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx osobou x tomu xxxxxxxxxx, xx podána xxxx, xxx o rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Důvodnost kasační xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných xxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx.
X. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xx spisu xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx roků 2009 xx 2012 xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dani xxxxxxxx u vozidla XX X (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o 2 nápravách, xxxxxxx xxxxxxxx 13 tun) xxxxxxxx snížení sazby xxxx dle §6 xxxx. 10 zákona x xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx XX X (nákladní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 12 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx daně xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx. Ve vztahu xx xxxxxxxxxx obdobím 2009, 2010 a 2011 xxxxx správce xxxx dne 26.6.2012 xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.6.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx písemně xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 9.7.2012, xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevidí žádný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx poté ve xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxx kontrolu, a xx z xxxxxx, xx daňovým xxxxxxxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxxxx, xx předmětná vozidla xxxxxx používána k xxxxxxxxx, resp. x xxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2013 x téhož xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx daně xxxxxxxx xx xxxxxxx uvedená xxxxxxxxx období.
[26] Xxx xxxxxxxxx období xxxx 2012 byla xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 27.2.2013 výzva k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx výzvy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx silniční, neboť xxxxxxxxx vozidla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx autoškoly. Xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx. Xxx 3.5.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx seznámen x xxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx byl xxxxxxxx platební xxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxx odlišně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X. 2. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxx za nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx výroku xxxxx xxxxxxx, xxx vlastně xxxx xxxxxxx, tj. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x co xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Xx. XXX, v xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxx tam, xxx není zřejmé, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Obdobně xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. XXX), xx x xxxxxxxx xx dne 12.12.2003, č. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. xxx č. 523/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, v xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byť xxx xxxxx ze xxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxx ze dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx však plyne xxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, č. x. 6 Ads 57/2004-59).
[28] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x argumentací stran xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x dani silniční x xxxxxxx xx xxxxx znění tohoto xxxxxxxxxx, a rovněž xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx daně xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx praxe, xxxx xx xxx roky xxxxxxxxxxxx uplatňovaný xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nesouhlas stěžovatele x xxx, xxx xx soud xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.3.2013, x. j. 8 Xxx 34/2012-64, xxxx xx dne 16.7.2007, x. x. 9 As 79/2008-55). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx o tento xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx předmětného ustanovení, xxxx se xx xxxxxxx na straně 9 xxxxxxxx, když xxxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx x. 246/2008 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xx xxxxxx 10 rozsudku xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx změnu xxxxxx x vyplnění xxxxxxxx x dani silniční. Xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxx xxxxxxx praxe xxxx stěžovateli, nicméně x odůvodnění napadeného xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx neměl xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx rozsah xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxxx je, xx xx šíře xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx alespoň základní xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx podmínek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, i x akceptací xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Ústavní soud - xxxx. např. xxxxxxxx ze xxx 18.11.2011, sp. zn. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx), či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.12.2011, x. x. 4 Xxx 58/2011-72. To xxxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx i (xxxx.) xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[n]ení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na podrobné xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx proti nim xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxx x v xxxxx rozumně vyloží xxx, že podpora xxxxxxxxx jejich závěrů xx xxxx x xxxx dostatečná“ (srov. xxxxx xx dne 12.2.2009, xx. zn. XXX. XX 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. xx dne 3.7.2013, č. x. 1 As 17/2013-50). Xxxxxxx i Ústavní xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxx změnit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx dne 28.5.2009, xx. xx. XX. XX 2029/08), xxxxx si je xxxx xxxxx xxxx, xx požadavky kladené xx orgány veřejné xxxx - xxxxx xxx x detailnost x xxxxxx vypořádání xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx - nesmí být xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto orgánů, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x přiměřené xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx zákonem xxx uložené úkoly.
[29] Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x vypořádání dalších xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[30] Stěžovatel xx předně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.3.2006, sp. xx. X XX 664/03, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx aby podal x Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení.
[31] Podle xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx „j]e-li xx xxxxxx správního soudnictví xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základem xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“
[32] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Sb. totiž xxxxxxxx výslovně dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx poplatku x xxxxxxx xxxxxx jedné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím. Do xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní soud, xxxxx xxxx. ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nálezu xx. xx. X. XX 664/03 (xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, např. xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 745/06, xxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. X. XX 43/07), xxxxx, že xxxxxxx konformním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (před xxxxxxx) nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je účastník xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxx správní rozhodnutí, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx den xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx xx 1.9.2011 však xxx xxxxx vykládat xxx, xxx to xxxxxxxx stěžovatel, xxxx xxx výsledek xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecným xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx za překonanou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx Xxxxx, X.: Xxxxx o soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 17).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x tomuto ustanovení, xxxxxxxx xx nicméně xx již překonanou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx zákonodárce xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obeznámen x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx návrh stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho zrušení Xxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx xxx x důsledky xxxxx uvedeného pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 21/14/5000-14103-705778 (xxxxxxxxx xxxxxx 2009). Xx věci xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 59 Xx 16/2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx krajským xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx povinnost xxxx stěžovateli xxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx závěr, xx xx xxxx namítané xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxxx, §6 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx samostatný xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatele xxxxx xxxxxx od xxxxxx žaloby xxxxxxxxx x xxxxxx soudního xxxxxxxx xx výši 9000 Xx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx soud přes xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x §9 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx shledal zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx XXX. rozsudku krajského xxxxx zamítl.
V. 4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx daně xxxxxxxx xx výtahu xx zdaňovacímu období xxxx 2009
[35] Ještě xxxx xxx, xxx xx Nejvyšší správní xxxx dostane x xxxxx xxxx, tedy x vypořádání námitek xxxxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona o xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009, přesto, xx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx opakována xxxxxx. X prekluzi xxxxx vyměřit xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.3.2007, x. x. 1 Xxx 10/2006-104). Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx otázkou, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxx závěrem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx daně xxxxxx xxxxx xxx 31.12.2009 xxxxx xx neúčinnosti xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxx xxx „zákon x správě xxxx“ [xxxxx xxxxxxx zůstal xxxxxxxx i s xxxxxxx xx přechodné xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 xxxxxx č. 290/2009 Xx., daňového xxxx (xxxx jen „xxxxxx řád“)], x xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx běh xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s §148 xxxx. 2 xxxx. x) daňového řádu xxxxxxxxxx x 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. do 31.12.2013. Xxxxx xxxxx není xxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu „[]xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx prodlužuje x 1 rok, xxxxx x xxxxxxxxxx 12 xxxxxxxx před xxxxxxxxx dosavadní xxxxx xxx xxxxxxxxx dlaně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx xxxx oznámení xxxxx x xxxxxx dodatečného xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x doměření daně“ (xxxxxxxxx XXX). Na xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx podáním ze xxx 9.7.2012 x xxx, že xxx xxxx xxxxxx zde xxxx xxxxx xxx xxxxxx dodatečného xxxxxxxx x dani. Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx předmětné výzvy xxx nedoměřil, xx xxxx již žádné xxxxx xxxxxxx a xx xxx 5.4.2013 xxxxxxx, mj. za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kontrolu, xx xxxxxxx xxxxx poté xxx doměřil. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxx splněna xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx daně, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx prodloužení xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxx xx xxx 2009 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxx byla daňová xxxxxxxx zahájena xx xx této xxxxx, xxx x dodatečný xxxxxxxx výměr vydán xx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxx, xxx xxx správce daně xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2009 v xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx zdaňovacích období xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx neuplynula. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx předesílá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010 počala xxxx xxxxx xxxxx xxx 31.12.2010 x xxxxxxxx xx xxxx 31.12.2013 (počátek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 2009); pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2011 xxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.1.2012 x skončila xx xxxx 31.1.2015 (srov. §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s §15 xxxxxx o dani xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2013 zahájena xxxxxx xxxxxxxx, došlo xxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2010 x 2011 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.1.2013 a xxxxxx xxxx 31.1.2016.
V. 5. Aplikovaná xxxxxx xxxxxx
[37] Další xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9, resp. 10, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 100% resp. 48% xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daňových xxxxxx xx xxx 2009 xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2010, 2011 a 2012.
[38] Xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxx xxxxxx xx datum xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 2 snižuje x 100 % x nákladních xxxxxxx xxxxxx tahačů, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nad 3,5 xxxx x xxxx xxx 12 xxx, xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x podnikání nebo x přímé souvislosti x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx plynoucí příjmy xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx potřeby x xxxx-xx xxxxxxxxx
x) xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx,
x) jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo
c) xxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxx. 10 xx „xxxxx xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tahačů, nákladních xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx s největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 a xxxx tun, xx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx 9“.
[40] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx souvislosti s xxxxxxxxxx nebo k xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx daně x xxxxxx, xxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ozbrojené složky.
V. 6. Povaha xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx č. 1992/62/XX
[41] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx první stanovené xxxxxxxx, xxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxx RZ X (xxxxxxxx přívěs xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) x vozidlo XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx valníkový x 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 12 tun). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, podnikatelem, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx využívána xxx xxxxxx řidičů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti.
[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxx vozidla xx xxxxxx §2 odst. 3 zákona x xxxx silniční, protože xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx k výcviku xxxxxx x to x odkazem na xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 1992/62/XX, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxx souprava, xxxxx xxxx určeny xxxxxxx x xxxxxxxx zboží x xxxxxxx celková xxxxxxxx xxxx nejméně 12 xxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2006/38/XX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx 10.6.2008. Xxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx „motorové xxxxxxx xxxx xxxxxx souprava, xxxxx jsou určeny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a jejichž xxxxxxxxx přípustná xxxxxxxx xxxx více než 3,5 xxx“. Směrnice xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx v xxxxx vyrovnané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úhradou nákladů xx pozemní komunikace; xxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxxx xx zpoplatnění.
[43] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx předkládat předběžnou xxxxxx k Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx stěžovatelem x xxxxxx souhlasí, xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jsou xx základě správního xxxxxx zařazena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx nadále xxxxx x silniční xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxx otázky xx xxx xxxxxx žádný xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[44] Kromě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxx o xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxx do 31.12.2013, xxxxx neobsahoval xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „[p]ředmětem xxxx silniční xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 tuny xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, bylo xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx vloženo až x účinností od 1.1.2014, x je xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx") xxxx xxxxxxxx motorová xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x podnikáním xxxxx x činnostem, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx x příjmů x subjektů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx používána k xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx.“ Poněvadž předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx motorovými vozidly xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k podnikání, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx sporu, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx podmínkou, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx je x xxxxxxxx shodná xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxx ustanovením §2 xxxx. 3. Xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx zdaněná xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. §6 odst. 9 xxxxxxxx xxxxxx.
X. 7. Xxxxxxxxx kumulativního xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx nejsou xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx, xx xxxxx odkazovaly xxx správní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2013, x. x. 2 Xxx 5/2012-22. Tento rozsudek xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx primárně xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční xxxxxx xxxx fyzická xxxxx - podnikatel, avšak xxxxx xxxx v xxx xxx xxxxx xxxxxxxx výklad předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxx „xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozovaného xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojitosti xxxxxxx xxxxxxxx vozidla x podnikatelskou či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. a) x x)] xxxx činnosti (xxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxx vozidlo použito). Xxxx-xx xxx tyto xxxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx nesplnění xxx x xxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx jazykového, výkladu x ratione xxxxx, xxxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx shodnému se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x dani silniční xxxx xxx xxx xxxxxxxx ročního snížení xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx mezi xxxxxxxx není xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tudíž x xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx představuje činnost, x níž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx daně x příjmů, je xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek.
V. 8. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční
[47] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. výkladu x xxxxxxx legis, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxx ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, na xxxxx xxx v podrobnostech xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 246/2008 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zákonodárce tímto xxxxxxxxxx zvýhodnit xxxxx „xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v přímé xxxxxxxxxxx s podnikáním xxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx pronajata x xxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, ztratila xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx těchto xxxxxxxx xx xx toto xxxxxxx xxxxx „vedle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx napojených xx xxxxxx rozpočet, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §18 xxxxxxxx 8 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů.“
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx pokud jde x xxxxxxxx xxxxxx x výcvikových xxxxxxxxx x této xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxx poněkud xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že „[x]xxxx xxx x snížení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxxx výcviková xxxxxxx, xxx o vozidla xxxxxxxxxxx x technicky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řidičů. Pokud xx xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxx xxx praktický xxxxxx xxxxxx, (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxx čtení tohoto xxxxx, bez xxxx xxxxxxxx do kontextu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx tak xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, jak xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravy (x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, jímž x xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxxx x příjmů. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přijmout, xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího, nic xx xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, aby xx ni xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x uvozovací xxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx. ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2012, xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž interpretovat xxxxxxxxx legislativu za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx dospěly xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx, tedy xx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x dani silniční xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx; při xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx beneficium xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx-xx xx stěžovatel, xx xxxxxx textu xxxxxx xxxx vždy dojít x xx změně xxxx výkladu, xxxxx x ním xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx formulačně vyjasňoval xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x významu (x xxxx srovnej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxx. 54, xxxx. pod x. 1778/2009 Sb. XXX). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nese xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx vždy xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, že x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §6 odst. 9 x 10 xxxx xx zákona x xxxx xxxxxxxx vloženo xx xxxxxxx č. 246/2008 Sb. x xxxxxxxxx od 5.7.2008. Xx této xxxx xxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxxx, nepříslušelo xxx žádné zvýhodnění, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx novelou došlo x tomu, xx xxxxxxxxx vozidla mohla xxx xxxxxx zvýhodněna, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.1.2014, x nemohla být xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx období xxx 2010 - 2012). Xxxxx se xxxx xxxxx x xxxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxx, došlo x xx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx změn x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Změna xx formulaci předmětného xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxxx x xxx, xx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx (xx zdaňované xxxxxxxx) byla přesunuta x xxxxxxxxx xxxx xx znění věty xxxxxxx xxx písm. x), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx, xx podmínky xxxxxxxxx věty byly xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx označeného ustanovení „xx xxxxx x xxxxxxxxx vozidla (...), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, z xxx 1. xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxx z příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, nebo 2. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výcvikových xxxxxxx xx silniční xxxx xxxxxxx i xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x nelze xxxxx spekulovat x xxxxxxxx jiného výkladu xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za odstraňující xxxxxxxxx nejasnosti, neboť xxxxxx zde xxxxxx.
XX. 9. Otázka faktické (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx
[51] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx přijatý xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx tato námitka xx xxxxxxxxx. Nejedná xx totiž x xxxx, pro xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, „[n]edostatkem důvodů xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx v xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem anebo xxx, xxx není xxxxxx, zda vůbec xxxxxx xxxxxx v xxxxxx byly xxxxxxxxx.“
[52] Xxxxxxx xxxx se x uvedené námitce xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na území XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mít x xxxxxxxxxxx výcviku zdanitelné xxxxxx, přičemž jako xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxx xxxxx (...), x xxxxx xx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx škole připravují, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx financována xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění.“ X tímto xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xx. xxxxxx x. 561/2004 Sb. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „školský xxxxx“), ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §6 odst. 9 písm. c) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programů, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx x veřejnou xxxxxx [§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, §3 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx zákona]. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sazby daně xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. b), nýbrž xxxxx xxxx. a). Xxxxxxxx x školy xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx automaticky xxxxx x podnikatele (xxx [§2 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx znění účinném xxx projednávanou xxx) x xxxx Xxxxx, X., x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 591], xxx xxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx (zřízena) xx xxxxxxxxxxxxxxxx účelem, uplatní xx xx xx xxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. a) xxxxxx x dani xxxxxxxx, neboť toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx, xxxxx xxxx založeni xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx větě).
[53] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx názoru, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx minimálně, xxxxx xxxxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Sb., o xxxxxxxxx a zdokonalování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxx xxxxxxxx x xxx uvedené xxxxxxxxxxx, xx. disponovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obranu x xxxxxxxxxx státu). Jedná xx tak buď x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předmětné xxxxxxx používá x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx podnikatelskou činností, x xxxx jí xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uváděný xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vlastních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx prováděn x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řidičů x zásadě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx nepravděpodobné, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx řidičů xxxx xxx xxxxx/xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx příjmy; xxxx xx právnickou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x tedy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 písm. x), xxx písm. x). Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxx-xx výcvik xxxxxx xx xxxxxxxxxx vozidle, xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti; a xx-xx xxxxxxxx xxxxxx - nepodnikatelem, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provádět xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 247/2000 Xx.
[54] Xxxxxx faktické (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, podstatná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx stěžovateli x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012. Jeho praktická xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx, xx xx nevztahuje ani xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navíc xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnost.
[55] Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx tiskopisu xxxxxxxx xxxxxxxx. Nicméně, Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že přes xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx daňové xxxxxxxx xxxxxx vodítko k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx rok 2009, x nichž xxxx xx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx slovní spojení - provozovatelé xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx jednalo x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxx zmást xxxxxx xxxxxxxx. Jak xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx místě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
[56] X pokynech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx rok 2010 xxx xxxxxxx provozovatelů xxxxxxxx xx závorky xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx“ x xx xxxx 2011 x 2012 xxx xxxx xxxxxxx pouze doslovné xxxxxxx znění §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx soudu nevyvolávají xxxxxxxxxxx, pokud se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výcvik řidičů xxxxxxxxx, xxxx. to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel (xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x obchodním společnostem, xxxxx xxxxxx xxxxxx x roce 2010 xxxxxxxxx). Poněvadž xxxx xxxxx xx změně xxxxxx (2x), xxxxx xxxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx autoškol zvýhodněni xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděná xxxxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx praxi, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x provozovatelům xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx.
XX. 1. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odstupem
[57] Xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx, xx xxxxxxxx tři roky xxxxxxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx kontrolu zahájil xx xx značným xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxxx xxx xxx silniční xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tří let xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost (xxxxxxxxx xxxxxx roku 2010) a podle §148 odst. 1 xxxxxxxx řádu lze xxx stanovit xx xxx xxx ode xxx, v němž xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxx (2011, 2012). Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx x zákonu x xxxxxx xxxx), xxxx lhůta je xxxxx důležitá, neboť xxx daňové řízení xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Do té xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měnit xxxxxxxx xxxxxx xxx, x to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx kontrolu za xxxxxxxxx období let 2009 - 2011, x xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daň xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxxxx x dani xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx. X případě xxxx xx rok 2012 xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx svým xxxxxxxx xxxxx nevybočil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx¨
[58] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx čtyř xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, č. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx žaloby xxxxxxxxxxx brojící proti xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konstatována xx xxxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku.
[59] Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx stěžovatele, ať xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x dani xxxxxxxx xx xxxxxxxx zavedené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx protiústavnosti §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx poplatcích. Xxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxx xxxx zdaňovacím xxxxxxx 2010, 2011 a 2012. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778 xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x v xxxx xxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. s. xxxxxxxxx.
[60] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx správci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx. Xxxxxx povinnost xx daň xxxxxxxx xx zdaňovací období xxxx 2009 xxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezbylo než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx, v xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxxx, x xxxx, xx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxx xxxx, platebního xxxxxx xx daň xxxxxxxx xx xxx 2009, č. j. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x., xx xxxxxxxxxxx použití §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x §78 odst. 1 x 4 x. x. x.]. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx právo státu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících se x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx důvod.
[61] Xxxxxxxx k xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zrušit i xx xxx xxxxxxx xxxxx II. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[62] Xx situace, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx x xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, věta druhá, x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx z §60 x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
[63] Výrok o xxxxxxx xxxxxxx řízení xx opírá x §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. x., xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Měl-li xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[64] V xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx dosáhl xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxx x nich. Xxxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx x celkových xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx doměřen, xxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx povinen xxxx částku xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxx xxxx celkem 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, tedy xx přísluší xxxxxx xxxxx jednoho soudního xxxxxxxx ve xxxx 3000 Kč. Xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx, x x., což xxxxxxxx §35 xxxx. 2 x. x. x. (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.8.2010, x. x. 5 Xxx 12/2010-80). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx 4 x 3100 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx sazba xx xxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxxxxx §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x). Xxxxxxxxx se xxxxx o převzetí x xxxxxxxx zastoupení xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podání xx xxxx samé (2 x žaloba) xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx x účast xx jednání xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 4 x 300 Xx, xxxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx daň xx xxxx 2856 Xx, xx. 21% z xxxxxx 13 600 Kč. Xxxxxxxxx xx rovněž §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu a xx úkony právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxxx čtvrtina xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zastupování xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 4114 Xx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7114 Xx.
[65] Xxxxxx poplatek xx xxxxxxx řízení xxxx 5000 Xx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Horázným, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasačním xxxxxx xxxx 3 x 3100 Kč, xxxxxxxxx xx převzetí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx podání ve xxxx samé (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) x 3 x 300 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázal, xx xx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx xxx ve xxxx 2142 Kč, xx. 21% z xxxxxx 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17&xxxx;342 Kč. Kasační xxxxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a je xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx x xxxx xxxx.
[66] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx uloženo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 24&xxxx;456 Kč. Tuto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
[67] Poněvadž xx xxxxxxxx nárokoval xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 300 Xx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, x xxxx plyne, xx xxx náklady xxxxxxx x účastí pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx správního soudu xxxxx zásadně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx běžné xxxxxxxx; xxxxxxxx pouhé xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx, aniž xxxxx, xxx by x xxxx byl xxxxx x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 30. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx