Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx:

X. Xx-xx xxxxxxxxxxx fyzická osoba xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx komunikaci bez xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako správní xxxxxx podle §83 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx" (§2 odst. 1 zákona č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §125c xxxx. 1 písm. x) bod 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxx vozidla v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx předpisem (xxxxx č. 56/2001 Sb.) není xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxx].

XX. Speciální xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v §57 xxxx. 1 rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 1038/2007 Xx. XXX a x. 1865/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx proti Rusku (xxxxxxxx č. 14939/03, Xxxxxxx 2009).

Věc: Mgr. Xxxx X. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.

Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x soudců XXXx. Zory Šmolkové x JUDr. Xxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. M., zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., XXX., advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx 31, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx 28. října 117, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. XXX 89504/2012 xx xxx 26.7.2012, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Ostravě x. j. 22 X 32/2014-24 (58 X 48/2012) xx xxx 24.4.2014,

xxxxx:

X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 4.114 Kč xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx zástupce žalobce, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xx.X., L.LM., xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxx xxxxxxx

[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.7.2012, x. j. XXX 89504/2012 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Ostravy (současně xxxxx x nepodstatné xxxxxxxxxx změně xxxxxx) xx xxx 30.5.2012 x. j. XXX/181735/12/XXX/Xxx, xxxxxx byl žalobce xxxxx xxxxxx, xx xxx 13.11.2011 xx 20:00 hod. xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, na xxxxx Rubová, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx Daliborova k xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx tovární značky Xxxxxxxxx (identifikované xxxx xxxxxxxxxx registrační značkou), xx kterém xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tabulka xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx porušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 odst. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxx x. 168/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx“) v xxxxxxxxxx xx §28 odst. 3 xxxx. x. 243/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxx x doplnění, čímž xxx spáchat xxxxxxx xxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxx, kterou se xxxxxxx xxxxxxx napadaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x vrácení věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §83x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušena xxxxxx xx bis xx xxxx. Xxxxxxx xxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z přestupku xxxxx §125x odst. 1 písm. x) xxxx 1 zák. x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx, (dále jen „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“), spočívajícím x xxx, že xxxxx xxx, xxxx 13.11.2011 x xxxxx xxxxxx, 20:00 hod., xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxx jako řidiče x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jedná x xxxxx xxxxx x xxxxx jednání, x xxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.

[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 24.4.2014, x. x. 22 A 32/2014-24 (58 X 48/2012) xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx. xxxxxxxxxxxx), rozhodný xx xxxxxxxx přestupku x deliktu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obou případech xxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xxxxx. Zabránit porušení xxxx zásady xxx xxxxx krajského soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku x xxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx, že xxxx xxxxxx společné řízení xxxxx §140 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxx účelem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 2 xxxx. b) správního xxxx, x při xxxxxxxx sankce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxx nepostupovaly x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx

[4] Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx nezákonnost, xxxx x důvodu předvídaného x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx přestupku je xxxxx - xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx registrační xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx v xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx řidiče z xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, u správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Xx 125/2011-163 xx dne 11.1.2012 xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx, nepostačuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxx, xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx společné xxxxxx o přestupku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx deliktu. Xxx přestupek xxx xxxxx vést xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §140 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx jiný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx společné přestupkové xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx jednotná xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx společné xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxx obou skutkových xxxxxxx, xxxxxxxxxx požadoval, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx se stěžovatelem x tomu, xx xxxxxxxx podstaty jsou xxxxxxxxx, xxx nelze xxxx společné řízení xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx delikt, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx podal xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx zrušení xxxxxxxxxx §83 odst. 1 xxxx. x) x x) x §83x xxxx. 1 xxxx. x) a l) xxxxxx o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §83x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx projednávaný případ xx xxxx aplikovatelná xxxxxx xx xxx xx xxxx. X xxxxx xxxxxxx by xxxxxxx souhlasil x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx ustanovení - xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. XXX 89504/2012 xxxxxxxxx, je xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx který xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx pod xx. xx. S-SMO/376019/11/DSČ, x xxx který xxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. a) bod 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx vozidlo, xx xxxx v xxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxxxx (xxxx zákonem x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pochybnosti. Podle xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx a xxx xxxxx, osoba, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x osoba, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx x dva xxxxxxxx subjekty, xxx x xxxxx x xxxxx fyzickou xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[6] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. s.) a xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

[7] Xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 13.11.2011 xx 20.00 xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Chevrolet Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x Ostravě - Mariánských Xxxxxx x protisměru jednosměrné xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zadní xxxxxxxxxxx xxxxxx a nemělo xxxxxxxxxx xxxxx světla xx xxxx. Xxxx xxxxx xxx zjištěn xxxxxxx.

[8] Xxx 30.5.2012 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činností, pod x. x. XXX/181735/12/XXX/Xxx, xx. xx. X-XXX/096787/12/XXX, xxx, xx žalobce xxxxx vinným ze xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §83a xxxx. 1 písm. c) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx užil xxxx řidič dne 13.11.2011 ve 20.00 xxx x Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz bod [7] tohoto xxxxxxxx) xxxxxxx tovární xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx značka X, xx kterém xxxxxx umístěna zadní xxxxxxx registrační xxxxxx, x xxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §28 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 243/2001 Xx., a xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx podle shora xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx uložena xxxxxx 1.000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[10] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx č. x. XXX/063416/12/XXX/Xxx xx xxx 21.2.2012 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx 13.11.2011 xx 20:00 xxx. xxxx xxxxx řídil x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích v Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx, ve xxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx k ulici Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tabulka registrační xxxxxx, x dne 25.4.2012, x. j. XXX 58174/2012, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx a napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[11] Xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x), xxx 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, fyzická xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxx, xx němž x rozporu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxx xx xxxxxxxx tabulka registrační xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx přidělena. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx č. 56/2001 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[12] Xxxxx §83x, xxxx. 1, xxxx. c) xxxxxx x provozu na xxxxxxxxx komunikacích, právnická xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx značkou.

[13] Xxxxx §7 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, [x]xxxxxx x xxxxxxxxxxx značkou xx provozovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx.

[15] Xxxxxx xx bis xx idem - xxxx právo nebýt xxxxxx xxxx potrestán xxxxxxx xx týž xxx - je xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x článku 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx"), xxxxx xxxx [n]ikdo xxxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podléhajícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx čin, xx xxxxx xxx xxx osvobozen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze x „xxxxxxxx stíhání" xx „xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxxxx xx xxxxx vztáhnout i xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. X 6/2003-44 z 16.2.2005 xxxx č. x. 1 Xx 125/2011-163 x 11.1.2012).

[16] Článek 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx totožnost činu („xxxx"). ESLP xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 10.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxx stížnosti 14939/03), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxx přístup xx xxxxxx restriktivní xxxx xxxxxx jednotlivce. Xxxxx XXXX tak xxxxxx 4 xxxx. 1 Protokolu č. 7 k Xxxxxx xxxxxxxx stíhání xxx xxxxx „xxxxxxx xxx", xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutku (xxxx. zejména body 81 a 82 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[17] Xxx xx xxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x. x. 1 As 125/2011-16 3 z 11.1.2012. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx trestněprávní doktríny, xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zapříčiněný právně xxxxxxxx následek. Momentem, xxxxx xxxx pachatelovo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxx významný x xxxxxxxx (trestního) xxxxx x rozlišuje xxxx xxxxxxx de xxxx x xxxxxxx de xxxx. Xxxxxx xx xxxxx představuje xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx „xxx jak xx xxxx“, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišitelný xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx skutku x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx XXXX v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xxxxxx přístup kladoucí xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx rozhodný komparátor xxx stanovení xxxxx xxxx považuje xxxxxx xx xxxx.

[18] K xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxxxx xx xxx 10.2.2011, x. x. 9 Xx 67/2010-74, x němž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxx od sebe xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx prvcích (okolnostech). Xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, půjde xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxxx č. 7 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod o xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx xx xxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx).

[19] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx 4 odst 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx trestný xxx (xxxxxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxx trestný xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx totožném xxxxxx. Podstatou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx významný následek. X xxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xx xxx xxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxx. Xxxxxx odlišnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samostatných xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[20] Na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x posouzení, xxx došlo x xxxxxxxx principu xx xxx xx idem x nyní posuzované xxxx, x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxx oběma rozhodnutími xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx skutku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obviněného (xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx. X xxxx případech xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xx, xx vozidlo, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx provozovatelem, xxxxxx xxx provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx časovém xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxx. Jednání xxxxxxxxxx (stěžovatele) se xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx shoduje z xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[21] Xxxxxx významným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Chráněným xxxxxx (objektem) je x případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Tím, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx registrační xxxxxx, xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx identifikovat xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx; následek xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[22] Xx-xx xxxxxxx xxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxx, tak jím xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx u xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxx x u xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx významné, xxx x nich xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx bylo-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx naplňující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. a) bod 1. zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx-xx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.

[23] Pouze xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx podle úpravy xxxxxx x provozu xx pozemních komunikacích, xxxxxx xx 1.1.2014, xx předmětný správní xxxxxx upraven x §83x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo, xx xxxx xxxx xxxxxxxx umožňujícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx umístěna xxxxxxx x registrační značkou, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obecním úřadem xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jiného xxxxx. X novelizovaná úprava xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x §125c xxxx. 1 písm. a) xxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx na xxx, xxx u xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx vozidla x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x oběma ustanoveními, xx za xxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx.

[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xx třeba v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxx a jiného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxx podle §140 správního xxxx x za tím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 odst. 2 xxxx. b) správního xxxx. Při ukládání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx trestání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Sb, x xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 8 - 9 rozsudku).

[25] Xxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx absorpce xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx iure, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiným xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx chráněných zájmů, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx (různých) xxxxxxxx následků, x xxxxxxx xx tím xxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx „xxxx", xxxx xxxxxxxxxx, nejen xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxx x xxxx", ale x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx ke xxxxxxxx xxxx samostatných xxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxx vést xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, umožňuje-li xx procesní xxxxxx), xxxx xxx i xxx xxxxxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jednoho skutku, x xxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx; úvahy o xxxxxxxxx xxxxxx, ať xx xxxxx §140 xxxxxxxxx řádu nebo xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, jsou v xxxxxxx xxxxxxx vyloučeny.

[26] Xxx se x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x správní xxxxxx xxxxx §83 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [x]xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxx xxxxxx, nejde-li x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx x trestný xxx (zvýraznění podtržením xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx). Je-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx řídí xx xxxxxxx komunikaci xxx registrační xxxxxx, xxxx xxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx, xx jeho protiprávní xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[27] Xx xx xxxx možnosti xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx projednávány, xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx §140 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, použitelným xxxxx x případě xxxxxxx zvláštní úpravy (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxx správního deliktu xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx společném xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 6 X 216/93 xx dne 22.12.1995, xxxxx xxxxxxx „[x]x-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx opomenutím xxxxxxxx xxxxxxxx podstata více xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), x jejichž projednání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx XXX x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xx výměře xxxxxxxxxxx trestného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (zásada xxxxxxxxx), nestanoví-li zvláštní xxxxx xxxxx". Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 18.6.2009, x. x. 1 As 28/2006 - 62, „[x]xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x rozporu x §57 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx vadou řízení, xx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §12 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx“.]

[28] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxx ustanovením §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x §140 xxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxx konformně, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx návrhu stěžovatele xxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxxx xxxxx XX.

XX.

Xxxxx x náhrada nákladů xxxxxx

[29] Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx závěrem, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem napadeným xxxxxxxxxx, což Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 8 Xxx 15/2007-75 xx dne 14.4.2009). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx, x xxxx xxxx kasační soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).

[30] O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.100 Kč (xxxxxxx podání xx xxxx samé) xxxxx xxx. §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (§13 odst. 3 xxxxxxxx). Protože xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx jeho xxxxxx x částku odpovídající xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 4.114 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinen poukázat xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 3. xxxxxx 2015

XXXx. Xxxx Průcha

předseda xxxxxx