Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řídí na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §83 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx komunikacích, xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx" (§2 odst. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) vylučuje, xxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích [xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx č. 56/2001 Sb.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx značky].
II. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx podle zákona č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx společného xxxxxx, xxxxx projednání xxxxxxxxx x správního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1038/2007 Xx. NSS a x. 1865/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx x. 14939/03, Xxxxxxx 2009).
Věc: Mgr. Xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx o uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxxxx, Xx.X., XXX., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Sokolská 31, Ostrava, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, se xxxxxx 28. xxxxx 117, Ostrava, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x. x. MSK 89504/2012 xx xxx 26.7.2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x. x. 22 X 32/2014-24 (58 X 48/2012) ze xxx 24.4.2014,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 4.114 Kč xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Petra Xxxxxxx, Xx.X., X.XX., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 26.7.2012, x. x. MSK 89504/2012 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Ostravy (xxxxxxxx xxxxx x nepodstatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xx dne 30.5.2012 x. j. SMO/181735/12/DSČ/Sad, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx 13.11.2011 ve 20:00 hod. bylo xxx jako xxxxxxx xxxxx x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Horách, xx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx jízdy xx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx kterém xxxxxx xxxxxxxx zadní tabulka xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx., o podmínkách xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxx x. 168/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx dni xxxxxxxxxx žalovaného (dále xxx „zákon o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xx §28 xxxx. 3 xxxx. č. 243/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx změn x doplnění, xxxx xxx spáchat správní xxxxxx xxxxx §83a xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Krajskému soudu x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx předně xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále podle xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásada xx bis in xxxx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxx. x. 361/2000 Sb., x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx o silničním xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxx, xxxx 13.11.2011 x tutéž hodinu, 20:00 xxx., na xxxxxx místě totéž xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx vozidle nebyla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řidiče x v případě xxxxxxxxx deliktu jako xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx jedná x xxxxx osobu x xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brání xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxxxxx xx dne 24.4.2014, č. x. 22 A 32/2014-24 (58 X 48/2012) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx. xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx následek xxxxxxxxx x deliktu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx případech xxxxxx, x x xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tentýž objekt, xxx, že bude xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx případně x xxxx dosaženo xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §131 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx. Správní orgány xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx tak nezabránily.
II.
Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x důvodu předvídaného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. x. s.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxx identické. Xxxx xx jak x subjektu, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx - xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx, xxx v xxxxxxxxx zájmu (umístění xxxxxxxxxxx xxxxxx vs. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vozidle xxxxxxxxxxxx), xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx sankce (x xxxxxx to xx pokuta x xxxxxxxxx řidiče x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx až v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 As 125/2011-163 xx dne 11.1.2012 zdůraznil, xx xxx posuzování xxxx, xxx jde o xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, ale xx xxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku x správního xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx tak xxxxx xxxx společné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu a xxxxxx, pro xxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxx společné přestupkové xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxx se zásadně xxxx. Xxxxxxxxxx-xx jednotná xxxxxxxx úprava xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx současně xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xx xxxxx xx stěžovatelem x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxx nelze xxxx xxxxxxxx řízení xxx přestupek x xxxx správní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podal xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx zrušení xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xxxx. x) x x) a §83a xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xx pozemních komunikacích.
[5] Xxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §83x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx případ xx xxxx aplikovatelná xxxxxx xx xxx xx xxxx. S xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx, který byl x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. j. XXX 89504/2012 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx skutkem, xxx xxxxx byl xxxxxxx postihnut x xxxxxx xxx sp. xx. X-XXX/376019/11/XXX, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxxx xxxxx vozidlo, xx xxxx x xxxxxxx x jiným xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nebyla xxxxxxxx tabulka xxxxxxxxxxx xxxxxx. X totožnosti xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxx, osoba, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx vystupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx uplatněných x xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.) a xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[7] Ze xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 13.11.2011 xx 20.00 xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, které xxxxxx x Ostravě - Mariánských Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Bendovu. Vozidlo xxxxxx zadní registrační xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx mlhy. Xxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxx 30.5.2012 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, odbor xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x. j. SMO/181735/12/DSČ/Sad, xx. xx. S-SMO/096787/12/DSČ, xxx, že žalobce xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §83a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť užil xxxx xxxxx dne 13.11.2011 ve 20.00 xxx v Ostravě - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxx uvedeném xxxxx (xxx bod [7] xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx tovární xxxxxx Xxxxxxxxx, registrační xxxxxx X, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zadní xxxxxxx registrační xxxxxx, x tím xxxxxxx xxxxxxxxx stanovenou v §7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x xxxxxxxxxx na §28 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxx x. 243/2001 Sb., x xxxxxxxx xx správního xxxxxxx podle shora xxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx a xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx č. x. XXX/063416/12/XXX/Xxx xx xxx 21.2.2012 xxx xxxxxxx xxxxx vinným, xx xxx 13.11.2011 xx 20:00 hod. xxxx řidič řídil x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx ulice Xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Chevrolet (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx, a xxx 25.4.2012, x. x. XXX 58174/2012, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x), bod 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, fyzická xxxxx se dopustí xxxxxxxxx xxx, že x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řídí xxxxxxx, na němž x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poznávací značky (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx zákon č. 56/2001 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích.
[12] Podle §83x, xxxx. 1, xxxx. x) zákona x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebo podnikající xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx motorového xxxxxxx xxxx přípojného xxxxxxx x xxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xx xxxxxxx tabulku s xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Podle §7 xxxx. 2, xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, [t]abulku x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxx xxxxxxx xx vozidlo xxxxxxxx stanoveným xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x případě xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx.
[15] Xxxxxx xx xxx xx xxxx - xxxx xxxxx nebýt xxxxxx nebo potrestán xxxxxxx za týž xxx - je xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x článku 40 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx 4 odst. 1 protokolu č. 7 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx"), xxxxx xxxx [x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konečným rozsudkem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze x „xxxxxxxx stíhání" xx „xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. X 6/2003-44 x 16.2.2005 xxxx x. x. 1 Xx 125/2011-163 x 11.1.2012).
[16] Xxxxxx 4 xxxxxxxxx č. 7 Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx totožnost xxxx („xxxx"). XXXX xxxxx xxxxxxxxxx xx sjednocení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k dané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 10.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03), x xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx kvalifikace xxxxxxx s tím, xx xxxxxx přístup xx příliš restriktivní xxxx právům jednotlivce. Xxxxx ESLP xxx xxxxxx 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx „xxxxxxx čin", xxxxx xx tento xxxxx trestný xxx xxxxxxx xx totožném xx v podstatných xxxxxx totožném xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 81 x 82 xxxxxxxxxx rozsudku).
[17] Xxx xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx č. x. 1 Xx 125/2011-16 3 x 11.1.2012. Xxxxxxxx přitom x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx právně xxxxxxxx následek. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) práva x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxx. Skutek xx xxxxx představuje skutkový xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxx se xxxx“, xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx je naopak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xx xxxx téhož xxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxx de xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx trestněprávnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přiklonil, xxxxxxx xxxxx xxxxx XXXX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx, že při xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přesto xx rozhodný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx skutek xx xxxx.
[18] X xxxxxxxx závěrům Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.2.2011, č. x. 9 Xx 67/2010-74, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Zolotukhin xxxxx Xxxxx. Na xxxx podkladě konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx skutkových xxxxxxx je přípustné xxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxx tam, xxx xxxxxx xxxxxxx částečná xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx xx xxxx.“ (xxxxxxxxxx podtržením xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[19] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx 4 xxxx 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx trestný čin (xxxxxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxx), xxxxx je xxxxx druhý trestný xxx založen xx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx významný xxxxxxxx. X xxxx, xxx xxxx xxxxx postihnout xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx různé xxxxxxx, xxxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxx formálně odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx významném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutků, x nichž je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x posouzení, xxx xxxxx k xxxxxxxx principu xx xxx xx idem x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx, xxxxxx xxxx krajský xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxx rozhodnutími xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výrokových xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx obviněného (xxxxxxxxxxx), xxxx neoddělitelně xxxxxx v čase x xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx sankcionován xx xx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxx v podstatných xxxxxx shoduje x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (objektem) xx x případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxx řídil a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx identifikovat xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx; následek xxxx xxxxxxx je tedy xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Je-li totožné xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx uzavřít, xx x xxxxxx xx xxxx je v xxxx xxxxxxxxx stejný. Xxxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx pachatelem xxxxxxx osoba - xxxxx x u xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích xx xxxxxxxxxx provozovatel - xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba, xxxxxx xx situace, xxx xx řidič x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, natolik významné, xxx x xxxx xxxx možno xxxxxxx, xx xx skutky xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx správně xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x odst. 1 xxxx. a) xxx 1. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx-xx stěžovatel xx xxxxx přestupek pravomocně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci.
[23] Xxxxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx od 1.1.2014, xx předmětný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §83x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx: Xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §38 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo, xx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx identifikaci xxxxxxx umístěna xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo příslušným xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shodný zájem, xxxx úprava xxxxxxxx x §125c odst. 1 xxxx. a) xxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxx zásada xx xxx in idem, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti podle §131 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Při ukládání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Sb, x xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 8 - 9 rozsudku).
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx skutku totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx absorpce xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx jednáním xxxxxxx xx ohrozil xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx dopustil xxxxxxx xxxxxx de iure, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu x xxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx jednání xx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx následků, a xxxxxxx xx tím xxxx xxxxxx xx xxxx. Posouzení „xxxx", xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx skutkového xxxx „xxx xxxxxxx x xxxx", ale i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - i xxx xxxxxxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxx x xxx xxxxxxxxx více xxxxxxxx odlišných xxxxxxx xxxxx ke spáchání xxxxx jednoho xxxxxx, x xxxxxx lze xxxx pouze xxxxx xxxxxx; úvahy x xxxxxxxxx xxxxxx, ať xx xxxxx §140 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx §57 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, jsou x xxxxxxx případě xxxxxxxxx.
[26] Xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxx 1. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §83 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx upravuje ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [p]řestupkem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušuje nebo xxxxxxxx zájem společnosti x xx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxx zákoně, nejde-li x jiný xxxxxxx xxxxxx postižitelný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Je-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx komunikaci xxx xxxxxxxxxxx značky, xxxx aniž xx xx xxxxxxxxxxx vozidlo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxx xxxxxxxx, xxx xxxx postiženo jako xxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx citovanému §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx bis xx xxxx brání opětovnému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxx správním xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx ztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obsahující x §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx vůči xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, použitelným xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§51 zákona o xxxxxxxxxxx). Pokud by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx uplatnit zásadu xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, i xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx společném xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. zn. 6 X 216/93 xx xxx 22.12.1995, xxxxx xxxxxxx „[x]x-xx xxxxxx protiprávním jednáním xx xxxxxxxxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktů (souběh), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, postupuje xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx XXX x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestného sbíhajícího xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx". Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 18.6.2009, č. x. 1 Xx 28/2006 - 62, „[x]xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x rozporu x §57 odst. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, není takový xxxxxx vadou xxxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §12 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx“.]
[28] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x §140 správního xxxx xxx vyložit xxxxxxx xxxxxxxxx, nepředložil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxx nastíněnou xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. j. 8 Xxx 15/2007-75 xx dne 14.4.2009). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. ř. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s.).
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Žalobce xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx mu proto xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Náklady xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx služby xx xxxx 3.100 Xx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé) xxxxx xxx. §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. x), §11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxx). Protože xx advokát xxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx odvést xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 4.114 Xx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx povinen poukázat xxxxxxx xx 30 xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 3. června 2015
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx