Xxxxxx xxxx:
Xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx podle §107 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §73 xxxx. 2 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem podle §66 odst. 2 xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx znamenaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxx, než xxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x to xxx pak xxxxxxxxx x existencí důležitého xxxxxxxxx xxxxx. Obsah xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx" x §73 xxxx. 2 x. x. x. přitom xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx" x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1455/2008 Xx. XXX x x. 1698/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxx společnosti s xxxxxxx omezeným FVE XXX Xxxxxxxxxx, x xxxxxxx licence xx xxxxxx elektřiny, x xxxxxxx stížnosti osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x soudců Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xxx. Xxxxx Roztočila, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Energetický xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Masarykovo xxxxxxx 5, Jihlava, xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-XXX, x xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/XXX, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXX III Xxxxxxxxxx x. r. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 115/40, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 27, Xxxxx 2, o xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §107 xxxx. 1 xx spojení s §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním zástupcem xxxxx §66 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx vždy xxxxxxx, zda xxxxx xxxx jiné následky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxx osobám, x xx vše pak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze považovat xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem x §66 odst. 2 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2010, x. j. 12717-10/2010-ERU (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), byla xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx 25 let xxx provozovnu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Tuchlovice XXX (xxxx jen „XXX Xxxxxxxxxx“). Žalobce xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx žalobou podanou xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, (dále xxx „x. x. x.“), x domáhal xx také xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 17.2.2011, x. x. 00936 3/2011/XXX, xxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx adresy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.3.2015, x. j. 62 X 96/2013-226 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxx rozhodnutí zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Návrhu žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. j. 00936-3/2011/XXX, xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku nebo xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) donutí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxx pověřené xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů (XXX Xxxxxx, s. x. x., xxxx XXX, x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx nevznikne xxxx jiným xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx několika podáními. X xxxxxx xx xxx 30.4.2015 uvedla, xx jí xxxxxxxxxx XXX Prodej, s. x. x., dopisem xxxxxxxxx téhož dne xxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve XXX Xxxxxxxxxx xx 14.4.2015 xxxxxx vyplácet xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 30.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. r. o., xx xxxxxxx dne 11.5.2015, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. protiprávně. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx staví xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx příjem, x xxxxxxx xx xxxx tuto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpojit, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx XXX Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdroj xxxxxxx xx provozu v xxxx 2011, xxxx. xx je xxxxxxxxx x výrobě xxxxxxxxx xx FVE Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. j. 03939-3/2013-XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s xx v návaznosti xx napadený rozsudek xxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x výrobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx společnosti ČEZ Xxxxxx, s. x. x., je xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx x xxxxxx vystavovat xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek „x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx xx svých vyjádřeních x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx škod. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx znovu. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pominout, xx výroba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku není xxxxxxx xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx likvidační, je xxxxxxxx, xxxxx z xxx nevyplývá, zda xxx míní neschopnost xxxxxxx své xxxxxxx xxxxx reálnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Eventuální xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxx, x úvahu xxxxx připadají i xxxxxxx xxxxxx úpadku, xxxx. reorganizace. Podpora xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx pravidelného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti by xxx xxxxxxxxx přivodilo xxxx, která xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx „nereparovatelná“. Xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx v xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které krajský xxxx xxxxxxx. S xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, konstatoval, xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační stížnosti xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xx znamenalo prodloužení xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx xxxx navrhl xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřiznat.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Při xxxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxxxx poměřoval xxxx, xxxxx hrozí xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, která xx případně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x výrobě xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxx likvidační xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxxxxxx o otázku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobně xxxx tomu xx xxxx. x žádosti x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx osobám.
[6] Následně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, a při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 As 173/2014-90, xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce, xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxx ocitlo v xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx podal žalobu, xxxxxx by xxxxx xx zjevnému vybočení x xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, anebo xx xxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxxxx senát xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx soudu (xx. xxxxxxxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxx) xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx být x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cíl (závažný xxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx hrazen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x rozporu xx zákonem; kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nesdílí, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecného ustanovení §65 x. x. x. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxx §66 xxxx. 2 x. x. x. x nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx oprávněn podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 5.11.2007, x. j. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx č. 1455/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx je x xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xx vyhrazena nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xx, že xxxxxxx xxxxx nepřezkoumávají žalobní xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx x odůvodněním, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. upravuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (otázku xxxxxxxx legitimace); xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxx. Xxxxx šestý xxxxx hovoří x „xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xxx lze konstatovat, xx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxx zájem“ xx xxxxxx §66 odst. 2 s. x. x. je xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v obsahu xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) „xxxxxxx veřejný xxxxx“ shledat nelze.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.6.2015 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx, xxx xx v konkrétní xxxx dán „xxxxxxx xxxxxx zájem“ xx xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx podle §66 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2007, č. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Xx. NSS). Xxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx x do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxx xx xxxx stěžovatelkou x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako žalovaným xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx neomezená xxxxxxx (xxxxxxxxx) uvážení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jiného xxxxxx státní xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx č. 906/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxx dodržení podléhá xxxxxxxx přezkumu.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx znamenal, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jedné xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx a žádným xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxxxxxx nikterak nedefinovaného xxxxx „xxxxxxxxx veřejného xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x případě xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) ještě xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx proto ztotožňuje x xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxx, xx x kompetenci soudu x xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx „závažný xxxxxxx zájem“ v §66 xxxx. 2 x. x. x. x pojem „důležitý xxxxxxx xxxxx“ v §73 odst. 2 x. ř. s. xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx téhož.
[10] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonného xxxxx, xxxxx xxx vyvolán xxxxxxxxxxxx získáním xxxxxxx xxx provozování elektrárny, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve vztahu x návrhu na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx x xxxxx platil xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byly xx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx státní xxxx. X řízení u xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se stěžovatelka x souvislosti x xxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxx xxxxxxx reprobovaného jednání.
[11] X ohledem na xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tím méně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bránil, xxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx za xxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xx se x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxx, který xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x při xxxxxxxxx xxxxxx a s xxxxxx xxxxx vedeném xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx, odebráním xxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxx xxxx xx bylo o xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx de xxxxx xxxxxxxxx. Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazek x xxxxxxxxx určitého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zřejmě xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x řádu xxxxxxxxxx xxxxx přispěla xx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxxx x xxxxxxxxx cílem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx užívá jinak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx institut. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx - tedy xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx před takřka xxxx xxxx splnění xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx osvědčil - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-ERU, xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., xxxxxxx xx xxx 2.6.2015 xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxx xx xx xx, xx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznán nebyl.
IV. Xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxx 22.6.2015 xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2015, x. x. 12717-28/2010-XXX, udělil xxxxxxxxxxxx licenci x. 111017339 na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu licencované xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx. Xxxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx licence xxxxxxx xxxxxxxx právní moci.
[14] Xxxxxxx se k xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx nevyjádřil.
V. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 s. x. s., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[16] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu, xx xxxxxxxxx sporná xxxxxx, xxx má xxxxxx xxxxxx nejvyšším státním xxxxxxxxx podle §66 xxxx. 2 x. x. s. zvláštní xxxxxxxx či hmotněprávní xxxxxxxx, xxxxxxxxx zda x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní zástupce xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 2 x. x. x. X xxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx již xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sporné otázky xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx dána.
VI. Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx
[18] Xxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx shledá závažný xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x §66 xxxx. 2 x. x. s. k xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx podat žalobu, xxxxxx-xx závažný xxxxxxx xxxxx, xxxxx následující: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx svěřuje nejvyššímu xxxxxxxx zástupci x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx lhůtě xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem x jiný způsob xxxxxxx není možný. Xxxx tu jít x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx veřejností xxxxxxx vnímané, xxxxxxxxx xxx, xxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. “ (důvodová xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx XXX XX č. 1080/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství).
[19] Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx xxxx xxxxx xxxxx žalobu, právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§66 xxxx. 3 x. x. s.), xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx podmínkou xx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x 2 s. x. x., xxxxx xxxx xxx vlastní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx do xxxxxxxx xxxxxx aktivita x xxxxxxx vlastních subjektivních xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx (srov. Potěšil, X., Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 579).
[20] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, je vyhrazena xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx vyžaduje xxxxxxx veřejný zájem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 As 27/2006-70, publ. pod x. 1455/2008 Sb. XXX). Xxxx xx xxxxx věcně zabývá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a byla xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 2 x. x. x.).
[21] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx vstupenku“ do xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xx xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx státní zástupce xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení. Ačkoliv xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínky v xxxxxx lhůt xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo na xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx příslušných obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx xxxxxxxx státní zástupce xxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xx xxx svědčí xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr se xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. X x tomto xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §107 odst. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx přiznat; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xx 5 s. x. s. Xxxxx §73 odst. 2 x. x. s. xxxx xx návrh xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxx odkladný účinek, xxxxxxxx by xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vzniknout xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx nebude x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx vyplývá, že xxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. hovoří o xxxxxxxx veřejném xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxxx státním zástupcem, §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxx jedno z xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, uvádí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ x pojem ,xxxxxxxx veřejný xxxxx‘ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, jímž xxxx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx se zpravidla xxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxx xx došlo xx xxxxxxxx vybočení x xxxxxx xxxxx ,xxxxxxx xxxxx‘, anebo xx xxx shledán xxxxxxx xxxxx jiný, xxxxxx xxxx xxxx závažný. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že ,[x]xxxxxx veřejný xxxxx‘ xx smyslu §66 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx xxxxxx xx samotném projednání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak x xxxxxx xxxx žaloby (xxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx) ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ shledat xxxxx. [...] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) veřejný xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx, xxx naznačuje xxxxx senát, xxxxx xxxxx veřejný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti. (srov. xxxx 13 a 15 citovaného xxxxxxxx).
[24] Xxx xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx vyjít x xxxxxx xxxxxxx bezrozpornosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jinými slovy xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. racionálního xxxxxxxxxxx, který použitím xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx v §73 xxxx. 2 s. x. x. namísto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, nepochybně sledoval xxxxxx účel. Xxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Nelze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §73 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx novelou xxxxxx x. 303/2011 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx jiné xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxx v souladu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x upravit xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx efektivně xxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxx 23-25 x 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod x. 303/2011 Sb. - xxxxxxxx xxxx XXX XX č. 319/0 x schválené xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Parlamentu ČR, xxxxxxxx xxxx č. 319/4, 6. xxxxxxx xxxxxx, xxx bohužel xxxxxx důsledně xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx se xxx (x důvodů xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx s obsahem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx §73 xxxx. 2 s. x. s. xx xxxxxxx x §107 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tato xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyprázdněna, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž bylo x žalobě nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 2 x. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxx by však xxxxxx xx xxxxx (§2 x. x. x.) a xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plnit xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, xxxx soudy xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx rozhodnutími xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx soudů x xxx, že byl xxxxxxx trestný čin x xxx xxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavu (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx úsudek sám (§52 odst. 2 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx odlišného orgánu xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx přezkoumatelného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, xxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nestrannosti xxxxx, xxx xxxxx xxx xxx najít xxxxx xxx x xxxxxx (podústavním) zákonném xxxxxxxxxx (xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nejvyšším státním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx právě x §66 odst. 2). Xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx důvod xxx to, xxx xxx Nejvyšší správní xxxx při interpretaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx způsobem xxxxxx x xxxxxxxx nedůvodné xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Z xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx §73 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xxxxxx práva stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx je xxxxx vážit intenzitu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ji x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 6.8.2008, č. j. 5 Xx 17/2008-131, xxxx. xxx x. 1698/2008 Xx. NSS).
VII. Xxxxx
[28] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shrnuje, xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Závažný xxxxxxx xxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xx pak x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x x nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx x xxxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobou zúčastněnou xx xxxxxx podle §107 xxxx. 1 xx spojení x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu správního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiným osobám. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx, x xx-xx xxxxxxx, poměřovat xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Rozšířený xxxxx vyřešil spornou xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodl xxx o xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx druhému xxxxxx k dalšímu xxxxxxxxxx a rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 24. června 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx