Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §66 xxxx. 2 xxxxx zákona, je xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx následky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepoměrně větší xxxx, než xxxx xxxx xxxxxxxxx přiznáním xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxxxxx, x to xxx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx „xxxxxxxx veřejný xxxxx" v §73 xxxx. 2 s. x. x. přitom xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x obsahem xxxxx „závažný xxxxxxx xxxxx" x §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1455/2008 Xx. XXX x x. 1698/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti Energetickému xxxxxxxxxxx úřadu, za xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXX Xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx elektřiny, o xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Kuhna, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 5, Jihlava, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.12.2010, č. x. 12717-10/2010-XXX, x xx xxx 17.2.2011, x. j. 00936-3/2011/ERU, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX III Tuchlovice x. x. o., xx xxxxxx Belgická 115/40, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Italská 27, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226, x xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti,
takto:
I. Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx osobou zúčastněnou xx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §73 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu správního xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx třeba vždy xxxxxxx, zda xxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkladného účinku xxxxx xxxxxx, x xx xxx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx zákona.
II. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-ERU (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx licence xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 25 let xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx XXX (xxxx xxx „XXX Tuchlovice“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, (dále xxx „x. x. x.“), a xxxxxxx xx také zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.2.2011, č. x. 00936 3/2011/XXX, xxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx adresy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 27.3.2015, x. j. 62 X 96/2013-226 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „napadený xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Návrhu žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17.2.2011, x. j. 00936-3/2011/XXX, xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx napadenému xxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byl kasační xxxxxxxxx xxxxxxx odkladný xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx disponuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.4.2013, č. j. 03939-3/2013-XXX (které xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx věci (xx. do zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx přerušila xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyplácení podpory xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů (XXX Xxxxxx, x. x. x., xxxx XXX, x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X podání ze xxx 30.4.2015 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx XXX Prodej, s. x. o., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx vyrobenou xx XXX Tuchlovice od 14.4.2015 nebude xxxxxxxx xxxxxx podporu x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 30.4.2015 nebude xxxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x., xx xxxxxxx dne 11.5.2015, xx třeba xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx, xxxxx, xxxxxx-xx elektřinu xx xxxxxxxxxxxx soustavy Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx FVE Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxx elektrárnu x xxxxx zamezení xxxxxxxxxx sankcí xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxx 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx vyjádřila xxxxx, xx XXX Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxx uvedený xx xxxxxxx x xxxx 2011, xxxx. xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx FVE Xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX. Stěžovatelka xxxxxx, xx žalovaný x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. r. x., xx však xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx tato společnost x x případě xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxx přiznán xxxxxxxx účinek „x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx některého x xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újma.
[4] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatelka může xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xx tak xxxxx xx xxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jiných finančních xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxx elektřiny xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx rejstříku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx pro xx likvidační, xx xxxxxxxx, neboť x xxx nevyplývá, zda xxx míní xxxxxxxxxxx xxxxxxx své závazky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx připadají x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx. Podpora xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxxxxxxx dílem ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx koncovými odběrateli, xxxxx ji xxxxx x rámci pravidelného xxxxxxxxx xx obnovitelné xxxxxx xxxxxxx. Napadený xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přivodilo xxxx, xxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „nereparovatelná“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx zástupcem z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 6 Xx 173/2014-90, konstatoval, xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační stížnosti xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx neoprávněným xxxxxxxx licence pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx tedy navrhl xxxxxxx stížnosti stěžovatelky xxxxxxxx účinek nepřiznat.
II. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Při xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti podle §107 xxxx. 1 xx spojení x §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx újmu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x újmou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokumentů rozhodující xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x výrobě xxxxxxxxx pro xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx se naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobně xxxx tomu je xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. V xxxxxxxx xx xxx 31.7.2014, č. j. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx věci konstatoval, xx „xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx se xxxxxxxxx ocitlo x xxxxxxx s důležitým xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx vybočení x xxxxxx pojmu „xxxxxxx zájem“, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.“ Šestý xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) by přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (až xx xxxxxxx) fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx měl být x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, x xx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxxxxx cíl (závažný xxxxxxx xxxxx), x xx zabránit xxxx, xxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx jako součást xxxxxxx ceny xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků na xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, které xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem; xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu umožňuje xxxxxxxxxxx cíle dosáhnout.
[7] Xxxxx senát shora xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx nesdílí, x xx x následujících xxxxxx. Ustanovení §66 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx i xxxxxxxxx, xxx nejsou x xxxxxx xxxxxx legitimovány xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. ř. x. Jedním x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx §66 xxxx. 2 x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 As 27/2006-70, xxxx. xxx č. 1455/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx je v xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx tedy přezkumu xxxxxxxxx xxxxx, pak xx xxx druhého xxxxxx znamená xxxxx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx); po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x citovaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx šestý xxxxx xxxxxx o „xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxx“, xxx lze xxxxxxxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx. „Závažný xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. xx tak xxx xxxxxx na xxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) „xxxxxxx veřejný xxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření ze xxx 9.6.2015 předně xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx úvaha, xxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxx „závažný xxxxxx zájem“ na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. ř. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Sb. XXX). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x o takový xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Energetickým xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx č. 906/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx šestým xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx znamenal, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žádným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedefinovaného xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx x úpadek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx soudní xxx x konečnou platností xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Má xx xx, xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §107 xxxx. 1 xx spojení x §73 odst. 2 x. x. x. xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx x nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, x xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x §66 xxxx. 2 x. ř. s. x pojem „důležitý xxxxxxx xxxxx“ x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxx žalobce ve xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xx jeho xxxxxxxx fakticky znamenalo xxxxxxxxxxx nezákonného xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx licence xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx argument xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že x xxxxx platil xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byly xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X řízení x xxxxxxxxx soudu bylo xx facto prokázáno, xx xx xxxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxx nedopustila xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání.
[11] X ohledem xx xxxx uvedené xx xxx xxxxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, veřejný xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx, xxx že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxx, xxx odkladný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, by xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx ho xxxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnoprávního xxxx osvědčil xxxxxxx xxxxxxxx x podnikání, x při jedincově xxxxxx x s xxxxxx xxxxx vedeném xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, odebráním xxxxx xxxx nezničí.
[12] Xxxxxxxx důvěry x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x právní xxxx xx xxxx o xx větší, že xxxxxxxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xx facto xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazek x xxxxxxxxx určitého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx těchto xxxxxx x odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx naplnit xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx investory (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) nalákala x xxxxxxxxxx potřebných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x řádu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxx přivození xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyužívaný xxxxxx institut. X xxxxx xxxxx ho xxxxxxxx Energetický regulační xxxx - tedy xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxx lety splnění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bez přihlédnutí x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. j. 03939-3/2013-XXX, xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. x. o., xxxxxxx xx xxx 2.6.2015 sdělil, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x energetické xxxxxxx. Stěžovatelka tak xx xx xx, xx xx „prodloužení xxxxxxxxxxx stavu“, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x případě, xx by kasační xxxxxxxxx xxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxx 22.6.2015 xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2015, x. x. 12717-28/2010-ERU, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 111017339 na výrobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dnem nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxx licence. Xxxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx doposud xxxxxxxx právní moci.
[14] Xxxxxxx se x xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx xx právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx otázka, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx podle §66 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti takovému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §66 xxxx. 2 x. x. s. V xxxxxxx xxxx druhý xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx který xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx dána.
VI. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
[18] Podle §66 xxxx. 2 x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxxxxx xxxxxx x §66 xxxx. 2 s. x. x. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx následující: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx nejvyššímu xxxxxxxx zástupci x xxxx, aby vlastním xxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx, xxx proto shledá xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx možný. Xxxx tu xxx x případy xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, například xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dosaženo xxxxxxxx x není xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. “ (důvodová xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx XXX XX x. 1080/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, dostupný xx xxx.xxx.xx). Xx xxxxx xxxxxxxxx plyne, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx chránit xxxxxxx xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x státním zastupitelství).
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tedy právo xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx nicméně stanoví, xx x jejímu xxxxxx xxxx shledat „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx se xxxx xxxxx k podání xxxxxx liší xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv (§66 xxxx. 3 x. x. s.), xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tvrdit i xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx žalobců xxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. x. x., xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx proti tvrzenému xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, čímž xxxx xxxxxxx, xx xx xx důsledků xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx právní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 579).
[20] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx x konkrétní věci xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx správními xxxxx. Je xxxx xx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxx využíval xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Sb. XXX). Xxxx xx xxxxx xxxxx zabývá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx v tříleté xxxxxxx lhůtě (§72 xxxx. 2 x. x. s.).
[21] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx osoby xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx už xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx. V rámci xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení. Xxxxxxx xx xxxx při xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, po xxxxxx xxxx žaloby, xx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xx podání žaloby xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxx, a x řízení xx xxx xxxxxx stejná xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobcům. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxx podané nejvyšším xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 x. ř. x. X v tomto xxxxxxx, rozhoduje-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx tomu v xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx.
[22] Podle §107 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx přiznat; xxxxxx užije xxxxxxxxx §73 odst. 2 xx 5 s. x. x. Podle §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. hovoří x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxxxx z xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, uvádí, xx zákonodárcem xxxxx xxxxx ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ a pojem ,xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x opačném xxxxxxx xx xx dopustil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zrušeno xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx vybočení z xxxxxx xxxxx ,veřejný xxxxx‘, xxxxx by xxx shledán xxxxxxx xxxxx jiný, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ,[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. s. xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, naopak x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx či xxxxxx důvodech) ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xxxxxxx xxxxx. [...] X xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx reprezentoval xxxxxxx (xxxxxxxx) veřejný xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx veřejný zájem xxxxxxxxxxx přenést xx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. xxxx 13 a 15 citovaného usnesení).
[24] Xxx xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx vyjít x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. racionálního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účel. Xxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx to, aby xxxxx xxxx uvedených xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Nelze v xxxx xxxxxxxxxxx přehlédnout, xx §73 byl xxxxxx původnímu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx změně xxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Xx. x účinností xx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx x slovo xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zmíněné xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx efektivně xxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx (xxxx. xxx xxxx 23-25 a 38 xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 303/2011 Xx. - xxxxxxxx tisk XXX XX č. 319/0 x schválené xxxxx xxxxxx xx xxxxx pozměňovacích návrhů Xxxxxx Parlamentu ČR, xxxxxxxx xxxx x. 319/4, 6. volební xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx se xxx (x důvodů xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem x §73 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxx považovat xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
[25] Xxxxx §73 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxx x §107 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxx podmínek, jejichž xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tato xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu podle §66 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, by xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem.
[26] Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx (§2 x. ř. x.) x xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxx správní soudnictví xxxxx xxxxxxxxx plnit xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx trestný čin x kdo jej xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx (§52 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.). O jiných xxxxxxxx xx xxxx xxxxx úsudek xxx (§52 odst. 2 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx odlišného xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, xxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx). Takový xxxxxx xx byl nejen xxxxx xxxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx nelze xxx něj xxxxx xxxxx xxx v xxxxxx (podústavním) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (soudní xxx xxxxxxx výslovně xxxxxx x xxxxxxxxx státním xxxxxxxx xxxxx jednou, x to xxxxx x §66 xxxx. 2). Xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx dán xxxxx xxx xx, aby xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku nedůvodné xxxxxxxxxx žalobce.
[27] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. navíc xxxxxxx, xx x případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolidujícího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx intenzitu xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poměřovat xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 6.8.2008, x. j. 5 Xx 17/2008-131, xxxx. xxx x. 1698/2008 Sb. NSS).
VII. Xxxxx
[28] Xx základě xxxx xxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx xxxxx shrnuje, xx xxxxxx žaloby xx veřejném zájmu xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odkladného účinku xxxxxx bez xxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 soudního xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
[29] V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x x nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx) xxxxxx. Přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx x řízení x xx xxxxxxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení, jako xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx osobou zúčastněnou xx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx spojení x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xx tedy třeba xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zjištění je xxxxx konfrontovat s (xx)xxxxxxxxx důležitého xxxxxxxxx xxxxx, a je-li xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx stěžovatele.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spornou xxxxxx otázku. V xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxx o xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2015
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx