Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti podané xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. proti xxxxxxxxxx, kterým krajský xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, je xxxxx vždy xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxx jiné následky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jaká xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxx, x xx xxx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx" v §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx veřejný xxxxx" x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1455/2008 Xx. XXX x x. 1698/2008 Sb. XXX.
Xxx: Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXX Tuchlovice, x xxxxxxx licence xx xxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců Xxx. Xxxx Brothánkové, JUDr. Xxxxxx Kuhna, JUDr. Xxxxxx Malíka, Xxx. Xxxxx Roztočila, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx státní xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Energetický xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Masarykovo xxxxxxx 5, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-XXX, x xx dne 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/XXX, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: XXX XXX Tuchlovice x. r. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 115/40, Praha 2, xxxxxxxxxx JUDr. Petrem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 27, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 27.3.2015, x. j. 62 X 96/2013-226, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Při xxxxxxxxxxx x odkladném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx výkon xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxx osobám, x xx vše xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem x §66 odst. 2 xxxxx xxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-XXX (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx licence xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 25 xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Tuchlovice XXX (xxxx xxx „XXX Xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx proti napadenému xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, (dále xxx „x. ř. x.“), x xxxxxxx xx také xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936 3/2011/XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil (v xxxxx xxxxxx sídla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxx rozhodnutí zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. j. 00936-3/2011/ERU, xxxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x. Xxxxxxxx navrhla, xxx byl kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Uvedla, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX (které xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX Tuchlovice), xxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx (xx. xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelce) xxxxxx, xxx xxxxxxxxx provozování XXX Tuchlovice. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx státem x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXX Xxxxxx, x. x. x., xxxx XXX, a. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx být x období xxxxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx osobám.
[3] Xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx. X podání ze xxx 30.4.2015 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx XXX Prodej, s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx vyrobenou xx XXX Xxxxxxxxxx xx 14.4.2015 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podporu x xx xxxxxxxxx vyrobenou xx 30.4.2015 nebude xxxxxxxxxx vůbec žádné xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. r. o., xx xxxxxxx xxx 11.5.2015, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, postupuje xxxxxxxxxxx, xxxx. protiprávně. Xxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx FVE Tuchlovice xxxx xxxxx příjem, x dokonce xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x zájmu zamezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. přerušit xxxx xxxxxxxxxxx. X podání xx xxx 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx XXX Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxx 2011, xxxx. xx xx xxxxxxxxx x výrobě xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, č. j. 03939-3/2013-XXX. Stěžovatelka xxxxxx, xx žalovaný x xx v xxxxxxxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k výrobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, s. x. x., xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx ji xxx x nadále vystavovat xxxxxx úpadku. Pokud xx xxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx některého x xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx xx xxxxx vyjádřeních x návrhu xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxx doplněním xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx znovu. Xxxxxxxxxxxx xx xxx mohla xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat, xxx xx xxxxxx finančních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výpisu z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx znamenat xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx připadají x xxxxxxx řešení xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dílem xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx odběrateli, xxxxx xx xxxxx x rámci pravidelného xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx energie. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pozitivně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx osob, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx přirozeně xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx složitý způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 6 Xx 173/2014-90, xxxxxxxxxxx, xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. fakticky xx xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx vyvolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx licence pro xxxxxxxxxxx elektrárny xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx účinek xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx předložení věci xxxxxxxxxxx senátu
[5] Při xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §107 odst. 1 xx spojení x §73 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx hrozí stěžovatelce, x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx předložené xxxxx dokumentů rozhodující xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro ni xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx. x žádosti x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx sankce. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx shrnuje, že xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, než xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti „xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, jímiž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s důležitým xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx podal žalobu, xxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xx xxx shledán xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx.“ Šestý xxxxx xxxx xxxxx odůvodnil xxx, xx x xxxxxxx podání xxxxxx x xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx nejvyšším xxxxxxx zástupcem a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (až xx xxxxxxx) fakticky znamenalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxx posuzovaném případě xxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx zájem), x xx xxxxxxxx tomu, xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx ceny elektřiny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxx xxxxxx x rozporu xx zákonem; kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle dosáhnout.
[7] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nesdílí, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 x. x. x. xxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx i subjektům, xxx nejsou x xxxxxx xxxxxx legitimovány xxxxx xxxxxxxx ustanovení §65 x. x. x. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxx §66 xxxx. 2 x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxx zástupce, xxxxx xx oprávněn podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jejímu xxxxxx xxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, č. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx úvaha, xxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx veřejný zájem“, xx vyhrazena xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx přezkumu xxxxxxxxx soudy, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx znamená xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. že xxxxxxx odmítnout jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx neoprávněným xxxxxxxxx. Ustanovení §66 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx legitimace); xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x citovaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx žádná zvláštní xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o „xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, protože jeho xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčen“, xxx lze xxxxxxxxxxx, xx soudní řád xxxxxxx takový důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. „Závažný xxxxxxx zájem“ xx xxxxxx §66 odst. 2 s. ř. x. xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x obsahu xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx či jejích xxxxxxxx) „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ shledat nelze.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 9.6.2015 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx závěr Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx zájem“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxxxx nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. pod č. 1455/2008 Sb. NSS). Xxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxx umožněno, xxx xxxxxxxxx x xx xxxx vertikálního xxxxxx (x x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx xx byla xxxx xxxxxxxxx neomezená xxxxxxx (správního) uvážení xxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx sama x xxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx č. 906/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení má xxx meze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ve svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedefinovaného xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ by xxxxx xxxxxxx v úpadek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x případě xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx do xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx proto ztotožňuje x právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Má xx xx, xx xxxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. ř. x. bránil, xx x xxxxxxxxxx xxxxx x nikoliv nejvyššího xxxxxxxx zástupce, a xx xxxxx „závažný xxxxxxx zájem“ x §66 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxx „důležitý xxxxxxx xxxxx“ v §73 odst. 2 x. x. x. xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx téhož.
[10] Xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl vyvolán xxxxxxxxxxxx získáním licence xxx provozování xxxxxxxxxx, xxx tento argument xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx x xxxxx platil závěr, xx xx žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxx moci. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se stěžovatelka x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx reprobovaného jednání.
[11] X ohledem xx xxxx uvedené se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na tom, xxx odkladný účinek xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný účinek xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, by xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spolehnout xx xx, xx xx xxxxxx stát, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx jedincově xxxxxx x x xxxxxx xxxxx vedeném xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, odebráním xxxxx xxxx nezničí.
[12] Xxxxxxxx důvěry x Xxxxxx republiku xxxx x právní xxxx xx xxxx x xx větší, xx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx de facto xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní závazek x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, výstavbu těchto xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zřejmě nebyla x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx investory (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx korun xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx státní zástupce xxxx xxxx x xxxxxxxxx cílem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx užívá jinak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxxxx před takřka xxxx lety splnění xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-ERU, xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. x., xxxxxxx xx xxx 2.6.2015 sdělil, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka tak xx xx to, xx xx „prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x případě, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Žalovaný dne 22.6.2015 xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.6.2015, č. x. 12717-28/2010-XXX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 111017339 xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxx licence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřil.
V. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx xxxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxxxx, kterým druhý xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx nejvyšším státním xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. zvláštní xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxx x situaci, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx proti takovému xxxxxxxx zpravidla x xxxxxxx s důležitým xxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx podal xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 2 x. x. x. V xxxxxxx xxxx druhý xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx již xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx šestého senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[17] X xxxxxxx xx xxxx uvedené rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 s. x. x. xx dána.
VI. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
[18] Podle §66 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxx oprávněn podat xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Důvodová xxxxxx x §66 xxxx. 2 s. x. x. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx podat xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx veřejný xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx požadoval odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx lhůtě tam, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxx. Xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxx vnímané, xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x není xx již xxxx xxxxxx xxxxx, kterou xx xxxx možno xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. “ (důvodová zpráva x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx XXX XX x. 1080/0, 3. volební xxxxxx, dostupný na xxx.xxx.xx). Xx shora xxxxxxxxx plyne, xx xx xxxxx o xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx zastupitelství).
[19] Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoví, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§66 odst. 3 x. ř. x.), xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx. Xxxxx podmínkou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišuje rovněž xx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. x. x., kteří xxxx xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, čímž xxxx xxxxxxx, že xx do důsledků xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx též xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Potěšil, X., Šimíček, X. x kol. Xxxxxx xxx právní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014, xxx. 579).
[20] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, zda je x xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxxxxxx přezkumu správními xxxxx. Je xxxx xx žalobci, aby xxxxx práva xxxxxxxx xxxxx v případech, xxx to xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Sb. XXX). Soud xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx lhůtě (§72 xxxx. 2 s. x. x.).
[21] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx toliko o „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx osoby xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx žalobcům zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx při xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx neuplatní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx lhůt xxxx xxxxxxxxx xx vyčerpání xxxxx řádných opravných xxxxxxxxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx již xxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jinými xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx ztrácí, x x xxxxxx mu xxx svědčí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobcům. Xxxxxxx závěr xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, kterým krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. s. X x tomto xxxxxxx, rozhoduje-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (jako xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního.
[22] Xxxxx §107 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxx stížnost nemá xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxx může xx xxxxx stěžovatele přiznat; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xx 5 s. x. x. Xxxxx §73 odst. 2 x. x. x. xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výkon xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným zájmem.
[23] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx §66 xxxx. 2 x. ř. x. hovoří x xxxxxxxx veřejném zájmu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem, §73 odst. 2 x. x. s. xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx vymezení xxxxxx xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx senáty. Šestý xxxxx x usnesení xx dne 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, uvádí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ,závažný veřejný xxxxx‘ a xxxxx ,xxxxxxxx xxxxxxx zájem‘ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřením téhož x xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu. Xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x důvodu závažného xxxxxxxxx xxxxx, zrušeno xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx došlo ke xxxxxxxx vybočení x xxxxxx xxxxx ,xxxxxxx xxxxx‘, xxxxx xx xxx shledán xxxxxxx xxxxx jiný, xxxxxx xxxx více závažný. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx konstatuje, xx ,[x]xxxxxx veřejný zájem‘ xx smyslu §66 xxxx. 2 x. x. s. xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státního Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak x xxxxxx jeho xxxxxx (xxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx) ,závažný xxxxxxx xxxxx‘ shledat xxxxx. [...] X xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x po xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. xxxx 13 x 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Xxx xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjít x xxxxxx xxxxxxx bezrozpornosti x konzistentnosti xxxxxxxx xxxx. Jinými slovy xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. namísto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx v §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xxxxxxxxxx sledoval xxxxxx účel. Xxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx xxx vymezen xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §73 byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxx xxxxx novelou xxxxxx x. 303/2011 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxxxx x xxxx jiné xxx původně použitý xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxx deklarovaným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxx opatření xxx, xxx byla efektivně xxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxx 23-25 x 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx publikovaného xxx x. 303/2011 Xx. - xxxxxxxx xxxx XXX XX č. 319/0 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxx x. 319/4, 6. volební xxxxxx, xxx bohužel xxxxxx xxxxxxxx odůvodněny). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx (z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx druhého xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx zájem v §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx s obsahem xxxxx závažný xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §107 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx veřejným zájmem xxxxx jednou xx xxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx podmínka by xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx závažného xxxxxxxxx zájmu xxxxx §66 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx do xxxxx (§2 s. x. x.) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx správní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plnit xxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob, xxxx soudy při xxxx rozhodování vázány xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx rozhodnutími xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin x xxx jej xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx (§52 xxxx. 2 věta xxxxx s. ř. x.). O xxxxxx xxxxxxxx si xxxx xxxxx xxxxxx sám (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Správní xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiného, od xxxxx odlišného xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, xxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x obsahu jeho xxxxxx). Takový xxxxxx xx xxx nejen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx nelze xxx něj najít xxxxx xxx v xxxxxx (podústavním) zákonném xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxx výslovně xxxxxx x nejvyšším státním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx právě x §66 odst. 2). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx dán xxxxx xxx xx, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §73 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxx způsobem xxxxxx x xxxxxxxx nedůvodné xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.8.2008, x. x. 5 Xx 17/2008-131, xxxx. xxx x. 1698/2008 Sb. XXX).
XXX. Xxxxx
[28] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx veřejném xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxxx přiznání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 soudního xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
[29] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx o žalobě xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxx x zájmy xxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx) xxxxxx. Přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxx x řízení x ní navrhnout xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx zástupce (žalobce) xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba xxxx zkoumat, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jaká může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx osobám. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx-xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx stěžovatele.
[31] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x ustanovením §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx předkládajícímu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxxx 2015
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx