Xxxxxx věta:
Výjimka x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zaměstnanec, xxxx xx předepsané xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx též xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Absence xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 402/2004 Xx. XXX; č. 11/2006 Xx. XX; xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. 32/2000 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 43/2000).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxx xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX GROUP a.s., xx xxxxxx Křenová 479/71, Xxxx, zastoupené XXXx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 502/42, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt Xxxxxx 7, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.4.2014, x. x. 62 Xx 18/2013-112,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx odmítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxx x Xxxx, x. j. 62 Xx 18/2013-112 xx dne 17.4.2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.1.2013, č. x. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozklad x potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, x. j. XXXX-X239/2008/XX-13177/2012/530/Xxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X239/2008/XX-XXx.
[2] Kasační stížnost xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Rafajem, xxxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx pro Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti; současně xxx ke kasační xxxxxxxxx přiložen xxxxxx x dosaženém vysokoškolském xxxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. na Xxxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx x xxx byl x x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednající.
[3] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx neodůvodnil x xxx, že xxxx xxxxxxxx ve lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učinil x x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxx 13.6.2014. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxxxx xxx Xxx. Xxxx Xxxxx uveden xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Žalobkyně xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx stěžovatel zastoupen xxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předpokládá xxxxxxxxxx §105 odst 2 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxx xx stěžovatele xxxxx, Ing. Xxxx Xxxxx, xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx, xxx xxxx tvrzeno x prokazováno jeho xxxxxxxxxxxxx vzdělání.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osoby Xxx. Petra Rafaje, xxxxx xx takto xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx osoba, xxx xxxxx xxxx nevyhovuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §105 xxxx. 2 s. x. x., neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx něj xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx potřebné xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx doplnění kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezvadným xxxxxxx.
[6] Xx xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx x 11.8.2014, xxxxx dne xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, x uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2014, byla xxxxxxx Mgr. X. X., zaměstnankyní stěžovatele. Xxxxxxxxx a podána xxx byla předsedou Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, který xx xxxxx ustanovení §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 273/1996 Sb., x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 s. x. x. za xxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahují zkratku „XXx“. Xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxx „XXx“, kterou xx xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, která xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx z titulu xxxxx xxxxxxxxx zařazení (xxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele - xxxxxxxxxxx za něj xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustáleným x xxxxxxxxxx aplikovaným, xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx podepsáno Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Xxx. Xxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 7.5.2014, č. x. 6 Xx 100/2014 -12, ve spojení x výzvou xx xxx 29.7.2014, x. x. 6 Xx 100/2014-39 tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §105 xxxx. 2 s. x. x., xxxx xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem x xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx prokázal, x x případě, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. Xxxxx), xxx toto xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[8] Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z 8.6.2015, xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx 9.6.2015, xx xxxxxx zopakoval, xx xxx podání xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xxxx sepsána Xxx. X. L., zaměstnankyní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Ing. Xxxxxx Rafajem, který xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. x. xx xxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není x důvodu svého xxxxxxxxx zařazení oprávněna xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stěžovatele. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx rovněž xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Xxx. Xxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vedená dosud xxxx Nejvyšším správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxx postup stěžovatele, xxx xx xxx xxxxx xxxx předseda Xxx. Xxxxx, aprobován xxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 95/2007 xx xxx 25.2.2009, x tím, xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vysokoškolský diplom xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxxxx ústního jednání. Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného zastoupení, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od dosavadního xxxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx postupovat, x x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.
[9] Xxxxx §105 xxxxxxxx 2 x. x. s. [x]xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, jeho xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývajícím x xxxxxxxxxx §105 odst 2, první věta x. ř. s., xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx přesvědčení právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Ans 13/2006-55 xx xxx 14.10.2007 xxxx rozsudek č. x. 3 Xx 40/2007-64 xx xxx 30.5.2007). Xxxxxxxxxx xx x xxxx opakovaně x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ neshledal porušení xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, vyplývajícímu x článku 36 xxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxx závěr xxxxxxxx např. v xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §241 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx. xx. Xx. XX 43/2000 ze xxx 14.9.2000, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx garantovanému xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. V této xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem v xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, který xx xxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádech, x x xxxx xxxxxxxxx xxxx rozsahu xx xxxx vyžaduje x xxxxx vyšších xxxxxxxx“.
[11] Xx zásady povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx umožňuje xxxxxx xxx správní xxxxx xxx xxxxxxx. První xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx sám xxxxxxxxxx xx vysokoškolské právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx. Druhou xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx za xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxx předpokladů druhé xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí jít x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. člena, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jedná xxxx xxx zastupuje; xxxxxxx tyto xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vzděláním x xxxxxxxxx xxxx osoby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo člen) xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx za xxx xxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x 31.8.2004, x. x. 2 Xxx 45/2003-118 dovodil, xx „[x]xx posouzení, xxxxx osoba jedná xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. s., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podepsané pod xxxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx podpisuje xxxxxxx xxxxxx xxxx předseda Xxx. Xxxx Xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx osobou xx xxxxxxxxxxx jednající.
[14] Xxx. Xxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tvrzeno xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxx xxxx zaměstnankyni, xxxxx vysokoškolské právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie xx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx splnil xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xx nadto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednat na xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx (§33 odst. 5 x. x. x.), xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx jsou za xxxxxxxxxxx vůči Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx adresovány, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podepisuje. Xx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx 2, xxxxx xxxx x. ř. x. xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z 8.6.2015 xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x předloženého xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxx vnitřních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxx, xxxxx podle §41 x. s. x., xxxxxxxx úkony xx xxxxxxxx pouze podle xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 649/2001, podle xxxxxxx „[x]xxxx procesní xxxx xx nutno xxxxxxxxx podle xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vůlí xxxxxxxxxxx xx skutečný xxxxxxx. Ani xxxxxxxxx xxxx účastníka xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx úkon x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. předložením xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx stěžovatele xxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx stěžovatele, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nařízeného xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxx x judikatuře xxx xxxxxx teorii; xxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x právní xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx k xxxx, xx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nařizováno xxxxx výjimečně, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonů xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 2 Xxx 45/2003-118).
[17] Stěžovatelem citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 8 Xxx 95/2007-47 xx xxx 25.2.2009 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxx xx stěžovatele podána xxxx zaměstnancem s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním x xxxxxx xxxxxxxxx x jejímu podpisu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx dodává, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx pro následné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxx, xx Xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx 5 x. x. x. Xxx xx však xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti platí xxxxxxxxxx režim §105 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx výjimku x xx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodného. Xxxxxxxx musí splnit xxxxxxxxxx stěžovatel, který xx na Nejvyšší xxxxxxx soud obrátí x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxx kasační xxxxxxxx odmítnuta, x xxxx svědčí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; za xxxxxxx lze zde xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 125/2005-83, podle xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx odstraněn, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne [§46 xxxx 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 x. x s.]“. Bylo xx v xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, vyplývající x §36 xxxx 2 x. x. x., která xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu na xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx neztotožnil ani x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele za xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předně, takový xxxxxx xxxxx xxxxx x žádném rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx senát xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx zde xxxxx xxx postup xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. a xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x tomto usnesení xxxxxxxxx. V xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve svém xxxxxx xxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx na xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx, což xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx bezezbytku xxxxxxxxxx §109 odst. 1 x. x. x., v žádném xxxxxxx x xxx xxxx nelze xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (respektive xxxxxxx zaměstnancem s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx) nevztahuje. Xx, xxx se konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx judikatury xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx, že „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jedná xx xxxxxxx orgán ve xxxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx identifikace xxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxx tak xxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x.
[20] Stěžovatel byl x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v tomto xxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. j. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, kde xxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x poučením x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výzvy, stěžovatel xxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx - xxxxxxxxxx - právním xxxxxx, xx postačí, xxx x doplnění xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x za stěžovatele x xxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poté, co xxx xxxxxxxxxx seznámen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxx xxxx postup akceptovat.
[21] Xx xxxx situace Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx 46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínky řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx osoba xx stěžovatele jednající xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx.
[22] Výrok II. xxxxxx xxxxxxxx vyplývá x §60 odst. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemá v xxxxxxx odmítnutí kasační xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 17. června 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda senátu