Právní věta:
Výjimka z xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §105 xxxx. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. s. xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zaměstnanec, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nejedná. Xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxxxxx a) s. x. s. ve xxxxxxx s §120 x. x. s.
Prejudikatura: x. 402/2004 Xx. XXX; x. 11/2006 Xx. XX; usnesení xxxxxxxxx xxxxx x. 32/2000 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX 43/2000).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxx úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX XXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 479/71, Brno, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Ondrušem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 502/42, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx Jaroše 7, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 17.4.2014, x. x. 62 Xx 18/2013-112,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x Xxxx, x. x. 62 Xx 18/2013-112 xx xxx 17.4.2014, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 7.1.2013, x. j. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, x. x. ÚOHS-S239/2008/VZ-13177/2012/530/Edo, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx správního xxxxx xx. xx. X239/2008/XX-XXx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti; xxxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vysokoškolském xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. Rafajem a xxx byl i x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx bude xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učinil x k výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx 13.6.2014. Xxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx a x xxxxxxx xxx Xxx. Xxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednající.
[4] Žalobkyně xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx postoupeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst 2 x. x. x., neboť osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxx, xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx advokátů vedeným Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx není tvrzeno x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx stěžovatele, aby xx situace, xxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osoby Xxx. Petra Xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx jak v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx osoba, xxx xxxxx xxxx nevyhovuje xxxxxxx podmínce uvedené x ustanovení §105 xxxx. 2 s. x. s., xxxxx xxxxxxxxxx neprokázal, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx potřebné pro xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx vyřizováno Xxx. X. L. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z 11.8.2014, xxxxx dne doručeným Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, x xxxxx, že xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, byla xxxxxxx Mgr. M. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx Xxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 273/1996 Sb., x působnosti Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. s. xx xxx jedná. Xxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jednacím xxxxxxxxxxx obsahují zkratku „XXx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnankyni Xxx. X. X. xxxxxxx „MLr“, xxxxxx xx povinna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvádět xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zaměstnankyně xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx/xxxxxxxx) oprávněna xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx za xxx xxxxxx podání. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x jejího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x Xxx. Xxxx Xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. j. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost podle xxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 6 As 100/2014 -12, xx xxxxxxx x výzvou xx xxx 29.7.2014, č. x. 6 As 100/2014-39 xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx x tento xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx aby xx něj jednal xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx advokacie a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x x případě, xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx má osoba, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx (Ing. Xxxxx), xxx toto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxx požadovaného vzdělání. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx uvedený xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx odmítne xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[8] Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 8.6.2015, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 9.6.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, tak xxxxxxxx kasační stížnosti xx xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Mgr. X. L., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, který xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. s. xx xxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx zaměstnankyně xxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činěná xx stěžovatele. Toto xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx je rovněž xxxxxxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, a Xxx. Xxxx Rafaj xx xxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxx za stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx dosud xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxx postup xxxxxxxxxxx, xxx za něj xxxxx xxxx předseda Xxx. Rafaj, xxxxxxxxx xxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xxx 95/2007 ze xxx 25.2.2009, x tím, xx x xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx vysokoškolský xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, vyslovený xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x pokud by xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §105 xxxxxxxx 2 s. x. x. [x]xxxxxxxxx xxxx xxx zastoupen xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §105 odst 2, xxxxx xxxx x. x. x., xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx platí xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potřebuje, xx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 6 Ans 13/2006-55 xx xxx 14.10.2007 xxxx xxxxxxxx x. x. 3 As 40/2007-64 xx xxx 30.5.2007). Xxxxxxxxxx xx x němu xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ neshledal porušení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxx závěr xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení §241 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. zn. Xx. XX 43/2000 xx xxx 14.9.2000, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx vymykající xx xxxxxxx garantovanému xxxxx xx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx místo x x jiných evropských xxxxxxxx xxxxxx, a x přes xxxxxxxxx xxxx rozsahu se xxxx vyžaduje x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[11] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx umožňuje xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx vysokoškolské právnické xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx advokacie. Druhou xxxxxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx nebo jej xxxxxxxxx, má požadované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxx předpokladů xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx člen má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx jít x xxxx zaměstnance, xxxx. xxxxx, xxxxx xx stěžovatele jedná xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx vzdělání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx stěžovateli jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzděláním. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx x 31.8.2004, x. x. 2 Xxx 45/2003-118 xxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx osoba jedná xx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx identifikace xxxxx podepsané xxx xxxxxxx xxxxxxxxx". V xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechna xxxxxx xxxx předseda Xxx. Xxxx Rafaj, xxxxx je uveden xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednající.
[14] Xxx. Xxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tvrzeno xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie xx, xxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxx podmínku xxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx, xx pověřená xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (§33 xxxx. 5 x. x. x.), nicméně tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nejedná, xxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx projevy xxxx jsou xx xxxxxxxxxxx vůči Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §105 xxxx 2, xxxxx xxxx x. x. x. xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z 8.6.2015 xxxxxx, xx pověřená xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx funkčního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx omyl xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx vliv, xxxxx xxxxx §41 x. x. x., xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 649/2001, xxxxx xxxxxxx „[k]aždý xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx podstatný xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, co procesním xxxxxx xxxxxxxx a xxx, co xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx účinnost xxxxx xxxx“). Nic xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx pověření xxxxxx svému zaměstnanci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[16] Úvaha xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx u nařízeného xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx v právním xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx spojuje vznik, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů; a xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, bude xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx 2 Xxx 45/2003-118).
[17] Stěžovatelem citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 8 Xxx 95/2007-47 xx xxx 25.2.2009 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním x xxxxxx oprávnění x jejímu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, to vyžaduje xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxx, že Ing. Xxxxx jako předseda xxxxxxxxxxx je osobou xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §33 xxxx 5 x. x. s. Nic xx však nemění xx xxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxxxxxxx režim §105 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxxx x jeho smyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx povinné xxxxxxxxxx x není tak xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení (xxxx. splnění podmínek xxx xxxxxxx x xx) je podmínkou xxxxxxxx, bezvýjimečnou a xxxx xxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel, xxxxx xx na Nejvyšší xxxxxxx xxxx obrátí x xxxxxxx stížností, x při xxxxx xxxxxxxxx kterýmkoliv xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatura; xx xxxxxxx lze xxx xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xxx 125/2005-83, podle xxxxxxx „[n]edostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx. Nebyl-li xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost odmítne [§46 odst 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 s. x x.]“. Bylo xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyplývající x §36 odst 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx této zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pověření x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx některého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, takový xxxxxx xxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx neodchyluje od xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxx xxxxx xxx postup xxxxx §17 odst. 1 s. x. x. x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxx výklad xx x souladu xxxxxxxxx judikaturou, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x nich xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx nenaplňující bezezbytku xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. x., x žádném xxxxxxx z xxx xxxx nelze xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnancem s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx) nevztahuje. Xx, xxx xx konkrétně xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx v řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx uvedeného, xx „[x]xx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán ve xxxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pod kasační xxxxxxxxx“, což xxxx xxxxxx xxx platit xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 odst. 2 x. x. x.
[20] Stěžovatel xxx x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx přednesenou xxxxxx x tomto xxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. j. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s poučením x xxxxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx stěžovatele x xxxxxx dále xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohl být x legitimním xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx postup akceptovat.
[21] Xx této xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx podle 46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x., neboť osoba xx xxxxxxxxxxx jednající xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx je řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx II. xxxxxx usnesení xxxxxxx x §60 odst. 3 x. x. x., xxxxx kterého xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemá v xxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. června 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx