Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx spot xxxxxxxxxx za pomoci xxxxxxxx xx xxxxxx xx veřejnoprávně podporovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stáří (zde: xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bez takového xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx mladší xxxx, xx by xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 604/2005 Xx. XXX, x. 2173/2011 Xx. NSS x x. 2362/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Kreises Xxxxxxxxx (X-210/96, Sb. xxxx., x. X-04657).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Partners Xxxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxx Šonkové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, a.s., XX 27699781, xx sídlem x Praze 4, Xüxxxxx 2319/5x, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 21, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx 44/6, o žalobě xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 19.11.2013, xx. xx. Xxxxx.: 2013/334/XXX/Xxx, x. j.: XXX/5030/2013, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 15.1.2015, č. j. 11 A 17/2014-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 4.114 Xx, x to xx 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Rozhodnutí krajského xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx dne 15.1.2015, x. x. 11 X 17/2014-32, xxxxxx Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 200.000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na finanční xxxxxxxxxxx Partners, premiérově xxxxxxxxxxx xxx 21.1.2013 xx 16:54 xxxxx xx programu Xxxx Xxxxxx. Dle žalovaného xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx motiv xxxxxxx, xxxx „hrozí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x chudoby x xxxxxxx“, xxxxx nebude xxxxxxx xxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx spotřebiteli xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx jej xxxxx vést x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx: Muž (cirkusový xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx věku xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxx opírá x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ze dveří xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx. Z xxxxx se ozve xxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „X, xxx Xxxxxx xx xxxx.“ Mladík xx na xx xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx na xx xxxxxxx xxxxx: „Xxx xx xxxxxx, xxxxxx, až xx xxxx tolik, xx xxxx, tak xxxxx xxxxx hladovější. “ Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx: „Xxxx jako xx? Xxx xx xxxxx třicet.“ Xxxxx xx starší xxxxx xxxxxx: „Xx xxx xx xxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx xx chleba x xxxxxxxxx, „máš xxxxxxxx xxx.“ V xxx xxxxxx xx xxxxxx xx hodinky, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxx xxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxxx xx si xxxx xxxxx.
[4] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx klaunů x xxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx-xx x penzi xxxx hlady, zavolejte xxx, Partners, připravte xx xx xxxx xxxxxx xx xxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx záběr xxxxxxxxxx spotu. Na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx „Xxxxxxxx“ x xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. V xxxxx dolním xxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ a x xxxxxx „volejte 800 63 63 63“. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx kvalifikované xxxx xxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx.
[6] Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx chápat xx smyslu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx 1.1.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx jedná např. xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xx nevyužije xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx havaroval, xxxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxxxxxx následky xxxxx x xxxxxxx).
[7] Pojem "xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Neurčité xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x rozsah xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx podmíněn xxxxx x místem aplikace xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx, zda v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx učiní xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx nikoli. Xx, xxx xxxxxxxxx reklama xxxxxxxx prvky využívající xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx otázkou právní, x xxx xx xxxxxxx orgán i xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] Naopak xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; míra xxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx část tak, xx neobsahuje ultimativní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx strachu x chudoby xx xxxxx, když xxxxx xxxxxxx díky xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx v ní xxxx využit xxxxx, x xx prvek xxxxxxxxxx x ní xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně k xx
[11] Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti namítá, xx xxxxx souhlasit x xxxxxxxx soudem x tom, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišování xxxx xxxxxx xxxxxxxx nadsázkou x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx reálnou xxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xx pak s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 1 Xx 47/2010 xx xxx 15.9.2010 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, je-li x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výhružky xx xxxxx „buď/nebo“. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx spojení „xxxxxxxx-xx xxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx“, x xxxxx má xx xx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jde. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx proto xxx x xxxxxxxxx apelu xx nejniternější xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx naopak rozporuje xxxxx městského xxxxx, xx účinkování xxxxxx x xxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx xxxx vtipnost x xxxxxxxx, a xxxxxxx se, že xxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxxx v xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, xx přesvědčovací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx lidí z xxxxxxxxxxxx problémů, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci k xxxxxxx řízení.
[14] Xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx x cílem xxxxxxx nebylo vyvolání xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx s humorným xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x část x xxxxxxxxx klaunským xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxx, xxxxxx odlehčený, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx chápala xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x souladu x ust. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 4, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx rasy, xxxxxxx xxxx národnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cítění, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahovat prvky xxxxxxxxxxx, násilí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxx, že jednoduchým xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx snadno xxxxxx x závěru, xx zakázaná je xxxxxx reklama, která xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x demonstrativního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, x. j. 5As 32/2007-83) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty podle §2 xxxx. 3 xx proto xxxxx, xxx xxxxxxx využívala xxxxxx xxxxxxx, a xx takovým xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
[19] Ne xxxxx xxxxxxxxxx motiv xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx automaticky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxx dostala xxxx xx rozporu x dobrými mravy. X xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx využití xxxxx strachu nestačí x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[20] „Dobré mravy“ xx nutno xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx odkazuje generální xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x daném xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx sice xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. jednáním xxxxxxxx, xxxxxxxx agresivním, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x předsudků a xxxxxxx). Xxxxx mravy xxxx takové xxxxx, xxxxx respektují všechny xxxxxxxxxxx, kulturní a xxxxxx normy, xxx x xxxxxxxxxxx vývoji xxxxxxxxx xxxxxx neměnnost, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou sdíleny xxxxxxxxxxx částí společnosti x mají xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mravnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má xx mysli xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx definování xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx. Neurčité právní xxxxx zahrnují xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx, často xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx normy.
[22] Xxx xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx konkrétní skutkovou xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx rámcově xxxxx x význam xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx objasnit, x xx z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvky využívající xxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx nikoli. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx neurčitého xxxxx xx nikoli. Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nepochybně xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx správní xxxxx x xxxx xxxx xxxxx vypořádat (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2007, x. x. 5 Xx 32/2007-83).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx individuální záležitost. Xxxxx člověk xx „xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx strachu xxxxx xxxx xxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx adresáta xxxxxxx. Nicméně je xxxxxxxxxx, xx se xx xxxx, x xxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx strach. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx strach, xxxxxxxxxxx strach x xxxxxxxxx myslitelné situaci. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx mravy, x xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx reklamy xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx převažující většina xxxxxxxxxxx. Předpoklad skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpor xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx strachu“, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxx je možno xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pak xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnotí xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx říci, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx její xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xx zda xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx využívání xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx celospolečenském xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, že xxxxx xxxx xxxxxxx postup x tomto xxxxxxx xxxxxxx nebyl.
[26] Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zopakoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx diváků (xxxx. xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx v xxxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x existenční xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxx několikrát vyslovila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.5.2007, č. x. 32 Xxx 229/2006; xxxxxxxx xx xxx 23.10.2008, x. x. 32 Xxx 4661/2007) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx spotřebitele, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxx pozorný x xxxxxxx, x xxxxxxx xx sociální xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.7.1998 xx xxxx X-210/96). Nejde tedy x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx si xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, takříkajíc „xxxx xxxx“, ale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx takového, xxxxx xx, xx skutečný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nejednoznačnosti, avšak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Takovému spotřebiteli xxxx xxx jasné, xx nevyužití x xxxxxxx nabízených xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx za následek xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx jako xx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx budoucnosti státního xxxxxxxxxxx systému a xxxxxxxxxxxxxx změn společnosti xxxxxxx v kritickém xxxxxx od 1.1.2013 xx 30.6.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx ji řádně xxxxxxxxxx. Xxxx pohledem xx xxx x xxxxxxxxxxx spotu xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx téměř xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxx vyvolaly xxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx ani xxxxxxxxxx na stěžovatelův xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2009, č. x. 1 Xx 47/2010-5 (xxxxxx x xxxx 34), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx formě „buď/nebo“ xxxxx xx automaticky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] X xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x ryze kazuistické xxxxxxx x usnadnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx souhlasit, xx x těchto xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozdílné, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x závěrům xx xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx např. xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx „buď xxxx xxxxx, xxxx choď xxxxx“, xxxxxx xx xx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx premisu xxxxxxxxxxxxxx posuzování reklamy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „nechcete-li x xxxxx xxxx xxxxx, zavolejte xxx“. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx, s xxxxxxx xx ostatní xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx s vylitím xxxxxx hrnku, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, celkový xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „XXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXX“) a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ničím xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Tedy xxxx xxxxxxx možného řešení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx výhružka x prvky xxxxxx.
[32] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 Xx 16/2004-90, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kampaní xxxxxxxxx xxxxxx; míra xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x adresátům, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zasaženi, x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nadsázku xxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jejich xxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx kampaň založena, xxxxxxxx vyvolat.
[33] Nad xxxxx posuzovaného Nejvyšší xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svým xxxxxxx xx pomoci xxxxx právní xxxxxxxxxxxx x aplikace, xxxxx xxxx xx úkol xxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxx otázku. Xxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx aparátu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx proto nelze xxxxxxxxxx jako důvodnou.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx to, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxx toto xxxxxxxxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx reklama xxxxxxxxxx xxxxx využívající xxxxx strachu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx řízení
[35] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, a xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle xxx. §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[36] Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, který xxx ve xxxx xxxx úspěch xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[37] Stěžovatel xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Žalobkyně dosáhla x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plného xxxxxxx, x xxxxx xx právo xx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx stanoveny xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx případě za xxxxx úkon právní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx náhradou xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx 3.100 Xx x 300 Xx [§7, §9 xxxx. 4 písm. x), §11 odst. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx xxxxxx 3.400 Xx. Protože xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, zvyšují xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 714 Xx odpovídající xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxxxx částku 4.114 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. května 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx