Právní věta:
Povinnost uvést xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo rozhodováno (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), je xxxxxxx i xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx x tzv. xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx součást xxxxxxxx části xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1546/2008 Sb. XXX.
Xxx: Společnost s xxxxxxx omezeným CET 21 xxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky a Xxx. Xxxxxxx Zemanové x právní xxxx xxxxxxxxx: XXX 21, xxxx. x x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nám. 1078/5, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Kroupou, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1925/15, Xxxxx 6, proti xxxxxxxx: Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.5.2012, xx. LOJ/1827/2012, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 15.11.2012, xx. 8 A 106/2012-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx), xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeno x xxx. návětí (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x projednání x x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2012, xx. XXX/1827/2012, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x §32 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx“), x xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300.000 Kč x náhradu nákladů xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Expozitura (4), xxxxxxxx Sedmý xxx, xxx 28.9.2011 xx 20:00 xxxxx na xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xx 6:00 xx 22:00 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx napadla rozhodnutí xxxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.11.2012, xx. 8 X 106/2012-56, xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx soud podle xx pochybil, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx chybějícím odkazem xx §60 odst. 3 písm. x) xxxxxx x vysílání (§68 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx). Xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx námitce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odlišný xxxxxx názor než x rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 15.10.2012, xx. 3 X 77/2012-54, xxxxx kterého xx nedostatek xxxxxx xx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx ohledu poukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2004, xx. 2 Xxx 47/2004-83, x. 398/2004 Xx. XXX, xx xxx 20.9.2007, xx. 2 Xx 94/2006-51, č. 1424/2008 Sb. XXX, x ze xxx 29.12.2009, čj. 8 Xx 62/2009-65, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xx senát, který xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxx senátu.
[4] Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x čem xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx jedná x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Proto nesouhlasila x xxxxxxx, xx xxxxx postrádal xxxxx xx §60 xxxxxx x xxxxxxxx. Není xxxxx, aby pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zakládalo xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 10 X 165/2012 a xx. xx. 10 X 166/2012).
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[5] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx, zda napadené xxxxxxx rozhodnutí odpovídalo xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx xx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx uložila xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, xx. 8 Xx 54/2010-85, xx xxx 29.6.2011, xx. 8 Xx 33/2011-70, x xx xxx 31.10.2011, xx. 8 As 68/2011-98. X xxxx xxxxx, že §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx takto:“. Xxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx o xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxx správního xxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] V nyní xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §68 xxxx. 2 správního xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru. Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx výrokové xxxxx správní xxxxx xxxxx řešení otázky, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx; výrok xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx x §68 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx samotného výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx osmého xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupil xxx §17 odst. 1 s. x. x. věc rozšířenému xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx něhož je xxxxxxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx
XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Podle §17 xxxx. 1 s. x. x. dospěl-li xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx, zda xxxx být odkaz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 7.4.2011, čj. 8 Xx 54/2010-85. Přisvědčil xxxxxx městského soudu, xx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx i x xxxxxxx dvou rozsudcích xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx) xxxx obsahovat xxxxx xx ustanovení, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx [v xxxxx případě §60 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx]; xxxxxxxxxxxxx xxxxxx §48 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušeno, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx komplexní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxx názor žalované, xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 8 Xx 33/2011-70, v xxxx uvedl, že „[x]x xxxxxxxx části xx vyjádřen xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx:“ xx „xxxxx toto xxxxxxxxxx:“. [...] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx výrok xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X návaznosti xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx výroku xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.“ X citovaným xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx dne 31.10.2011, xx. 8 As 68/2011-98, doplnil, xx „[x]xxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx smyslu, xxxxx součástí xx x xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx by xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.“ X x xxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx neuvedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx [§60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx], xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx pochybení xxxxxxx xxx xxxxxxx ani xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx označeno x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx třech xxxxxx řízeních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2004 a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené x §68 tohoto xxxxxx.
[11] V nyní xxxxxxxxxxx věci xx xxxx senát xx xx, že uvedení xxxxxx na právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, toliko x xxxxxxx rozhodnutí xx v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxx.
XXX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx část, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxx paragrafu xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx řešení xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx, právní xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xxxx. 2); xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx části se xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ukládané xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx jiné xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx splnění x xxxxx x xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx (§85 odst. 2). Výroková část xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o správním xxxxxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxx ze xxx 15.1.2008, xx. 2 As 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, rozšířený senát xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vždy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx deliktu xxx, xxx sankcionované xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jiným. Tento xxxxx xx přitom xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx případě jiný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx deliktech, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx postižen - xx xxx zaručit xxx konkretizací údajů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx míra xxxxxxxxxxx xx jistě xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx postihu xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx, xxx určení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na obhajobu. X xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx změnit x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování. Xxx xxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nastat xxxxxxx u xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, deliktů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx vedené jednotným xxxxxxx, xxxxxxx stejným xx podobným xxxxxxxx xxxxxxxxx x blízkou xxxxxxxxxxx časovou x x předmětu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Je xx xx vydané xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, čeho se xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxx jím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx skutkové xxxxx xxxx rozhodné pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pro další xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx možnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Rozšířený xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, xxxxx xxxxxxxxxxxx mezi výrokem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tyto xxxxx promiscue.
[14] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 (na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxx. jeho §47 xxxx. 1 x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx či xxxxxx xxxx xxxx kategorii. Xxxxxxx xxx tak xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, odůvodnění x xxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, S.: a xxx.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, XX. upravené xxxxxx, Xxxxx: Xxxx Xxxxx, s.r.o., 2012, xxx. 195 - 199). X požadavku xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxx odlišeny. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x právu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Průcha, X.: Správní řád x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, Praha: Xxxxx, 2012, str. 197).
[15] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, kde xx xxxxxxxx xxxxx, xx „výrokovou xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx xxxx x xx xxxxxxxx účastníci řízení xxxxx §27 xxxx. 1 s. x, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, mění nebo xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxx o xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx práva xxxx xxxxxxxxxx mají xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xx x ní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx /xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx/ nebo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx nároku); xxxx xxxx uvedena příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxx vyjadřuje, xxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx a určitý, xxxxx xxxxx xxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx částí správního xxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, návětí, xxxxxxxxxx, xxxxxxx) x sobě xxxx xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxxx „výrok“ xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxxx graficky oddělený, xxxxxxxxx xxxx slovy „xxxxxxx takto“ a „xxxxxxxxxx“) xx „výrokové xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci x, xxxxxx-xx právní moci, xxxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 25.5.1998, xx. xx. 6 X 168/1995). Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 2 x. x. jsou xxxx xxxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxx (označení xxxxxx, který ve xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx nazývají xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx (…)“
[16] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx. xxxx grafické či xxxx rozlišení xx xxxxxxx (xxxxxx) a xxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxx do značné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x různé xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxxxx x §68 xxxx. 1 x 2. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (ostatně x xxxxx, xxxx. též §54 odst. 2 x. ř. x. x §157 odst. 1 x. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze syntaktického xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx končí xxxxx „xxxxxxx takto“ (xxxxxxxx „xxxxx toto xxxxxxxxxx‘) x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx návětí (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx obsaženy ve xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx nebyl xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xx byl x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxx nestanoví, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx, má xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx proto xxxxx ve xxxxx xx zněním §68 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx uveden xx xxxxxxxx xxxxx, x xx včetně xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx).
[18] Xx xxxx nutné zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx x xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaký xxx předmět xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx x xxx bylo rozhodnuto x podle jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxx xx xx vedlo x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx uvést xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx ustanovení, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), xx xxxxxxx i tehdy, xxxx xx příslušné xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxx v tzv. xxxxxx (záhlaví) rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[20] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx a v xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx o této xxxxxx a věc xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. července 2015
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx