Xxxxxx věta:
Povinnost xxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xx xxxxxxx x tehdy, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx v xxx. xxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí, xxxxx xx třeba xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
Prejudikatura: x. 1546/2008 Sb. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx CET 21 xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX 21, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 1078/5, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 1925/15, Praha 6, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Škrétova 44/6, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.5.2012, xx. XXX/1827/2012, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 8 X 106/2012-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx uvést xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§68 odst. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx), xx splněna i xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx v xxx. xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, které xx xxxxx pokládat xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx.
XX. Xxx se xxxxx x projednání x x rozhodnutí xxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2012, čj. XXX/1827/2012, žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §32 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x vysílání“), x xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300.000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.000 Xx. Odvysíláním xxxxxx Expozitura (4), xxxxxxxx Xxxxx xxx, xxx 28.9.2011 xx 20:00 xxxxx xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx od 6:00 xx 22:00 hodin xxxxxx a upoutávky, xxxxx xx mohly xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vývoj xxxx a xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.11.2012, xx. 8 X 106/2012-56, zamítl.
[3] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) brojila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx §60 odst. 3 písm. d) xxxxxx x xxxxxxxx (§68 odst. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx to, xxxx xx vztahu x xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 15.10.2012, xx. 3 X 77/2012-54, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx §60 odst. 3 písm. d) xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2004, xx. 2 Afs 47/2004-83, x. 398/2004 Sb. XXX, xx dne 20.9.2007, xx. 2 Xx 94/2006-51, č. 1424/2008 Sb. XXX, x xx xxx 29.12.2009, xx. 8 Xx 62/2009-65, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx krajských xxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx, argumentačně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x čem xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx a xxxxx. Proto xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx odkaz xx §60 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx oddělení sloužící xxx přehlednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Účastník xxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxx zkrácen xx xxxxx právech (xxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx věcech xx. xx. 10 A 165/2012 x sp. xx. 10 X 166/2012).
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx výrok xxxxx xx §60 xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento odkaz xxx uveden x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx otázkou xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, xx. 8 Xx 54/2010-85, xx xxx 29.6.2011, xx. 8 Xx 33/2011-70, a xx xxx 31.10.2011, xx. 8 Xx 68/2011-98. X xxxx xxxxx, xx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx správní xxxxx rozhoduje, xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx uvozen xxxxx „xxxxxxx takto:“. Pokud xx aplikované ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxx xxxxx xxxxxxxxx výrokem), xxxxx xx o xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je třeba x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx dospěl xxx xxxxxxx §68 xxxx. 2 správního xxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §68 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx a poučení xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž bylo xxxxxxxxxxx, x označení xxxxxxxxx podle §27 xxxx. 1. Výroková xxxx rozhodnutí může xxxxxxxxx jeden xxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x ohledem na xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx správním řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x §68 xxxxxxxxx xxxx xxxxx dovodit, xx by odkaz xx právní ustanovení, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx postačuje jeho xxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx samotného výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí.
[8] X xxxxxxx xx xx, xx tento xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx dospěl xxx xxxxxxxxx této xxxx, je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupil xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. věc xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí x otázce, zda xx v souladu xx xxxxxxx, pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx
XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu uveden xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, xx. 8 Xx 54/2010-85. Xxxxxxxxxx xxxxxx městského soudu, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (v xxxxx i v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx právě o xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx [x xxxxx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx]; xxxxxxxxxxxxx xxxxxx §48 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx komplexní úpravou xxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx uvedení §60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, čj. 8 Xx 33/2011-70, v xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxx části xx vyjádřen xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx:“ xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx:“. [...] Úvaha xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx začíná xxxxx xx uvedením formy xxxxxxxxxxx rozhodnutí, proto xxxxxxxxx. Xxxx, xxxxxxx xx stěžovatelka dovolává, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx považuje za xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 31.10.2011, xx. 8 Xx 68/2011-98, xxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx části x xxxxxx smyslu, xxxxx xxxxxxxx xx x záhlaví xxxxxxxxxx, xxxxx xx tím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.“ X x xxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§60 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx], xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ani xxx, xx příslušné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x záhlaví rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2004 x xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené x §68 xxxxxx xxxxxx.
[11] X nyní xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx xx, že uvedení xxxxxx na právní xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx rozhodováno, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx tedy dána.
III. 2 Xxxxx rozšířeného xxxxxx
[12] Podle §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, odůvodnění x poučení účastníků. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx výrokové části xxxxx řešení otázky, xxxxx xx předmětem xxxxxx, právní xxxxxxxxxx, xxxxx nichž bylo xxxxxxxxxxx, x označení xxxxxxxxx podle §27 xxxx. 1. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx označují xxxxx umožňujícími jejich xxxxxxxxxxxx (§18 xxxx. 2); účastníci, kteří xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx označují xxxxxx x xxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx lhůta xx xxxxxxx ukládané xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§85 xxxx. 2). Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokové xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx již ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 15.1.2008, čj. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx spočívat ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaměnitelné s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx §47 odst. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx věcí, x xxx xx xxxxxxxxxxx, je x xxxxx xxxxxxx jiný xxxxxxx delikt x xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým jsou x xxxxxxxxxx x xxxxxx správních deliktech, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxxxxx - xx lze zaručit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx místa, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Taková míra xxxxxxxxxxx je jistě xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx zajištění xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx. X průběhu řízení xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěních xx výsledku xxxxxxxxxx. Xxx xxxx dojít x xxxxxx časovému xxxxxxxxxx spáchaného skutku, xxxxxxx xxxxxxxxxxx následku, xxxx. Xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, deliktů xxxxxxxxxx x pokračování (dílčí xxxxx vedené xxxxxxxxx xxxxxxx, spojené stejným xx podobným způsobem xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx útoku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu). Je xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx, čeho xx xxxxxxxx dopustil x x xxx xxx xxxxxxxx delikt spočívá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutku, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx postihu za xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx možnosti xxxxxxx x daném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxx xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx.“ Rozšířený senát xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, který xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výrokovou xxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx.
[14] Správní xxx x xxxx 2004 (xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxx. xxxx §47 xxxx. 1 a 2) rozlišuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx užší xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, odůvodnění x xxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxx, X.: a xxx.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, II. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: Xxxx Xxxxx, x.x.x., 2012, xxx. 195 - 199). X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx mají xxx zřetelně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx výroků. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx výrok či xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx předepisované xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx řád x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, Praha: Xxxxx, 2012, xxx. 197).
[15] Xxxxxxxxx senát v xxxx souvislosti xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx „výrokovou xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve výrokové xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který jako xxxxx příslušný xx xxxx xxxxxxx; poté xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 x. x, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx; poté xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx protiprávní xxxxxxx /jak xxxx xxxx ostatně x xxxxx xxxxxxx/ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxx xxxx xxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž základě xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx samotný xxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx příslušný správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx pouze xxx (xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jako xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx) v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxx x xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxxx graficky oddělený, xxxxxxxxx xxxx slovy „xxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxx“) od „xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí“, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx a, xxxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx překážku věci xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.5.1998, xx. xx. 6 X 168/1995). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 2 x. x. xxxx tedy xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx ustanovení právních xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx samotný výrok, xxxx. výroky (…)“
[16] Xx xxxxx zároveň xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx, xxxx např. xxxx grafické či xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx (návětí) x xxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx nestanoví. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx používat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx členění, xx předpokladu, xx xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxxxx v §68 xxxx. 1 x 2. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxx, srov. též §54 xxxx. 2 x. x. x. x §157 xxxx. 1 o. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sdělí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx podle §27 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx končí xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx‘) x dvojtečkou. Xx xxxxx návětí (xxxxxxx) xxxxxxxxx samotný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výrok x návětí a xxxxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx. I xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxx srozumitelnosti xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xx byl x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx řád xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx je rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx shodě xx xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx vycházet z xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx tento xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx části, a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx).
[18] Je xxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx x xxxx rozhodnutí nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx předmět xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xx tomu tak xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výrokové xxxxx rozhodnutí xx xxxx xx vzájemném xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx obecné xx xxxxxxxxxx), xxx xx xx xxxxx x nepřezkoumatelnosti rozhodnutí.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx ustanovení, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx v tzv. xxxxxx (záhlaví) rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl usnesením xxx x xxxx xxxxxx x věc xxxxx osmému xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2015
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu