Xxxxxx xxxx:
X. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx stížnost, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx požadavkem, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxxx §82 x §87 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx připouští xxxxxx xxxxxxxxxx provedení konkrétního xxxxxxx požadovaného xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2956/2014 Sb. XXX x č. 3199/2015 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Sb.
Věc: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., x XXXx. Miroslavy Honusové x xxxxxx xxxx xxxxxxx Easy Xxxxxxx x.x.x. xx sídlem Xxxxxxx, Xxxxxxxx 50, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. H., xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx X., .E. X. 10, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxx, Xx Xxxxxxxx 3, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx žalovaného,
takto:
I. Žaloba xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při daňových xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx a xxxx 2012.
[2] Daňová xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx 2012 byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx z 15.10.2012 xx spojení x protokolem x 5.4.2013 v xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxx 20.6.2012, 19.9.2012 a 3.10.2012 xxx xxxxxxx postup x odstranění xxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 3 xxx. x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx řád").
[3] Xxxxxx kontrola xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx září 2012 byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 16.11.2012 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx daně.
[4] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na nečinnost xxxxxxxxxx, a to 11.5.2013, 9.10.2013, 10.2.2014 x 23.4.2014, které xxxx xxxx vesměs Xxxxxxxxx finančním ředitelstvím xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx podal xxxxx vyřízení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žádost o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx
[6] Xxxxxxx xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2014 x.x. 22 A 77/2014-22, xxx.xxxxxx.xx, jímž žalobu xxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx proti účelovému xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§79 x násl. xxx. x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x.x.x.")], xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 a násl. x.x.x.).
[7] Shora uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2015 x.x. 9 Xxx 279/2014-29, xxx.xxxxxx.xx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xx xxx podle (xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx. Ta xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smyslu §79 x.x.x., jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxx xx správnému stanovení xxxx. Vydání platebních xxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx projednání x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezákonně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx zásahová, xxxxx xxxx směřovat xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxx x xxxxx jejímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornil na xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2013 č.j. 9 Xxx 4/2013-25, xxx.xxxxxx.xx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxx xxxx především konstatuje, xx xx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěru xx tak xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odst. [7] xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 4 s.ř.s. xxxx respektuje.
[9] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx upozornění xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudek xx xxx 7.11.2013 č.j. 9 Aps 4/2013-25, xxx.xxxxxx.xx. Jedná se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Sb. XXX xxx x. 2956/2014 x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxx xx žalobce xxxxxx ochrany proti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx stížnost dle §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §261 odst. 6 xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xx subsidiární xxxxxxxxx, tj. xx xxxxx xx využít xxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neposkytuje (§261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Dále xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx řád x §261 odst. 6 xxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxx. [9] aplikovatelné x xx zásah xxxxxxxxxxx x žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxxx xxxxxxxx). Zabýval se xxxxxxxxx otázkou, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx než stížnost (§261 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu) x xxxx je xxxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx x řízení xxx xxxxxxxxxx průtahů, protože
a) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx správce xxxx xxxxxxx xxxx,
x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, která xx xxx provedení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx
x) xxxxxxx rozhodnutí bezodkladně xxxx, xx došlo x shromáždění podkladů xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxx xxxx xxxxx §79 odst. 1 xxxx xxxx s.ř.s. xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx předpis platný xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx ochraně xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „nečinnost" xxxxx §38 xxxx. 1 daňového xxxx xx pojmem xxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxx §79 xxxx. 1 x.x.x., xxxx xxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§38 xxxx. 1 písm. x) daňového řádu, xxxxxxx §79 xxxx. 1 x.x.x.] xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx daní využít xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spočívá v xxxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [§38 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxxxxxx xxxx].
[14] Xxxxxxx soud xxxxx dospívá x xxxxxx, xx - xxx ohledu na xxxxxxxx xxx xxxxxx xx správním soudnictví - prostředkem ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx rozhodnutím, xx xxxxx podnět xxxxx xxxxxxxxxx podle §38 xxxx. 1 daňového xxxx.
[15] Ke vztahu xxxxxxx xxxxx nečinnosti x stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx literatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpověď. Xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx x §261 daňového xxxx xxxxxxxx uvádí, xx „podmínkou xxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx daňový xxxxx xxxxxxxx. Půjde xxxxxxxxx (...) o možnost xxxxxxx se ochrany xxxx xxxxxxxxxx (§38)“.
[16] Xxxxxxx komentářový xxxxx xx však xxxx xxxxxxxxx x výslovným xxxxxx zákona, xxxx xxxxx §261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (...) xxxxxxxxxxx-xx daňový xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx, xx je-li tu xxxx prostředek xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxxx).
[17] Krajský xxxx xx xx xxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx normě. Je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (k xxxxx xxxxxx i xxxx dalších postupů, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. neuvědomující xx, a xx xxx úmyslně nebo x xxxxxxxx nevzdělanosti, xxxxx x xxxx xxxxxx normy, činí x xxxxx nástroj xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97, xxxxx.xxxxx.xx).
[18] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx postupy xxxxxxxx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jakož i xxxxxx případnou kombinaci, x xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxx daňových xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx x prvém xxxxxx xxxxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost směřuje (§261 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prošetří xx (ve druhém xxxxxx) způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 odst. 6 daňového xxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyřizuje xxx x prvním (x posledním) xxxxxx xxxxxxxxx daňový orgán (§38 xxxxxxxx xxxx).
[21] Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx všeobecného xxxxxxxxxx xxxxxxx dal daňovému xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx napravil xxx, xxx nadřízený xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Oproti tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňový xxxxx xxxxx, xxx „x prvém xxxx" xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nápravy. X xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx §38 xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nadřízený xxxxxx orgán xxx x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx správce xxxx xxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stížnost x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rovnocenné (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xx xxx místo v xxxx situaci.
[23] Krajský xxxx považuje xxxxxxxx xx absurdní, aby xx vyčerpání podnětu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní xxxxxxx xxxxx téže nečinnosti xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, aby tak xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úkony:
1. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx daňovým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nečinnosti
2. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nápravy
3. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
4. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx) x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx již dal xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx
5. prošetření xxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx, xxxxx již xxxxx xxxxx 1. x 3.) v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx,
xx. xxxxxxxxxx věci 2x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x 3x nadřízeným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (nečinnostního) zásahu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx předpisy žalobci xxxxxx x který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním žaloby xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 xxxxxxxx xxxx), xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§38 xxxxxxxx xxxx).
[25] X xxxx posuzované věci xx pak nesporné, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce bezvýsledně xxxxxxxx, pročež je xxxxxx x xxxxxxx §85 x.x.x. přípustná.
[26] Xxxxxx xx současně xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx vyrozumění x odložení podnětu xxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx 16.5.2014, xxxxxx xxxxxx 14.7.2014, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti x soudní poplatek x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxxxx 15 dokladů xx xxxxxx xx 7 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx 2-3 xxxxxxx měsíčně, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xx XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x plněních xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x kladným výsledkem xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.10.2012 xxxxxxxx xxxxxxx žalobcovy xxxxxxxxxx (xxxxxxx dožádání již xxxx xxxxx xxxxxxxx) x od xx xxxx prověřuje xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxxx. i podepsaný xxxx. Xxx 12.4.2013 xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x x xxxxxx zboží xx Xxxxxxx SE x Terine x.x.x. Xxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx vystačí žalovaný xxx xxxx xxx xxxxxxxxx roku xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxx obchodních xxxxxxx xx dva xxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx účelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x jejímu xxxxxxxx.
[28] Žalobce xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxx xxxxxxxx DPH xx xxxxxx xxxxx 2012, xxxxxxxx 2012, xxxxx 2012 x xxxx 2012.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxx převážnou xxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx nečinnostní, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. [8] xxxxx).
[30] Xxxx xxxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx znamenal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, protože jediným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx zůstalo xxxxxx xxxxxxxx. Správce xxxx xx xxx (xxxx-xx xx xx xxxxxxxx pokračovat x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx kontrolu xxxxxxx xxxxxxx x projednáním xxxxxx.
[31] K věci xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx a prováděných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx nutných x ukončení xxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxxxx z 5.3.2015 xxxxxxxx potvrzuje, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxx zásahové xxxxxx - obecně
[33] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. §82 x §87 xxxx. 2 x.x.x. Při xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx (určovacího výroku xx xxxxxxx nedomáhá) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxx, kdo tvrdí, xx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx (...). Xxxx xxxxxxxxx (...) zakáže xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx, aby, xx-xx xx možné, obnovil xxxx xxxx xxxxxxx (...).“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neomezuje xxx xxxxxxxxx žalobního návrhu xxx na xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, návrh xxx formulovat x xxx, aby bylo xxxxxxxxxx xxxx přikázáno. Xxxxxxxxx formulaci žalobního xxxxxx xx xxx xxxxx volit s xxxxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x pravomocem xxxxxxxxx xxxxxx v konkrétním xxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx příkazem xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx) xx pak xxx xxxx xxxxxxx (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2009 č.j. 7 Aps 2/2009-197, xxx.xxxxxx.xx), soud jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. přikazovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx.
X.
Xxxxxxx návrh xx zákaz xxxxxxxxxxx x xxxxxx kontrole
[36] Xxxxxxxxx soud zvažoval, xxxx xx xxxx xxxxxxxx vydání xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v daňové xxxxxxxx pokračovat (xxx xxxxxxx petitem xxxxxx xxxxxxxx).
[37] Zákaz xxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx xx jen x xxxxx činit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxx provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zprávy x daňové xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx zákaz má xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx tu xxx vůbec žádná xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v xx xxx nemají xxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxx uplynula lhůta xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx x x situaci, xxx by xxxxx x úkonů xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyl x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. daňovou xxxxxxxx xxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx kontroly, lze xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx následků xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx pokračovat v xxxxxx kontrole vůbec.
[40] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá xxxxx xxxxxxxxx účelovost prováděných xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx úkony xxxxxxxxx xx xxxxxxxx věci, xxxx. xxxxx odůvodňující xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xx xxx xxxxx xxxxxx věci, xxx nečinnost žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxx nahrazena xxxxxx činností, pravidelně xxxxxxxxxx nějakého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx návrh, xxx xxxxxxxxxx xxxx přikázáno, xxx xx xxxxx X dnů xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Opačný xxxxxxx - xxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxxxxx nařízený pro xxxxx xxxxxxx - xx totiž xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx. x nemožnosti xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zákonně za xxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. V extrémní xxxxxxx xx xxx xxxxx být zmařena xxxx. xxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tříměsíční xxxxxx.
X.
Xxxxx
[43] Xxxxxxx soud shrnuje, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx soud xxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx celku (xxxxxx argumenty xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 22 X 18/2014, kterou xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 10.4.2014 xxxxxxxxx x současnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx toliko xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxx požadavkem, xxx xxxx žalovanému zcela xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx včetně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x daňové kontrole xxxxx).
[44] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx žalobu jako xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 s.ř.s. xxxxxx.
[45] Učinil xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx souhlasili (§51 xxxx. 1 x.x.x.).
X.
Xxxxxxx xxxxxx
[45] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x.x.x., když xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému nevznikly xxxxx xxxxxx spisu x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Brně.
V Xxxxxxx xxx 23. xxxxx 2015
Xxx. Xxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx senátu