Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x téže xxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§73 x §107 x. x. s.).
Prejudikatura: x. 1255/2007 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 327/2005 Xx.
Xxx: Xxxxx Josef X. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x starobní důchod, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Barbary Pořízkové, Xxx. Xxxx Brothánkové, XXXx. Zdeňka Xxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, v právní xxxx xxxxxxx: X. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xüxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 25, Praha 5, proti rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 15.11.2012, x. x. X, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 18.3.2014, x. x. 2 Xx 76/2012-35,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx sama o xxxx důvodem pro xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx (§73 x §107 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního).
II. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaná (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx xxxxxxx jí xxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx x xxx vrácena x dalšímu xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.9.2012, x. x. X, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „zákon o xxxxxxxxxx pojištění“) xxxxxxx xxxxxxxx důchod ve xxxx 1.552 Kč xxxxxxx.
[2] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci xxxx xxx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 104 dny xxxxxxxxx xx xxx 1983 x xxxxxxx 1.240 Xx. Xxxxxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx 1982 xxxxxxx republiku, xx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Bratislava 1 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx „opuštění xxxxxxxxx“. X xxxx 1983 xx území Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxx. Xxx výpočet osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1982 x nikoli za xxx 1983.
[3] Rozsudek xxxxxxxxx soudu napadla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností x důvodu uvedeného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Součástí xxxxxxx xxxxxxxxx byl i xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkladný xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx do xxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxx x městský xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx mělo xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tím situace, xxx xx vedle xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx procesními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x původní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §73 xxxx. 2 x. x. s.
[4] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx
[5] Xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §107 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podle §107 x. x. x. za xxxxxxxxxxx xxxxxxx §73 odst. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x jestliže xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 24.4.2007, x. j. 2 Xxx 3/2006-49. Připustil, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je procesními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není.
[8] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx podmínek (§73 xxxx. 2 a 4, §107 x. x. x.), x xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx negativními xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxx xx vztahu x zákonným xxxxxxxxx. (...) X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti k xxxx xxxxxxx vyhrazeno xxxxxxxxx ojedinělým xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx o nenahraditelné xxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx (xxx lze nahradit?) xxxxx jistě xxxx xxxxxx do právní xxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx názorem vysloveným x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx, vrátit přeplatek xx xxxxx, xxxx. Xxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (vrácení xxxxxxxxxx oprávnění duševně xxxxx xxxxx, vystavení xxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečnému xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx povolení x xxxxxxx x xxxxxxxxx materiálem zločinnému xxxxxxx, xxxx.). Právě xxx xxxxxxxxxxxxxx každého xxxxxxx xxxxx nespojil (xx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, u něhož xx vyhoštění x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinně xx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany) xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx x odkladným xxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí respektující xxxxxxxx okolnosti případu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xxxxxxxxx x nezměnitelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx interpretována xxxxx. X mnoha xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.: 5 Xx 78/2008-91 xx xxx 15.10.2008; x. x. 2 Ads 94/2014-16, xx dne 30.5.2014; x. x. 8 Xxx 61/2014-18, xx xxx 12.5.2014; x. x. 9 As 183/2014-22, xx xxx 3.7.2014, x. j. 4 As 74/2013-27, xx xxx 5.6.2013, x. x. 7 Xx 30/2013-26, ze xxx 13.7.2013, x. x. 6 Xx 61/2013-20, ze dne 2.5.2013, xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu konstatováno, xx možnost xxxxxxxxx xxxx odlišných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stejné xxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nenahraditelnou xxxx xx smyslu §73 xxxx. 2 x. ř. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 (dle xxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx), xxx xx xxxxxxxxx větší újmu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potenciální xxxxxxxxx dvou správních xxxxxxxxxx v xxxx xxxx byly z xxxxxxxxx xxxxxx zamítány.
[10] Xxxxxx v xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxx s odkazem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu odkladný xxxxxx žádaný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxx stav x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odlišných xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxxxxx vydaných xx 31.12.2011), xx nepoměrně xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2012). Xxxxxxxx xxxxxx shledáno, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx s veřejným xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: č. x. 3 Ads 7/2012-16, xx dne 8.2.2012; č. x. 3 Xxx 11/2012-27, xx xxx 15.2.2012; x. j. 3 Xxx 134/2012-18, ze xxx 28.3.2013; č. x. 3 Ads 32/2013-14, xx xxx 13.6.2013; x. x. 3 Xxx 39/2013-32, xx xxx 17.7.2013; x. x. 3 Xxx 45/2013-20, xx xxx 10.9.2013; x. x. 3 Xxx 78/2013-15, xx xxx 9.10.2013; 4 Ads 57/2012-26, xx xxx 31.8.2012; x. x. 4 Xxx 105/2012-37, xx xxx 15.11.2012; x. x. 4 Xxx 120/2012-30, xx xxx 7.12.2012; x. x. 4 Ads 8/2013-25, ze xxx 4.4.2013; č. x. 6 Ads 15/2013-14, xx xxx 10.4.2013; x. j. 6 Xxx 18/2013-19, ze xxx 10.4.2013; č. x. 6 Xxx 26/2013-12, xx xxx 24.4.2013.
[11] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x žádostech o xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx zaujal šestý xxxxx. V usnesení xx xxx 2.5.2013, x. x. 6 Xx 61/2013-20, konstatoval, xx „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přiznává zpravidla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 2 x. x. x.) v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxx chybného xxxxxxxxx hmotně právní xxxxxx x zaváže xxxx právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx vedlo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx věci (§110 xxxx. 4 s. x. x.). Naopak xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx (§73 xxxx. 2 x. ř. x.), jestliže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx - po xxxxxxxx xxxxxxxxxx, umožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. - xxxxxxx xx věci xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx totiž hrozba xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, byť xxx xxx ji xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyhodnotit xxxxxxx.“
[12] Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedeným xxx xxxxx 9) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vznik xxxxxxx xxxx. X rozporu x xxxxx výkladem xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 6 Xx 61/2013, xxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval otázkou, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 s. x. x. Dosud xxxxxxx názory xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 24.4.2007, x. j. 2 Xxx 3/2006-49, x xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx §107 x. ř. x. Xxxxx ustálené judikatury xxxxxxxxxxx senátu x xx xxxx případy xxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx zákonem x. 303/2011 Sb., xxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2012 ke změně xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním.
[15] Není xxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. 2. Xxxxxxxxx xxxx
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Podle §73 x. x. x. xxxx žaloba xxxxxxxx xxxxxx, pokud zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx má x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxx. xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx; ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, §173 xxxx. 3 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
[17] Kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, směřuje xxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxx §107 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx na xxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §73 odst. 2 až 5 x. ř. s. xx xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §73 odst. 2 s. ř. x. soud xx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkladný xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Poskytnutím legitimace x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jednotě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy xx xxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxx x logiky xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, nemůže xxx učinit xxx xxxxxxx xxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (x xxxxxx a xx xxxxxxxx upravených v §73 x. x. x.) nemá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účinků xxxxxx moci rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx základní xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx být xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) rozhodnutí, xxxx xxxxx výjimečně docílit, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. nezakládalo xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situacích, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx právě v xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 in xxxx x. ř. x., xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxx x xxxx „xxxx“ napadeným xxxxxxxxxxx, protože xxxxx xx mělo být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx vyslovena xxxx nicotnost, xxxxxx xxxx xxxx do xxxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx neúměrně xxxxxxx. Proto xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxx přezkumného soudního xxxxxx výkon či xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstatnou xxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx tomu, xxx xxxxxx poměry xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 2.11.2005, x. j. 2 Xxx 131/2005-39).
[23] Jak xxx bylo xxxxxxx, xxxxxx jako žaloba xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§107 odst. 1 x. x. x.); Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx může xx xxxxxxxxxxx použití §73 odst. 2 xx 5 s. x. x. na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx „přiměřeně“ xxxxxxx zákonodárce Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx volně xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ctít xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx tato xxxxxxx nemá a xxxxx vést soud x účelovosti x xxxxxxxxx x odkazovanými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nerozpornost xxxxxxxx xxxx x soudního xxxx xxxxxxxxx odůvodněna xxxxx odlišností xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx použito.
[24] Při xxxxxxxx §73 s. x. x. xx xxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx vedle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx materiální předpoklady: x) xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu, xx) újma musí xxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiznáním odkladného xxxxxx xxxx vzniknout xxxxx xxxxxx, iii) xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx výklad §73 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, se poměřuje xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx újmy xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x újmy xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx opomíjel xxxxxxxx xxxx institutu xxxxxxxxxx xxxxxx, x sice xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx být v xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá. Xxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx, která xx xxxxxx žadateli x jeho xxxxxxxx, xxxxx xxx vzhledem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx odkladný xxxxxx xxxx mít, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.5.2014, x. x. 6 Afs 73/2014-56).
[26] Xxxxx xxxxx chápané xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx následkem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemá. Xxx xxxxx nemůže xxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx ohrožena. Jeho xxxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[27] Výše xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx výjimečné, xxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx bude x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx onu xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx která xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx nebude v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx újmu xxxxxx x osvědčit, xx. xxxxxxxxx, x čem xxxx újma a xxxx intenzita xxxxxxx.
[28] Xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx již xxxxx Xxxxxxx soud xxxx. x xxxxxx xx xxx 28.6.2005 Xx. XX 24/04, x. 327/2005 Xx., „xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejrůznějších xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx všech rozporů x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx vyplynout, proč xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxx xxxxx soukromých, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx např. x xxxxxxxxxxxxx), x xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.“
[29] X xxxxxxx s výše xxxxxxxx xx také xxxxxxxxxxx pojetí veřejného xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx u každého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx vyvodit x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, x právní xxxxxxxx x posouzením xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.) [xxxx. XXXXXXXX, D. a xxx. Správní právo: xxxxxx část. 8 xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 83 a x. 358]. Veřejným xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx za veřejný xxxxx pokládá xxxx. xxxxxxx orgán, xxx xxx to, xx xx xxxx veřejný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. II. aktualizované x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Hexnerová - BOVA POLYGON, 2012, x. 817 - 818).
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxx tvrzené xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osvědčení xxxxxxx stejné xxxxxx xxxx na žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxx. xxxxx xx xxxxxxx výběru xxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx průběhu xxxxxx. Xxxxxxxx veřejného zájmu xxxxxx xxxxxxxxx představovat xxx přiznání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx je i xxxxxxxx xxxxxxxxx neprávem xxxxxxxx dávky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxxxxx větší xxxx xxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x souvislosti s xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx žalovaný obává, xx pro něj xxx xxxxxxxx zásahem, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxx xx ochrana vzácné xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozena xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §134 odst. 4 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx práce na xxxx xxxxxx. Krajský xxxx vyhoví xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx vzácné xxxxxxxx xxxxxxx) musí soud xxxxxxx x újmou xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, a x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxx znovuotevření xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) bude xxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx následně xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx veřejným xxxxxx. Teprve po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx x případy, které xxx rozšířený xxxxx xxxx výjimečné xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx sp. xx. 2 Xxx 3/2006: xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxx osobě, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x obchodu x xxxxxxxxx materiálem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxxxx, xx nelze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx směrnice pro xxxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. Xx xx x tohoto xxxx xxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx věci xxxxxxxxx. Normy jako §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvážení. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx každou xxxxxxxxxxx xxxxx xx zřetelem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Procesní xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx mezitím Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx mu xxxxx x novému xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx závazným právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx mj. xxxxxxx „xxxxxxxxx“ původně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx xx. zn. 2 Xxx 3/2006).
[35] Obtížně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ohrožením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx důsledku pouhá xxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx-xx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxx xx újmu, musel xx xxx odkladný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx zrušeno. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx popsanému xxxxxx x účelu xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx x x xxxxxxxxxx stran, xx. k porušení §36 xxxx. 1 x. x. x.
[37] Xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností, xxxxxxxxxx xx xx většině xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx existenci xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x důsledek xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx orgány xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajských soudů, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx opravného prostředku xxxxx pravomocným rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxx xx §124x daňového řádu, xxxxxx od 1.1.2015. Xxxxx uvedeného ustanovení xxxxx, že dojde-li x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pravomocného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx x souladu x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx ke xxxxx právního názoru xxxxxx zrušenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx.
[39] X xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ vydaného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kasačního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru.
IV.
Závěr
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v téže xxxx xxxx xxxx x sobě důvodem xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[41] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx desátému xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3 x. x. x.).
X Brně xxx 1. července 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx