Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx, že daňový xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx schopen xxxxxxxxxx a že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx dalšího x jednoznačnému xxxxxx, xx xxxx projekty xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 odst. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 617/2005 Sb. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX x x. 1566/2008 Sb. XXX.
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx x příjmů, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudců Xxxxxx Kühna x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 1111, Xxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Ing. Xxxxxxxx Lichnovským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx xxx 21.12.2012, čj. 7859/12-1200-605353, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2014, xx. 52 Xx 30/2013-105,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové - pobočka x&xxxx;Xxxxxxxxxxx xx dne 22.1.2014, xx. 52 Xx 30/2013-105, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx dne 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, se xxxx x věc xx vrací xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 40 912 Xx, x to xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k rukám jeho xxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2012, xx. 108987/12/27391063103, a xx. 109121/12/273910603103 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“) xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) Finančním xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx x xxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2008 ve xxxx 743&xxxx;610 Xx s xxxxxx xx výši 148&xxxx;722 Xx x xx xxx 2009 xx xxxx 97&xxxx;600 Xx x xxxxxx xx výši 19 520 Xx. Odvolání xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2012, čj. 7860/12-1200-605353, x xx. 7859/12-1200-605353 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích (xxxx xxx „krajský soud“), xxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx
[2] Správce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 20.4.2010 daňovou xxxxxxxx x xxxxxxx daně x xxxxxx právnických xxxx xx xxx 2008. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 24.9.2010 xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2009. Xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x dani z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx období neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, x to xx xxxx 3&xxxx;541&xxxx;120 Xx xx xxx 2008 x xx xxxx 488 323 Xx xx rok 2009.
[3] Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx odpočet xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx výrobě dílů, x xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nástroje sloužící x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx například xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, krytu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, držáku xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx svařování, xxxxxxx xxxxxxx, šroubů a xxxxxxx. Zákazníci xx x xxxxxxxxxxx objednávali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobku, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stěžovatelem vyrobené xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyrobil x xxxxxxxx finálního xxxx xxxxxxx.
[4] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxx konstatoval, xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahují xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, aby xx pomocí xxxxxxxxxxx x známých xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx zákazníkem xxxxxxxxxxx formu xx xxxxxxx. Xxxx a xxxxxxxxxxx formy (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx x nepředstavovaly xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výrobku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx projektů xxxx xxxx pouze výroba xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx činnost. Cílem xxxxxxxx xxxxxx hledat xxxx jevy, xxxxxxxxx xx postupy, ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxx u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nástroj xxxxxxx, x nebyl xxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nejistoty. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx uvedená zjištění xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněný xxxxxxx xxxxxxx na výzkum x vývoj xx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancům pracujících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2008 xx xxxx 743&xxxx;610 Xx x xxxxxx ve xxxx 148&xxxx;722 Xx x xx xxx 2009 xx xxxx 97&xxxx;600 Xx s penále xx xxxx 19 520 Xx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel napadl xxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx xx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxx spočívala ve xxxxxx nových xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výrobě nových xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx výrobků, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx v daňovém xxxxxx, především xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x prokazujících xxxxxxxxxx ocenitelného xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správci xxxx předložil xxxxxxxx xxxxxx technického xxxxxxxxxx (xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx projektů, xxxxxxxxxx a projekční xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx ocenitelného xxxxx xxxxxxx x vyjasňování xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxx odečitatelné xxxxxxx xx základu xxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx nových xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 130/2002 Xx., x xxxxxxx výzkumu, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx výzkumu, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx výzkumu“), xxxxxxx zároveň xxxxx, xx si jej xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx řádné xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx nedisponovaly. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x znalecké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx formu nebo xxxxxxx vyrobit, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx důkaz absence xxxxx technické xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx projekty výzkumu x xxxxxx xxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx realizace xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výpočtech, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutími xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx x xxxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxx x podpoře výzkumu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-288 k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 a 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx X-288“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, neboť x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx finálního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vyrobená xxxxx (xx xxxxxxx) je xxxx výsledkem xxxxxxx xx vývoje. Xxxxxxxxxx xxxxxxx projekty úspěšně xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx realizaci xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx technologie x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a nástroje, xxx xxx stěžovatel xxxxxxx výrobu garantovat) xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředních osob xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxx vyhodnotit, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejednalo.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx xx znalecké xxxxxxx, jimiž mělo xxx prokázáno, že xxxxxxxxx projekty xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx žalovaný ve xxxxx xx správcem xxxx xx odborná xxxxxxxxx, neboť nesplňovaly xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x expertní xxxxxxxxx zprávy vypracovány xx xxxxxxx pouze xxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx znalců xxxxxx xxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správce daně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx analýz x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx užívaného xxxxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx. Jedná se x konstrukční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výrobu. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx projekty xxxxxxx a vývoje, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx projektech.
III. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx 28.2.2013 xxxxxx xxx xxxxx třetí, xxxxx II, xxxx 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, v xxxxxxx xxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx shodovala s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx namítal nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx nedostatečného vypořádání x xxxx tvrzením xxxxxxx definice xxxxxxx x xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx projektů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nikdy xxxxxx xxxxx, xxx půjde xxxxx či nástroj xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx xxx xxxxxxxx; jednalo xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů nemohly xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zkoumání specifických xxxxxxxxx xxxxxxx projektu x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Měly-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxx xx nich, xxx xxxxxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx společnosti byl xxxxxxxx xxxx odpočet xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx nedůvodnou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx všemi x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dle xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x podpoře xxxxxxx x xxxxxxx D-288 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxxxxx soud souladnou xx zákonem, včetně xxxx aplikace xx xxxxx xxxxxxxxxx případ. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx vyráběl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x předem dohodnutých xxxxxxxxx a x xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxx xxxxx xx nástroje xx xxxxxxx požadavků xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx 100 % xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výzkum a xxxxx. Xxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravě xx xxxxx xxxxxxx xxx bodu 4 xxxx. x) xxxxxx X - 288. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx učinit i xxx zadání znaleckého xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx k uvedenému xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx posudky, xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, x xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx x xxxxxx xx x ohledem xx xxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Musí xx navíc xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nikoli o xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx setrval na xxxxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx ztotožnil i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx používaného xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx dovolenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
[11] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xx krajský xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x námitkami týkajícími xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx forem či xxxxxxxx. Jinak xx xx obrátili na xxxxxxxx montovny a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxxxxx xxxxx projektů xxx bod 4. xxxx. x) pokynu X-288, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxx xx základů xxxx. Xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, proto měly xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 3. xxxx. x) xxxxxx X-288. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všeobecně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vývoje x inovací xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxxxxx x vývoj xx strojírenství xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx mnohdy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx představ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx, neboť by xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vývoje x xxxxxxx strojírenství.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tabulku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ocenitelných xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx technické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jasné xxxxxx xx znalostmi x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, pak xxx hledání xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx výroby zrcadla xxx Herschelův xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx světě, přestože xx xxxxxxx x xxxxxx za použití xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx provedenou krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxx se xxxx vztahuje xxxxxxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx o daních x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxx, činí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práce x xxxxxx technologií x xxxxxx nebo xxxxxxx výrobků a xxxxxxxxx procesů.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxx množství důkazů xxxxxx vyjádření x xxxxxxx odborníků z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxx odpočtu xxxxxxx xx zpochybněné xxxxxxxx. Xxx technických xxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx možné tyto xxxxxx xxxxxxx posoudit. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx snažil vysvětlit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, čemu xxxxxxxxxx (obrazně xxxxxx xxxxxxxxxx písemnostmi xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx technické xxxxxxxxx xxxx technickými xxxxxxxx, jejichž zodpovězení xxxxxxxx technické xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx výroby nástroje, xxxxx xx zároveň xxx xxxxxxxx dokázal xx plechu xxxxxxxx 3,5 xx opakovaně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 0,5 xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zkušenost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx složitého, xxxxxx xx xxxxxx nástroj xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxx provedení znaleckého xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx technické nejistoty x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x projektů xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx skutkovou xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.3.2014, x xxxx setrval na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] X xxxxxxx xxxxxxx podáních x posuzovanému xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[17] Kasační stížnost xx xxxxx ustanovení §102 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x ní namítány xxxxxx dle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x x) s. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech nebo xx s xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx vadu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx nesrozumitelnost. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku důvodů xxxxxxxxxx, popřípadě v xxxx vadě řízení, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
[18] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsahem x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxx je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. X xxxx xxxxxxxx xxxxx tedy Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxxxx, a vyvodil xxxxxxxxxxx závěry.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx se zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, xx. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx konstantně xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx; dále x xxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxx; proč považuje xxxxxxx námitky za xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právní normy. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx uplatněných xxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.6.2011, čj. 5 Xx 72/2010-60, xx xxx 17.1.2008, čj. 5 Xx 29/2007-64, xx xxx 30.11.2007, xx. 4 Xxx 21/2007-77, nebo xx xxx 18.10.2005, xx. 1 Xxx 135/2004-73).
[21] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx novosti x xxxxxxxxxxxx technické nejistoty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx námitkou xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxx námitkami xxxxxxxx vypořádal xx xxxxxxxx 10 - 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vylepšování xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dříve xxxxxxx. Xxxx xx z xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dána, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyrobil. Bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitkami, xx xxxx uvedl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx aplikované xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xx skutečností xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx přitom xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 zákona o xxxxxx z xxxxxx x zda xxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx odečíst xx xxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxx x xxxxxx z xxxxxx x první xxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx [x]x základu xxxx xxx xxxxxxx 100 % xxxxxx (nákladů), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx přiznání, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či teoretických xxxxx, projekčních xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, výpočtů, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx vzorku či xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektů xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při realizaci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx je dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx. Za xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx výzkumu x vývoje; za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx technologií, výroby xxxxxxxxx vzorku či xxxxxxxxx produktu nebo xxxx části a xx xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektů xxxxxxx a xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxx soudu x xx zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu je xxxxxxxxx hledat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tento xxxxxx xxxxxx aproboval Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, xx. 8 Xx 63/2012-37, x xx xxx 28.7.2011, čj. 8 Xxx 13/2011-81). Xxxxxxxx xxxxx výzkumu x xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx poznání, xxxxxx poznání xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx umožňujícími potvrzení, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, prováděnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jsou experimentální xxxx teoretické práce xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx podstatě xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx získaných xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx výzkumem xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prováděné s xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx využití v xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx využívají x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nových xxxx zlepšených xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx pořízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxx o daních x xxxxxx xxxxx X-288, xxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx projekty xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx D-288 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, definici výzkumu x xxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x příjmů a xxxxx xxxxxx, x xxxxx podrobnosti. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x interní xxxxxxxxxx instrukci, která xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podřízenému. Xxxxxxx xx tedy o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, který je xxxxxxx se xxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2012, xx. 2 Afs 55/2012-24). Xxxxx X-288 xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx použít xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mezích, x xxxxx xx souladný xx xxxxxx xxxxxx x daních x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.10.2006, xx. 8 Afs 3/2005-59).
[26] Xxxxx xxxxx xxxx v xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx x xxxxxx dle xxxxxxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx o daních x xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx bod 3. xxxx. x) pokynu X-288, neboť xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx o projekční x xxxxxxxxxxx práce, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiných xxxxxx x produkci nových xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zařízení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, systémů a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x ověření xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodu 2. xxxxxx D-288 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx novosti x vyjasnění xxxxxxxx xxxx technické nejistoty. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x neurčité xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxx, xx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxx, jestli se xx určitý xxxxxxxxx xxxxxx vztahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xx xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx aplikace xx xxxxxxxx stav xxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx musí xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx, x jehož xxxxx xxxx získají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx schopny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx formy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zavedených xxxxxxx xx xxxxxxx specifikace xxxxxxxxx a u xxxxxxx nedošlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx souhlasil též xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projektů xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx ve 100 % xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 4. písm. j) xxxxxx D-288.
[29] Nejprve xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx považovat za xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx ve xxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánům. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpochybněných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx hodnocením předmětných xxxxxxxx. Xxx vyplývá xx správního xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx značné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx o listiny x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx, xxxxxxx, dokumentace), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx několika svědků x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. X každého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxx, x xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx prvek novosti xx smyslu xxxx 2. xxxxxx X-288, xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxx popis xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyrobit.
[30] Xxxxxxx xxxxxx však xxxx důkazy nehodnotily, xxxxxxxx xxxxxx hodnocení xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x krajský soud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx projekty xxxxxx xxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx technická xxxxxxxxx. Xx xxxxx rozhodující xxxxx pro neprovedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx závěr o xxxxxxx ocenitelného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx xx, xx projekty xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stávajících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxxxxxxx projektů xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele nesporně xx xxxxxxxx. Na xxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx x správcem xxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx provést xxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx technickými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx ve všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx realizace xxxxx xxxxxxxxxx technickou nejistotu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx počátku nemuselo xxx xxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či několikeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxx. Stejně xxx xx nutno x xxxxxx xxxxxx přisvědčit xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx přítomen i x případě xxxxxxx xxxxxxx x již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ostatně stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx ilustroval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx Herschelův kosmický xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxx, xx odborné prověření xxxxxxxxxxx údajů o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, s čímž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xx xx, při xxxxx dochází x xxxxxx xxxxxx, dosud xxxxxxxxxxxx forem x xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x návrhům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vývoji xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákazníků. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx nemohly x ohledem na xxxx xxxxxxx odmítnout xxxxx s xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx učiněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx modelu xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx známých xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx měly podrobit xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a navržené xxxxxx xxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx technickými xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx sporu x xxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx technickými xxxxxxxxx nedisponovaly. Xxxxxxx xxxxxx toto nezpochybnily, xxx dovodily, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx pro posouzení xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) tyto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x nimž je xxxxx xxxxxxxxx znalostí, xxxxx správce daně xxxx, může xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx správné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx zákon xxxx xxxxxxx xxxxx „může“, xxxxxxx jsou-li splněny xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx znalce xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. Xxxx, X.; Xxxx X.; Xxxxxxx, X.; Lavický, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X; Xxxxxxx, X. Xxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. s., 2011, x. 543). Znalecký xxxxxxx by x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxxxxxx x charakteru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx ve spojení x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxxx oprávněně xxxxxxxx odpočet xxxxxxx xx xxxxxxxx výzkumu x vývoje xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xxx dostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aspektů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr stěžovatele x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx.
[34] Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx při posuzování xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx situaci. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x provedení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samostatný xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx projektů xxxxxxx x xxxxxx je xxx výjimky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx bez odborného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, nicméně tato xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výzkum x xxxxx. Xxxxx xx xxxx možnost xxxxxxx subjektům xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xx xxxxxxx x nákladné.
[35] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předkládanými a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxxx projektů xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx náležité xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxx xxxxxxx prokázání x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. V xxxxx směru xxxxxxxx x krajský soud, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx převzal, případně xx xxx vyjadřoval x ryze technickým xxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasačních námitek xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx by xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxx na xx od xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx učiněno (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-74).
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x posuzovaném xxxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxx zatížil xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx kterou Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x., xxxxx první xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx stejných xxxxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení §110 xxxx. 2 s. x. x. a xxxxxx proto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, a xx xxx 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[38] X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx povinen x souladu x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx všemi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborností, xxxx xx místě xxxxxxxxx znalce k xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx správné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[39] V případě, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx správního orgánu xxx §110 xxxx. 2 s. ř. x., je xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 věta xxxxx x. ř. x.). Náklady xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxx celek a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §60 x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. 1 Xx 61/2008-98).
[40] Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní řád xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, náhrada nákladů xxxxxx xx proto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, x xxxxx xx zdejší xxxx xxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 8&xxxx;000 Kč xx xxxxxx xxxxxxxx (3&xxxx;000 Xx xx žalobu x 5&xxxx;000 Xx xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 32&xxxx;912 Xx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxx x žalobě xxxxxx celkem xxx xxxxx xxxxxx služby, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“)], x xxx xxxxxxx podání xx xxxx xxxx (1 x žaloba + 1x replika k xxxxxxxxx žalovaného) xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celkem xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx xx xxx 22.1.2014, čj. 52 Xx 30/2013-105, xxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx (xx xxx 28.5.2014 x xx xxx 23.3.2015), podání xx xxx 3.11.2014 xxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 týkající se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dle §34 xxxx. 4 xxxxxx o daních x xxxxxx, x xxxxxx xx xxx 21.5.2015 přinášející xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx odpočtu nákladů xx náhrady xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za úkony xxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.7.2014, xx xxx 23.12.2014, ze xxx 21.1.2015 x xx dne 10.2.2015, xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a do xxxxxx xxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 4.10.2012, xx. 2 Xxx 38/2012-25). Xxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Za xxxxx x nich xx náleží xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3&xxxx;100 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) ve xxxxxxx x §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx tarifu], xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx 300 Xx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxx výdajů xxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxx 3&xxxx;400 Kč, xx xxx úkonů xxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxx xx výši 27&xxxx;200 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, celková xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x 21 % xxxxx daně x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx 5 712 Xx, na xxxxxx 32&xxxx;912 Xx.
[42] Celková xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx krajským xxxxxx a Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 40&xxxx;912 Xx. Xxxx částku xx žalovaný povinen xxxxxxxx žalobci k xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokáta xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, Xxxxxxxxx, ve xxxxx 30 dnů xxx dne právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu