Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obálce xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx §69 odst. 5 zákona x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxxxx označí xxxxxxx xxxxxx vlastní nabídky, xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx. Nic xxxxxx xxxxxxx zadavateli, xxx si označování xxxxxx xxxxxxxx vymezil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) nedopatřením současně, x xx xxxx xxxxxxxx xxx otevírání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx okolností xxxx xxxxxx událost představovat xxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nějž xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxx pokračoval; xxxx tedy xxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 24/2003 Xx. NSS, x. 701/2005 Xx. XXX x x. 1771/2009 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1999, Metalmeccanica Xxxxxxxx (X-27/98, Xx. xxxx., x. X-05697); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxx Xxxxxxx Xxx (T-637/11).
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x přezkum xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: PROMA XXXX, s. x. x., se sídlem Xxxxxxxx 342, Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kainem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Pavla Xxxxxx ze Xxxxxx 13, Xxxxx 5, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 9.12.2010, čj. ÚOHS-R115/2010/VZ-18586/2010/310/ASc, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 6.2.2014, xx. 62 Xx 15/2011-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 6.2.2014, xx. 62 Af 15/2011-68, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxx 15.2.2010 zadavatel, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zařízení Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. x. - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[2] Xxx 29.3.2010 xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otevírání xxxxxx x xxxxxxxxx. Toho xxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx obálek, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx LINET spol. x x. x. (xxxx xxx „XXXXX“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doručené xxxxxxx xxxxxxx omylem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx označenou xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uchazečům. Xxxxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2010 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §84 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x veřejných xxxxxxxxx“).
[3] Xxxxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxxx uchazeč v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx 9.4.2010 xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zrušení zadávacího xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.4.2010 xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxx podala xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §113 a x. zákona x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxx xxxx namítala, že xxxxxxxxxx LINET xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neoznačenou x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx dle žalobkyně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XXXXX xxx xxx vyloučen a xxxxxxxxx xxx pokračovat x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx.
[5] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010, čj. ÚOHS-S149/2010/VZ -10544/2010/530/XXx, rozhodl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[7] Žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, neboť xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx předčasného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx XXXXX doručil xxxxxxxxxx obálku neoznačenou x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[8] Krajský xxxx xxxxxxxxx xx dne 19.7.2012, xx. 62 Xx 15/2011-37, rozhodnutí x xxxxxxxx zrušil xxx nepřezkoumatelnost a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, čj. 8 Xxx 53/2012-46, xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxx krajský xxxx xxxx právním xxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxx neoznačené xxxxxx xxxxxxxx LINET, xxxxx ji xxxxxxxx xxx zadavatel xxxxx x xxxxxxxxx. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návod, xxx xx dále xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx nabídka xxxxxxxx XXXXX byla xxxxxxxx kurýrní xxxxxxx, xxxxxxxxxx postupy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx obdobné případy x to, xxx xx xxxxx více xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxx xx xxxxx vyřazování xxxxxxxx, kteří použijí xxxxx xxxxxx, nevedlo x nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx.
[10] Krajský xxxx xxxx ve xxxx novém xxxxxxxxxx xx xxx 6.2.2014, xx. 62 Xx 15/2011-68, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx žalovaného již xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obálky zadavatelem xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obálku x xxxxxxx xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxxxx, xxxxx nabídku x neoznačené xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že pokud xx nabídka xxxxxxxx xx xxxx obálkách, xxxx i vnější xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx uvnitř obsažena xxxxxx x nabídkou, xxx ohledu na xx, xxxxx způsobem xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu poskytoval xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxx, xx vnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani adresátovi xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx nebrojil xxx xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tíži xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx okolnost xxxxx §84 odst. 2 písm. e) xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx LINET. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[11] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) s. x. x.
[12] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky soudem xxxxxxxxx stěžovatel v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx uchazeči a xxxx x za xxxxx pro vyřazení xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx posoudit, zda x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx došlo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxx xxxxxxxxxx (§6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx obálka, xxxxx xxxxxx být správně xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obálek a xxxxx xxxx nabídky xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, xx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx podklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx označena. X tomu stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Afs 45/2010-159. Xxxxxx, xx xx dle stěžovatele xxxxxxxxx, xx, xx xxxxx xxxxxxxx obálka x xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx termínem xxxxxxxxx obálek s xxxxxxxxx xxx §71 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy (§3 xxx. ř.).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zadávací xxxxxxxxxxx x zákonem. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx řádně přezkoumat, xxxx možné o xx činit jakékoli xxxxxx x xx xxxx stavět rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxxxxx xx byl x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelných xxxxxxxxxxxxx.
XX.
[14] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx žalobkyně xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxxx se zadávací xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx domnívala, xx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx uvedenou x §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X.1
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxx zabýval xxx, xxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx znovu xx xxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 136/05). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x téže věci xxxxx nevyřešil“ (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx stránkách xxx.xxxxxx.xx).
[16] Xx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx pochybení nebo xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu aplikace xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které v xxxx věci vyslovil, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx otázce x první kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx řešena xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx postup xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. usnesení čj. 1 Xx 79/2009-165).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx týká xxxxxx, xxxxx vyvstala teprve x xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxx novém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jiné xxxx i xxxxxx xxxxxx správních xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx otázkou xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nepřipustit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xx rovnalo odepření xxxxxxxx k soudu. Xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx nová, Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxx je přípustná.
V.2
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[19] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
a) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.), tak x x námitkám xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx posuzovat další xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx měla xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xxxxxx nelze spolehlivě xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx přezkoumat. Xxxxxx tedy x xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xx nich xxxxxx xxxxxxxxxx o správnosti xx nesprávnosti postupu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je možné xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx zhodnotil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xx x jeho xxxxxxxx zřejmý.
[22] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxx x závěru, xx vnější obálka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx“. Odkázal xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatele ze xxx 26.3.2010 a xxxxxxxx o otevírání xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2010 x xxxx xx xxxxxxxxxx, že proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx LINET.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxxx označená. Xx i xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxx, xx mezi sdělením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2010 a xxxxxxxxxx ze dne 29.3.2010 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (její protržení xxxx xxxxxxxxxx) a xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obálky „xxxx xxxxx objektivně xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx došlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx“, jak opakovaně xxxxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx opírá o xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx a xxxx takový je xxxxxxxxxxxxxx. Proti xxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx neoznačené xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obálkou přičitatelné xxxxxxxx xxxx zadavateli x xxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato otázka xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxx xxxx xxx xxxxx zadávacího řízení xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx proto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx postup zadavatele, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s řádně xxxxxxxxx vnitřní obálkou, xxxxxxxx xxxxxx zrušil, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX, xxx namítala xxxxxxxxx x xxx rozhodl xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xx znění rozhodném x xxxx, kdy xxxx vyhlášeno zadávací xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx účinném xx 14.6.2010, v §6 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, rovného xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[27] Xxxxx §69 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx platilo, xx: „Nabídka v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podána x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx uvedena xxxxxx, xx xxx xx xxxxx zaslat xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 6“.
[28] Xxxxxx XXX odst. 3 xxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx xxxxxxx stanovil, xx: Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyhotoveních - x jednom xxxxxxxxx x jedné xxxxx, x v jednom xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx XX XXXX, XX XXXXX, XXX. Xxxxxxx vyhotovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doručena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ‘XXXXXXXX ŘÍZENÍ - XXXXXXXXX’. Na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §71 xxxx 6 zákona.“
[29] Xxxxx §71 odst. 4 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxx obálku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxx. 10 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx, že: „Jestliže xxxxxx zjistí, že xxxxxxx xxxx úplná, xxxxxxx vyřadí. Zadavatel xxxxxxxxxxx vyloučí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Vyloučení uchazeče xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx písemně xxxxxx xxxxxxxx.“
[30] Podle §76 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uchazečů z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x požadavků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx podmínkách x x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d). Xxxxxxx, xxxxx xxxx požadavky xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.“
[31] Xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pokud xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro které xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx řízení pokračoval".
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušit xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx měl nabídku xxxxxxxx LINET xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx.
[33] X tímto xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Ač xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro její xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a XXX“) x xxxxxxx žalobkyně, xxxxx odkazovala xx xxxx xxxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §71-73 xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, v §74-75 xxxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxxx a x §76-80 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídek, xxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxxx. Otevírání obálek xxxxx xxxx provádí xxxxxx xxx otevírání xxxxxx, je-li xxxxxxxxxx (§71 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Stanoví-li xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx komise xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx komise (§71 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X předložené xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx obálek.
[35] Xxxx xxxxxx má však xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komisi. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxx xx obsahové xxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxx nabídky pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §76 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx až ve xxxx xxxxxxxxx nabídek „xxxxxxxx detaily xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx fáze xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx kontroluje, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.“ (Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 420.)
[36] Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §71 xxxx. 10 zákona x veřejných xxxxxxxxx x rozhodném xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx úplnosti xxxxxxx xxx §71 odst. 8 zahrnovala xxxxxxxx, xxx x) xx xxxxxxx zpracována x xxxxxxxxxxx xxxxxx, b) xx návrh smlouvy xxxxxxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx a x) xxxxxxx obsahuje xxxxxxx součásti xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx kontrola toho, xxx xx obálka xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obálek xxxxxxxxxx. Komentář x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxx xxxxx být xxxxxx x nabídkami xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx podány x xxxxxxx x §69 xxxx. 5, xxx. x xxxxxxxx obálce x názvem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dodavatele.“ (Jurčík, X. Xx. xxx. xx [35], x. 401.) Zákon přitom xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (citovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx neotevírá, s. 394). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx otevírání xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx x nabídkami xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnotící xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx uchazeče XXXXX xxxx být (xxxxxxxxx xxxxxx) vyřazena „xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokumentací x XXX“ xx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Dále se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx tím, zda xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otevření xxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXXXX. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx obálku xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx tak xxx lze kontrafaktuálně xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx LINET.“ Xx xxxx nutné xxxxxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, x xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
[40] V xxxxxxx zadavatele je xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxx podání nabídek (xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obálku xxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx).
[41] Xxxxx xxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vloží. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx neměl, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obálky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx XXXXX xxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.3.2010) dostál požadavku §69 odst. 5 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obálka, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XII xxxx. 3 zadávací xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky mají xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx ke všem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslána xx xxxx písemných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx žádal, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx x samostatných obálkách.
[43] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx vnější xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obaly) xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Předně xx xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně, aby xxxxxxxx nemuseli xxxxx xxxx xxxxxx studovat xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxx uchazeče, aby xxxxxx obálku rovněž xxxxxxx, třeba x xxxxx, aby xxx xxxxxxxxx vnější obálky xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx může xxx x zájmu uchazeče x xx, aby xxx xxxxxxxx - xxxx-xx obálku xxxxxxxxxxx xxxxxx, může xx x xxxxx x xxxxxxxxx jednoduché obálky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dalších xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Pokud pracovníky xxxxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx moci zadavatel xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x nabídkou. Naopak, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx poškodili (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx vnější xxxx, xxxxxxxxx by xx dostal xx xxxxxxx xxxxxxx situace xxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, xx by z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx skrývá xxxxx xxxxxx, mohl xx xxxxxxx považovat xx otevřenou.
[45] Xxxxxx xxx si je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §69 xxxx. 6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx čísla, data x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx mohla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. zjišťováním osoby xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xx xxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zadavatele, xxxxx xx na něm, x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx uvedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x účelem tohoto xxxxxx. Xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx potenciálními xxxxxxxx (xxxxxxx mimo xxxx x xxxx 2, 12, 15, 29, 39 x 46 xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. xxxxxx 2004 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx; xxxx. Xxxxxx, X. Op. xxx. xx [35], x. 69; xxxx Xxxxx, Ch. XX Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx: Xxxx Xxx xxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx, XX: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Press, 2006, x. 12 - 13 x xxx xxxxxxxx xxxxxx).
[47] Nic xxxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx označování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx označování vnější xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxx, že xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx Xxxxxxxx. Ten xx x rozsudku xx xxx 30.4.2014 xx xxxx Xxxxx Xxxxxxx Ltd, X-637/11, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropským xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, přičemž xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx měla uvádět xxxxx nebo xxxxx x adresu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Uchazeč Xxxxx svou xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx obálce „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx nabídek výbor xxx xxxxxxxxx nabídek xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx obálka xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že byly xxxxx otevřené. Xxxxx xxxx nabídku odmítl (xxxxxxx) [podle xx. 145 Xxxxxxxx Xxxxxx (XX, XXXXXXX) x. 2342/2002 xx xxx 23. xxxxxxxx 2002, x prováděcích xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Rady (XX, Xxxxxxx) x. 1605/2002, kterým xx xxxxxxx finanční xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
[49] Xxxxxxxx xxxxx: „Za účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx zadávacího řízení xxx měl uchazeč, xxxxx xx rozhodl xxxxxx služeb dopravce, xx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vlastnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx vnější xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podepsáním xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, uvést xxxxxxx požadované údaje xx xxxxxx xxxxxxxx, x použít xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nabídku, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx obálek x uvedením xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx dopravce, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxx.“ Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx všechny další xxxxxx, do nichž xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx rámec zadávací xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx předčasně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx porušení xxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxx x xxx nebylo xxxxxxxxxx možné xxx xxxxx napravit. Jak xxxxxxx stěžovatel, předčasným xxxxxxxxx xxxxxx došlo x x porušení xxxxxx transparentnosti, x xx xxx xxxxx, xx tomu xxx xxxx xx situace, xxx zadavateli xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx LINET přišla xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx pak „xxxxxx xxx“ vybrána.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xxx 64/2009-109, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zadavatelem xxx §84 xxxx. 2 xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx] jsou typickým xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem. X zákoně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. 6 X 118/2001-44 x 5 Xxx 151/2004-73). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxx xx navíc xxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx ku xxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Afs 20/2008-152; xxxx. také xxxx. [46]).
[53] Xxxxxxxx x §84 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx ustanovení řadí x „porušení postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxx zadávání veřejných xxxxxxx, xxxxx zadavatel xxx xxxxxxx (xxxx xx xxxx podány xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (§111 xxxx. 6), kterým xx uvedené porušení xxxxxx napravil, x xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx.“ (Xxxxxx, R Xx. xxx. xx [35], x. 485.) Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx repozitář XXX XX, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxx x. 1076/0, xxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxxxx xxxxx důvodové zprávy xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xxx 64/2009-109, který xxxxxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 2 písm. e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx nemá možnost xx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xx to, že xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx něž xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.
[55] Nad xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud poznamenává, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) podřadit x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x zadávacím xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 6.10.2010, xx. 62 Xx 79/2008-60, které xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.1999 xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-27/98; v xxxx xxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §84 xxxx. 3 xxxx. x)]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx zadávací xxxxxx xxxxxx xxx §84 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX x xx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxx řízení zůstala xxx nabídka žalobkyně. Xxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx uchazečem (žalobkyní).
VI.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1. x. x. x.). V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[57] Krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 24. xxxxxx 2015
JUDr. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx