Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci návrhu xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx posudek), xxx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx ponechává xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxx xx xxxxxxxx dokazování, x kterém xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, xxxx xxxxx odvolacího v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově pod xx. zn. 2 X 10/2011.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 5.5.2014, x.x. 2 X 10/2011682, byl xxxxxxxx V. X. xxxxx vinným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (xx. zákona x. 140/1961 Sb., účinného xx 31.12.2009 /xxxx xxx "xx. xxx."/) xx jednání xxxxxxx xxx body xx 1) a 2) xxxxxx o xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) tr. xxx. xx jednání popsané xxx xxxxx ad 3) xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydírání xxxxx §235 odst. 1 xx. zák. za xxxxxxx xxxxxxx pod xxxx xx 4) x 5) xxxxxx x vině x xxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxx xx 1.1.2010 - xxxx xxx "xx. xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxx body xx 1), 2), 3) x za xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 15.7.2010, xx. zn. 9 X 66/2009, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 2 xx. xxx. x §235 xxxx. 2 xx. xxx., xx xxxxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxx měsíců, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39x xxxx. 2 písm. x) xx. zák. xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx §49 odst. 1 xx. zák. xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx motorových xxxxxxx xx dobu xxxx xxxx. Xx jednání xxx xxxx xx 4) x 5) x xx skutky, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx dne 21.6.2010, xx. xx. 2 T 75/2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §235 odst. 1 tr. xxx., xx použití §35 xxxx. 2 xx. xxx., souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx deseti měsíců, xxx xxxxx výkon xxx xxxxx §39a xxxx. 2 písm. x) xx. zák. xxxxxxx rovněž xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxx xx podle §49 xxxx. 1 xx. zák. xxxxxx xxxxxx trest xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.7.2010, sp. xx. 9 X 66/2009, x xxxxx x xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 X 75/2010, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx ad 6) xxxx xxxxx §44 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 15.8.2013, xx. zn. 9 X 3/2012.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podali xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do výroků x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx jako soud xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 To 249/2014-754, jímž x xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx 4) x 5). Za xxxxxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx skutky, pro xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 X 75/2010, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 tr. xxx. x §35 xxxx. 2 xx. xxx. k xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xx podle §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. zařadil xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxx; xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x citovaného rozsudku Xxxxxxxxx soudu Plzeň - xxxxx ze xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 X 75/2010, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samostatným xxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxx směřuje x xxxxx xxxxxxxxxx (nezrušené) xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně.
V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx obviněný (dovolatel) xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 4 tr. x. opatření xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podstatě jediný xxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxx x x xxxxx smyslu xxx o xxxxxxxx xxxxxx důležitou xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobnosti x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx druhé, xxx xxxxxxx čelit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx důležitá xxxxxxxxxx. Často xx xxxxxxxxx do pozice xxxxx a xxxxxxxxx xx hodnocen xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx docílit xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxx xxxxx, kde xx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx situace xx xxxxxxxxx přesvědčen, xx soud měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přibrat xxxxxx dva. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyhověl x xxxxx nevysvětlil xxxxxx, které xxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měla xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního x Nejvyššího xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. je xxxxxxx x v xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovanými xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx dne 23.9.2014, x.x. 9 To 249/2014-754, x xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx X. S. xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se ho xxxxxxxxxxxxx dotýkají. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx dvouměsíční xxxxxxxx xxxxx (§265e odst. 1 xx. x.), xxxxxxxxxxxxxxx obhájce (§265x xxxx. 2, věta xxxxx, xx. ř.) x xxxxxxxx splňuje xxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §265f odst. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x tr. x.) dále zkoumal, xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx splněny xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §265x xx. x. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx je přípustné xxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) xx. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxx (zpřísněn) xxxxx. Xxxxxxxx xx dána x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. h) tr. x., neboť odvolací xxxx xxxxxxxxxxx výrokem xxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xx. x., bylo xxxx xxxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx který xxxxxxxx. Xxxx zjištění xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §265i xxxx. 1, odst. 3 tr. ř.).
Důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx dán x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx procesních předpisů. X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xx dovolací xxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxxxx, xxx skutek nebo xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx byly správně xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx vycházet xx skutkového xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x vyjádřením způsobu xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx. Těžiště dokazování xx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx jen soud xxxxxxx stupně x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku (§259 xxxx. 3 xx. x., §263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x xx. 2 odst. 1 Protokolu x. 7 k Úmluvě. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a bezprostřednosti x řízení x xxxxxxxx xxx provádět (xxxx. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx zamýšlel povolat Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nepředepisoval by (xxxxxxxxx) velmi xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, sp. xx. XX. ÚS 73/03).
Xxxxx xxxxxx do těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx východisek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. nelze vykládat xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx a x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx zřeteli xxxxxxxxx ústavně zaručená xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx i xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx; xx. xx xxxxx přihlížet x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Takovou xxxxxxxx vadou je xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx obviněný x x tomto xxxxxx xxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxx navrhnout xxxxxx, xxxxxxx provedení xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx důkazech xxxxxxxxxx, x pokud xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx vyložit, xxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx postupuje x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x v důsledku xxxx též x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, x nichž x xxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vždy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx nálezy xx xxxxxx xx. xx. III. XX 51/96, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, svazek 8, xxxxx x. 57, xx. zn. II. XX 402/05, Sbírka xxxxxx x usnesení xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx 2/2006, nebo xx. xx. IV. XX 802/02, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, číslo xxxxxxxx 58/2004). Xxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx všechny navržené xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xx xxxx xx. zn. XXX. XX 150/93, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 49), z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxx xxxxxxxxxx x x tomto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx náležité odůvodnění xx smyslu xxxxxxxxxx §125 odst. 1 xx. x. xxxx §134 xxxx. 2 xx. x. (k xxxx srov. např. xxxxxxxx ústavního xxxxx xx dne 28.6.2008, xx. xx. III. XX 1285/08, xxx. 3).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x hlavním xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. B. x vypracování dalšího xxxxxxxxxx posudku z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nenavrhoval. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx dokazování, které xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx zabýval x xxxx je pro xxxxxxxxxxxx zamítl (k xxxx xxx protokol x xxxxxxx líčení xx dne 5.5.2014, x. 1. 676 xxxxx).
Xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 4 xx. x. x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dvěma znalci, xxxxxxxx vyjádřil xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz x. 1. 730 xxxxx). X xxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx 23.9.2014 pak xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (x. 1. 750 xxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ponechává xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx a v xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx; xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x x odůvodnění xxxxxxxx. X xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxx.
Xxx rámec xxxxxxxxx xxx xxxx obiter xxxxxx doplnit, že xxx soud xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeného, xxx xxxx osobnostní charakteristikou xxxxxxxxxx na straně xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x své xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx svého xxxxxxxx (§254 xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx x vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxx, což x xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona (§125 xxxx. 1 xx. x.) rovněž náležitě xxxxxxxxx. X xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného X. X x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx PhDr. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stran stíhaných xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Zvláště xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx se určité xxxxxx xxxxxxxx naučit x potom xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxx vzhledem x ostatním ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. B. xx xxxxxxxxx x xx xxx. 5 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx neakceptoval, x xx i xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úvaze xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítanou vadou xxxxxxxxxxx důvod dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř., Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x podle §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx odmítl.