Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx na doplnění xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx zvážení, xxx případně xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx posudek), pak xxxxxx vyjádření, kdy xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx relevantní návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kterém xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x případ xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §89 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.9.2014, č.j. 9 Xx 249/2014-754, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 2 X 10/2011.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 5.5.2014, x.x. 2 X 10/2011682, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx pokračujícím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx x. 140/1961 Sb., účinného xx 31.12.2009 /xxxx xxx "tr. zák."/) xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx 1) a 2) xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §235 xxxx. 1, odst. 2 písm. x), x) xx. xxx. xx jednání xxxxxxx xxx xxxxx xx 3) xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydírání xxxxx §235 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx popsané xxx xxxx xx 4) x 5) xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx (xx. xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2010 - xxxx jen "xx. xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxx xxxx xx 1), 2), 3) x za xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.7.2010, xx. zn. 9 X 66/2009, byl xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 2 xx. xxx. x §235 xxxx. 2 tr. xxx., xx xxxxxxx §35 xxxx. 2 xx. zák., uložen xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx čtyř měsíců, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39x xxxx. 2 písm. x) xx. zák. xxxxxxx do xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx §49 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxx xxxxxx také xxxxx zákazu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxx body xx 4) x 5) x xx skutky, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 21.6.2010, xx. zn. 2 X 75/2010, xxx obviněnému xxxxxx xxxxx §235 odst. 1 xx. zák., xx použití §35 xxxx. 2 tr. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx deseti měsíců, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x ostrahou. Xxxx mu xxxxx §49 odst. 1 xx. xxx. uložil xxxxxx trest spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx tří let. Xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 15.7.2010, xx. zn. 9 X 66/2009, x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Plzeň - xxxxx xx xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 X 75/2010, xxxxx x xxxxxxx další rozhodnutí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xx vztahu x xxxxxxx popsanému xxx xxxxx xx 6) xxxx xxxxx §44 xx. zákoníku upustil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.8.2013, sp. zn. 9 X 3/2012.
Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x státní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx trestech. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx dne 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. e), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x uloženém xxxxxxxxx xxxxxx xx jednání xxxxxxx pod xxxx xx 4) x 5). Xx podmínek §259 xxxx. 3 xx. x. poté xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx x dále xx skutky, pro xxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx ze xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 T 75/2010, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xx. xxx. x §35 xxxx. 2 xx. xxx. k souhrnnému xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xx. xxx. xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxx motorových xxxxxxx xx dobu xxx let; xxx xx současného zrušení xxxxxx x xxxxxx x citovaného rozsudku Xxxxxxxxx soudu Plzeň - xxxxx xx xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 T 75/2010, xxxxx i xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §256 xx. x. jako xxxxxxxxx zamítl.
Obviněný X. X. jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. x. Dovolání xxxxxxx směřuje x xxxxx xxxxxxxxxx (nezrušené) xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněný (xxxxxxxxx) xxxxxx, xx x xxxxxx před xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 4 xx. x. opatření důkazu xxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k posouzení xxxxxxxxxxxx osoby poškozeného X. X. Poukázal xx to, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podstatě jediný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx důležitou xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx, xxxxxxx poškozeného jako xxxxxxx postiženého vyhýbavou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rysy závislosti, xxxxx má mít xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx druhé, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nárokům x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx sníženou xxxxxxxxxxxx. Má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x volného xxxxx, kde se xxxx xxxxxx x xxxxx xx poradit. Xx xxxx situace xx dovolatel přesvědčen, xx soud xxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx návrhu nevyhověl x navíc nevysvětlil xxxxxx, xxxxx jej x xxxx vedly, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x důsledku xxxx x na hmotně xxxxxx xxxxxxxxx stíhaného xxxxxxx. Dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního x Nejvyššího xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, a xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxx přikázal xxx, xxx xx v xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx X. S. xx xxxxx §265d xxxx. 1 písm. b) xx. x. osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx dotýkají. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§265x odst. 1 tr. ř.), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265d xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. x.) x xxxxxxxx splňuje xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§265x tr. x.) xxxx zkoumal, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265a xx. x. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., neboť napadá xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce nově xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx §265x xx. x., xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxx, xxx podřadit xxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx (xxxx. §265i xxxx. 1, xxxx. 3 tr. x.).
Xxxxx xxxxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx spočívají v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx skutek xxxx xxxx okolnost xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx posouzeny, tj. xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx práva. To xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxx, jak xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení a xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx zjistit, zda xx právní xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx skutkové závěry xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§259 xxxx. 3 xx. x., §263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx xx naplněno základní xxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Xxxxxx") x xx. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxx xxxxxx, že není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx by xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) velmi úzké xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu viz xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, sp. xx. XX. XX 73/03).
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx východisek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxx, xxxx i xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xx. je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného rozhodnutí.
Takovou xxxxxxxx xxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx důkazu xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx obviněný x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x následujícím xxxxxxx:
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod xx xxxxx vykládat xxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx svých xxxxxxx pokládá za xxxxxxxx; tomuto procesnímu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povinnost xxxxx x xxxxxxxxxx důkazech xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx soud neučiní, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx postupuje v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod x v důsledku xxxx též x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Takzvané xxxxxxxxx xxxxxx, tj. důkazy, x xxxxx v xxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx důkazů nezabýval, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxxx nálezy xx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 51/96, Xxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 8, xxxxx x. 57, xx. xx. II. XX 402/05, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx 2/2006, xxxx xx. xx. XX. XX 802/02, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, číslo xxxxxxxx 58/2004). Xxxxxxx xxxx není povinen xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. nález xx xxxx xx. xx. XXX. XX 150/93, Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxx 2, xxxxx x. 49), z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx klíčový požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §125 odst. 1 xx. x. nebo §134 xxxx. 2 xx. ř. (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2008, xx. xx. XXX. XX 1285/08, xxx. 3).
X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx.
Xxx xx namístě xxxxxxxxx, xx x hlavním xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x posouzení věrohodnosti xxxxxxxxxxx X. B. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nenavrhoval. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxx x xxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx protokol x hlavním líčení xx xxx 5.5.2014, x. 1. 676 xxxxx).
Xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 4 xx. x. x xxxx xxxx rozhodnutím dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vyjádřil xxxxxx xx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. 1. 730 xxxxx). X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.9.2014 pak xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx dokazování reagoval xxx, že xxxxx "xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (x. 1. 750 xxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx (xxx učiněné prostřednictvím xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xx úvaze xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxx smyslu xx xxx trvá; xxxxx x dalším xxxxxxx xx bylo zapotřebí xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx.
Xxx xxxxx uvedeného xxx xxxx xxxxxx xxxxxx doplnit, xx xxx xxxx prvního xxxxxx xx otázkou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx charakteristikou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, dostatečně xxxxxxxxx x své skutkové xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx (dovolatelem) xxxxxxxx xxxxxxx činnosti x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxx přezkumu (§254 odst. 1 xx. ř.) neshledal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx zjištěním soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§125 xxxx. 1 tr. x.) rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx X. X x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx věrohodností, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stíhaných xxxxxx označila xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naučit x potom xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx pravdivé xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeného X. X. za xxxxxxxxx x xx xxx. 5 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx neakceptoval, x xx x ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx ponechal xx xxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., Nejvyšší xxxx podané dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxx.