Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxxx x xxxxx návrhu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudu xxxxxx xx zvážení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx posudek), pak xxxxxx vyjádření, kdy xxxxx postup ponechává xxxxxxx xx úvaze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx takový xxxxxx xxxxxxx, nejde x případ xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 36 zák. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.9.2014, č.j. 9 Xx 249/2014-754, jako xxxxx odvolacího v xxxxxxx xxxx vedené x Okresního soudu x Xxxxxxx pod xx. xx. 2 X 10/2011.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 5.5.2014, x.x. 2 X 10/2011682, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným pokračujícím xxxxxxxx činem vydírání xxxxx §235 xxxx. 1 trestního zákona (xx. xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2009 /dále xxx "xx. xxx."/) xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx ad 1) x 2) xxxxxx x xxxx, xxxx trestným činem xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, odst. 2 písm. x), x) tr. zák. xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx 3) xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §235 xxxx. 1 xx. xxx. za xxxxxxx xxxxxxx pod xxxx xx 4) x 5) xxxxxx x xxxx a xxxxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx (xx. xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2010 - xxxx xxx "tr. xxxxxxx). Za jednání xxx xxxx ad 1), 2), 3) x xx skutky, xxx xxxxx byl xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.7.2010, xx. xx. 9 X 66/2009, byl xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 2 tr. xxx. x §235 xxxx. 2 xx. xxx., xx použití §35 xxxx. 2 xx. xxx., uložen xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx měsíců, xxx xxxxx xxxxx xxx podle §39x xxxx. 2 xxxx. x) tr. zák. xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx zákazu řízení xxxxx motorových vozidel xx xxxx dvou xxxx. Za jednání xxx xxxx xx 4) a 5) x za xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 21.6.2010, sp. zn. 2 T 75/2010, xxx obviněnému xxxxxx xxxxx §235 odst. 1 xx. zák., xx xxxxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx měsíců, xxx xxxxx výkon xxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx podle §49 odst. 1 xx. xxx. uložil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 15.7.2010, xx. zn. 9 T 66/2009, x xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx - xxxxx ze xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 X 75/2010, xxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx tento výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx vztahu k xxxxxxx popsanému pod xxxxx xx 6) xxxx xxxxx §44 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 15.8.2013, xx. zn. 9 T 3/2012.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výroků x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. x. napadený xxxxxxxx xxxxxx xx výroku x uloženém xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx 4) x 5). Za podmínek §259 odst. 3 xx. ř. xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx ze xxx 21.6.2010, sp. xx. 2 X 75/2010, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xx. xxx. a §35 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx ho xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxx do xxxxxxx x ostrahou. Xxxx mu xxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx motorových xxxxxxx xx xxxx xxx let; xxx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxx o xxxxxx x citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - město ze xxx 21.6.2010, sp. xx. 2 X 75/2010, xxxxx i xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx došlo zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samostatným xxxxxxx podle §256 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx zamítl.
Obviněný X. X. jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. Dovolání xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněný (dovolatel) xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 4 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jediný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx a x tomto xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Znalecký xxxxxxx, xxxxx byl x řízení x xxxx otázce proveden, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhýbavou xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má mít xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxx, xxx nemusel xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x činit důležitá xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx pozice xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxx hospitalizace x léčebně, xxx xxxxx x volného xxxxx, xxx se xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xx dané xxxxxxx xx xxxxxxxxx přesvědčen, xx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxx dva. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x x xxxxxxxx xxxx x na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhaného xxxxxxx. Xxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx, xx které xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx, jestliže se xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovanými xxxxxx.
Xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, x xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx věc, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxx X. S. xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. osobou xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolání xxxx podáno x xxxxxxx dvouměsíční xxxxxxxx xxxxx (§265e odst. 1 xx. ř.), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265d xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. x.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokládané x xxxxxxxxxx §265f xxxx. 1 tr. x.
Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx (§265c xx. x.) xxxx xxxxxxx, xxx v předmětné xxxx jsou splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x tr. x. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265a xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto ve xxxx samé, x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx byl xxxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxx (zpřísněn) xxxxx. Xxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. x., xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx výrokem xxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x tr. x., bylo xxxx xxxxxxxxx posoudit, zda xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx význam x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx (srov. §265i xxxx. 1, xxxx. 3 tr. x.).
Xxxxx xxxxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx dán v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx, že dovolání xx určeno x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založeno. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x toho hlediska, xxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými ustanoveními xxxxxxxx xxxxx. To xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, jak byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xx vyjádřen xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx zjistit, xxx xx xxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx doplňovat, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§259 xxxx. 3 tr. x., §263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x.). Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení ve xxxxxx čl. 13 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (dále xxx "Xxxxxx") x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě. Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx třetí instancí xxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx posuzovat už xxx x toho xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx xx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx sám provádět (xxxx. omezený rozsah xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx stupeň xxxxxx xxxxxxxx, nepředepisoval xx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, xx. xx. XX. ÚS 73/03).
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxx interpretace xx xxxxx xxx xxxx na zřeteli xxxxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx x xxxxx na spravedlivý xxxxxx; xx. je xxxxx přihlížet x x xxxxxxxx vadám xxxxxx, xxxxx zakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxxx obviněný x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
X xxxxxx rovině xx xxxxx uvést, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx. možnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx svých xxxxxxx pokládá za xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx účastníka pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx nevyhoví, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vadami xxxxxxxxxxxxx x porušení obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v hlavě xxxx Listiny základních xxxx a xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx též s xx. 95 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Takzvané opomenuté xxxxxx, xx. xxxxxx, x nichž v xxxxxx nebylo soudem xxxxxxxxxx, xxxxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxx xxxxx zásady volného xxxxxxxxx důkazů nezabýval, xxxxx xxxxx vždy xxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxxxxx též jeho xxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 51/96, Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxxx 8, xxxxx č. 57, xx. xx. II. XX 402/05, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, číslo xxxxxxxx 2/2006, xxxx xx. zn. IV. XX 802/02, Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx 58/2004). Ačkoliv xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx (x tomu xxxx. nález xx xxxx sp. xx. XXX. ÚS 150/93, Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 49), x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x tomto xxxxx xxxxxxxxxxx klíčový xxxxxxxxx xx xxxxxxxx odůvodnění xx xxxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. x. nebo §134 xxxx. 2 xx. ř. (k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx ústavního xxxxx xx dne 28.6.2008, xx. xx. XXX. XX 1285/08, xxx. 3).
X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodporují.
Zde xx namístě předeslat, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. X. x xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx psychologie, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx pro xxxxxxxxxxxx zamítl (k xxxx xxx xxxxxxxx x hlavním xxxxxx xx xxx 5.5.2014, x. 1. 676 xxxxx).
Xxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §105 xxxx. 4 tr. x. x před xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx teprve xx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. 1. 730 xxxxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 23.9.2014 xxx jeho xxxxxxx x rámci xxxxxx stran xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx soudu "xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx výslechu poškozeného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (x. 1. 750 spisu).
Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx učiněné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ponechává xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx účastník xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx; takže x xxxxxx postupu xx bylo zapotřebí xxxxxxxxxx x důvody xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x x odůvodnění xxxxxxxx. X xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxx.
Xxx rámec uvedeného xxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx otázkou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x své xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvedl v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§254 xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx (§125 xxxx. 1 xx. x.) rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx. I xx xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx X. X x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. K. X., která xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxxx, xxxxx věrohodnost xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x potom xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx x xxxx vzhledem x xxxxxxxx ve xxxx provedeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x na xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx xxxxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx x výše xxxxxxxx důkazům, xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný xxxxxxxx xx úvaze xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx libovůle.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není zatížen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x., Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xx odmítl.