Právní xxxx
Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) dlužníka, xx příslušný (má xxxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxxxxxx správcem xxxxxxxx xxxx xxxx vyvolaný xxxxx insolvenčním xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §160 zák. x. 182/2006 Xx.; xxx. x. 91/2012 Sb.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě (xxxx xxx xxx "insolvenční xxxx") xxx 10.1.2013 xx žalobce (Ing. X. X., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XX XX) domáhal xxxx xxxxxxxxxx (XX XX):
1) Xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx dlužníka x insolvenčním xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. KSOS 13 XXX 954/2012 xx xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 4.7.2011 ve xxxxxxxx žalovaného částku 500&xxxx;000 XXX z xxxxxx vrácení půjčky xx xxxxxxx x xxxxxx xx dne 22.2.2011 (xxxx jen "xxxxxxx x půjčce");
b) xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx plnil dne 16.12.2011 ve prospěch xxxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 XXX z titulu xxxxxxx půjčky xx xxxxxxx x xxxxxx.
2) Xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka.
Podáním x 9.8.2013 namítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušnosti (pravomoci) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx, s xxx, xx ve xxxxxxx x půjčce xx strany xxxxxxxx, xx "jakýkoliv xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx výlučně xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx" (xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx Slovenské xxxxxxxxx).
Xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx podáním x 2.9.2013, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudního dvora (xxxxxxx senátu) xx xxx 12.2.2009, v xxxxxxx Xxxxxx, X-339/07, Xxxxxx rozhodnutí, x. 1-00767, x xxxxxxx xxxxxx 3 xxxx. 1 nařízení Xxxx (XX) č. 1346/2000, xx dne 29.5.2000, x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx jen "xxxxxxxx"), jehož česká xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX (Xxxxxxxx 19, Xxxxxx 01, x. 191 xx 208) xxx 20.8.2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x 5.11.2013) xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxx nejsou xx danou xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx 13 nařízení, jenž xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx.
Xxxxxxx pak x xxxxxx x 29.11.2013 xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, místní příslušnost xxxxx a rozhodné xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu xx podává x xxxxxx 3 xxxx. 1 xxxxxxxx, kdežto xxxxxx 4 a 13 xxxxxxxx se xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2013 xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx námitku "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě".
Insolvenční xxxx xxxxxxxx na ustanovení §37 xxxxxx x. 97/1963 Xx., o xxxxxxxxxxxx právu soukromém x xxxxxxxxx, a xxxx na ustanovení §9 xxxx. 4 x §88 písm. x) zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxx, že xxxxx xx zřejmé, xx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx je xx xxxx věcně i xxxxxx příslušný, pročež xx xxxxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx" a xxxxxxxx námitka tak xxxx důvodná.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.8.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx právní argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní pravomoc xxxxx, obsažené v xxxxxxx xxxxxxxx předpisech, xx. v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x procesním, xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2014) v xxxxxx č. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, jen neupravují-li xxxx vztah xxxxx xxxxxxxxxx předpisy Xxxxxxxx xxxx, k xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x) xxxxxxxx x úpadkovém řízení.
Dále xxxxxxxx soud - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4 odst. 2 xxxx. x) x xxxxxx 13 xxxxxxxx, x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §160 odst. 1 xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) - uzavřel, xx xxxxxxxxxxx řízení, x xxxxx rámci xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx v České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů poškozujících xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost (xxxxxxxx) xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xx smluv, xxxxxxx právní řád, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx sjednat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx článku 23 xxxxxxxx Rady (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x výkonu soudních xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech - xxxx xxx "xxxxxxxx Xxxxxx l" (xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věstníku XX /Xxxxxxxx 19, Xxxxxx 04, str. 42-64/ xxx 20.8.2004). Xxx xxxxx věc xxx xxxx ujednání xxxx význam; xxxxxxxx x probíhajícímu insolvenčnímu xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažená x nařízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx odpůrčí xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 smlouvy x xxxxxx (pokračuje odvolací xxxx), že se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx právem České xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx republiky, jak xxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxx 3 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 593/2008 xx dne 17.6.2008, x právu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx závazkové xxxxxx (Řím X), xx volba xxxxx xxxxxxxxx stranami xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodného xxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx x ustanovení xxxxxx 4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx 13 nařízení, xx na xxxxxxxxxxx xxx nepoužije, xxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxxx xxxxxx. Není xxx splněna xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x článku 13 xxxxxxxx, x jelikož xxx podmínky xxxx xxx xxxxxxx současně, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxx podle xxxxxxxxxx §88 písm. x) o. x. x. (ve xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxxxx s §160 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx tzv. "xxxxxxxxxx" rozhodnutí, x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Konkrétně xxxxxxxxx xxxxx (poukazuje xx do "nepřípustnosti" xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ústavního xxxxx xx xxx 31.7.2008, xx. zn. X. XX 777/07 /uveřejněný xxx xxxxxx 134/2008 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx ústavního soudu/ x na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2502/09 /uveřejněný xxx xxxxxx 52/2010 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx/; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xx xxxxxxxxxxx soud xxxxx xxx rozhodnutí o §37 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x procesním, xxxxx xxxxx brojil xxxxxxxxx (x xxx, xx xx nezbytné aplikovat xxxxxxxx). Odvolací xxxx xx sice xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx dovolatel, xxxx xxx dovolateli xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx právo xx spravedlivý xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) byl xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 13 nařízení.
Žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x "překvapivosti" xxxxxxxxxx rozhodnutí za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
S xxxxxxxxxxxx k době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx pro dovolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx účinném xx 1.1.2014 (xxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014, sen. xx. 29 XXxx 33/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx má xxxxxxxx x xxxx xxxx za přípustné xxx §237 x. x. x., jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x otázku, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x odpůrčí xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se sídlem xx Slovenské xxxxxxxxx xxxx xxxx vyvolaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (incidenční xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx republice.
U xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.) xxx x xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxx řízení přitom xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx "překvapivost" xxxxxxxxxx rozhodnutí.
K xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx obsahu xxxxx xxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pravomoci) xxxxxxx soudů k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx zkoumána (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. "Xxxx" x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx přitom vyvolán xxx polemikou xxxxxxx xxxx spornými xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx x námitce xxxxxxx. Xxxx. xx xxxxx straně xxxxxx x 9.8.2013 x 5.11.2013, jimiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx českých xxxxx, xx xxx aplikován xxxxxx 13 nařízení (xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ustaveného xxxxxxx 4 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxxxx) x pokládal xx xxxxxxxxxxxxxxx výklad Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxx Seagon, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x 2.9.2013 x 29.11.2013, jimiž xx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 3 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx směšuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a rozhodné xxxxx. Xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx soud x xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) českých xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx článku 4 xxxx. 2 xxxx. x) x článku 13 nařízení, xxxxxxxx xxxxxxxxx znovu x xxxxxxxx.
Xxx, že se xxxxxxxx soud (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) touto argumentací xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx závěrem, xx článek 13 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx očekáváních xxxxxxx, leč nikoliv xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx mohlo xxx "xxxxxxxxxx" xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx /xxxx. xxxxxxx např. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2012, xx. xx. 29 Cdo 300/2010, xxxxxxxxxxxx pod číslem 32/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2014, sp. xx. 29 Cdo 914/2014, uveřejněného xxx xxxxxx 107/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx/).
Xx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxx §88 xxxx. x/ o. x. x.) x xxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx vady xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx povinnosti, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx dále zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx příslušnost (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx žaloby x xxxx xxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav nedopadá, xxxx právní normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx jsou xx xx xxxxx xxxxxxx xx shodě xxxxx, že daná xxx xx tzv. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §426 xxxxxxxxxxxxx zákona), x xxxxx je xxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx (pravomoci) xxxxxxx xxxxx k projednání x xxxxxxxxxx odpůrčí xxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx práva Evropské xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx něj xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, v xxxxxxx XXXXXX, 283/81 (1982), XXX 3415, xx xxxxxxx s xxxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx (dříve článek 234 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství). Xxxxxx 267 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx mu xxxxx (xxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) ukládá xxxxxxxxx předložit xxxxxxxxxx xxxxxx, která se xxxx platnosti x xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx Společenství a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx týkající xx v xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx. xxxx éclairé).
Srov. x xxxxx ohledu xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx verzi xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2011, sp. xx. 29 Xxx 2181/2008, uveřejněného xxx xxxxxx 95/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx 3
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
1. Xxxxx členského xxxxx, na xxxxx xxxxx xxxx soustředěny xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx zájmy, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
(…).
Xxxxxx 4
Xxxxxxxx xxxxx
1. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx účinky xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx").
2. Xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx vedení x skončení. Xxxxxx xxxxxxx,
(...)
x) xxxxxxxx týkající xx neplatnosti, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx neúčinnosti xxxxxxxx xxxxx poškozujících všechny xxxxxxxx.
Xxxxxx 13
Xxxxx poškozující xxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx čl. 4 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xx prospěch x úkonu, který xxxxxxxxx všechny věřitele, xxxxxxx, xx
- xx xxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx,
- xxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx úkon.
Článek 25
Xxxxxxxx x vykonatelnost xxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx článku 16, xxxxx xx týkají xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxx bez dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxx článků 31 xx 51 (x xxxxxxxx xx. 34 xxxx. 2) Xxxxxxxxx xxxxxx x příslušnosti x výkonu soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech, xx znění xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přímo z xxxxxxxxxx řízení, a xx rozhodnutí, která x ním xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxx pododstavec xx xxxxxx vztahuje xx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
(...)
Dovolatel xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxx xxxxxxx žalobě x článek 13 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro aplikaci xxxxxx 13 xxxxxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) českých xxxxx v xxxxxx x xxxx odpůrčí xxxxxx xx podává x článku 4 xxxx. 2 xxxx. x) nařízení.
K xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx zjevně xxxxxxxxxx xx jak argumentace xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
Zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx x 29. xxxxxxxxx 2013) xx xx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx pojmy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx příslušnost soudu x rozhodné právo.
Ustanovení xxxxxx 4 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ("Xxxxxxxx xxxxx") x xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx odstavec 23 Xxxxxxxxx xxxxxxxx ("Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxxxx jednotná pravidla xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx /xxx xxxxxxxxx/. Tato xxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx by xxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx řízení. Xxx concursus xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx vztahy. Xxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxx zahájení, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.").
Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx 13 xxxxxxxx (xxxxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 4 xxxx. 2 xxxx. m/ xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxx, xxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxxxx x hmotněprávního (!) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx určuje, které /xxxxxx/ xxxxx je xxxxxxxx xxx dané xxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx např. Xxxxxxxxxx, X. J.: Xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Beck, 2007 (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx"), xxx. 206 a xxxx.
Xxxxxxxxxxx příslušnost (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu) xxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (!) "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx", k projednání x rozhodnutí odpůrčí xxxxxx xx podává x článku 3 xxxx. 1 nařízení, xxx opět xxxxxxxxxxx xxx jeho nadpis ("Xxxxxxxxxxx příslušnost"). Xxx xx xxxxxxxx odstavec 4 Preambule nařízení ("Xxx řádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx trhu xx xxxxx vyhnout xx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx strany x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx státu xx xxxxxxx xx xxxxxx výhodnějšího xxxxxxxx xxxxxxxxx /tzv. forum xxxxxxxx/.") x odstavec 6 Preambule xxxxxxxx ("X souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx omezuje xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx příslušnost xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx úpadkových xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nařízení xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx uznávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx."). X xxxxxxxxxx srov. x xxxx opět Xxxxxxxxxx, xxx. 122 x xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předestřené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Seagon, xxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx podáním x 2.9.2013. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx:
Xxxxxx 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx být vykládán x xxx xxxxxx, xx xxxxx členského xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájeno, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx členském státě.
K xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx dospěl xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxxx x xxxxx věcí. Xxxxxxxxx xxx o xx, že:
1) Pozdější xxxxxxxxxxx dlužník (společnost xx xxxxxx v Xxxxxxx) xxxxxxxx 50 000 XXX xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx (Xxxxxx, xxxxxxxx 12).
2) Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpadkové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Německu, xxxxx xxxxxxxxxxx správce u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vrácení této xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx (Seagon, odstavce 12 a 13).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxx následující xxxxxxxx xxxx odůvodnění:
"18) Xx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 1346/2000.
19) X xxxxx xxxxxx je třeba xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr x xxxxx xxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xx dne 27.9.1968 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xx. xxxx. X 299, s. 32) xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxx žalobě dotčené x xxxxxxxx řízení, xx xxxx s xxxxxxxxx řízením, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 22.2.1979, Xxxxxxxx, 133/78, x. 733, bod 4). Xxxxxx vykazující xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xx působnosti xxxxxxx xxxxxx.
20) Přitom právě xxxx kritérium používá xxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxx x. 1346/2000 xxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx upravují xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx úpadkových xxxxxx x přijetí xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxx souvisí.
21) X xxxxxxx na xxxx úmysl zákonodárce x na užitečný xxxxxx xxxxxxxxx nařízení xxxx být jeho xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxx smyslu, že xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx území xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx.
22) Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx spojených x úpadkem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušného k xxxxxxxx úpadkového xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx druhém x xxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx x. 1346/2000.
23) Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx potvrzen xxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx řádné xxxxxxxxx vnitřního xxxx xxxxx vyhnout xx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx státu xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. forum xxxxxxxx).
24) Xxxxxxx, aby xx vztahu x xxxxxxxx žalobám xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx soudy, by xxxxxx vedla x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
25) Konečně xx výklad čl. 3 odst. 1 xxxxxxxx č. 1346/2000, xxxxxxx x xxxx 21 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx. 25 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uznat xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx příslušným xx xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx.
26) Xxxxxx xx xxxxxxx xx. 25 xxxx. 1 druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1346/2000 se první xxxxxxxxxxx tohoto xxxx. 1 vztahuje také xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyplývají z xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx s xxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 1346/2000, xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
27) X xxxxx xxxxxxxx xxxxx "x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx", xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx věty xx. 25 xxxx. 1 druhého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx zákonodárce Xxxxxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxxxxxx xxxxx členského xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx úpadkové řízení xxxxxxxx, xx xxxxxx x dotčenému xxxxx xxxxx. Znamenají zejména, xx členským xxxxxx xxxxxxxx xxxxx územně x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx být soud, xxxxx úpadkové xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zahájení úpadkového xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 16 xxxxxxxx x. 1346/2000.
Na xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 16.1.2014, x případu Schmid, X-328/12 (Xx. xxxx. X 85, 22.3.2014, x. 5), v xxxx Soudní xxxx xxxx dovodil, xx:
"Xxxxxx 3 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1346/2000 ze xxx 29.5.2000 x xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx členského xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odpůrčí xxxxxx podané x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na území xxxxxxxxx xxxxx."
Xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx Soudního dvora xx xxxx Xxxxxx, xxx xxx poměry xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx jde x xxx. xxxx éclairé), X že:
Český xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx zahájeno insolvenční xxxxxx xx majetek (xxxxxxxxxxxxx) dlužníka, je xxxxxxxxx (xx pravomoc) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx insolvenčním xxxxxxxx dlužníka xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) proti xxxxxxxxxx, xxxxx xx sídlo xx xxxxx Slovenska.
Jakkoliv xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxxx upravující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx /xxxxxxxx/ xxxxx /xxxxxx 3 xxxx. 1 nařízení/ xx xxxx, jež xxxxxxxx /xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx normy/ xxxxxxxx xxxxx /xxxxxx 4 x 13 xxxxxxxx/), xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx soudů k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrčí žaloby, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx ani xxxxx xxxx opodstatněné.
Jelikož mezi xxxxxxxx xxxxxx sporu x xxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx", z xxxx vzešla xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx" podal Xxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx) x rozsudku xx xxx 2.5.2006 x xxxxxxx Xxxxxxxx XXXX Xxx., X-341/04, Sbírka xxxxxxxxxx, 1-03813, odstavec 58 (xxxx. x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008, xx. xx. 29 Xxx 164/2006, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/2008 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x x přihlédnutím x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2012 x usnesením ze xxx 4.5.2012 prohlásil xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, je i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx odvolacího soudu, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx xx xxxxxx §88 xxxx. x) x. x. x. (x rozhodném xxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neuplatnil.
Nejvyšší xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, věta první, x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. x/ x. x. x.).