Xxxxxx věta
V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx soudu x výši xxxxxx xx smyslu §142 xxxx. 3 o. x. x.
Xxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx xx zdraví, xxx mu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 10.3.2007, při xxx xxx žalobce xxxxxx v xxxx x podnapilém stavu xx vozovce přejet x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojištěným pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze xxx 20.2.2014 uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 94&xxxx;800 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), x xxxxxx 94&xxxx;800 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx 50 % (xxxxx XXX a XX) a žádnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx (výrok X). Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx škodě xxxxxxx svým xxxxxxxx x xxxxxxx 75 % x xxxxxxx xxxxxxx xxxx požadována xxxxx částka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniklé škody, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx částky xxxxx xxx xxxxxxxx (25 % celkové xxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxx zamítl. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §142 xxxx. 2 x. x. x., protože žalobce xxx úspěšný x xxxxx poloviny xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 o. x. x. podle úspěchu xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.8.2014 potvrdil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve xxxxxxxx XXX, XX a X o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx dokazování vedeno xx xxxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které se xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx určil xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §136 x. s. x. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxx. 2 o. x. x. x xxxxxxxx x nákladech xxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků řízení. Xxxxxxxx ustanovení §142 xxxx. 3 o. x. ř., xxx xxxxxxxx xxxxxxx, nepřichází x uvedeném xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (§241a odst. 1 o. s. x.) x xxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxxxxx §237 x. x. x., xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řešení xxxxxx, xxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxx, by při xxxx xxxxxxxxx úspěchu xxxx xxx x xxxxxxxxx řízení rozhodováno xxxxx §142 xxxx. 2 či §142 xxxx. 3. o. x. ř. Xxxxxxx xx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesprávně. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 15/1977 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále jen "X 15/1977") xx xxx být xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx pokud soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx základě xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx týká právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxx x ani xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. Xxxxxxx tudíž měla xxx xxxxxxxx plná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přiznaného plnění x žalované xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx odmítnout.
Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx se podává x čl. II. xxxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. II. xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. Xxxxxxxx soud tedy x dovolání xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013.
Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx advokátního zastoupení xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. x. ř.).
Dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx §142 odst. 3 x. x. x. při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §142 xxxx. 1 x. s. x. účastníku, který xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx x účelnému xxxxxxxxxxx nebo bránění xxxxx xxxxx účastníku, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §142 xxxx. 2 x. x. x. xxx-xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozdělí, xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §142 odst. 3 x. x. x., i xxxx xxx účastník xx xxxx xxxxxx jen xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §142 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §142 xxxx. 1 x 2 x. x. ř. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx úvahy xxxxx, xxxxxx-xx výše xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx soudu xx míněn xxxxxx xxxxx §136 x. x. ř., který xx uplatní xxx, xxx je xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx výši xxx xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx obtížemi xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx posudku, neboť xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nároku, nelze xxxxx §142 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx x xx místě je xxxx xxxxxxxx §142 xxxx. 2 x. x. x. (xxxx. X 15/1977 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26.2.2014, xx. xx. 25 Xxx 2699/2013, xxxxxxxxxx xxx X 13654 x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx "Xxxxxx").
Xxxxx §441 obč. xxx. xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nese škodu xxxxxxx; byla-li škoda xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx xx xxx.
Xxxxxx spoluzavinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je založena xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx, nýbrž xxxx xxx vyvolána x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx vzájemného vztahu xxxx jednáním xxxxxxxxxxx x škůdce, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x nich x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxx, x xxx u xxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxx jen xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jednou x příčin vzniku xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x i xxxx xxxxx hovoří x xxxxxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx (úmysl, nedbalost) xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx povinnosti; xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nese x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.10.2011, xx. xx. 25 Xxx 3434/2009, Xxxxxx X 10425, xxxx usnesení xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 25 Xxx 1054/2007, Xxxxxx X 7228).
Ustanovení §441 xxx. xxx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby podle xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx hypotézu xxxxxx normy xx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.3.2014, xx. xx. 25 Xxx 4199/2013). Xxxxxxxxx neurčitost xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobily škodu x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx prostoru xxx určité xxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxx úvahou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx aplikaci xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, zda lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pod danou xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx normy. Naproti xxxx "xxxxxx xxxxxx" xxxxx (nejedná xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc - xxxxxxx xxx xxxxxxx x tom xxxxx, xxx danou právní xxxxx xxxxx aplikuje (xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxx xxxx ...") xx xxxx xxxxxx následek x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodí (xxxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §136 x. s. x.). V xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespadá xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx soudu.
V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx přičitatelnými xx xxxxx xxxxxx škůdci x xx straně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tak x xxxxxxxxx jednoho ze xxxxxxxxxx předpokladů odpovědnosti xx xxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xxxx Xxxxxx, L., Bureš, X., a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád X. Xxxxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2009, x. 977). Z xxxx xxx též xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.11.2007, xx. xx. 25 Cdo 2180/2005, xxxx xx dne 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2180/2010).
V xxxxxxx xxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxxxx poškozeného xx xxxx nejedná x xxxxx xxxxx o xxxx plnění ve xxxxxx §142 xxxx. 3 x. s. x.
Xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxx xxxxxx xx xxxxxx §242 odst. 3, věty xxxxx, x. x. x., xxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.