Xxxxxx xxxx:
Xx-xx posudek xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx náležitosti znaleckého xxxxxxx dle §127a x. s. x., xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx stejně xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 847/2006 Xx. XXX.
Xxx: Stanislav X. proti Krajskému xxxxx Ústeckého xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: S. X., xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx X Xxxx 699/1, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Ústeckého xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Řetězová 195/2, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 23. 8. 2013, x. j. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/XXXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx ze dne 30.5.2014, x. j. 78 X 12/2013-70,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx dne 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxx §78 xxxx. 7 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, oddělení xxxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) ze xxx 17.5.2013, sp. xx. XXXX/14306/1351/2012/XX- XX/XX, x. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx xxxxx xx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 12 000 Xx. Současně mu xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx.
[2] Xxxxxxxxx přestupku xx xxx dopustit xxx, xx xxx 19.5.2012 x xxxx xx 15:00 xx 16:00 xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx xx tunikovém srazu „XXXXXXX Xxxxxxx 2012“ xx xxxxx „XXXX XXX - Xxxxx xxxxxx“ xx 402 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx AC XXXXX 427, x.x. X, xxxxxx při xxxxxxxx jízdě xx xxxxxxx xxxxxx pneumatiky, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tlak xxxxxxx xxx x 65 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx 230 xXx xxxx xxxxxx nahuštěny pouze xx 80 kPa); xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx minimální xxxxx vedení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxx x karoserii x příčném xxxxx, xxx zvyšování xxxxxxxxx xx zadní xxxxxxx xxxxx vybočila xxxxx, xxx snaze o xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx x nezvladatelnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; stěžovatel xxxxx xx své xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx dráze x xxxx xxxxx mimo xxxxxxxxxx trať, xxxxxxx xxxxxx zábrany a xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx 8 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nemocnic k xxxxxxxx x případné xxxxxxxxxxxxx. U všech xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nárokem na xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx u soudu.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jedinou xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx 8 xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x přestupcích. X xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx zapomínat xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §415 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx škodu xxx xx zdraví, xxx xx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závodu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že dal xxxxxxxx své xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soupeře x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx střetu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vozidla se xxxxx xxxxxxxx vyrovnat xxxx xxxxx, xxxx xx ubíral xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxx stále před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxx soud konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx strany správních xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx před xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx upustil xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž za xx, že při xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zranil 8 xxxxxxxxxxxxxx diváků. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx zranění diváků xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumentací xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx ztratily xx xxxxxxxx důvodu i xxxxxxx vůči znaleckému xxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vozidla, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xx. xxx šlo x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xx nečistoty xx xxxxxxx xxxxx xxx., xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 odst. 1 xxxx. x) přestupkového xxxxxx nepodstatné. Xxxxxxxxx xx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x námitkami ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx závěr x xxx, že xx stěžovatel z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxx nebylo nutné xxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Ing. Richarda Xxxxx jako svědka. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx vedené xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřesné a xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxx zavinění. X rozhodnutí žalovaného xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že se xxxxxxx x nedbalost xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx nezpůsobuje jeho xxxxxxxxxxx. Navíc xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx případ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákon, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jízdy svým xxxxxxxxxxx, vlastnostem vozidla, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx (např. i xxxxxxxxx pneumatik - xxxx povinnost vyplývala x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[7] Xxxx soud xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx subjektivní xxxxxxx, xxxxx nebylo doloženo. Xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x sankci. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx precizní. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx by bránily xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x.
[9] Xxxxxx, xx ani x xxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty. Mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx nexus, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěly x xxxxxx názoru. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxx xxxx být xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx současně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxx xxxx jednání xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x opomenutí xxxxxxx povinnosti. V xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx exaktními xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx - odvětví xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x příčinách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nehod, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, x xxxxx vycházely xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, ceny x odhady xxxxxxxxxx xxxxxxx, strojírenství všeobecné, xxxxxxxxx stav vozidel, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Tomáše Xxxxx. X xxxxxxx Xxx. Xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx teploty. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodního xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[10] Stěžovatel xxxxxx, že xx xxxxxxxxx následek xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho zaviněným xxxxxxxx, ale spatřuje xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x rámci sportovního xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx obdobné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jako závodník xxxx xxxxxxxxxxx očekávat, xx bezpečnost xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, bude zajištěna xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx samotní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání.
[11] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se základními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opřeny x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx odkázal na §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx, že povinnost xxx stanovená xxxx xxxxxxxx porušena x xxx xx dán xxxxxxxx nexus. Soud xxxxx odlišně od xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxx právě xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xx příčinné xxxxxxxxxxx x naplněním xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku. Xxxx xxx proto xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx staví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx přípustnou zákonem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, objektivní stránku xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx, x to xxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxx xxxx možnost xx x xxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřit.
[12] Xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že stěžovatel x při xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx neučinil xxx, xxx xxxxxx zabránil. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zabránit.
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx správního xxxxxx X. stupně (xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx stupni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxxxxxxxxx xxxxxx vysvětleno, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx, xxxxx podklady xxxx v úvahu xxxx podklady xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx vyloučil x xxxx. K xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2004, č. x. 5 X 48/2001-47 x xx xxx 28.2.2007, x. x. 5 Xxx 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xx svůj prospěch xx stejných xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Již v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěry znaleckého xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx. Xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. Xxxxx měl být xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx spatřuje x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vidí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x o změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx se xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale pravidla x něj xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a dále xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx. Nezabýval se xxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěr xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx nedostatečný.
[17] X xxxxxxxx xxxxx stížních xxxx uvedl, xx x vyjádření xxxxx xx patrné, xx x xxxxxxx xx xxxxx zranění, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxx xxx vzhledem x xxxxxxxxxxx náhradám xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx xx promítá xxxx xx xxxxxx xxxxx xx potrestání xxxxxx. Média porušila xxxxxx xxxxxxxxx neviny x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx události shromažďoval xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx stěžovatele, aniž xx xxxxxxx měrou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx svědčit závěrům xxxxxxx.
[18] X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxx ztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx nedůvodné. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx stanovit, jaká xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx námitkám xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx, přičemž zdůraznil, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xx irelevantní.
III. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxx zastoupen. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx a x xxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxx při xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je důvodná.
III.A Xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovateli xxxxxx xx xxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxxxx xxxxxxx ten, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx ublíží xx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx, xxxxxxxxxx stránka, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 8 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Subjektem xxxxxxxxx je jeho xxxxxxxx, x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx do xxxxxx xxxxx na jejich xxxxxx způsobil. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního jednání xxxx projevu vůle, xx už xx xxxxx konání nebo xxxxxxxxxx, xxxx následkem, xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx, jakého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx o žádné xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona, xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ublíží xx xxxxxx. Krajský xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx obsahem shodovala x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx může způsobit xxxxx xxx na xxxxxx, tak na xxxxxxx. Byl se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x proto měl xxxx xxxxxxx jezdec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škody. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vše pro xx, aby xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xx smyku xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x přestupcích xxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §415 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxx xxxxxxxxxx xxx založil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žaloba xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.10.1999, xx. xx. IV. XX 279/99 (publ. xxx X 142/16 XxXX 63), xxxxx xxxxx: „Změna xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a nejde xxxxxx x případ, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx svých právech xxxxx xxxxx dotčen. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx poté, xx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x prvém xxxxx měl zaujmout xxxxxxx orgán. X xxxxxxxx případech je xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx cesta k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x dosavadního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx xx roviny xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 A 185/93, XX. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrdí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx zamítnout proto, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxx se xxxx xxxxxxxxx. “ Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zabýval x shrnul x xxxxxx větě x xxxxxxxx xx xxx 27.8.2009, č. j. 4 As 30/2008-102: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu skutkových xxxxxxxxx xxxxxx těm, x xxxxx správní xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx vycházel, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx, na xxxxx xx založeno xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 x. ř x. Žalobu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxx xx jimi xxxxxxxxx.“
[27] Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud byl xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x efektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudem, spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx x skutkově xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu vyšší xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx nižší jako xxxxx správné, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. XX. XX 279/99). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxx odlišnému od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
[28] Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx prevenční povinnost xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nevyplývá x xxx však xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] X x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ublížení xx xxxxxx z nedbalosti xxxxx §147 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx následkům xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx ke spáchání xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele. Xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k potrestání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, pokud xx porušena xxxxxxx, xx jiným právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2010, xx. zn. 8 Xxx 68/2010, x xxxx vyjádřil: „Tyto xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx v xxx xxxxx, že xxxxxxx obviněného nebylo xxxxxx posouzeno jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx. 2 §224 tr. xxx., xxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §224 odst. 1 xx. xxx. V xxxxxxx případě xxxx xx místě aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx. xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zdraví, xx xxxxxxx, na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx dodržovat nejen xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - x bez xxxxxxxxx stanoveného xxxxxxxx xxxxxxx - počínat xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jednáním xx xxxxxxxxxx nevznikla škoda xxxxx xxx xxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx (a v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §415 xxx. xxx. xxxxxxxx v xxxxx xxx (x x daném xxxxxxx xxxxx) tehdy, není-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx občanského zákoníku xxxxxx ten, xxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétní situace xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx xxx xxx xxxxxxxxxx škodu xx xxxxxx, majetku, xxxxxxx jiného, přírodě xx xxxxxxxx prostředí (xxxx. xxxx. JUDr. Xxxx Švestka, XxXx., XXXx. Jiří Xxxxxx, XXx., XXXx. Marta Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx - díl X. 1. xxxxxx, Xxxxx. X.X.Xxxx 2008, str. 1048, 1049).“
[30] Xxxxxxx xxxx nad rámec xxx pravomoci xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti dle §415 xxxxxxxxxx zákoníku. Xx sice xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx porušení xxxxxxxx povinnosti přichází xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx přijít xx zcela novou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následkem, případně xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx chováním xxxxxx subjektu (například xxxxxxxxxx závodu xx xxxxxxxxx diváků, xxx xx naznačeno x xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx pachatele x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx x přestupcích xxxxxxxxx xxxxxxxxx vědomou x nevědomou (§4 xxxx. 1 zákona x přestupcích), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x nedbalost xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jednáním xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem chráněný xxxxxxx, ač xx xxxxxxxx x okolnostem x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x mohl). Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Pokud není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx možné xxx vymezit vztah xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pneumatiky x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxx vozidla x xxxx xxxx měl x možným nebezpečím xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx chráněni, počítat x předvídat xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nichž xxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx (xxx předchozí xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zavinění xx posouzeno xxxx xxxxxxxxx nevědomá (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, x jakému xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx bodě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx rozpornosti xxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxx části xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozu xx pozemních komunikacích, xxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, úpravu x xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x pravomoc xxxxxx státní xxxxxx x Policie Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, x. j. 7 Xx 83/2010-63: „X řízení o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx skutečnost, xx obviněný se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx pravděpodobnou, xx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx. xx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepřipadá shledání xxxx xxxxxxxxx přestupku x xxxxx (xx xxxxx pro xxx).„
XXX.X Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x x tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nekoresponduje s xxxxxxxx, kterého xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx prostudování xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxx opomenul, xxxxxxxx xx k ní xxxxxxxxxx. Xxx setrvalé xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx jedním z xxxxxxxx představujících xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx, xxxxx x xxxxx právního státu, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx odůvodnit, xx správním soudnictví x odkazem na §54 xxxx. 2 x. ř. x. (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxx X 34/3 XxXX 257, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.1997, sp. xx. III. ÚS 94/97, xxxx. xxx X 85/8 XxXX 287 xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2004, xx. xx. XX XX 686/02, xxxx. xxx X 155/35 SbNU 147). V xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2009, x. x. 8 Xxx 73/2007-111 xx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (xxxx. pod x. 1948/2009 Xx. XXX), když xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx žalobními xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx byť i xxxxxxxxxx námitkou, nezbývá Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.], xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx k uvedenému x x tomto xxxx nepřezkoumatelný.
[37] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oporu v xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx výpovědí, xxxxxxx ostatní výpovědi xxxx xxxxx opomenuty. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx znečištění xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx daný xxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx uvedené argumentaci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatel xxx dopustit, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xx následek xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podhuštění pneumatik, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx jakkoli xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxx xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podhuštění xxxxxxxxx, xxxxx by se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výpovědi x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásad xxx hodnocení xxxxxx xx správním xxxxxx (x tomu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2004, č. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Xx. XXX, x xx xxx 28.2.2007, x. x. 5 Xxx 165/2005-96 xxxx například xxxxxxxx xx dne 12.5.2010, x. x. 8 Xx 60/2009-73). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx nevyjasněné xxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xxxx vymezena. Věcným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx této otázky xxxxx soudní xxxxxxxx, xxx xx nepřípustné.
[38] X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx porušily xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx vyplývají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. xxx č. 847/2006 Xx. NSS, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu x řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Není xxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, vlastní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x které naopak xxxxxx v xxxx xxxxxxx xx nadbytečné x xxxxxx xx xxxxxx provedení xxxxxxxx (§32 xxxx. 2 x. x.). Toto xxxx xxxxxxxxx vychází xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojeného s xxxxxxxxx xxxx subjektům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zákonem, x inkvizičního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, také xx xxxxxxxxxx zásad správního xxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxxx ekonomie (xxxxxxxxxxxxx řízení, §3 xxxx. 3 x. x) x xxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxx realizace xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx těchto záruk xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[39] Xx xxxx xx správním xxxxxx, xxx rozhodl o xxx, xxxxx důkazy x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, které xxxx obvinění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, vyslýchat xxxx dát xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx předvolání x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx xxxx svědků proti xxxx [xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxx.
[40] X xxxxxxxxx xxxxx, že správní xxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx vypracovaný xxxxxxx Xxxxxxx Bendou. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nebyl zadán xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx xxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx projednání xxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, předpokládaný xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Bendy je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx není xx xxxxxx §52 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně znaleckých xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx, xxxxx je xxxxxx. X přestupkovém xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x přestupcích). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx důkaz znaleckým xxxxxxxx připouští xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyslechnout. Xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx x například xxxxxxxxxx xx dne 21.11.2013, x. j. 6 As 61/2013-36, x xx xxx 22.5.2013, x. x. 6 Xx 22/2013-27, xxx xxxxx shodně xxxxx, xx: „Striktně xxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení za xxxxxxxx posudek označit xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx podal znalec xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx praxe xxxxx užívá x xxx xxxxxxx vyhotovené xxxxxxx znalcem a xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx označení xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x §127x x. x. x.), xxxxx i xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xx znalecké xxxxxxx splňující náležitosti xxxxxxxxx v §13 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x provedení xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ Xx citované rozsudky xxx navázal x xxxxxxxx ze xxx 11.11.2014, č. x. 6 Xx 207/2014-36, x xxxx shrnul: ..., „xx správním xxxxxx se xx „xxxxxxxx posudek“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx praxe xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalcem a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx. Toliko xxx přehlednost Nejvyšší xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x předchozím x následujícím xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xx tom, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výslovné právní xxxxxx x §127x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.“
[43] X posudek Xxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx s logikou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx jde x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takový xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx znaleckému, splňuje-li xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx upraven xxxxxxxx x procesních xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx správním xx xx základě §64 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx k nastolené xxxxxxxxxxxx x §127x xxxxx: Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx doložku xxxxxx x tom, xx xx xx xxxxx následků xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx požádala x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx.
[44] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x. x. x. je xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx (i xx správním soudnictví) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, považován xx xxxxxxx prostředek - xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, zda xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, nebo x xxxxx správního xxxxxx. X xxxxxx věci xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx tatáž xxxxxxx považována xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xx který nemusí xxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokumentu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx síla xxxxxxxxxx posudku. Proto x v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxx xxx takový xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §127x x. x. x., hodnocen xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posudek, bude xxxxxxxx vyslechnut xxxx xxxxxx, tedy k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x okolnostem, xxxxx xxxxxx svými smysly. Xx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx předloženého xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx a jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodní. X situaci, jako xx ta nynější, xxx xxxx platit, xx pokud xx xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx xxxx), x xxxx posudky xxxx xxxxxxxx rozporné, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx posudkům je xxxxxxxx xxxxxx důkazní xxxx.
[45] Xxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxx xxxxx č. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx. X §110x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. x.: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx všechny zákonem xxxxxxxxxx náležitosti a xxxxxxxx xxxxxxx znalce x xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, postupuje xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stejně, xxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Orgán xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ze stran xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx seznámit xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro vypracování xxxxxxxxxx posudku.
[46] Uvedená xxxxxxxxxx xxxx xx x. x. x. x t. ř., xxxxx dříve upravovaly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx připustit xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx přistupováno x k posudkům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx řízení xxxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §127x x. s. x., xxx xxxxxxxxx za xxxxx důkaz xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx znaleckého posudku x soud xx xx tak xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx například xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx má dle §73 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx navrhovat xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxx xxxxx jiným. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, byl povinen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxx xxxxx nápravy mělo xxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx vlastnosti xxxxxxx a pravděpodobně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dopravní nehody.“ Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyjádřeného názoru xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (x to xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx označil xxxx xxxxxxxxxxxxx příčinu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxx).
[48] X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx se xxxxxxx x důkaz, jelikož xxx nechal vypracovat xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx to, xx xx o xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx argumentací). Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx označit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx x nich provede. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxx (xxxx dospět xxxxxxxxx k závěru, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx., xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxx proveden).
[49] Xxxxxxxx formalistickým pak xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxx. Čepek xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxx chybné xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx - xxxx záměna xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výslechu. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxx, xxx k xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx). Xxxxxx drobné pochybení, xx situace, xxx xxxx xxxxxx o xxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx způsobit neprovedení xxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxxxxx, xxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posudku xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx podhuštěné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozadí.
[51] Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, že xxxxxxx neprovedení výslechu X. X. xx xxxxxxxx až v xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx xxx vyhodnocena xxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
[52] Pokud xxx x xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxx x důvody až x xxxxxxxxx řízení, Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2014, č. x. 6 Xx 161/2013-25, či xxxxxxxx xx dne 28.12.2007, x. x. 4 Xx 48/2007-80). Jestliže xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx výše sankce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem I. xxxxxx, xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správních rozhodnutích xx xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxx nyní předčasné.
[53] X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx konstatování, xx by xxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x požadovanými xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jsou subjektivního xxxx, a xxxxxxxx xxxx reakcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí. X osobní situaci xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx trestu, která xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kasačním xxxxxx. Xxx xxxxxx náhrady xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze xxxxx o vině. Xxxxxxxxxxx ovlivněné mediálním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[54] Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Přestože x xxxxxxxx xxxxxx vyšly xxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k tomuto xxxxx, x xx x důsledku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxx xxxx [32] xx [36] tohoto xxxxxxxx).
X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 4 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx uvedeným x xxxxx rozhodnutí.
[55] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx stanoveno x §110 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Barbara Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx