Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx náležitosti znaleckého xxxxxxx dle §127a x. s. x., xxxxxxxxx se při xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 847/2006 Xx. XXX.
Xxx: Stanislav X. xxxxx Krajskému xxxxx Ústeckého kraje x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x XXXx. Radana Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxx Klinerovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx X Xxxx 699/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Labem, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Řetězová 195/2, Xxxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 23. 8. 2013, x. j. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/XXXX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx xxx 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 30.5.2014, x. j. 78 X 12/2013-70, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxx §78 odst. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxx nedůvodná xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx odvolání stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, oddělení xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xx xxx 17.5.2013, xx. zn. XXXX/14306/1351/2012/XX- XX/XX, č. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx vinným z xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx xxxxx xx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 12&xxxx;000 Xx. Současně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx.
[2] Xxxxxxxxx přestupku xx xxx dopustit xxx, xx xxx 19.5.2012 x xxxx od 15:00 xx 16:00 xxxxx na letišti x Panenském Týnci xx xxxxxxxxx srazu „XXXXXXX Xxxxxxx 2012“ xx dráze „XXXX XXX - Volný xxxxxx“ xx 402 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX XXXXX 427, x.x. X, xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx kolech pneumatiky, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx o 65 xxxxxxx oproti xxxxxxx x doporučované xxxxxxx (místo xxxxxxxxx 230 kPa xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 80 kPa); xxxxx podhuštěné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vozidla x zadní náprava xx chovala xxxx xxxxxxxx x karoserii x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx náprava xxxxx vybočila xxxxx, xxx snaze o xxxxxxxx xx přímého xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zadní nápravy xxxxxxx vpravo a xxxx xxx došlo x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, levým xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dráze a xxxx vyjel xxxx xxxxxxxxxx trať, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx 8 xxxxxx. Zranění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nemocnic k xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X všech xxxxxxxxx osob došlo xxxx ke xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx se připojili x xxxxxxx xx xxxx náhradu. X xxxxxx nároky xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx označil xxxx xxxxxxx spornou xxxxxx, xxx xxxxxxx 8 xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx podmínka xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx. Xxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx prevenční xxxxxxxxx xxx §415 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx porušil, xxxxxxx xxxxx vědět, xx svým jednáním x závodě xxxx xxxxxxxx xxxxx jak xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx dopad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X obsahu správního xxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že dal xxxxxxxx své xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx to, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pokoušel xxxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xx, xx před xxxxxxxxxxxxxx závodem xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx, že xxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx zranil 8 xxxxxxxxxxxxxx diváků. Xxxx xxxxx x pneumatikách xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx zranění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Co přesně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xx. xxx xxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx., je xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx x objektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx věci xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxx posudkem Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx týkal xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx jako xxxxxx. Xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud dovodily, xx v xxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xxxxxxx x xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx. Xxxxxxx vedené xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx ani, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx hovoří xxxxx x xxxxxxxxxx, to xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx konstatoval, xx xx xx xxxx xxxxxx sice xxxxxxxxxx silniční zákon, xxx stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jízdy xxxx xxxxxxxxxxx, vlastnostem vozidla, xxxxx xxxxx, povětrnostním xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxxx pneumatik - xxxx povinnost xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[7] Dále xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx x ovlivnění správních xxxxxx xx strany xxxxx. Xxx o xxxxxxx subjektivní xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ani s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx podrobnější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx bránily xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x vyjádření xx xxxxxxx stížnosti
[8] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. s.
[9] Xxxxxx, xx ani v xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxxxx posouzena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty. Xxxx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx x následkem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx názoru. Xxx xx dopustily xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx být xxxxxxx výrok o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx přestupce xxxxxxx, xxxxxxx xxxx jednání xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázáno nebo xxxxxxxx v opomenutí xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušil xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx tom se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx - odvětví xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, znalecké xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku vypracovaného xxxxxxxxxxxxxx znalcem z xxxxx ekonomika, xxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx, strojírenství xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Tomáše Bendy. X xxxxxxx Ing. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., závodního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěr.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx spatřuje xx x naprosto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Sám xxxxxx x rámci sportovního xxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx obdobné xxxxxxxx běžným xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx očekávat, xx bezpečnost xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx strany pořadatele. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opřeny x xxxxx zákonné ustanovení, xxxxx porušení xx xxx xxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx x přestupku xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx je xxx xxxxxxxx nexus. Xxxx xxxxx odlišně xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx podhuštění xxxxxxx pneumatik, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx tlaku x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pneumatiky xxxxx xxxx xxxxxxxx argument, xxxxxx xxx xxx xxxx přípustnou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxx nahrazuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxx xxxx možnost xx x xxxx x x xxxxxxxx novému xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x při xxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxx, xxx nehodě xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx dobu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx zabránit.
[13] Xxxxx námitka xxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) nemá xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx. X žádném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Správní spis xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, aniž by xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v úvahu xxxx xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí a xxxxx xxxxxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.8.2004, x. j. 5 A 48/2001-47 x xx dne 28.2.2007, x. j. 5 Xxx 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxxx předvolání xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, námitkami xxxxx nedostatečné odbornosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud pochybil, xxxxx shledal nepotřebným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx spatřuje v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečné vypořádání xxxxxx zavinění. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxx x silničním xxxxxxx“), xxxxx xx xxxx xx dané jednání xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxx xx chybně xxxxxxxx x xxxxxxx xx §415 občanského xxxxxxxx x dále xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jednáním, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx dopustit.
[16] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně uvážil x zákonnosti výroku x sankci, který xxx doplněn o xxxxxx až x xxxxxxxxx řízení, tedy xxxxxx dána xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitě x xxxxxxxx zdůvodnil xx xxx. 10 odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx soudu xx patrné, xx x ohledem na xxxxx xxxxxxx, ke xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx závodem xxxxx, xxxxxxxx postih x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x požadovaným náhradám xxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ze strany xxxxx xx potrestání xxxxxx. Xxxxx porušila xxxxxx xxxxxxxxx neviny x xxxxxxx xxxxx xxxxxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx stejnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx závěrům xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
[19] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx případě xxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx stanovit, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx opomenuta. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx své rozhodnutí x vyjádření x xxxxxx, xxxxxxx zdůraznil, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž xx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. řádně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx by musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. ř. x.), x dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
III.A Xxxxxx naplnění skutkové xxxxxxxx přestupku xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovateli xxxxxx xx vinu. Xxxxx něj se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jinému x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx znaky - xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 8 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx doloženo xx xxxxxxxx spisu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx diváků xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx naplnění xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vůle, xx xx ve xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx následkem, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmů, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx nebylo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx, co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxxxx xxxxxxxx nějakého xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxx, xx přestupku xx dopustí xxx, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx, která se xxxx xxxxxxx shodovala x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, tak xx xxxxxxx. Byl xx xxxxxxx xxxxx seznámen, x xxxxx xxx xxxx zkušený jezdec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx xxxxxx x druhým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx smyku xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxx, jelikož xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem.
[24] Zatímco xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx tak založil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.10.1999, xx. xx. XX. XX 279/99 (xxxx. xxx X 142/16 XxXX 63), xxxxx xxxxx: „Změna xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutím správních xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudilo věc xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx porušen byl, xx svých xxxxxxx xxxxx xxxxx dotčen. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x skutkově „vykročil“ xxxxx směrem x xxxxxxxxx stanovisko, xxx xx x prvém xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx neukazovaly jako xxxxxxxxxx, xxx důkazní xxxxxxx zde může xxxx na straně xxxxxxxxx, x xxxxx xx takovým soudním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx nepřezkoumatelnosti.“
[26] Xxxxxxx rozhodoval i Xxxxxx soud v Xxxxx x rozsudku xx věci sp. xx. 6 A 185/93, XX. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podstatná xxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx zruší. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx proto, xx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx popřípadě xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o které xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx se xxxx xxxxxxxxx. “ Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 27.8.2009, č. j. 4 As 30/2008-102: „Xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx těm, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na nichž xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, soud xxxxxx rozhodnutí zruší xxxxx §78 xxxx. 1 x. ř x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxx neopřel x xxx xx jimi xxxxxxxxx.“
[27] X uvedené xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxxx x porušení xx. 36 xxxx. 1 x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx reálnou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednat xxxx soudem, spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obecném xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu vyšší xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxxx xx. xx. IV. ÚS 279/99). Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odlišnému od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nevyplývá x xxx však xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] I s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x trestnému xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x nedbalosti xxxxx §147 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx následkům xx zdraví než xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, lze vyvodit xxxxx, xx xxx xxxxx ke spáchání xxxxxxxxx činu, či xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x předpoklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k potrestání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Protiprávnost jednání xx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx například na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 68/2010, v xxxx vyjádřil: „Xxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xx jen xxxxx xxxxxxx x xxx směru, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxx, tedy x xxxxx xxxx. 2 §224 xx. xxx., xxxxx xxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ublížení xx zdraví xxxxx §224 xxxx. 1 xx. zák. V xxxxxxx případě bylo xx místě aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx občana x xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle ustanovení §415 xxx. xxx. xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx si xxx, xxx nedocházelo ke xxxxxx na xxxxxx, xx majetku, na xxxxxxx a životním xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uložené právními xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx obezřetně, xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx nevznikla xxxxx xxxxx xxx jemu xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx (x v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §415 obč. xxx. přichází x xxxxx jen (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx) tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, jehož protiprávnost xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx ten, kdo xx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx počíná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bedlivě (xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx xxx xxx xxxxxxxxxx škodu xx xxxxxx, majetku, xxxxxxx xxxxxx, přírodě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, DrSc., XXXx. Jiří Spáčil, XXx., XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx X. 1. xxxxxx, Xxxxx. X.X.Xxxx 2008, xxx. 1048, 1049).“
[30] Xxxxxxx xxxx nad rámec xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §415 občanského xxxxxxxx. Xx xxxx pravdou, xxx xxxxxxx x xxxx citované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx novou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx.
[31] Xxxxxx jakmile xxxx definováno xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následkem, případně xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx chováním xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závodu xx xxxxxxxxx diváků, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xx ovšem xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumání).
[32] Posledním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stránka, tedy xxxxxxxx xxxx psychický xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postačí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vědomou x xxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 zákona x přestupcích), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x svým osobním xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx). Krajský xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxx je xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx logicky xxxxx xxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protiprávnost xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x ohledem na xxxxx vozidla x xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kteří xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, počítat x předvídat xx. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx zavinění xx tím x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnit s xxxx názorem, xxxx xxxxxxx popřel důležitost xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz předchozí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx krajského soudu xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zavinění xx posouzeno jako xxxxxxxxx xxxxxxxx (alespoň xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), aniž by xxx soud xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx zavinění xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přisvědčuje kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx x řízení provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx oprávnění a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve věcech xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx neuplatní.
[35] Xxxxxxx x xxxx skupině xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 17.6.2011, x. j. 7 As 83/2010-63: „X xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx děje. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, tj. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx skutkový xxx xx odehrál xxxxx než xxx, xx naplňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepřipadá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx pro reo).„
III.B Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x tom, xx se krajský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nekoresponduje s xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx odůvodnění xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stěžovateli za xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x ní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xx §54 xxxx. 2 x. ř. x. (x xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, publ. xxx N 34/3 XxXX 257, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, publ. pod X 85/8 XxXX 287 či xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.10.2004, xx. xx. II ÚS 686/02, publ. xxx X 155/35 SbNU 147). X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 8.12.2009, x. x. 8 Xxx 73/2007-111 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 28.7.2009, x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (xxxx. pod x. 1948/2009 Xx. XXX), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xx povinen xx x xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zamítne-li xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezbývá Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.], xxx i důvodnost xxxxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx spolehlivě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx spisu. Xxxxxxxx rozsudek je xxxxxxxx x uvedenému x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx výpovědi xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případném znečištění xxxxxxx, xxx jsou xxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx xxxxxxx argumentaci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxxxxx se stěžovatel xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vozidla v xxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx skutečnost podhuštění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx podhuštění xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, bylo xx xxxxx zhodnotit, xxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výpovědi x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx č. 386/2004 Xx. NSS, x xx xxx 28.2.2007, x. x. 5 Afs 165/2005-96 xxxx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 12.5.2010, x. x. 8 Xx 60/2009-73). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx nevyjasněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xx xx kasační xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx soudní instancí, xxx xx xxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 20.1.2006, č. j. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. pod č. 847/2006 Sb. XXX, xx kterém xxxx xxxxxx xx xxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Není xxxxx x xxx, xx xx právem xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx úvahou xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx naopak xxxxxx v xxxx xxxxxxx xx nadbytečné x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§32 odst. 2 x. x.). Xxxx xxxx xxxxxxxxx vychází xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojeného s xxxxxxxxx xxxx subjektům xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zákonem, x xxxxxxxxxxxx (vyšetřovacího) xxxxxxxx, na němž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, také xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 x. x) a xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodně xxxx nelze toto xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxx čelících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povahy x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx síly. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nazvat xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.“
[39] Xx tedy xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodl x xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx obvinění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx dát vyslýchat xxxxxx proti xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jejich prospěch xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků xxxxx xxxx [xxxxxx 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod]. Xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx důkazu xxxx xxx dostatečně xxxxxxxxxx x vysvětleno. To xxxxxxx platí x xxx výslechy znalců, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[40] Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovět xxxx důkazním návrhům xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedeny. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxx osobní xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxx obviněný x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxx samotného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zájem. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze uvedl, xx posudek xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx není xx xxxxxx §52 xxxxxxxxx řádu vázán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxxxxxxxx x vypořádáním xxxxxxx ohledně znaleckých xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Čepka, xxxxx je sporná. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx zákon o xxxxxxxxxxx neupravuje, xxxxxxx xx proto správní xxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterého ustanovil xxxxxxxxx správní orgán. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyslechnout. Xxxxxxx Xxx. Čepka xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx účastníkem xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2013, x. x. 6 As 61/2013-36, x xx xxx 22.5.2013, x. x. 6 As 22/2013-27, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxxx lze xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx označit xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx pojem xxxx správní xxxxx xxxxx užívá x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx např. v xxxxxxxxx soudním řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x §127a x. x. x.), xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx v §13 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.“ Xx citované xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 11.11.2014, x. x. 6 Xx 207/2014-36, x němž xxxxxx: ..., „xx xxxxxxxx xxxxxx xx za „xxxxxxxx posudek“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx znalec ustanovený xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx vyhotovené xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxx obdobně. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Bukovského, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x předchozím x xxxxxxxxxxxx textu xxxx posudek xxxxxxx, xxx však xxx xxxxxx xx xxx, xx i tento xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jej znaleckou xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x §127x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.“
[43] X posudek Xxx. Xxxxx lze x xxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako odborný xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x tomu xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxx terminologický xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx roveň xxxxxxx znaleckému, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu jako xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx upraven xxxxxxxx x procesních xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx základě §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §127a xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx požadované náležitosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx si je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx umožní xxxxxx, xxxxxxx některá xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx posudek, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x. x. x. je xxx x xxxxxxxx xxxx soudem (i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx, a xx bez xxxxxx xx xx, zda xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xx xxx nepřípustné, xxx ve správním xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx (důkaz xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §127x x. s. x., hodnocen xxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vyslechnut xxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svými smysly. Xx xxxxx x xxxxxxx posudku Xxx. Xxxxx předloženého stěžovatelem, xxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx případně xxxxxxxx. X situaci, xxxx xx ta xxxxxxx, xxx musí xxxxxx, xx xxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx xxxx), x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx sám, aniž xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx stejná xxxxxxx xxxx.
[45] Xxx úplnost xxxx doplňuje, xx xxxxxx xxxxx x. 141/1961 Xx., trestní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx. X §110a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. x.: Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xxxxxxxx doložku znalce x xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vypracování xxxxxxxxxx posudku.
[46] Uvedená xxxxxxxxxx byla do x. x. x. x t. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxxxx účastníkem řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx x xxxxxx neefektivnosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne jasný xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobně xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx byl v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx §127x x. x. x., xxx xxxxxxxxx xx xxxxx důkaz xxxxxxxx, xxxxxxx x následném xxxxxxx řízení správním xx xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xx tak měl xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxx znalce xxxxxxxxx xxx výslechu. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx §73 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx svou obhajobu x xxxxxxx posudek Xxx. Čepka xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx vymezit, proč xx posudek xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx dostačující x xxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnění. Xxxxx je nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx kol xxxxx nápravy mělo xxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx jízdní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx na základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxx za situace, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bezprostřední xxxxxxx xxxxxx nehody xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, x xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx pneumatik xxxxxx xxxxxxx).
[48] S ohledem xx uvedené xx xxxxx ztotožnit ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx xx nejedná x xxxxx, jelikož xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xx, xx xx x xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx odborným xxxxxxxx (x xxxxxxx s xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podporu svých xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx x nich xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat x rámci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx dospět xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx., ale aby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx proveden).
[49] Xxxxxxxx formalistickým xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyslechnut, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx - xxxx záměna xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx bránit xxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx označil (xxxxxxxxxx označil jej x souladu s xxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx pochybení, xx situace, kdy xxxx pochyb x xxx, co xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx způsobit neprovedení xxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, není xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx potřebné. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx pneumatiky x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, odsouvá xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozadí.
[51] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx neprovedení výslechu X. X. se xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vyhodnocena xxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 s. x. s.).
[52] Xxxxx xxx x námitku, xx výrok x xxxxxx xxx doplněn x xxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x II. xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu jeden xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2014, x. x. 6 Xx 161/2013-25, xx xxxxxxxx xx xxx 28.12.2007, x. j. 4 Xx 48/2007-80). Jestliže xxxx xxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx výše sankce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konstatování, xx by xxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xxxx, a přestože xxxx reakcí na xxxxxxxxx krajského soudu, xxxx bez xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemá xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze xxxxx o xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[54] Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x skutečnosti, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, a xx x důsledku nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx oddělitelných xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxx xxxx [32] xx [36] xxxxxx xxxxxxxx).
X souladu x xxxxxxxxxxx §110 odst. 4 x. x. x. je krajský xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí.
[55] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 s. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx