Xxxxxx věta:
Má-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §127a x. x. ř., xxxxxxxxx se při xxxx provádění xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 847/2006 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Pořízkové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx X Xxxx 699/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx, se xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx nad Xxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 195/2, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23. 8. 2013, x. x. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/KUUK, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx dne 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxxx xxxx xxx §78 odst. 7 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. ř. x.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Louny, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx dne 17.5.2013, xx. xx. XXXX/14306/1351/2012/XX- PR/PE, x. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x přestupcích“), xx xxxxx mu xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dopustit xxx, xx dne 19.5.2012 x xxxx od 15:00 xx 16:00 xxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx xx tunikovém srazu „XXXXXXX Opening 2012“ xx xxxxx „XXXX XXX - Volný xxxxxx“ xx 402 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx AC XXXXX 427, x.x. X, použil při xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx kolech pneumatiky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tlak xxxxxxx cca x 65 xxxxxxx oproti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (místo xxxxxxxxx 230 xXx byly xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx 80 xXx); xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vozidla x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxx v karoserii x příčném směru, xxx zvyšování xxxxxxxxx xx zadní náprava xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx do přímého xxxxx došlo k xxxxxxxx zadní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; stěžovatel xxxxx ze xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx narazil xx xxxxxxx jedoucího xx xxxxxxxx dráze a xxxx vyjel mimo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx zábrany x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž 8 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx byli převezeni xx nemocnic k xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxx xxxx ke xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxx xx občanskoprávní xxxxxx u xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx označil xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx 8 diváků xxxx xxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx žádná podmínka xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. Xxxx xxxxx vymezenou xxxxxxxxx podstatu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §415 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vědět, xx xxxx jednáním x závodě xxxx xxxxxxxx škodu jak xx zdraví, xxx xx xxxxxxx xxxx. Xx tento závěr xxxx žádný xxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořadatele závodu. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx, xx dal xxxxxxxx své xxxxx x xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx diváků. Xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx vyrovnat xxxx jízdy, aniž xx xxxxxx plyn, xxxxxxx xxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx soutěžním xxxxxxxx.
[4] Xxxx soud konstatoval, xx stěžovatel xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx postihován za xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx xx, že při xxxxx závodění z xxxxxxxxxx xxxxxx 8 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx dotyčných xxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vozidla, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xx. xxx xxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závodní xxxxx xxx., je xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §49 odst. 1 xxxx. x) přestupkového xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx jednáním při xxxxxxxx zapříčinil vznik xxxxxx události.
[5] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil x námitkami ohledně xxxxxxxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zadaným xxxxxxxxx úkolem. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x tom, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx věci xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, skutkový xxxx xxx ze xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxx na provedení xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx jako xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx svědek, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx, protože x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[6] Neshledal xxx, xx xx xx xxxxxxx orgány nedostatečně xxxxxxxx otázkou xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaného xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x nedbalost xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx případ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, vlastnostem vozidla, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[7] Xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx směřujícími xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxx xxxx precizní. Závěrem xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx žádné xxxx, xxxxx xx bránily xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), b) x x) s. x. x.
[9] Xxxxxx, xx ani x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správně posouzena xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x následkem xxxx xxxxxxxxx kauzální xxxxx, xxxxx nedostatek opakovaně xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Tím xx dopustily porušení xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxx xxxx být xxxxxxx výrok x xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x opomenutí xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel porušil xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxx exaktními xxxxxx xxxxxx z oboru xxxxxxx - odvětví xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x příčinách silničních xxxxxxxxxx nehod, Ing. Xxxxxxxx Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, ceny x odhady xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx všeobecné, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Tomáše Xxxxx. X xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx podhuštěné x xxxx vzniku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx teploty. Xxxxxxx xxxxxx odmítly x xxxxxxxxx výpověď J. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soutěžního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx následek xxx x příčinné xxxxxxxxxxx x jeho zaviněným xxxxxxxx, ale spatřuje xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnosti xxxxxx. Sám xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v mezích xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx běžným průvodním xxxxx. Xxxx závodník xxxx spravedlivě očekávat, xx xxxxxxxxxx závodu, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání.
[11] Namítá xxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxx opřeny x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x přestupku xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování x není xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx stanovená xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxx xxxxxxxx nexus. Xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xx podhuštění xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x naplněním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx staví xxxx xxxxxxxx argument, xxxxxx xxx xxx xxxx přípustnou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx nahrazuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxx a x podstatě novému xxxxxxxx vyjádřit.
[12] Soud x napadeném rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x při xxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxx vše, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx je závěr xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx dobu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx trati nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx námitka směřuje xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx i krajským xxxxxx) xxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx vysvětleny xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxxxxxx svědecké výpovědi xxxxxxxx. Správní xxxx xxxxxxxx protichůdná xxxxxxxx, xxxxxxx svědecké xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx podklady xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí x xxxxx vyloučil a xxxx. K tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2004, x. j. 5 X 48/2001-47 x xx xxx 28.2.2007, č. j. 5 Xxx 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxxx předvolání svědků xx xxxx prospěch xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Již v xxxxxx stupni xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx důkazem, xxxxxxxxx xxxxx nedostatečné odbornosti xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nepotřebným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. Xxxxx xxx být xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx představuje porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
[15] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nedbalost xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx účinném x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx provozu“), xxxxx xx xxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nekoresponduje x jednáním, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Závěrem xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxxx o xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxx možnost xxxx xxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Závěr xxxxx, xx tento výrok xxxxxxxx náležitě a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxx zranění, xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx závodem xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx zanedbatelný. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhradám xxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxx, xx v xxxxxxxxxx obou správních xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxx na potrestání xxxxxx. Média xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny x správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podávaným xxxxxxx události xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědčící x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, aby soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx vrátil x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx stanovit, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx x vyjádření k xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx za irelevantní.
III. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ve smyslu xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx zastoupen. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
III.A Xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx
[21] Stěžejní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu. Xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jinému x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx znaky - xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 8 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Subjektem xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx xx diváků xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Sporné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx xxxx, xx už xx xxxxx konání xxxx xxxxxxxxxx, xxxx následkem, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx souvislostí mezi xxxxxxxx a následkem. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx nebylo xxxxxxxx, xxxxxx protiprávního xxxxxxx se měl xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ten, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx obsahem shodovala x xxxxxxxx odvolací, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx svým jednáním xxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vědět, že xxxx jednáním x xxxxxx xxxx způsobit xxxxx xxx na xxxxxx, tak na xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx tratí xxxxxxxx, x proto xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jízdu přizpůsobit xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx dospěl k xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxx pro xx, aby xxxxxx x xxxxxx soutěžním xxxxxxxx zabránil, když xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx děje xxxxx před druhým xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Zatímco xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx porušení či xxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žaloba xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx.
[25] Nejvyšší správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.1999, xx. xx. XX. XX 279/99 (xxxx. xxx N 142/16 XxXX 63), xxxxx xxxxx: „Změna právního xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nevyhnutelně xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x nejde xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx byl, xx xxxxx právech xxxxx xxxxx dotčen. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx poté, xx xxxxxx x xxxxxx x nesprávnosti xxxxxxxxx věci správním xxxxxxxxxxx, xxx právně x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx směrem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxx xxx zaujmout xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx případech xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx cesta k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx důkazní xxxxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“
[26] Xxxxxxx rozhodoval x Xxxxxx soud v Xxxxx v xxxxxxxx xx věci xx. xx. 6 A 185/93, XX. „Xxxxxxxx xxxxxxx důvodně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soud toto xxxxxxxxxx zruší. Žalobu xxxxx zamítnout xxxxx, xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o které xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ani se xxxx xxxxxxxxx. “ Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx x shrnul v xxxxxx větě x xxxxxxxx ze xxx 27.8.2009, x. x. 4 As 30/2008-102: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znamenají xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, x nichž správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx založeno xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zruší xxxxx §78 xxxx. 1 x. x x. Žalobu nelze xxxxxxxxx z jiných xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx se jimi xxxxxxxxx.“
[27] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxxx k porušení xx. 36 xxxx. 1 a xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx reálnou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx argumentovat. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nižší xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx správností se xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení (k xxxx blíže citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx věci sp. xx. XX. XX 279/99). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxx potvrdil.
[28] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx však xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] X s xxxxxxx xx trestněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx z nedbalosti xxxxx §147 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdraví xxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, že aby xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x předpoklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele. Xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x zaviněné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx zákonem, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 17.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 68/2010, v xxxx vyjádřil: „Xxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxx xxxx. 2 §224 xx. xxx., xxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx. zák. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx. xxxxx xxxxx, xx xxxxx je povinen xxxxxxx xx tak, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xx majetku, xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx dodržovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - x xxx xxxxxxxxx stanoveného xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xx natolik obezřetně, xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx na dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §415 xxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxx jen (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx) tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx se na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzuje. Odpovědným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, kdo xx x občanskoprávním xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx bedlivě (xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, majetku, xxxxxxx jiného, přírodě xx xxxxxxxx prostředí (xxxx. prof. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, DrSc., XXXx. Xxxx Spáčil, XXx., JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx - xxx X. 1. xxxxxx, Praha. X.X.Xxxx 2008, xxx. 1048, 1049).“
[30] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx pravomoci uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §415 xxxxxxxxxx zákoníku. Xx xxxx pravdou, xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přichází xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx musí učinit xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx zapříčiněn xxxxxxxx xxxxxx subjektu (například xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx naznačeno v xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xx ovšem xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Posledním xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx stránka, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pachatele k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx následku. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedbalost xxxxxxx x nevědomou (§4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx), správní xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (pachatel xxxxxxx, xx xxxx jednáním xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x svým xxxxxxx xxxxxxx vědět xxx x xxxx). Krajský xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxx xx xxxxxxx xxxx, zavinění je xxxxx pachatele k xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx protiprávní jednání, xxxx xxxxxxx možné xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protiprávnost jednání xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx jízdní xxxxxxxxxx vozidla x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx sílu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chápe xxxx podružnou skutečnost, xxxxxxxxxx ohledně zavinění xx xxx x xxxxxxxx popřeno. Xxxxxx xx proto pouhým xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx názorem, když xxxxxxx xxxxxx důležitost xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx (xxx předchozí xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx, jelikož zavinění xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx bodě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčuje xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx části xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x Policie České xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx x xxxx skupině xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje na xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, č. x. 7 Xx 83/2010-63: „X xxxxxx x xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku se xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx skutkový xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx naplňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx, xxxxxxxxx shledání xxxx spácháním přestupku x xxxxx (in xxxxx xxx xxx).„
XXX.X Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, xx se xxxxxxx xxxx nezabýval jeho xxxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po prostudování xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx k xx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řádně odůvodnit, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx §54 odst. 2 x. x. x. (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, publ. xxx X 34/3 XxXX 257, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. ÚS 94/97, xxxx. xxx X 85/8 XxXX 287 xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX ÚS 686/02, xxxx. xxx X 155/35 XxXX 147). X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, například v xxxxxxxx ze xxx 8.12.2009, x. x. 8 Xxx 73/2007-111 xx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 8 Afs 73/2007-107 (xxxx. xxx x. 1948/2009 Xx. XXX), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx povinen xx v xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx žalobními xxxxxxxxx. Zamítne-li žalobu, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx byť x xxxxxxxxxx námitkou, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.], xxx i důvodnost xxxxxxx by Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxx spolehlivě xxxxxxxx xxxxx obsahu spisu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xx, že xxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx svědci xxxxxxxxxx xxxxxxx x skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx znečištění xxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx daný případ xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx dopustit, xxxxxx xxxx xxx hodnotit xxxxxxxx výpovědi xx xxxxxx x tomuto xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx jakkoli xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil. Xxxxx by jako xxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx podhuštění xxxxxxxxx, xxxxx by se xxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx zabývat (x xxxxxx tak žalovaný). Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx zhodnotit, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tyto výpovědi xxxxxxxxx dle xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx (x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.8.2004, č. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx č. 386/2004 Xx. XXX, x ze dne 28.2.2007, x. x. 5 Afs 165/2005-96 xxxx například xxxxxxxx xx dne 12.5.2010, x. j. 8 Xx 60/2009-73). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x uvedené nevyjasněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx x tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ke kasační xxxxxxx xxx, jak xxxx vymezena. Xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je nepřípustné.
[38] X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx připuštěn xxx xxxxxxxx důkaz, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. xxx x. 847/2006 Xx. XXX, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx naopak xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx nadbytečné x xxxxxx na xxxxxx provedení xxxxxxxx (§32 xxxx. 2 x. ř.). Xxxx xxxx xxxxxxxxx vychází xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zákonem, x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx němž xx přestupkové xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ekonomie (xxxxxxxxxxxxx řízení, §3 xxxx. 3 x. x) a zásada xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx toto xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx překážkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx určitému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx normami xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx těchto záruk xxx souhrnně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[39] Xx tedy xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxx omezit xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v širším xxxxx smyslu, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výslechu svědků x jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx [xxxxxx 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod]. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. To xxxxxxx platí x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxx.
[40] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxx důkazním návrhům xxxxxxxxx xxxxxx. Musí xxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem Xxxxxxx Bendou. Navíc xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx jako obviněný x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx je xxxxx x objektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx orgán není xx smyslu §52 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx důkazními návrhy xxxxxxxxx řízení.
[41] V xxxxxxxxxxx s vypořádáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx použijí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x přestupcích). Otázky xxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká §56 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx důkaz znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyslechnout. Xxxxxxx Xxx. Čepka xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx účastníkem xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2013, č. x. 6 Xx 61/2013-36, x xx dne 22.5.2013, č. j. 6 As 22/2013-27, xxx téměř xxxxxx xxxxx, že: „Striktně xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx posudek xxxxxxx xxxxx xxxxxx posudek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Uvedený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx užívá i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalcem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx takové xxxxxxxx xxxxx x výslovnou xxxxxx v §127a x. x. ř.), xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx znalecké xxxxxxx splňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §13 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx rozsudky xxx navázal x xxxxxxxx xx dne 11.11.2014, č. j. 6 Xx 207/2014-36, x xxxx xxxxxx: ..., „xx xxxxxxxx xxxxxx xx za „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx posudek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx praxe xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx vyhotovené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nakládá x xxxx xxxxxxx. Toliko xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx označuje xxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx žalobcovu xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx textu xxxx posudek odborný, xxx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx podal xxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx x x takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v §127x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“
[43] X xxxxxxx Xxx. Xxxxx lze x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x tomu xxxx doplňuje, xx xxxx xxx x xxxx terminologický xxxxxx, xxxxx takový xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, splňuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti. Xxxx úvaha xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Institut xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx v procesních xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx §64 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Tento xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §127a xxxxx: Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x obsahuje doložku xxxxxx x xxx, xx si xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx některá xx xxxxx xxxxxxxx x znalecký posudek, xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xx jinak xxxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x. x. x. xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xx správním xxxxxxxxxx) xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, považován xx xxxxxxx prostředek - xxxxxxxx posudek, a xx xxx xxxxxx xx xx, zda xxx předložen xx x xxxxxx před xxxxxx, xxxx v xxxxx správního xxxxxx. X logiky xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx tatáž xxxxxxx považována xx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxx xxxx správním orgánem xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x §127x x. x. x., xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedené požadavky xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx případně xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx, xxx xxxx platit, xx xxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx více), a xxxx posudky xxxx xxxxxxxx rozporné, není xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx vystačil x xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxx, aniž xx se případnými xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx tím spíše, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[45] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx. X §110a xxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxx x. x. x.: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx doložku xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, postupuje xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stejně, xxxx xx xx xxxxxxx x znalecký xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterého xxxxxxx ze stran xxxxxxxx o znalecký xxxxxxx, nahlédnout xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku.
[46] Uvedená xxxxxxxxxx xxxx xx x. x. x. x x. x., xxxxx xxxxx upravovaly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkem řízení xxxxxxx jako xxxxxxx xxx, zakotvena x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jasný xxxxx zákonodárce připustit xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx x absurdním xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §127x x. s. x., xxx xxxxxxxxx xx xxxxx důkaz listinou, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx znaleckého posudku x xxxx xx xx xxx měl xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxx znalce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxx posudek xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx posudku.
[47] X xxxxxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx §73 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx navrhovat xxxxxx xx svou xxxxxxxx x xxxxxxx posudek Xxx. Xxxxx není xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx posudek vypracovaný xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx kol xxxxx nápravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx vyjadřoval k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxx o vině xxxxxxxxxxx (a to xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nehody pravděpodobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx pneumatik xxxxxx xxxxxxx).
[48] X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx ztotožnit xxx x xxxxxxx žalovaného, xx v případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, jelikož xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xx, že xx x důkaz xxxxxxx, a to xxxxx xxxxxxxx posudkem (x souladu s xxxx uvedenou argumentací). Xxxxxxxxx řízení jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxx, které x xxxx provede. Xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x účelový xxxxx xxxx., xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx nejprve proveden).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx Xxx. Čepek xxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx vyslechnut, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výslechu. X průběhu xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx špatně označil (xxxxxxxxxx označil jej x xxxxxxx x xxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány). Xxxxxx xxxxxx pochybení, xx xxxxxxx, xxx xxxx pochyb x xxx, co účastník xxxxxx zamýšlel navrhnout, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx něhož xxxxx x xxxxxx, není xxxxx ani jednoznačně xxxxxxxxxxx, xxx bylo xx xxxxxx provedení xxxxxxx posudku xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx podhuštěné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nečistoty xx xxxxx jsou xxxxxxxx, xxxxxxx relevanci xxxxxxx xx xxxxxx.
[51] Xxx úplnost je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu X. B. se xxxxxxxx až x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
[52] Xxxxx xxx o xxxxxxx, xx výrok x xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx X. x II. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2014, č. x. 6 Xx 161/2013-25, xx rozsudek xx xxx 28.12.2007, x. x. 4 Xx 48/2007-80). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx vymezený xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx, nepochybil. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sankce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx vzhledem x xxxx vymezeným xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konstatování, xx xx xxx xxxxxxxxxxx byl postih xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škody likvidační, xxxxxx xxxx tvrzení, xx správní orgány xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jsou subjektivního xxxx, a xxxxxxxx xxxx reakcí xx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx při stanovení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kasačním xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ale xxxx trestu v xxxxxx xxxxx význam, xxxxxxxxx xx pouze xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx ovlivněné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxxxx krajského xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Přestože v xxxxxxxx xxxxxx vyšly xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx x důsledku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxx body [32] xx [36] xxxxxx xxxxxxxx).
X souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx