Právní věta:
Má-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §127a x. x. ř., xxxxxxxxx se při xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 správního xxxx x roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 847/2006 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., x XXXx. Radana Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: S. X., xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem X Xxxx 699/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx nad Xxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 195/2, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23. 8. 2013, x. j. 1536/SČaKŽÚ/2013-4, XXX: 115262/2013/XXXX, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx ze dne 30.5.2014, č. x. 78 A 12/2013-70,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem xx xxx 30.5.2014, x. j. 78 X 12/2013-70, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxx §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Louny, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xx xxx 17.5.2013, sp. xx. XXXX/14306/1351/2012/XX- PR/PE, č. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx x posuzované xxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx xxxxx xx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 12 000 Xx. Xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxx spojené s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 19.5.2012 x době od 15:00 xx 16:00 xxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx xx tunikovém xxxxx „XXXXXXX Xxxxxxx 2012“ xx xxxxx „XXXX XXX - Xxxxx xxxxxx“ xx 402 xxxxx jako řidič xxxxxxxx xxxxxxxxxx AC XXXXX 427, x.x. X, použil xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kolech xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx cca o 65 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx 230 kPa byly xxxxxx nahuštěny pouze xx 80 kPa); xxxxx xxxxxxxxxx pneumatiky xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx chovala jako xxxxxxxx v karoserii x příčném xxxxx, xxx xxxxxxxxx rychlosti xx xxxxx náprava xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xx přímého xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vpravo a xxxx xxx došlo x nezvladatelnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx xxxxx, xxxxx bokem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx přihlížejících xxxxxx, x xxxxx 8 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X všech xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ke xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x nárokem xx xxxx náhradu. S xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na občanskoprávní xxxxxx x xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx označil xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx 8 xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx vymezenou xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §415 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musel vědět, xx xxxx xxxxxxxx x závodě xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx osob. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořadatele xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx své xxxxx x vítězství xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Neudělal xxx xxx to, xxx střetu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vozidla se xxxxx pokoušel vyrovnat xxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx plyn, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx soutěžním vozidlem.
[4] Xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx závodem xxxxxxx xxxx x zadních xxxxxxxxxxxx, nýbrž za xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 8 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Výše xxxxx x pneumatikách xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zranění diváků xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx soud xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx dotyčných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - tj. xxx xxx o xxxxxxxxx tlak x xxxxxxxxxxxx xx nečistoty xx xxxxxxx xxxxx xxx., je xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxx. Xxxxxx vypracoval xxxxxxxx posudek v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx ze xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx provedení xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx svědek, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, pokud dovodily, xx x dané xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx, protože v xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeden. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[6] Neshledal xxx, xx xx se xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zavinění. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v odůvodnění xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxx hovoří xxxxx x xxxxxxxxxx, to xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, který konstatoval, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, vlastnostem vozidla, xxxxx dráhy, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (např. i xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx vyplývala x §415 občanského xxxxxxxx).
[7] Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx věci xxxxx x ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx podrobnější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxx sankce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádné vady, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
[8] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod ustanovení §103 odst. 1 xxxx. a), b) x x) x. x. s.
[9] Xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxxxxx pachatele přestupku x xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxx, ale správní xxxxxx i krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xx dopustily porušení xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx a svobod. Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx přestupku, musí xxx současně xxxxxxxxx, xx přestupce xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x opomenutí xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, jakou xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z oboru xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx silniční a xxxxxxx, znalecké posudky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Čepka, a xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx vypracovaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx vozidel, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx. X xxxxxxx Xxx. Xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx nebyly podhuštěné x době xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výpověď J. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodního xxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěr.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxx zaviněným xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx x naprosto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Sám xxxxxx x rámci sportovního xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx rizika, které xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx běžným průvodním xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx diváci xx xxxxxx museli xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protiprávnost xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxx opřeny x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §415 občanského xxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx směrem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx stanovená xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx tlaku x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x tato xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x naplněním xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx xxxxxxxxx novým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxx x x xxxxxxxx novému xxxxxxxx vyjádřit.
[12] Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx smyku xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx dobu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nehodě zabránit.
[13] Xxxxx námitka xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx (potvrzený xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx) xxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx stupni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx spis xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx podklady xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx. K xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2004, č. j. 5 X 48/2001-47 x xx dne 28.2.2007, č. j. 5 Xxx 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků xxxxx xxxx. Xxx v xxxxxx stupni namítal xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ing. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxxxxxx jeho znaleckého xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vidí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xx znění xxxxxxx x posuzované xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx se xxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx stěžovatel xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxx xx chybně xxxxxxxx x odkazem xx §415 občanského xxxxxxxx a xxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Nezabýval se xxx xxxxxxxx, že xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx odůvodnění téhož xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx x zákonnosti výroku x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx až x xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx xxxx možnost xxxx napadení opravným xxxxxxxxxxx. Závěr xxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx náležitě x xxxxxxxx zdůvodnil na xxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx nedostatečný.
[17] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x vyjádření xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx zranění, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx závodem xxxxx, xxxxxxxx postih x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xx zanedbatelný. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx se promítá xxxx ze strany xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx porušila xxxxxx presumpce xxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shromažďoval xxxxxxxx svědčící x xxxx stěžovatele, aniž xx stejnou měrou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] X ohledem xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[19] Žalovaný xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, jaká xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx opomenuta. K xxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, přičemž zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx daný xxxx xx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. řádně xxxxxxxxx. Xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x v xxxxx uplatněných důvodů, xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. s.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxx naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxxx xx xxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, xxxxx xx stěžovateli xxxxxx za vinu. Xxxxx něj xx xxxxxxxxx xxxxxxx ten, xxx jinému x xxxxxxxxxx ublíží na xxxxxx.
[22] Skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx znaky - xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x subjektivní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 8 diváků přihlížejících xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx. Sporné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx projevu xxxx, xx už xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zájmů, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x následkem. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx protiprávního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx neopomenul, xx xxxxx přikazuje. Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx měl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx skutková podstata xxxxxxxxxxxx přestupku nevyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx pouze o xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Krajský xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx obsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx svým jednáním xxxxxxx ustanovení §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vědět, xx xxxx jednáním x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxx, xxx na xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx seznámen, x proto měl xxxx zkušený xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby předešel xxxxxxxxx xxxxxxxx škody. Xxxx xxxxxx k xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxx soutěžním xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx plyn, xxxxxxx xxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx tak, že xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku dle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx porušení či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žaloba xx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.10.1999, xx. xx. IV. XX 279/99 (xxxx. xxx N 142/16 XxXX 63), xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxx účastník, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx právech xxxxx xxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x skutkově „vykročil“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx případech je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx cesta k xxxx, xxx mohli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx neukazovaly xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx může xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx takovým soudním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx v Xxxxx x rozsudku xx xxxx xx. xx. 6 A 185/93, XX. „Jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným, x xxxxxxxx nesprávnost právních xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx toto xxxxxxxxxx zruší. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neopřel x xxx xx xxxx nezabýval. “ Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx obdobnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x shrnul x xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx xxx 27.8.2009, č. x. 4 As 30/2008-102: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxx těm, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx rozhodnutí x pokutě xx xxxxxxx delikt, soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 1 x. x x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxxxx.“
[27] X uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxxx k porušení xx. 36 odst. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na reálnou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednat xxxx xxxxxx, spočívající x oprávnění právně x xxxxxxxx argumentovat. Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx a správnost xxxxxxxx posouzení (k xxxx blíže xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. IV. ÚS 279/99). Krajský xxxx xxxxx pochybil, jelikož xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx porušit xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nevyplývá x xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxxx povinnost xxxxxxx.
[29] X x xxxxxxx xx trestněprávní xxxxxxxxxx vztahující xx x trestnému xxxx xxxxx ublížení xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednání vedoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx i předpoklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx jednání xx naplněna, pokud xx porušena xxxxxxx, xx jiným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 68/2010, v xxxx xxxxxxxx: „Tyto xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, tedy x xxxxx xxxx. 2 §224 xx. xxx., xxxxx xxx v xxxxxxxx skutkové podstatě xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx zdraví podle §224 xxxx. 1 xx. xxx. X xxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx. xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx si xxx, xxx nedocházelo xx xxxxxx na xxxxxx, xx majetku, xx xxxxxxx a životním xxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právními xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx, ale - i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jednáním či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx jemu xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx (a x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx §415 xxx. xxx. přichází x xxxxx xxx (x x xxxxx případě xxxxx) xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Odpovědným xxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxx (pozorně, xxxxxxxxxx), aby xxx xxx nezpůsobil xxxxx xx xxxxxx, majetku, xxxxxxx jiného, xxxxxxx xx xxxxxxxx prostředí (xxxx. prof. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XxXx., XXXx. Jiří Spáčil, XXx., XXXx. Marta Xxxxxxx, XXXx. Milan Xxxxxx x kolektiv, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx X. 1. xxxxxx, Xxxxx. X.X.Xxxx 2008, xxx. 1048, 1049).“
[30] Xxxxxxx xxxx xxx rámec xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx vyplývá z xxxx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xx úvahy. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx přijít xx xxxxx xxxxx xxxxxx argumentací, proti xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor se xxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx následkem, případně xxx xxx škodlivý xxxxxxxx xxxxxxxxxx chováním xxxxxx xxxxxxxx (například xxxxxxxxxx závodu xx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jako psychický xxxxx pachatele x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx následku. X xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nedbalosti. Xxxxx o přestupcích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (pachatel nevěděl, xx xxxx xxxxxxxx xxxx porušit xxxx xxxxxxx xxxxx chráněný xxxxxxx, xx to xxxxxxxx x okolnostem x xxxx xxxxxxx xxxxxxx vědět měl x mohl). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem xxxxxxxxx.
[33] Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx je xxxxx pachatele x xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protiprávnost xxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, že tím xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxx vozidla x xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx divákům, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x předvídat je. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chápe xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx zavinění xx xxx x xxxxxxxx popřeno. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx názorem, xxxx xxxxxxx xxxxxx důležitost xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx předchozí xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx). Xxxxxx krajského soudu xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx (alespoň xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vztahuje. X xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx zákon o xxxxxxxxx provozu xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx upravuje xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x řízení provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Závěrem x této xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 17.6.2011, č. x. 7 As 83/2010-63: „X řízení x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx spokojit x xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx, xx dokonce nejpravděpodobnější, xxxxx skutkového děje. Xxxxxxxx-xx pochybnost, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx skutkový xxx se xxxxxxx xxxxx než tak, xx naplňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx, nepřipadá xxxxxxxx xxxx spácháním xxxxxxxxx x úvahu (xx xxxxx xxx xxx).„
XXX.X Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxx, kterého xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx po prostudování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stěžovateli za xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nikterak xx x ní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx jedním x xxxxxxxx představujících xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §54 odst. 2 x. x. x. (x tomu xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, publ. xxx X 34/3 XxXX 257, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, xxxx. xxx X 85/8 XxXX 287 xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX XX 686/02, publ. pod X 155/35 XxXX 147). V xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 8.12.2009, č. x. 8 Xxx 73/2007-111 xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 8 Afs 73/2007-107 (xxxx. pod x. 1948/2009 Xx. XXX), xxxx judikoval xxxxxxxx, xx krajský xxxx xx povinen xx v rozhodnutí x xxxxxx vypořádat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. x.], xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx by Nejvyšší xxxxxxx soud mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x tomto xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[37] Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx opomenuty. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případném xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx soudu xxxxxxxxx xxx daný případ xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxx protiprávní jednání, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx hodnotit xxxxxxxx výpovědi xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxx jako jednání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vymezil, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx dopustil. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat (x xxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tyto výpovědi xxxxxxxxx dle xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx správním xxxxxx (x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Xx. XXX, x ze xxx 28.2.2007, x. x. 5 Afs 165/2005-96 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2010, x. x. 8 Xx 60/2009-73). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx nevyjasněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx předbíhal x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nepřípustné.
[38] X námitce, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důkaz, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 20.1.2006, x. j. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. pod č. 847/2006 Sb. XXX, xx kterém soud xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx přestupkovému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxx x tom, xx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx důkazy xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx nadbytečné x xxxxxx xx xxxxxx provedení xxxxxxxx (§32 xxxx. 2 x. x.). Toto xxxx oprávnění xxxxxxx xxxxx xxxx vrchnostenského xxxxxxxxx spojeného s xxxxxxxxx xxxx subjektům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxx xx přestupkové xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ekonomie (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 x. x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nelze toto xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx překážkou xxxxxxxxx základních xxxxx xxxx čelících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povahy x širším slova xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx těchto xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[39] Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodl o xxx, xxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx provede; tím xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, vyslýchat xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx [xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[40] X xxxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx povinen vyhovět xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedeny. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx posudkem Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx potřebný xx xxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxx dostačujícím xxxxxxxx xxxxxxx orgány znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem Xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxx důkazem xx xxxxxx §51 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zadán xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx orgánem, xxx xx základě osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx obviněný x přestupku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku, xxxx x xx xxxxxx samotného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxxxx x objektivní xxxxxxx prostředek a xxxxxxx orgán není xx xxxxxx §52 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxxxxxxxx x vypořádáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxxxx povahou znaleckého xxxxxxx Ing. Čepka, xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Otázky xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx. Xx správním xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxxxxx řádu, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx připouští xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxx xxxx předložen stěžovatelem, xxxx účastníkem xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení již xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.11.2013, x. j. 6 As 61/2013-36, x xx xxx 22.5.2013, x. j. 6 Xx 22/2013-27, xxx téměř xxxxxx xxxxx, že: „Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx správní xxxxx xxxxx užívá i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxx např. x xxxxxxxxx soudním řízení xx takové xxxxxxxx xxxxx x výslovnou xxxxxx v §127x x. x. ř.), xxxxx x xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx na znalecké xxxxxxx splňující náležitosti xxxxxxxxx x §13 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x znalcích x tlumočnících, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ Xx citované xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.11.2014, x. j. 6 Xx 207/2014-36, x xxxx xxxxxx: ..., „xx správním xxxxxx xx za „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx posudek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxx sensu x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x nakládá x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v předchozím x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odborný, xxx však xxx xxxxxx xx xxx, xx x tento xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx x x xxxxxxx posudkem xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §127x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.“
[43] X posudek Xxx. Xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx. X nynější xxxx x tomu xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takový xxxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx vychází x požadavku xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx upraven xxxxxxxx v procesních xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“). Tento xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §127x xxxxx: Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx má všechny xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx si xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého posudku, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx, jako xx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, kterého některá xx stran požádala x xxxxxxxx posudek, xxxxxxxxxx xx spisu xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se x informacemi potřebnými xxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx.
[44] Xx základě xxxxxxxxxx ustanovení x. x. ř. xx xxx x xxxxxxxx xxxx soudem (x xx xxxxxxxx soudnictví) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx posudek, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx xxx předložen až x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení. X logiky xxxx xx pak xxxxxxxxxxx, xxx ve správním xxxxxx xxxx tatáž xxxxxxx považována xx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx (důkaz listinou), xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx znalecký xxxxxxx, xxxxxxx v řízení xxxx soudem by xxxxxxxx dokumentu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxx x x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené v §127x o. x. x., xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxx vyslechnut xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx platí x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx odborný xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxxx xx ta xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx pokud xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx xxxx), x xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx vystačil x xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[45] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx č. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „t. x.“) xx povahou posudku xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx. X §110x xxxxxxx obdobné pravidlo xxxx x. x. x.: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stranou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xxxxxxxx doložku xxxxxx x xxx, že xx je vědom xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, postupuje xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stejně, xxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterého xxxxxxx xx stran xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x. x. ř. x t. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxx jako správní xxx, zakotvena x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zachování xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xx soudních xxxxxx x posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xx sílu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci řízení xxxxxxxxx. Xxxx výklad xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx x absurdním xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem, xxxxxxxxx náležitosti znaleckého xxxxxxx xxx §127x x. s. x., xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v následném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rázem xxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxx by xx tak měl xxxxxxxxx, včetně posuzování xxxxx xxxxxx například xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Čepkem xxxxxxxxx xx odborný xxxxxxx xx sílou xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] K xxxxxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx má dle §73 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx není xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, byl povinen xxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx vymezit, proč xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx posudek Xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx vyvrátit. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx závěrem xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx kol xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vlastnosti xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxx xxxxxxxx nehody.“ Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxx za situace, xxx znalec xxxxxxx xxxx bezprostřední příčinu xxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[48] S xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxx ztotožnit ani x xxxxxxx žalovaného, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx se nejedná x důkaz, xxxxxxx xxx xxxxxx vypracovat xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xx, xx xx o xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx posudkem (x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx x je xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx x nich xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx provedeného xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (může dospět xxxxxxxxx x závěru, xx xx xxxxx x účelový xxxxx xxxx., xxx aby xxxx xxxxxx závěr xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Ing. Čepek xxxxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx byl navrhován xxxx výslech xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - tedy záměna xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výslechu. X průběhu xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxx, xxx x xxx předloženému posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány). Xxxxxx drobné pochybení, xx situace, kdy xxxx xxxxxx o xxx, co xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxx není xxxxxxxx jednání, xx xxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxx, xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx podhuštěné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nečistoty xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozadí.
[51] Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx neprovedení výslechu X. B. xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, proto xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
[52] Xxxxx xxx x xxxxxxx, xx výrok x xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2014, x. x. 6 As 161/2013-25, xx xxxxxxxx xx dne 28.12.2007, x. x. 4 Xx 48/2007-80). Jestliže xxxx xxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxx sankce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx nedostatky prvostupňového xxxxxxxxxx. Vyjadřovat xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx nyní xxxxxxxxx.
[53] X závěru kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx byl postih xx přestupek xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, a přestože xxxx reakcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bez xxxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ale xxxx xxxxxx x xxxxxx žádný xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x vině. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyšly xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomuto xxxxx, x xx x xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu (xxx body [32] xx [36] tohoto xxxxxxxx).
X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 odst. 4 s. x. x. xx krajský xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx uvedeným x xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x novém xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x §110 odst. 3 x. ř. x.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx