Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx:

Xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštním xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxxxx č. 111/1994 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx 49 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské unie, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx usazovat x xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx pro státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 2757/2013 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 27.1.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (C-270/83, Xxxxxxx, s. 273), xx xxx 29.4.1999, Xxxxx Bank of Xxxxxxxx (C-311/97, Xxxxxxx, x. I-2651), xx xxx 8.3.2001, Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxx a další (xxxxxxx xxxx X-397/98 x X-410/98, Xxxxxxx, x. X-1727), a xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 21.5.2015, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (X-318/14).

Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Trnava proti Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: Slovenská xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx spoločnosť, XX: 362 49 840, xx xxxxxx Nitrianská 5, Xxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx J. Xxxxx 1, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXXx. Olga Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1109/34, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský úřad Xxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Jeremenkova 40x, Xxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 23.10.2013, x. j. 22 X 53/2012-41,

xxxxx:

X. X xxxxxx se xxxxxxxxx.

XX. Rozsudek Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx dne 23.10.2013, x. j. 22 X 53/2012-41, xx xxxxxxx.

XXX. Rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2012 x. x. KUOK/15695/2012, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci x xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 21.600 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx měsíce od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxx skutkového xxxxx

[1] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxxxxxx republice, xxxxxx x xxxx 2009 xxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx MHD), a xxxxxxx smlouvu o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx objednatelem.

[2] X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxx x 1.1.2010 xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx:

x) xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahraniční právnické xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx spoločnosť, xxxxxxxxxxx xxxxxx Středisko Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx XX - Xxxxxxx, X Moštěnici 265/8x, XXX 750 02, zapsaná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedeném Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, oddíl AX, xxxxxx 5010, IČ 28608887;

x) získal x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podnikání „Xxxxxxxx xxxxxxxx doprava - vnitrostátní xxxxxxx xxxxxxx“ (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 10.12.2009, č. x. 2009/5713/XX/Xx/4);

x) xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx §10 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Přerov (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) ze xxx 18.12.2009, xx. 1/2009-8/2009;

x) xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx k podnikání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §9a xxxxxx x. 111/1994 Xx. rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx - Magistrátu xxxxx Xxxxxx xx xxx 18.12.2009, č. x. 2009/25197/XXX.

[3] Žalobce xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx xx 1.1.2010 xx 30.11.2011.

[4] Přípisem xx xxx 12.11.2010 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX x Xxxxx republice (xx smyslu xx. 3 nařízení Xxxx (XX) x. 12/98, xxxxxx se stanoví xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxx nerezident xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvnitř xxxxxxxxx státu) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx č. 111/1994 Xx. Xxxxxxxx podanou xxxxxx x vydání xxxxxx zvláštního xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítlo xxxxxxxxxxx ze dne 15.6.2011, č. j. 41/2011-190-XXXX/77, a to x xxxxxxxxxxx, xx x xx. 3 xxx 3 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 12/98 xxxxxxx, xx městskou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nařízením xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ministr xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2012 xxxxxx xxxxxxxxxx x 15.6.2011. Xxxxx, xx nařízení x. 12/98 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx tuto dopravu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolení dle §32 xxxxxx č. 111/1994 Sb. xx xxxx nutné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2012, x. x. 41/2011- 190-XXXX/15, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že zvláštní xxxxxxxx dle §32 xxxxxx č. 111/1994 Xx. xx žalobci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona č. 111/1994 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 119/2012 Xx., která xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx existencí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dostatečný xxxxx dopravců se xxxxxx x České xxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxx xxxxx MHD xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí ministr xxxxxx rozhodnutím x 9.11.2012, č. x. 36/2012-510- XX. Zvláštní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxx x po novele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. To xxxxxxx x x xxxx, xx je lze xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.

XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

[5] Xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v provozování xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. x rozhodnutím xx xxx 19.12.2011, č. x. XXXx/171310/2011 (dále xxx „rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 111/1994 Xx. a xxxxxx xx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx x náhradu xxxxxxx řízení ve xxxx 1000 Kč. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx provozovat silniční xxxxxxx xxxx dvěma xxxxx ležícími x Xxxxx republice (xxx. xxxxxxx) xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx smyslu §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., nestanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx. 3 xxxxxxxx x. 12/98 xxx provozovat xxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx linky, xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx městská x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx x. 12/98 xxxx xxxxxxx xxxxx zákaz kabotáže x xxxxxxx a xxxxxxxxxx dopravě.

[6] Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxxx ze dne 13.2.2012, xx. XXXX/15695/2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvého xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx x jiném členském xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x. 12/98 provozování xxxxxxx x příměstské xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §32 xxxxxx č. 111/1994 Sb. xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx Ministerstvo dopravy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalobci xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevydává, pak xxx dopravní úřad xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxx vázáni x xxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx

[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxxxx, x xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již ve xxxxxxxx řízení, xx xxx oprávněn xxxxxxxxxx XXX x xxx xxxxxxxxxx povolení, a xx vzhledem k xxxx, xx zřídil x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx x licence. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x byl xx rovněž x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx z čl. 3 bodu 3 xxxxxxxx x. 12/98 x z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x příměstské xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela zakázáno, xxx dovozovalo Ministerstvo xxxxxxx v xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx z 15.6.2011. Dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx úřad xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx stupně řízení xxxxxxxx x vyčkat xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 zákona x. 111/1994 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazují xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xx dne 15.6.2011, xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zrušeno rozhodnutím xxxxxxxx dopravy x 13.3.2012.

[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 23.10.2013, x. x. 22 X 53/2012-41 (xxxxxxxx xxxxxxxx), se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx, že žalobce xxxx právnická osoba xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxx MHD v xxxxxx od 1.1.2010 xx 30.11.2011 x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx x práva Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx aplikaci §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. na xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravce xxxxxxxxxxxxx kabotáž v Xxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx se xxxxxxx xxxxxxxx pokoušel xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádostí x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnost xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. To, že xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy x 9.11.2012 podané x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

[9] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, mj. xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x České xxxxxxxxx xxxxxx svou organizační xxxxxx, oprávněn xxxxxxxxx xxxxx XXX provozovat x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, které xxxxx průtahy v xxxxxx x xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zavinilo, xx xxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 119/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zvláštního xxxxxxxx, x v xxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxx na xxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxx jasně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx rozhoduje neobjektivně x tato situace xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx její xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx volné xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxx xxxxxx xxxx naopak nárokové. Xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx podal x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Stěžovatel rovněž xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx stručnost x xxxxx, že se xxxxxxxxxxx x návrhem xx přerušení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. zn. 9 X 10/2013 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravy x neudělení zvláštního xxxxxxxx.

[10] Žalovaný xx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx

[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 6.6.2014, x. x. 4 Xx 148/2013-94, přerušil xxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru EU xxxx xxxxxxxxx otázky:

1. Xx xxxxx xxxxxxxx xx. 49 xx xxxxxxx s čl. 52 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xx dopravce se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky, xxx xxxxxx nad xxxxx licencí x xxxxxxx opravňujících xxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (městské xxxxxxxx xxxxxxx) pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení, jehož xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu?

2. Xx xxx posouzení xxxxx xxxxxx relevantní xx, xx se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x režimu závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyplácenou x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 1370/2007 x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) x. 1191/69 x x. 1107/70?

3. Xxx xxxxxxxx xx. 3 bod 3 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 12/98, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx, ve xxxxxxx x čl. 91 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx tak, xx dovoluje členskému xxxxx omezit xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x prvé xxxxxx?

[12] Soudní dvůr XX x této xxxx usnesením ze xxx 21.5.2015, xx xxxx C-318/14, Slovenská xxxxxxxxxx doprava Trnava, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx, XXXX:XX:X:2015:352, xxxxxxx xxxxx: Xxxxxx 49 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx dopravcům, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxx, xxxxx vydání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[13] Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie rozhodl x předběžné xxxxxx x této xxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx. Výrokem X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxx pokračuje (§48 xxxx. 5 x. x. x.).

[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).

[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Neshledal xxxxxx vady xxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 4 x. x. x., k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. s.] x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.].

V. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], protože xxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx dne 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, x. 617/2005 Xx. NSS, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx: xxx.xxxxxx.xx). Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx přerušení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx na str. 3 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, že xxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxxx dosud xxxxxx xxxxxx zvláštního povolení, xxxx xxxxx xxxx xx závěr o xxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provozovat xxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dopravu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx přerušit řízení.

[17] Xxx stručnost odůvodnění xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxx skutečnost, že xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx vadu xxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx přiměřeně vysvětlí (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2012, x. x. 4 Xx 37/2011-93). Xxxxxxx xxxx důvody, xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxx, xxxxxx předložil Xxxxxxxx dvoru x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. bod 12 x 13). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

X. x) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx

[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval posouzením xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §35 odst. 2 xxxxxx č. 111/1994 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxx xx xx bylo xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx §32 tohoto zákona.

[19] Xxxxxxxxxx předpisy xx xxxxx xxxxxxx k xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zní následovně:

[20] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 12 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "dopravce") xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravu xxxxx tohoto zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx osoba x xxxxxxx pobytem nebo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx provozuje xxxxxxx xxxxxxxxxx motorovými xxxxxxx, kterým byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx republikou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pobytem nebo xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx mimo území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

[21] X §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xx xxxx xxxxx: (1) Xxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxx republika xxxxxx x která byla xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provozovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ležícími na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx. (2) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx státě, na xxxxx xxxxx xx xxxxx nebo bydliště, xxxxxxxx provozovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravu. (3) Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na omezený xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nejvýše xx dobu jednoho xxxx.

[22] Xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx 500 000 Xx xxxxxxxx, který x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (...).

[23] Xxxxx xx. 49 XXXX [x] xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení jsou xxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx členského xxxxx. Xxxxxx tak jsou xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx zastoupení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společností xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usazenými xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Svoboda xxxxxxxxx zahrnuje xxxxxxx x xxxxxxxxxx výdělečným xxxxxxxxx x jejich xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx a řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 54 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx kapitálu xxxxx. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 XXXX xxxxx [x]xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, veřejné bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx. Xx. 54 XXXX xxx stanoví, že [x]x xxxxxxxxxxxx založenými xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx správu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Unie, xx xxx účely xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stejně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx příslušníky členských xxxxx. Společnostmi se xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxx x xxxxxxxx neziskových xxxxxxxxxx.

[24] Je sice xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx zahraničního xxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 12 xxxxxx č. 111/1994 Xx., xxxxxxxx k xxxx, že jeho xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxx, které xxxx povinny xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx na xxxxx x. 111/1994 Xx. Xxxxx xx. 10 Xxxxxx České republiky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx dal Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[25] Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Litevské xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Slovinsko x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 44/2004 Xx. x. x.) xx Česká xxxxxxxxx x 1.5.2004 xxxxx členem Evropské xxxx. Xxxxx xx. 2 Aktu o xxxxxxxxxx přistoupení, který xx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx 1.5.2004 xxx Xxxxxx republiku jakožto xxxx xxxx stala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx smluv x xxxx. Dnem 1.12.2009 xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx pozměňující Xxxxxxx x Evropské xxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky x vyhlášena xxx x. 111/2009 Xx.). Xx. 4 odst. 3 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx.

[26] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá xxx české orgány, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) nebo xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx. Pokud xx xx možné, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxx aplikace xxxx x souladu s xxxxxx XX. Xxxx-xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jsou-li xxxxxxx podmínky vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxx xxx. přímý xxxxxx unijního práva, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva přímo xxxxxxxxx xx řešený xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xx. 10 Xxxxxx České xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx potvrdil (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2012, č. x. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX).

[27] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx na odkaz xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx Česká republika xxxxxx a která xxxx vyhlášena xx Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x zahraničí (xx. x x xxxxxx xxxxxxxxx státech EU) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[28] Xxxxxx, xxx xx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX stěžovatelem, xxxxx xx právnickou osobou xx xxxxxx na Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx organizační xxxxxx x České xxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxx XX, xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2015 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x této xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx usnesení, xxxxx x další xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.

[29] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x 21.5.2015 uvedl xxxxxxxxxxx:

26. Xx xxxx xx xxxxx připomenout, že xx na xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xx stát xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx 49 XXXX xx 55 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Sodemare x xxxxx, X-70195, XX:X:1997:301, xxx 24 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

27. X xxxxx ohledu Xxxxxx xxxx upřesnil, xx ve smyslu xxxxxx 49 XXXX xxxx být osoba xxxxxxx xx více xxx jednom xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx prostřednictvím zřizování xxxxxxx poboček (xxx xxxxxxxx Xxxxxxx, X-55/94, XX:X:1995:411, xxx 24).

28. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx osobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 49 XXXX xx 55 XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x tomto smyslu xxx rozsudek Gebhard, X-55/94, XX:X:1995:411, xxx 28).

29. V xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx XXXX xx společností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxxx složku, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxx vydáno rozhodnutí x xxxxxxx sankce xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, provozovala xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Přerov.

30. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x souladu x přístupem zaujatým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxxxx, x kterou xxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx x xxxxxxx svobody xxxxxxxxx.

31. Ustanovení Xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx 58 odst. 1 XXXX, podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, nejsou xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx použitelná.

32. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx Smlouvy xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této Smlouvy, xxxxx se xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x předkládacím xxxxxxxxxx xxx nenasvědčuje xxxx, že xx xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx (v xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxx Overseas, X-196/04, EU:C:2006:544, xxx 54), xxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx sporu x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx.

33. Xx platí x xxx nařízení č. 12/98, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 58 xxxx. 1 XXXX. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx vyjádření, xxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxx článku 1, xxxx xxxxxxxxxx, xxx dopravce xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx dopravní xxxxxx poskytuje, xxxxx xxxx x něm xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x bodu 29 xxxxxx xxxxxxxx.

34. Xx xxxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. 3 bodu 3 xxxxxxxx x. 12/98, xx xxxxxxx x článkem 91 XXXX, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxxxx dvou otázek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba zkoumat xxxxxxxx, xx to, xxx článek 49 XXXX musí xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx složku, xxxxxx xxxxxxxxx získat x provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

36. Xx tímto účelem xx xxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xx xxxxxx článku 49 SFEU, a xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

37. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxxx přiznaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx členského xxxxx xx území jiného xxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx výkon xx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Komise x. Xxxxxxxx, C-253/09, XX:X:2011:795, xxx47).

38. Xxx xxxxxxx xxxxx předkládající xxxx, x xxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxxx 49 XXXX xxxxxxxx xxxxxxx členskému státu, xxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx svobody se x něm xxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Komise x. Xxxxxxx, 270/83, EU:C:1986:37, xxx 24; Komise x. Xxxxxxxx, X-161/07, XX:X:2008:759, xxx 28, x Xxxxxx x. Xxxxxxxx, C-253/09, EU:C:2011:795, xxx 47).

39. Ve xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx těm xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mají x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx složku.

40. Xxxxx xxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., xx xxxxx zákona x. 119/2012 Xx., xxxxxxxxx, že zvláštní xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeb, xxxxx xxxxx zabezpečit xxxxxxxx xxxxxxxxx v České xxxxxxxxx.

41. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx právní úprava, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínce související x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož směřuje x omezení počtu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, X-338/09, XX:X:2010:814, xxx 45, x Xxxxxxxxx, X-169/07, EU:C:2009:141, xxx 36 a xxxxxxxx judikatura).

42. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě státní xxxxxxxxxxxx, xxxxx článek 49 XXXX x xxxxxx xxxxxxxx.

43. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výjimka stanovená x xxxxxx 52 XXXX, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, veřejnou xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxx (rozsudek Xxxxxx x. Rakousko, C-161/07, XX:X:2008:759, bod 32).

44. Xx xxxxx účelem xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx státy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx tak x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, způsobilé xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx, C-344/13 a X-367/13, XX:X:2014:2311, xxx 39 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

45. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx dotčené x xxxxxxxx řízení zřejmě xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x článku 52 XXXX. Česká xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x bodě 40 xxxxxx rozsudku.

46. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, uvedený soud xx xxxxxx, který xxx česká xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že i xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxx cílů xxxxxx dosažitelné tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovány xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxx tuzemské xxxxxxxx.

47. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx opravňovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, X-338/09, XX:X:2010:814, xxx 53).

48. Xxx xxx režim xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, musí se xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kritériích, xxxxx xxxxxxxxx, aby byly xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxx Cab Xxxxxxxxxxxxxxx, X-338/09, XX:X:2010:814, xxx 53, a Xxxxxxxxx, C-169/07, EU:C:2009:141, xxx 64 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

49. Xxx xxxxxx xxxxx vyplývá x předkládacího xxxxxxxxxx, x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx tak zjevně xxxx.

50. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx učiněným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, odůvodněné.

51. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x. 1370/2007, xxxxxxxxx jeho xx. 5 xxxx. 3, xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xx. 1 xxxx. 1, podmínky, xx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxx kompenzace xxx ukládání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výlučná xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby.

52. Xxx xxxxxx správně xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx řízení xx netýká poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxx nezbavilo xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zřídit x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx složku a xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hromadné xxxxxxx.

53. Xx xxxxxx podmínek xx xxxxx na xxxxx x druhou xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx 49 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx brání xxxxxx úpravě členského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ukládá povinnost xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vydání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[30] Jak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx dvoru EU x 6.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x to jak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 119/2012 Xx., xxx i xxxxx právního stavu xx xxxx xxxxxx (xxxx. bod 28 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).

[31] Z xxxxxxxxxx rozboru xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx XX xxx jednoznačně vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx období xx 1.1.2010 xx 30.11.2011 xxxxxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §32 zákona č. 111/1994 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx x čl. 49 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX. Proto není xxxxxxxx xxxxxxxxx normy xxxxxxx v §32 xxxx. 1 zákona x. 111/1992 Sb. („xxxxxxxxx-xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx byla xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx“). X xxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx čl. 49 Xxxxxxx x fungování XX má xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxx účinek (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxxx, 270/83, XXXX:XX:X:1986:37, xxx 13; Xxxxx Xxxx of Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxx xx Scotland, X-311/97, XXXX:XX:X:1999:216, xxx 22; Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, X-410/98, XXXX:XX:X:2001, xxx 41).

[32] Neobstojí xxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xx. xx „x xxxxx xxxxx mezinárodního či xxxxxxxxxx práva nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 1 [zákona x. 111/1994 Xx.] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice." Xxx xxxxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx bodu 33 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v této xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx podle čl. 1 xxxxxxxx x. 12/98, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx může dopravce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v České xxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx". V xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX xx proto xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xx. 97 xxxx. 1 xxxx. b) Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX.

[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx x napadený xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxx spočívajícím x xxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 1, xxxxxxxxxx §35 odst. 2 xxxxxx č. 111/1994 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxx. Obě xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nezákonná x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx byl oprávněn xxxxxxxxxx předmětné linky XXX x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx.

X. c) Xxxxxxx námitky

[34] Vzhledem x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přezkoumání xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx předmětem samostatného xxxxxx x žalobě xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze.

[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přerušení xxxxxx xxx §48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx výše), xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxx.

XX. Xxxxx x rozhodnutí x nákladech xxxxxx.

[36] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxx x dalšímu řízení, xxxxx současně rozhodl xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s., xx xxxxxxxxxxx použití §78 xxxx. 4 x. x. x. Xxx xxxx krajským xxxxxx xxxxx byly xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.

[37] X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx závazným xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x xxxxx xxxxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §78 xxxx. 5 x. x. s.].

[38] V xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx krajského xxxxx (§110 odst. 3 xxxx druhá x. x. x.).

[39] Úspěch xx xxxx se xxxxxxxx dle osudu xxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx správního rozhodnutí, xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx náklady xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[40] Xxxxxxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxx xx sestávají xx zaplacených xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx 3.000 Xx xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx 18 xxx 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx, příloha zákona x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (položka 19 xxxxxx) a xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx právní zastupování xx dva úkony xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. g) vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xx. převzetí xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx ve xxxx xx 3.100 Xx xx xxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) ve xxxxxxx x §7 advokátního xxxxxx], tj. xxxxxx 6.200 Kč. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xx každý xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx. celkem 600 Xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx proto stěžovatel xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízených xx xxxxxx zastoupení xx xxxx xxxxxx 6.800 Xx.

[41] X řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxxxxxx za dva xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx výši xx 3.100 Xx xx xxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. d) xx xxxxxxx x §7 xxxxxx], xx. xxxxxx 6.200 Xx. Xxxxxxxxxx xx dále xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxx), xx. xxxxxx 600 Xx. Xxxxxxxxxx tak xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xx xxxx 6.800 Xx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Nejvyšší správní xxxx poznamenává, že xxxxx své ustálené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x náhrada xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx již xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.

[42] Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx) 13.600 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, proto xx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx daně xx xxxx 21 %.

[43] Xxxxxxxxxx má xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx x před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) ve xxxx xxxxxx 21.600 Xx, které je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx lhůtě 1 měsíce od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2015

XXXx. Jiří Palla

předseda xxxxxx