Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxx x xxxxx členském xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy mezi xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s článkem 49 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské unie, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx usazovat x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2757/2013 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 27.1.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (X-270/83, Xxxxxxx, s. 273), xx xxx 29.4.1999, Xxxxx Bank xx Xxxxxxxx (C-311/97, Xxxxxxx, x. X-2651), xx xxx 8.3.2001, Metallgesellschaft Xxx x xxxxx (xxxxxxx věci X-397/98 x C-410/98, Xxxxxxx, x. X-1727), x xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 21.5.2015, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doprava Xxxxxx (X-318/14).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Trnava, xxxxxxx xxxxxxxxxx, XX: 362 49 840, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Levickým, xxxxxxxxx, xx xxxxxx X. Xxxxx 1, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXXx. Olga Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1109/34, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 23.10.2013, č. x. 22 X 53/2012-41,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx dne 23.10.2013, x. j. 22 X 53/2012-41, se xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Olomouckého xxxxx xx xxx 13.2.2012 x. j. XXXX/15695/2012, xx xxxxxxx a xxx se xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 21.600 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx měsíce od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
[1] Žalobce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx republice, získal x roce 2009 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx linek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx XXX), x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] V xxxxxxxxxxx s tím xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxx x 1.1.2010 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx:
x) xxxxxxx x Xxxxx republice organizační xxxxxx xxxxxxxxxx právnické xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, akciová xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx VI - Xxxxxxx, X Xxxxxxxxx 265/8x, XXX 750 02, xxxxxxx v xxxxxxxxx rejstříku vedeném Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx, xxxxx XX, xxxxxx 5010, XX 28608887;
x) získal v Xxxxx republice koncesi xx xxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxx motorová xxxxxxx - vnitrostátní xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 10.12.2009, č. x. 2009/5713/XX/Xx/4);
x) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxx XXX podle §10 xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx znění, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx dne 18.12.2009, xx. 1/2009-8/2009;
x) xxxxxx Xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx autobusové xxxxxxx podle §9x xxxxxx č. 111/1994 Xx. rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 18.12.2009, č. x. 2009/25197/DOP.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxx linky XXX xxxxxxxxxx od 1.1.2010 xx 30.11.2011.
[4] Přípisem xx dne 12.11.2010 xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX x Xxxxx xxxxxxxxx (xx smyslu čl. 3 xxxxxxxx Rady (XX) x. 12/98, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) pouze xx základě zvláštního xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. Následně podanou xxxxxx o vydání xxxxxx zvláštního xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítlo xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2011, x. x. 41/2011-190-XXXX/77, a to x xxxxxxxxxxx, že x xx. 3 xxx 3 x x odůvodnění xxxxxxxx x. 12/98 xxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravu xxxxx dopravci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2012 zrušil xxxxxxxxxx x 15.6.2011. Xxxxx, že xxxxxxxx x. 12/98 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx městskou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxxx nesprávný; xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx povolení dle §32 zákona č. 111/1994 Sb. je xxxx nutné xxxxxxxx xxxxx z vnitrostátní xxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 4.6.2012, x. x. 41/2011- 190-XXXX/15, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §32 xxxxxx č. 111/1994 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 111/1994 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx č. 119/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeb. Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx existuje dostatečný xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím x 9.11.2012, x. x. 36/2012-510- RK. Zvláštní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jeho xxxxxx není právní xxxxx. Xx vyplývá x x xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx
[5] Na základě xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxx xx žalobcem xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx MHD xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. x rozhodnutím xx xxx 19.12.2011, č. x. XXXx/171310/2011 (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxx vinným xx spáchání xxxxxxx xxx §35 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx x. 111/1994 Xx. x uložil xx pokutu 100 000 Xx a xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Xx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provozovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., nestanoví-li mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx. 3 xxxxxxxx x. 12/98 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx povolené xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x toho xx xxxxxxxx xxxxxxxxx městská x xxxxxxxxxx doprava. X xxxxxxxx č. 12/98 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx kabotáže x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dopravě.
[6] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxxx ze xxx 13.2.2012, čj. XXXX/15695/2012 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx sídlem x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nejasná x umožňuje i xxxxxx, že xxxxxxxx x. 12/98 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Sb. xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxx svého xxxxxxx rozhodlo x xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxx před správními xxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, x žalobě xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx oprávněn provozovat XXX x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx právu Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x byl xx rovněž x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx platnými x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx dovozoval, xx x čl. 3 bodu 3 xxxxxxxx x. 12/98 x x xxxxxxxxxx xxxxxx nařízení xxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx provozovat x mimo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xx xxxx provozování městské x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx členském xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x 15.6.2011. Dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx dopravní xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx moc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx povolení xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 15.6.2011, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx x 13.3.2012.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl rozsudkem xx xxx 23.10.2013, x. x. 22 X 53/2012-41 (xxxxxxxx xxxxxxxx), se stručným xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx, že žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx provozoval xxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxx od 1.1.2010 xx 30.11.2011 x xxxxxx mu vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx x žádného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z práva Xxxxxxxx xxxx nevyplývá xxx, xx by x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xx žalobce, xxxxxxx slovenského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx zvláštního xxxxxxxx, xxxx zohledněna xxxx polehčující xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra dopravy x 9.11.2012 xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx relevantní.
[9] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx, mj. xx xxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xx xxxxxxx skutečnosti, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, oprávněn xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx x bez zvláštního xxxxxxxx. Nadto uvedl, xx to xxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxx průtahy x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 119/2012 Sb., xxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx zvláštního xxxxxxxx, a x xxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x vydání zvláštního xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx zvláštního povolení xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx z uvedené xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx volné xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho vydání xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skončení xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx přerušení xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxx xx. xx. 9 A 10/2013 x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Žalovaný xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XX. Řízení x xxxxxxxxx otázce
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 6.6.2014, x. j. 4 Xx 148/2013-94, přerušil xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
1. Xx xxxxx xxxxxxxx xx. 49 xx xxxxxxx s čl. 52 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx, xxxxx vyžaduje xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu usazeného x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx získal xxx xxxxx licencí a xxxxxxx opravňujících dopravce xx xxxxxx v Xxxxx republice k xxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx hromadné xxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu?
2. Xx xxx posouzení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx se xxxxx o městskou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx službách xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1370/2007 x veřejných xxxxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx xx železnici x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 x x. 1107/70?
3. Xxx vykládat xx. 3 xxx 3 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 12/98, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nerezident xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xx. 91 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx členskému xxxxx omezit xxxxxxxxxxx XXX dopravci se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu způsobem xxxxxxxx v xxxx xxxxxx?
[12] Xxxxxx dvůr XX v této xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.5.2015, xx xxxx X-318/14, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx spoločnosť xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, XXXX:XX:X:2015:352, rozhodl xxxxx: Článek 49 XXXX xxxx být xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx dopravcům, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx organizační xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce x xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx bylo řízení xxxxxxxxx. Výrokem I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xx x řízení xxxxxxxxx (§48 xxxx. 5 x. ř. x.).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, x něhož napadený xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. s.), x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 s. x. s.).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. vázán rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxxxx uplatnil v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] x xxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.].
X. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadní xxxx rozsudku xx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, č. 617/2005 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx dostupná xx: www.nssoud.cz). Stěžovatel xxxxx, xx krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx účelem vyčkání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx na xxx. 3 napadeného xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx žádný xxxx xx xxxxx o xxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx provozovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx totiž xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nepovažoval za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nepředstavuje vadu xxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 20.4.2012, x. x. 4 Xx 37/2011-93). Xxxxxxx xxxx xxxxxx, proč xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx xxxx stručně, xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlil, jak xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru v xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 12 x 13). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §35 odst. 2 zákona x. 111/1994 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, aniž xx xx bylo xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx §32 tohoto zákona.
[19] Xxxxxxxxxx předpisy ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx:
[20] Xxxxxxxxxx §2 odst. 12 xxxxxx x. 111/1994 Xx. stanoví: Xxxxxxxxxxxx silniční xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dopravce xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pobytem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx provozuje xxxxxxx xxxxxxxxxx motorovými xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx republikou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx osoba s xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx značka cizím xxxxxx.
[21] X §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. se xxxx xxxxx: (1) Xxxxx xxxxxxxxx jinak mezinárodní xxxxxxx, jíž je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x která byla xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provozovat xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx na základě xxxxxxxxxx povolení Ministerstva xxxxxxx. (2) Xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxx jen zahraničnímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx platných xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx má xxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxx provozovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. (3) Xxxxxxxx povolení xx xxxxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx §35 xxxx. 2 zákona x. 111/1994 Xx. xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx až xx xxxx 500&xxxx;000 Xx xxxxxxxx, který x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (...).
[23] Xxxxx xx. 49 XXXX [x] xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxx usazenými xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Svoboda xxxxxxxxx zahrnuje xxxxxxx x samostatně výdělečným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 54 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stanovených xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právem xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx x pohybu kapitálu xxxxx. Podle xx. 52 xxxx. 1 XXXX xxxxx [x]xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx přijatá xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx těch ustanovení xxxxxxxx x správních xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx režim pro xxxx xxxxxx příslušníky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany zdraví. Xx. 54 XXXX xxx stanoví, že [x]x xxxxxxxxxxxx založenými xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx hlavní xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, se xxx účely této xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx příslušníky xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené xxxxx občanského nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxxxxx xxxxx veřejného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 12 xxxxxx x. 111/1994 Xx., xxxxxxxx k xxxx, že jeho xxxxx xx x xxxxxxxxx. Právo, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx zákon x. 111/1994 Xx. Xxxxx xx. 10 Xxxxxx České republiky xxxxx vyhlášené xxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Parlament xxxxxxx x jimiž xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jsou součástí xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xx základě xxxxxxx x přistoupení x přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx, Estonské xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Slovinsko x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Parlament Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 44/2004 Xx. x. x.) xx Xxxxx xxxxxxxxx x 1.5.2004 xxxxx xxxxxx Evropské xxxx. Xxxxx xx. 2 Xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx x přistoupení, xx xxxx 1.5.2004 pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stát xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx, tj. Xxxxxxx o založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x Evropské xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx smluv x xxxx. Xxxx 1.12.2009 xxxxxx xxxxxxxxx Lisabonská xxxxxxx pozměňující Xxxxxxx x Evropské xxxx x Smlouvu o xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx souhlasem Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x. 111/2009 Xx.). Xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx unii xxxxxxx xxx. zásadu loajální xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx ze Xxxxx xxxx z aktů xxxxxx Xxxx.
[26] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx výkonné (správní xxxxxx) xxxx xxxxxx (xxxxxxx soudy) povinnost xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx. Pokud xx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx české xxxxxxxx xxx, aby xxxxxx aplikace byla x souladu s xxxxxx EU. Není-li xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xxx xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xx. 10 Xxxxxx České republiky). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.11.2012, č. x. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. NSS).
[27] V xxxxxxxxxx věci je xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx a která xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů (respektive xx Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x zahraničí (xx. x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx silniční xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxx zvláštního xxxxxxxx.
[28] Otázku, xxx xx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek XXX stěžovatelem, xxxxx xx právnickou xxxxxx xx xxxxxx na Xxxxxxxxx, avšak za xxxxxx provozování MHD xxxxxx xxxxxxxxxxx složku x České republice, x souladu x xxxxxx XX, vyřešil Xxxxxx xxxx XX x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2015 x xxxxxxxxx otázce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx názorem xxxxxxxxxx x tomto usnesení, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z 21.5.2015 xxxxx xxxxxxxxxxx:
26. Xx xxxx xx xxxxx připomenout, xx xx xx společnost, xxxxx xx xxxxxxxx x trvale xxxxxx xx hospodářském xxxxxx xxxxxx členského státu, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, vztahují xxxxxx 49 XXXX xx 55 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x další, C-70195, XX:X:1997:301, bod 24 x citovaná judikatura).
27. X xxxxx ohledu Xxxxxx dvůr upřesnil, xx ve xxxxxx xxxxxx 49 SFEU xxxx být xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx jednom xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poboček (xxx xxxxxxxx Gebhard, X-55/94, XX:X:1995:411, xxx 24).
28. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx na xxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 49 XXXX xx 55 XXXX nevztahují xxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxx pohybu xxxxxx (x tomto xxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxx, X-55/94, EU:C:1995:411, xxx 28).
29. V xxxxxxxxxxxx xxxx x předkládacího xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle slovenského xxxxx, která v Xxxxx xxxxxxxxx zřídila xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx sankce xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxxx.
30. Xx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx x souladu x přístupem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx, posuzována x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxxxx Smlouvy x oblasti volného xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx 58 xxxx. 1 XXXX, xxxxx xxxxxxx xx volný xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, nejsou tudíž xx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
32. X xxxxxxxxx uplatněnému x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vládou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxx x obcházení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxx, stačí xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx, xx. skutečný xxxxx hospodářské činnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-196/04, XX:X:2006:544, xxx 54), nebyly xx xxxxxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxx v xxxxxxxx řízení, xxxxxxx.
33. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxx x. 12/98, xxxxxx se xxxxxxx podmínky, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, x xxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 58 xxxx. 1 XXXX. Xxx xxxxxxx poukazuje Xxxxxx x písemném xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx článku 1, xxxx xxxxxxxxxx, xxx dopravce xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxxx jinak xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ve xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxx 29 tohoto rozsudku.
34. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. 3 xxxx 3 xxxxxxxx x. 12/98, ve xxxxxxx x xxxxxxx 91 XXXX, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Podstatou xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx, xxx xxxxxx 49 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx úpravě členského xxxxx, která pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxx, kteří mají x tomto xxxxxxxx xxxxx organizační složku, xxxxxx xxxxxxxxx získat x provozování xxxxxxx xxxxxxxx silniční dopravy xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů.
36. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxx xx xxxxxx článku 49 XXXX, x xxxxxxxx zda xxxx xxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnostem x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx členského státu xxxxxxx stanoví xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxxxx, X-253/09, EU:C:2011:795, xxx47).
38. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 49 XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx ve svých xxxxxxxx předpisech xxxxxxxx xxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx svobody xx x něm xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx činností, které xx odlišují xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxxx, 270/83, XX:X:1986:37, xxx 24; Xxxxxx x. Xxxxxxxx, C-161/07, XX:X:2008:759, xxx 28, x Komise v. Xxxxxxxx, X-253/09, EU:C:2011:795, xxx 47).
39. Xx xxxx v původním xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx těm společnostem, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxx xxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., xx xxxxx zákona x. 119/2012 Xx., xxxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeb, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopravci xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxx xxxx xxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní úprava, xxxxx podřizuje výkon xxxxxxxx podmínce xxxxxxxxxxx x hospodářskou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx x omezení počtu xxxxxxxxxxxxx služeb (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, C-338/09, XX:X:2010:814, xxx 45, a Xxxxxxxxx, C-169/07, XX:X:2009:141, xxx 36 a xxxxxxxx judikatura).
42. Xxxxxx xxxxxx úprava, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxx 49 XXXX x xxxxxx xxxxxxxx.
43. Xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx se xx xxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 52 XXXX, xxxxx něhož xxxxx xxx diskriminační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxx x. Xxxxxxxx, X-161/07, XX:X:2008:759, bod 32).
44. Xx tímto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx omezení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx. Vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x tomu, xxx xxxxxxxx uskutečnění xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx snaze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Blanco x Xxxxxxxx, X-344/13 x X-367/13, XX:X:2014:2311, xxx 39 x citovaná xxxxxxxxxx).
45. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žádný x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxx 52 XXXX. Česká xxxxx xxxxxxx žádný xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 40 xxxxxx xxxxxxxx.
46. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxxxx, který xxx xxxxx vládla xxxxxxxxxxxxx, že i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx mu xxxxx, proč xx xxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx budou aplikovány xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx platné x xxx xxxxxxxx dopravce.
47. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx příležitost xxxxxxxx, že režim xxxxxxxxxxx vydání správního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx počínání, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, C-338/09, EU:C:2010:814, xxx 53).
48. Aby xxx režim předchozího xxxxxx xxxxxxxx oprávněný, xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, musí xx xxxxxxxx xx objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kritériích, která xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx posuzovací xxxxxxxxx vnitrostátními orgány xxxxxxxxx dostatečné xxxx (xxxxxxxx Yellow Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, X-338/09, XX:X:2010:814, xxx 53, x Xxxxxxxxx, X-169/07, EU:C:2009:141, xxx 64 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
49. Jak xxxxxx jasně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčené x xxxxxxxx řízení xxxx xxx zjevně xxxx.
50. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx.
51. Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x. 1370/2007, xxxxxxxxx xxxx xx. 5 odst. 3, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje, xxx xxxxxxx z xxxx čl. 1 xxxx. 1, podmínky, xx nichž příslušné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ukládání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazků xxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx náklady nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
52. Jak xxxxxx správně xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx řízení xx xxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx služby, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx ležícími xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nevydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx na xxxxxxxxxxx osmi linek xxxxxxx hromadné dopravy.
53. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx třeba xx xxxxx x druhou xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx článek 49 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx brání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxx x tomto xxxxxxxx státě organizační xxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxx k provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx členského xxxxx zvláštní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Jak Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x 6.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §32 xxxxxx č. 111/1994 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x to xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx novelou provedenou xxxxxxx x. 119/2012 Xx., xxx x xxxxx xxxxxxxx stavu xx xxxx xxxxxx (xxxx. bod 28 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky).
[31] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx XX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx období xx 1.1.2010 xx 30.11.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx x rozporu x xx. 49 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1992 Sb. („xxxxxxxxx-xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jíž xx Xxxxx republika xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx“). I xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx čl. 49 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX má xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx přímý xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx věcech Xxxxxx x. Xxxxxxx, 270/83, XXXX:XX:X:1986:37, xxx 13; Xxxxx Bank of Xxxxxxxx, Royal Xxxx xx Scotland, X-311/97, XXXX:XX:X:1999:216, bod 22; Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Ltd a xxxxx, X-410/98, ECLI:EU:C:2001, xxx 41).
[32] Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx „z xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx nevyplývá xxxxxxxxx aplikace §32 xxxx. 1 [xxxxxx x. 111/1994 Sb.] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kabotáž v Xxxxx republice." Xxx xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxx 33 xxxxxxxx Soudního xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, stěžovatele xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxxxxx organizační xxxxxx xxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx podle xx. 1 nařízení č. 12/98, kterým se xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx přepravu xxxxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx". X xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX xx proto xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx. 97 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxxx x fungování XX.
[33] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxx spočívajícím v xxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 1, xxxxxxxxxx §35 odst. 2 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx musí xxxxxx. Xxxxxxxx bude x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §32 zákona x. 111/1994 Xx.
X. x) Xxxxxxx xxxxxxx
[34] Vzhledem x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx linek XXX xxxxxxxx povolení, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx nezákonností x xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxx samostatného xxxxxx o žalobě xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nevyčkal xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx §48 xxxx. 3 písm. d) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx senátu, xxx xxxx možnost xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nevyhovění xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vysvětlil xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx (viz výše), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx xx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
[36] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, zrušil xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., věc však xxxxxx xxxxx nevrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodl xxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, x to na xxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxxxxx použití §78 xxxx. 4 x. x. x. Xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx byly xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx žalovaného.
[37] X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku [§110 odst. 2 xxxx. x) s. x. x., za xxxxxxxxxxx xxxxxxx §78 xxxx. 5 x. x. s.].
[38] V xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zrušil x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
[39] Úspěch xx xxxx se xxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxx xx věci plný xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xx xxxxxxxx povinen xxx §60 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx tvořeny xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx sestávají xx xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, skládajících xx x xxxxxx 3.000 Xx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí [xxxxxxx 18 xxx 2 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx, příloha zákona x. 549/1991 Xx., x soudních poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx 5.000 Xx za xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxx) x dále x nákladů právního xxxxxxxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx úkony xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xx. převzetí xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xx 3.100 Xx xx úkon [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xx spojení x §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx], tj. xxxxxx 6.200 Xx. Zastoupení xxxxxxxxxxx totiž převzal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx advokát XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx konáním jednání xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx dále xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xx každý xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), xx. xxxxxx 600 Kč v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatel xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xx xxxx celkem 6.800 Xx.
[41] V xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx jeho právního xxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], tj. xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx 3.100 Xx xx xxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. d) xx spojení x §7 tamtéž], tj. xxxxxx 6.200 Xx. Xxxxxxxxxx má dále xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xx každý xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxx), xx. xxxxxx 600 Xx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 6.800 Xx za xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nepřiznává účastníkovi x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti náhradu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxx xx již xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
[42] Xxxxxx xxxx činí xxxxxxx právního zastoupení xx xxxx xxxxxx xxxxxx (před xxxxxxxx xxxxxx i před Xxxxxxxxx správním xxxxxx) 13.600 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele nedoložil xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx 21 %.
[43] Xxxxxxxxxx má tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx soudem x před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxx 21.600 Xx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx lhůtě 1 xxxxxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxxx 2015
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx