Právní xxxx:
X §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2000 neplyne xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byla x xxxxxxx x původní xxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2464/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 568/2004 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxx a soudkyň Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Lesy Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1106, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx sídlem Vršovická 65, Xxxxx 10, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 18.12.2014, x. j. 10 X 108/2011-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2014, x. x. 10 X 108/2011-29, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2014, x. x. 10 X 108/2011-29, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 174/580/11, 11413/XXX, x xxxxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2010, x. x. ČIŽP/49/OOP/SR01/0922001.020/10/VTH, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 150.000 Kč za xxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) x §88 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny“), xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx o xxxxxxxx §26 xxxx. 3 xxxx. a) zákona x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxxx xxxxxxxx zakázané xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x druhé zóny xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx nejsou platně xxxxxxxx zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXXX“) Beskydy. Xxxxxxx soud totiž xxxxxx x xxxxxx, xx v návaznosti xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny provedené x účinností od 1.1.2000 xxxxxxx č. 161/1999 Xx., kterým xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx č. 161/1999 Xx.“) je třeba, xxx po účinnosti xxxx xxxxx xxxx xxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x v xxxx xxxxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx XXXX Xxxxxxx xx dne 7.7.1999).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 161/1999 Xx., nelze po xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx č. 161/1999 Xx. neobsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx formy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zvláště xxxxxxxxxx územích. Xxxxx xxxxx xxxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx je třeba x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, neboť xxxxxx výklad by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx závěry xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, č. x. 9 As 15/2012-16, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Xx. x xxxx účinností xxxxxxx xxxxx 6 xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhláškou zóny xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x 19 XXXX x 3 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obvykle trvá x xxxxxxx let. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpochybněna, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 11.5.2004, xx. xx. X. XX 198/02. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx x proti xxxxxx II. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X xxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx městskému soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx buď xx xxxxxxxx pozemku xx XXXX xx xxxx X. xxxx XX. xxxx představují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, a xxxxx na xx xxxx xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) a xxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx zařazením xxxxx xx X. či XX. xxxx odstupňované xxxxxxx XXXX xx xxxxxxx řada xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), došlo xx xxxxx právní xxxxxx, xxx ponechávala xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxx č. 161/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx xxx xxxxxxxx zón xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxx xxxxxx závazným xxxxxxx předpisem. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xxx z důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 161/1999 Xx. Xxx zóny odstupňované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2009 mohly xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §27 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 161/1999, xx. x xx 1.1.2000, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx přijal xxxxxx xxxxxxxx např. §90 xxxx. 9 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, podle xxxxx národní parky x chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1956 Xx. jsou i xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx parky x xxxxxxxx krajinné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx zón xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Xx. xxxxxxxxx, x čemuž xxx xxxxxxxxxx dostatek xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, x. j. 7 Xx 6/2010-44, xxxxx xxxxxxx xxxx mj. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx případ, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2014, x. j. 9 Xx 15/2012-39, xxxxx xx týkal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.5.2004, xx. xx. X. XX 198/02, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu s §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 161/1999 Xx., který xxxxxx městský soud.
Podle §27 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1999, x xxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx oblastí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx čtyři, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx; xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx vymezuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx projednání s xxxxxxxxx ústředními xxxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx zón xxxxxxx přírody chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx (§25 xxxx. 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000, x xxxxxxxx určení xxxxxxx xxxxxxx přírody chráněných xxxxxxxxxx oblastí xx xxxxxxxx zpravidla xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx; xxxxx zóna xx xxxxxxxxxxxx režim xxxxxxx. Vymezení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stanoví Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx režim xxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx bližších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§25 xxxx. 3) obecně xxxxxxxx xxxxxxx předpisem.
Uvedená xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 161/1999 Xx., x xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxx, xx „[d]oplnění §17 xxxx. 2 a §27 xxxx. 1 xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx formou vyhlašování xxxxxx x národních xxxxxxx x XXXX, x to xxxxxxxxx XXX. Tuto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx zónace, xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx územích, byla xxxxxxxxx odpovídajíc xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx, ačkoli xx xx xxxxx úvahách xxxxxxxxx xx novelu xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 161/1999 Xx. x xx xxxxxxxxx xxxxxx x tomuto zákonu, xxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx zákona x. 218/2004 Xx., xx. xx znění xxxxxxx xx 28.4.2004, xx xxx xxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx x změny jednotlivých xxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhláškou. Toto xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxx úprava x xxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2000 x xx znění xxxxxxx od 28.4.2004), xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx. Xxxxxx názor, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx městského xxxxx, že z §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2000, xxxxxxxx xx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 28.4.2004, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx všech jednotlivých XXXX, xx kterých xxxx podle původní xxxxxx xxxxxx zónace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx povinnost (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xx které je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovena x xxxxxxxxxxx ustanoveních. Xxxxxxxx xxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx vznik právních xxxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxx předpisů xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Tudíž xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxxx zóny xxxxxxxxx XXXX, xx třeba xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X daném případě x xxxxxx CHKO Xxxxxxx došlo Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx XXXX Beskydy xx xxx 7.7.1999 (xxxx xxx „xxxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxx CHKO, xx xxxxx vycházet x xxxx, že k xxxxxxxx zón xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx úpravou.
Nejvyšší xxxxxxx soud nezpochybňuje, xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x argumentem, xx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xx, že xxxx změnu xxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pozbývají xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx bylo xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovil. Xxx xxxx však v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx akty xxxxxx podle předchozí xxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod x tomu, xxx xxx xxxxx změny xxxx xxxx prováděna xxxxxx XXXX xxx xxxxx, xxx xxxx xxxx namísto dosavadního xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx platné x xxxxxx právní xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.10.2004, xx. xx. Pl. XX 52/03 (publikovaného xxx č. 568/2004 Xx.), které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx předpisu. X xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx zruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxxx sice xxxxxxx x tom, xx xxxxxx derogace xxxxxx dalšího vyvolává xxxxxxxx xxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx předpisů, je xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxx nebude xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx normativním xxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxx aplikaci je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx materiální xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx okraj k xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xx pak x xxxxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikovat, xxxx xx nutně xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. jeho xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Ústavy).“ Xxxxxxx xxx se xxxx xxxx v tom, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zónace XXXX xxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxx x uvedeného xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx nejsou v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx přehlédnout, že xxxxxxxx vymezením zón xxxxxxx přírody není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Povinnosti xxxxxxxxxx xx x územím xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx XXXX x xxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx stanoveny přímo xxxxxxx (§26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny). Byť xx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zónace XXXX, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnými x nikoli povinnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, x. x. 7 Ao 6/2010-44, xxxxxxxxxxx xx xx. x problematice xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx kvalitativně xxxxx institutem, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx ostatně xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ochranné xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhlašují xxxxxxx, xxxxxx národních xxxxx stanoví podle §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx formální a xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vztahovat ani xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx zónaci XXXX.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zařazených xx xxxxx xx xxxxx xxxx nejen x XXXX Beskydy, xxx x na území xxxxxx XXXX, xxx xxxxx xxxx xxx x nejistotě ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxx v xxxxx xxxx XXXX Xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Ve xxxx xxxxxxx v souladu x §109 dost. 1 x. ř. x. bez xxxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x vrátí-li xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
V dalším xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 21. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx