Xxxxxx věta:
Z §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx účinném od 1.1.2000 xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx všech chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byla v xxxxxxx x původní xxxxxx xxxxxxx zónace xxxxxxxxx jinou formou.
Prejudikatura: x. 2464/2012 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 568/2004 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx Xxxx České xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx o uložení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x soudkyň Xxx. Jitky Zavřelové x JUDr. Elišky Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxx republiky, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1106, Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Praha 10, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2014, x. x. 10 X 108/2011-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2014, x. x. 10 X 108/2011-29, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2014, x. x. 10 X 108/2011-29, zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, č. x. 174/580/11, 11413/XXX, x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.11.2010, x. x. XXXX/49/XXX/XX01/0922001.020/10/XXX, kterými xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx ve výši 150.000 Xx za xxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. a) x §88 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně přírody x krajiny“), věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx §26 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, který xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx platně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „CHKO“) Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x návaznosti xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2000 zákonem x. 161/1999 Xx., kterým xx vyhlašuje Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 161/1999 Xx.“) je třeba, xxx xx účinnosti xxxx xxxxx byly xxxx XXXX vymezeny xxxxxx xxxxxxxx, a xx x v xxxx xxxxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxx xx dřívější xxxxxx xxxxxx jinou xxxxxx (xxx Protokolem x xxxxxxxx xxx XXXX Xxxxxxx ze xxx 7.7.1999).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxx vyhlášené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x. 161/1999 Xx. neobsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx neprohlašuje xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx platné, xxxxx xxxxxx výklad xx xxxx ke zpětnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx podporu svého xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 9 Xx 15/2012-16, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Xx. x xxxx účinností zůstalo xxxxx 6 xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zóny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody x 19 XXXX x 3 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxx trvá x xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx poukazuje xxxx xx to, xx x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxx zónace stanovená xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 11.5.2004, sp. xx. X. XX 198/02. Xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X xxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zákazy xxxxxxxx xxxxxxxx buď na xxxxxxxx xxxxxxx xx XXXX xx její X. nebo XX. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx ně xxxx dopadá čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních práv x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) a xxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx X. či XX. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx CHKO xx xxxxxxx řada xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xxx ponechávala xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x. 161/1999 Xx. Od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy x xxxxx s xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 161/1999 Xx. Xxx xxxx odstupňované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2009 xxxxx xxx považovány xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §27 odst. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 161/1999, tj. x xx 1.1.2000, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx např. §90 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx parky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1956 Xx. xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx krajinné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxx xxx došlo xx účinnosti xxxxxx x. 161/1999 Xx. xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx dostatek xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2010, x. x. 7 Xx 6/2010-44, xxxxx xxxxxxx řeší mj. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx parku Xxxxxx, xx svou argumentací xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx XXXX. Závěry xxxxxxxx z rozsudku xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxx x rozporu xxx se xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2014, x. x. 9 Xx 15/2012-39, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2004, sp. xx. X. XX 198/02, xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx porušením xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zónace XXXX Beskydy, xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x xxxxxxx s §109 odst. 3 x 4 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil stěžovatel x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x výkladem novelizace §27 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xxxxxxx x. 161/1999 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §27 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.1999, x xxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx zpravidla čtyři, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx; první zóna xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx ochrany přírody xx projednání x xxxxxxxxx ústředními xxxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx zón xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí (§25 xxxx. 3) obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §27 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000, k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí xx xxxxxxxx zpravidla xxxxx, xxxxxxx xxxx tři xxxx odstupňované ochrany xxxxxxx; xxxxx zóna xx nejpřísnější xxxxx xxxxxxx. Vymezení a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx zón xxxxxxx přírody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí se xxxxxxx při vyhlášení xx xxxxx bližších xxxxxxxxxx xxxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx oblastí (§25 xxxx. 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxx provedena xxxxxxx x. 161/1999 Xx., z jehož xxxxxxxx xxxxxx plyne, xx „[x]xxxxxxx §17 xxxx. 2 a §27 xxxx. 1 xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxx xxxxxx x národních xxxxxxx x CHKO, x xx xxxxxxxxx XXX. Xxxx novelu xxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx x důvodu, xxx zónace, jež xxxxxxxx působí xx xxxxxxxx obhospodařování x xxxxxxxxxxx územích, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxx xxxxxxxxx nutno xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx se xx svých úvahách xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 161/1999 Xx. x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 218/2004 Xx., xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 28.4.2004, xx xxx xxxx xxxxxxxx v §27 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vymezení x změny jednotlivých xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhláškou. Toto xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx pouhou xxxxxxxxxx, xxxxx obsahově xxxx xxxxxx xxxxxx x obou zněních (xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000 x ve znění xxxxxxx xx 28.4.2004), xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx zónace, xxxxxx. Právní xxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxx městského xxxxx, že x §27 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000, xxxxxxxx xx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 28.4.2004, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx všech jednotlivých XXXX, xx xxxxxxx xxxx xxxxx původní xxxxxx xxxxxx zónace xxxxxxxxx xxxxx formou. Xxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxxx stanovením lhůty, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx formou) xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu musela xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx novelizací xxxxxxxx stanovena x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxx přechodná ustanovení xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx vznik xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Tudíž xxx posuzování xxxxxx, xxx xxxx platně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účinné x xxxx, xxx x xxxxxxxx vymezení xxxxx. X daném případě x zónaci XXXX Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x vymezení xxx XXXX Beskydy xx xxx 7.7.1999 (xxxx xxx „protokol"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx k xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx novelizace, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zónace vyhláškou xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx racionální x xxxxxxxxx. Xx xxxx xx to, xx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxxxxxxx xx jejím xxxxxxx xxxxxx akty xxx xxxxxxx pozbývají xxxxxxxxx x účinnosti. Xxxx xx xxx bylo xxxxx za předpokladu, xx xx zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x proto je xxxxx vycházet x xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž shledat xxxxx xxxxxxx důvod x tomu, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx nově xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxx, xxx xxxx xxxx namísto xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx odpovídal xxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx) xxxxxxxxx vyhláškou.
Tento závěr Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx při vědomí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.10.2004, xx. zn. Pl. XX 52/03 (xxxxxxxxxxxxx xxx x. 568/2004 Xx.), xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx předpisu. X xxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx: „Pokud xxxxxxxxxxx zruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx totiž xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx derogace xxxxxx xxxxxxx vyvolává xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx předpis - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiným normativním xxxxxxx aktem - xxxx xxxxxxx platným xxxxxxx předpisem, xxx xxxx aplikaci xx xxxx třeba xxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx takového právního xxxxxxxx, tj. jeho xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx odepřít xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Ústavy).“ Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx aplikovatelné.
Nelze xxx přehlédnout, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx. Povinnosti vztahující xx x územím xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx CHKO v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx územím vážou, xxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx stanoveny xxxxx xxxxxxx (§26 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny). Xxx xx xxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx provedením xxxxxxxxx zónace XXXX, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnými x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samotné xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2010, x. x. 7 Ao 6/2010-44, xxxxxxxxxxx xx xx. x problematice xxxxxxxxx Národního xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že vyhlášení xxxxxxxxx parku je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx institutem, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx ostatně projevuje x xxx, že xxxxxxx národní parky, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podle §15 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zónaci xxxxxxxxx xxxxx stanoví podle §17 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního prostředí xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx zónaci XXXX.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, jako subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx v XXXX Beskydy, xxx x xx xxxxx xxxxxx XXXX, xxx xxxxx mohl xxx x nejistotě ohledně xxxxxxxxx xxxxxx zónace. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x sankcionované xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx XXXX Beskydy, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Ve xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 1 s. ř. x. xxx xxxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x vrátí-li mu xxx k xxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
V dalším xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx projedná x xxxxxxx žalobní xxxxxxx x xx xxxx xxxxx rozhodne.
V xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 21. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx