Právní xxxx:
X §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000 neplyne povinnost Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxx nově vyhláškou xxxx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x původní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2464/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 568/2004 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxx republiky xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x soudkyň Xxx. Xxxxx Zavřelové x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1106, Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Vršovická 65, Xxxxx 10, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2014, x. x. 10 X 108/2011-29,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 18.12.2014, x. x. 10 X 108/2011-29, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2014, x. x. 10 A 108/2011-29, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.3.2011, č. x. 174/580/11, 11413/XXX, a xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí ze xxx 2.11.2010, č. x. XXXX/49/XXX/XX01/0922001.020/10/XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 150.000 Kč xx xxxxxxx xxxxxx podle §88 odst. 1 xxxx. a) a §88 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“), xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx podstata xx xxxxx o xxxxxxxx §26 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x druhé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx spáchání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx platně xxxxxxxx zóny chráněné xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) Beskydy. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2000 xxxxxxx x. 161/1999 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx Národní xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x mění xx xxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 161/1999 Xx.“) xx xxxxx, xxx po xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx CHKO xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx i x xxxx případech, xxx x zónaci došlo xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx Protokolem o xxxxxxxx xxx XXXX Xxxxxxx ze xxx 7.7.1999).
Xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxx vyhlášené xxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 161/1999 Xx., xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xx platné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x. 161/1999 Xx. xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx avšak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Za takové xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxx xxxxxxxxx zónace xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx výklad by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 9 Xx 15/2012-16, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx. Stěžovatel xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zákona x. 161/1999 Sb. x xxxx xxxxxxxxx zůstalo xxxxx 6 měsíců, xx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx městského xxxxx musel stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx zóny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody x 19 XXXX x 3 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx trvá x xxxxxxx let. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx například xxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx ze dne 11.5.2004, sp. xx. X. ÚS 198/02. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxx závislosti xx xxxxxx X. X těchto xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu řízení.
Žalobce xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx pozemku xx XXXX či xxxx X. xxxx II. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, a xxxxx na xx xxxx xxxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx území xx X. xx XX. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xx xxxxxxx řada xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 161/1999 Xx. Od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxx obecně závazným xxxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mj. xxx z xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 161/1999 Sb. Xxx zóny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vymezené xx 31.12.2009 xxxxx xxx považovány za xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §27 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 161/1999, tj. x xx 1.1.2000, xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxx. §90 xxxx. 9 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášené xxxxx xxxxxx x. 40/1956 Xx. jsou x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx krajinné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx řád neobsahuje, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Xx. xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na podporu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, x. j. 7 Xx 6/2010-44, xxxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxxxx ústavnosti vymezení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxxx týkajících xx zhojení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu přitom xxxxxx v xxxxxxx xxx se závěry xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2014, x. x. 9 Xx 15/2012-39, který xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2004, xx. xx. X. XX 198/02, xxxxxxx považuje za xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 36 odst. 1 Listiny x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení zónace XXXX Beskydy, xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 161/1999 Xx., xxxxx xxxxxx městský xxxx.
Xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.1999, k xxxxxxxx určení způsobu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx zóna xx nejpřísnější režim xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx projednání s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a obcemi. Xxxxxxxxxxx režim xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx bližších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí (§25 xxxx. 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem.
Podle §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xx xxxxx účinném xx 1.1.2000, x xxxxxxxx určení xxxxxxx xxxxxxx přírody chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx zóna xx xxxxxxxxxxxx režim xxxxxxx. Vymezení x xxxxx jednotlivých zón xxxxxxx přírody stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xx projednání x dotčenými xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx zón xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§25 xxxx. 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx č. 161/1999 Xx., x jehož xxxxxxxx zprávy xxxxx, xx „[d]oplnění §17 xxxx. 2 a §27 xxxx. 1 xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhlašování xxxxxx v národních xxxxxxx a XXXX, x xx xxxxxxxxx XXX. Tuto xxxxxx xxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx zónace, xxx xxxxxxxx působí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx odpovídajíc xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x naším právním xxxxx.“
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, ačkoli xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 161/1999 Sb. a xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xx xxxxx xxxxxx x. 218/2004 Xx., xx. ve znění xxxxxxx xx 28.4.2004, xx xxx byla xxxxxxxx x §27 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť obsahově xxxx xxxxxx xxxxxx x obou xxxxxxx (xx. ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2000 x xx xxxxx xxxxxxx xx 28.4.2004), xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx. Právní xxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxx tudíž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správný xxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx z §27 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2000, xxxxxxxx xx znění §27 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 28.4.2004, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxx všech xxxxxxxxxxxx XXXX, ve xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxxx stanovením xxxxx, xx xxxxx je xxxxx provést xxxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx musela xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx novelizací xxxxxxxx stanovena x xxxxxxxxxxx ustanoveních. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx vznik xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zóny příslušné XXXX, xx třeba xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx k xxxxxxxx vymezení došlo. X xxxxx případě x zónaci XXXX Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zón XXXX Beskydy ze xxx 7.7.1999 (xxxx xxx „xxxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx zón xxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx novelizace, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x argumentem, xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Má xxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx dosavadní xxxxxx úprava, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxxx pozbývají xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Tomu xx tak bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x proto je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že akty xxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxx aplikovatelné. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod x xxxx, aby xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (který odpovídal xxxxx platné x xxxxxx právní úpravně) xxxxxxxxx vyhláškou.
Tento xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxx xxxxxx plynoucích x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. zn. Xx. XX 52/03 (xxxxxxxxxxxxx xxx x. 568/2004 Xx.), xxxxx xx xxxxxx aplikovatelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. K xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx zruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx derogace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx třeba v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx odvozeného xxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx předpis - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jen xx xxxxx x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právě s xxxxxxx materiálních předpokladů xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx, a takovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).“ Souzená xxx se xxxx xxxx v tom, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxx x zákoně x ochraně přírody x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx provedena. Závěry xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx věci aplikovatelné.
Nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx. Povinnosti xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx XXXX v xxxxxx xxxxxxxxxx strpět xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx územím xxxxx, xxxx totiž v xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§26 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx). Xxx xx pak xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx až provedením xxxxxxxxx zónace XXXX, xxxxx nevidět, xx xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
X poukazu xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2010, č. x. 7 Xx 6/2010-44, xxxxxxxxxxx xx xx. k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx parku Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že vyhlášení xxxxxxxxx parku je xxxx povahou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx národní xxxxx, xxxxxx poslání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podle §15 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx vyhlašují xxxxxxx, zónaci národních xxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx popsaných x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu bez xxxxxxx vztahovat xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx na xxxxxx XXXX.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zařazených xx xxxxx či xxxxx xxxx nejen x XXXX Beskydy, ale x xx xxxxx xxxxxx CHKO, xxx xxxxx xxxx xxx x nejistotě ohledně xxxxxxxxx jejich zónace. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx XXXX Xxxxxxx, xx musela být xxxxx známa.
Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 s. x. x. bez jednání.
Zruší-li Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrátí-li mu xxx k dalšímu xxxxxx, xx tento xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
V xxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx věci xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně dne 21. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx