Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxx xxxxxx zkoušku v xxxxx xxxxxx přezkoušení, xx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 3 písm. x) tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění ve xxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx zákona.
II. Roční xxxxx xxxxxxx x §123d xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxx, xxxxx xxxxx §125c xxxx. 3 tohoto xxxxxx pozbyl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 1 xxxx ode xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, xx xxxxxxxx xxxxx xx podání této xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §123d xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 26/2005 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x silničního hospodářství, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxx. Mgr. Pavlou Xxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 19, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský úřad Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxx a silničního xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. xx. XXXX/52440/2013/XXXX-XX/310, xx. XXXX 53484/2013, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 9.2.2015, xx. 76 X 24/2013-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 3&xxxx;400 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky.
Odůvodnění:
I.
Předmět xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxx řidičů a xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně“), xx xxx 30.4.2013, xx. XXXX/082197/2013/XXXXX/XX/Xxx, byl žalobce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxx. e) xxx 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), tj. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx což xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx 12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Kč. Uvedeného xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx dopustit xxx, xx se xxx 2.5.2012 x Xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxx xxx dohledem xxxxxxx xxxxxxxxx vůz, xxxxxx xx xxx 14.5.2011 xxxxxx řidičské oprávnění x důvodu dosažení 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a odborným xxxxxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednoho xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxx výrokovou část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxxx „xxx 02.05.2012 x Olomouci xxxxx xxxxxxxx vozidla xxxxxx ,X21‘ x ,X‘, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxx xxx „xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které na xx xxxxxxxx [§3 xxxx. 3 xxxx. x) xx spojení x §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona x. 361/2000 Xx.], x xxxxxx pominuly xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx nebylo xxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx právního sporu.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx §123x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xx odborné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedený xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx dobu, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tak by xxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx odpovídající xxxxxx xxxxx by mohl xxx označen také xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xx 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x. 2/1993 Xx.) každý xxxx xxxxx, co není xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx nemůže být xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx.“
[3] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel") x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Kovalčíková, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, s. 17-18), je x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Seidl A. Xxxxx o silničním xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxx, 2011, x Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx provozu. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1. xxxxxx, 2008. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.2.2012, xx. xx. 4 Xx 56/2012, a xx xxx 22.7.2004, xx. xx. 11 Xxx 594/2004, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2013, xx. 5 Xx 76/2011-78. X výtce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 5 As 76/2011-78, x něhož xxx stěžovatele plyne, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx" xxxxxxx xx xxxxxx pracovníka xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Žalobce xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, uvedl, že xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx proto x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nenalezl xxxxx xxxxxxxx xxxx xx překážky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx přezkoumal xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxx, zkoumaje xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx netrpí vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti [§109 xxxx. 3 x 4 zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.")].
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx níž krajský xxxx xxxxxxxx, opřel-li xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx autoři xxxxxx komentářů vyjádřili x xxxxxx xxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx §106 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx názorů, s xxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx výhrady, xxx se stěžovatel xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxx na okraj xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, xx odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákonu o xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pro nějž xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx; tím xxxx xxxxxxxxx povaha §3 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x jednomu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odlišnému od xxxxxx (xxx publikovaných) xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom je, xxx doktrinární xxxxxx xxxx nejen pouze xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxx právě xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx za správný.
[9] X pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí následující.
[10] Xxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxx xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx skupinu motorových xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, státem, xxxxx xx členským xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx smluvní xxxxxxx Xxxxxx o Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „jiný členský xxxx“), xxxx jiným xxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx, kterou xx Xxxxx republika xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx. c) xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx osoba, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení motorových xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 411/2005 Xx., xxxx byl xxxxxxx xxx. bodový xxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku dosažení 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxx osoba x xxxxxxx řidičského oprávnění xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx řídil vůz x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx způsobilosti) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil x xxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx něhož [x]xxxx, xxxxx xxxxx §123 x xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxx oprávnění, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §123x xxxx. 3, xx xxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx v xxxxxx rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" x "xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx".
[12] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx citovanou xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci nepřípadný. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 11 Xxx 594/2004 bylo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 411/2005 Xx., xxxxx xxxxxxxx povolila xxxxxx motorového xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo při xxxxxxx x xxxxx xxxxxx přezkoušení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 76/2011-78 byl xxxxx xx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx nepožádal x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xx smyslu §102 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x přesto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx věci xxxxxx x Nejvyššího xxxxx xxx sp. xx. 4 Xx 56/2012, x xxx xxx xxxxxxxxx shledán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxx 12 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (byť xx xxxxxxxx jednoroční xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx splnil xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx z odborné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zdravotní xxxxxxxxxxxx xxxxxx dopravně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, nemohlo vzhledem xx xxxxx uvedenému xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx dle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[14] Nedůvodnou kasační xxxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. ř. x.
[15] Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxx xx xxxx úspěch, xxxx xxx §60 xxxx. 1 a 5 x. x. x., xx xxxxxxx x §120 s. x. x., právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxx xx věci plně xxxxxxx, pročež xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Její xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x §7 bodu 5., §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. d) x §13 odst. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na 3&xxxx;100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů 300 Xx. Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx částka 3 400 Xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 22. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx