Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxxxx motorové vozidlo xxxx řídit také xxxxx, xxxxx se xxx dohledem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zkoušku x xxxxx xxxxxx přezkoušení, xx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) tohoto xxxxxx. Xxxxxxx motorového vozidla x xxxxxxx přípravy x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x provozu xx pozemních komunikacích, xx. řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx zákona.
II. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x §123d xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx podle §125c xxxx. 3 tohoto xxxxxx xxxxxx řidičské xxxxxxxxx, xx oprávněn xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xx uplynutí 1 xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx xxx §123d xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích.
Prejudikatura: č. 26/2005 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx pokuty x zákazu řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové a xxxxxx Xxxxxx Kuhna x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. F., xxxx. Xxx. Pavlou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx náměstí 19, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Krajský úřad Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxx x silničního xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40a, Olomouc, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 11.6.2013, xx. zn. XXXX/52440/2013/XXXX-XX/310, xx. KUOK 53484/2013, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 9.2.2015, čj. 76 X 24/2013-33,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení xx xxxx 3&xxxx;400 Xx, x to do 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky.
Odůvodnění:
I.
Předmět xxxxxx, argumenty xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx vozidel (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), ze xxx 30.4.2013, xx. XXXX/082197/2013/XXXXX/XX/Xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxx. e) bod 1 xxxxxx č. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o silničním xxxxxxx), xx. řízení xxxxxxxxxx vozidla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25&xxxx;000 Xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx 12 měsíců x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxx 2.5.2012 x Xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rámci xxxxx xxx xxxxxxxx učitele xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx 14.5.2011 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx hodnocení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neuplynula xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobce „xxx 02.05.2012 x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidla xxxxxx ,A21‘ a ,X‘, xxxx xx xxx držitelem příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Krajský soud x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxx jen „xxxxxxx xxxx") rozhodnutí žalovaného xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxx aplikovaly xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav x souzené xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xx nedopadá [§3 xxxx. 3 xxxx. x) xx spojení x §125c odst. 1 písm. x) xxx 1 zákona x. 361/2000 Sb.], x přitom pominuly xxxxx §3 odst. 3 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx odborné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xx soud aproboval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dobu, xx xxxxxx by xxxxxxx xxxxx řidičské oprávnění x xxx xx xxxxxx do xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxx xxxxxx xxxx oporu x xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx mohl xxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xx 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (x. 2/1993 Xx.) každý xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx být xxxxx činit, xx xxxxx neukládá.“
[3] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, že xxxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx x opřená x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Štandera, X. Xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2011, x. 17-18), je v xxxxxxx x názory xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx Xxxxx, P., Kněžínek, X., Seidl X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxx, 2011, x Xxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Leges, 1. xxxxxx, 2008. Stěžovatel x této souvislosti xxxxxxxx také xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2012, xx. xx. 4 Xx 56/2012, x xx xxx 22.7.2004, xx. xx. 11 Xxx 594/2004, xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2013, čj. 5 Xx 76/2011-78. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx žalobce xxx xxxxxxxxxx oprávnění, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 As 76/2011-78, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx plyne, xx ani případné xxxxxxxxx „xxxxxxx" xxxxxxx xx xxxxxx pracovníka xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Žalobce xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx níž xxxxxxxxxx poukazuje, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti a xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx soud nenalezl xxxxx formální xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zkoumaje přitom, xxx napadené rozhodnutí xx xxxx předcházející xxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.")].
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, opřel-li xxxx xxxxxx názor x xxxxxxxx literaturu, xxxxxx xxxx autoři xxxxxx komentářů vyjádřili x otázce xxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §106 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyvracet výhrady, xxx xx xxxxxxxxxx xx skutečnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Přesto xxx xx okraj xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxx citovaný xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx provozu představoval xxxxx podpůrnou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx speciální xxxxxx §3 odst. 3 xxxx. c) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho příklon xxxxx x jednomu x xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx (též xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx výklad xxxx nejen xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxx převzatý xxxxxxxx za xxxxxxx.
[9] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx provozu krajským xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx následující.
[10] Xxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx vozidlo může xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxx Xxxxxx republikou, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Evropské unie xxxx smluvní stranou Xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „jiný členský xxxx“), xxxx jiným xxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx silničního xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, dle xxxxx xxxxx motorové xxxxxxx xxxx xxxx osoba, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx autoškoly xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 411/2005 Sb., xxxx byl xxxxxxx xxx. bodový xxxxxx, x xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx osoby, jež xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 12 xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x odborné způsobilosti xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osoba o xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči §3 xxxx. 3 písm. x) tohoto xxxxxx xxxxxxxxx úpravu, která xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxxx (xxxxxxx řídil xxx x xxxxx přezkoušení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx ztotožnil.
[11] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil x xxxxxx krajského xxxxx, xx roční xxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 zákona x silničním provozu, xxx xxxxx [ř]idič, xxxxx podle §123 x xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxx oprávnění, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 roku xxx dne pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §123x odst. 3, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx formulovanou dikcí xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxx x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx" x "xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx".
[12] Xxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 11 Xxx 594/2004 xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 411/2005 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx přezkoušení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 76/2011-78 xxx vydán xx věci x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavem, x dané xxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xx smyslu §102 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx x xx věci xxxxxx x Nejvyššího xxxxx xxx sp. xx. 4 Tz 56/2012, x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxx §337 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx 12 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx motorové xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dopravně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx, jež xx xxxxxxx kladeno xx xxxx, nemohlo xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx dle §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 2 x. x. x.
[15] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, xxxx xxx §60 xxxx. 1 x 5 s. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx výši xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s přihlédnutím x §7 xxxx 5., §9 xxxx. 4 xxxx. d), §11 xxxx. 1 xxxx. x) x §13 odst. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx 3&xxxx;100 Xx za xxxxx úkon právní xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx výdajů 300 Xx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx přiznána xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 3 400 Xx, xxx xx xxxxxxx k rukám xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx