Právní xxxx:
X. Ustanovení §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, dle xxxxx xxxxxxxx vozidlo xxxx řídit xxxx xxxxx, která xx xxx xxxxxxxx učitele xxxxxxxxx připravuje x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx vozidel xxxx xxxxxx zkoušku v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx motorového xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. 3 písm. x) xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxx uvedená x §123d xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxx něhož xxxxx, xxxxx xxxxx §125c xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx oprávněn xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx dne xxxxxxx řidičského oprávnění, xx vztahuje pouze xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x nikoli xx xxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx xxx §123d xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 26/2005 Sb. NS.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářství, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. F., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 19, Olomouc, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x silničního xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 11.6.2013, xx. xx. KÚOK/52440/2013/ODSH-SD/310, xx. XXXX 53484/2013, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 9.2.2015, čj. 76 X 24/2013-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 400 Xx, x to xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupkyně Xxx. Xxxxx Kosíkové, advokátky.
Odůvodnění:
I.
Předmět xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxx, Odboru xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“), ze xxx 30.4.2013, čj. XXXX/082197/2013/XXXXX/XX/Xxx, byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x odst. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 25 000 Xx, zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel x xxxxx 12 xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx 2.5.2012 v Xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rámci xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůz, ačkoli xx dni 14.5.2011 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Žalovaný x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobce „dne 02.05.2012 x Olomouci xxxxx xxxxxxxx vozidla xxxxxx ,X21‘ a ,X‘, xxxx by xxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci (xxx xxx „xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení s xxx, že „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxx [§3 xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx x §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx.], x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx.“ Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxx xxxxx §123x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx by prodloužil xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx do xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxx xxxxxx nemá oporu x xxxxxx a xxxx odpovídající výklad xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xx 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x. 2/1993 Xx.) xxxxx může xxxxx, xx není xxxxxxx zakázáno, a xxxxx nemůže být xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx.“
[3] Žalovaný (xxxx jen „stěžovatel") x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxx krajským soudem x opřená o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, J. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 17-18), xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxx X. Xxxxx o silničním xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxx, 2011, x Kučerová, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Leges, 1. xxxxxx, 2008. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.2.2012, xx. xx. 4 Xx 56/2012, x xx xxx 22.7.2004, xx. zn. 11 Xxx 594/2004, xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2013, xx. 5 As 76/2011-78. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx žalobce xxx xxxxxxxxxx oprávnění, xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 As 76/2011-78, z něhož xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx případné xxxxxxxxx „xxxxxxx" žalobce xx xxxxxx pracovníka xxxxxxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, uvedl, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx uložení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx proto x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx formální xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxx přezkoumal jí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x rámci xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.")].
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx pochybil, opřel-li xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jiní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyjádřili x xxxxxx výkladu §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §106 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkretizaci xxxx xxxxxx, s xxxxx xxx být xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx rozporný. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vyvracet xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx skutečnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx citovaný xxxxxxxx x zákonu o xxxxxxxxx provozu představoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pro nějž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx zákona. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věci za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí použitelného xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx doktrinární xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxx jím převzatý xxxxxxxx za xxxxxxx.
[9] X pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu krajským xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[10] Xxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o silničním xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx vozidlo může xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skupinu motorových xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, státem, xxxxx xx členským xxxxxx Evropské unie xxxx smluvní xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „jiný členský xxxx“), xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x která upravuje xxxxxx silničního provozu. Xx xxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx pod xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx způsobilosti x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo skládá xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Posledně xxxxxxxx ustanovení přitom xxxx do xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 411/2005 Xx., xxxx xxx xxxxxxx xxx. bodový xxxxxx, x to xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx 12 bodů x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkovým okolnostem (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx něhož [ř]idič, xxxxx xxxxx §123 x odst. 3 xxxxxx řidičské xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx 1 xxxx xxx dne xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §123x odst. 3, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli na xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx pojmů "xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" x "xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx".
[12] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 11 Xxx 594/2004 xxxx xxxxxx xxxx změnou xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 411/2005 Sb., xxxxx xxxxxxxx povolila xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxx xxxxxxxx učitele xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo při xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 76/2011-78 xxx xxxxx xx věci s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx nepožádal o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §102 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a přesto xxxxx motorové xxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxx situace x xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 4 Tz 56/2012, x xxx xxx dovolatel xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu maření xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxx 12 bodů bodového xxxxxxxxx (byť po xxxxxxxx xxxxxxxxxx doby) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řidičského oprávnění, xx. xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dle §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. ř. x.
[15] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxx §60 xxxx. 1 x 5 x. ř. x., ve spojení x §120 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Žalobce xxx xx xxxx plně xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxxx x §7 xxxx 5., §9 xxxx. 4 xxxx. d), §11 odst. 1 xxxx. d) x §13 odst. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, na 3&xxxx;100 Xx za xxxxx úkon právní xxxxxx (sepis xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx. Celkem xxxx xxxx xxxxxxx přiznána xx náhradě nákladů xxxxxx částka 3 400 Xx, xxx xx xxxxxxx x rukám xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx