Xxxxxx xxxx:
X. Soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx místního xxxxxxxxx xxx poskytnout xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §57 x §58 xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx referendu, x §91a s. x. x.
XX. O xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s.] nezávisle xx tom, xxxxxx xxxxxxxxx typu sami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx svůj návrh.
Prejudikatura: x. 960/2006 Sb. XXX, x. 2799/2013 Xx. NSS, č. 2975/2014 Sb. XXX x x. 3211/2015 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxx X., x) Xxx. Xxxx X., x) xxx. XXXx. Xxxxxxxxx V., x) Xxxxx x., x) XXXx. Šárka X., x) MVDr. Xxxxxxxxx X., x) Xxxx X., x) Jiří X., xx) Xxxxxxx X., i) Xxx. Xxxxxx X., j) Xxxxx B., k) Xxxx Š.. l) XXXx. Xxxx O., x) Xxxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx, x xxxxxx místního referenda, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Zemanové x právní věci xxxxxxxxxxxx: x) X. X., x) Xxx. X. K., c) xxx. RNDr. X. X., Xx.X., x) X. X., x) XXXx. X. X., x) XXXx. X. X., g) J. X., x) X. X., xx) N. X., x) Xxx. X. X., x) X. X., x) X. X., x) XXXx. X. X., x) R. X., x) X. S., xxxxx zastoupených xxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Optátova 46, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx města Xxxx, xx sídlem Dominikánské xxx. 1, Brno, xxxxxxxxxxxx XXXx. Stanislavem Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2786, Pardubice, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Brně, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, proti xxxxxxxx přijatému zastupitelstvem xxxxx Xxxx č. X7/0012, xx xxxxxxxx xxxxxxx dne 25.11.2014 xxx xxxxx x. 15 x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx - XX7/15 v xxxxx xxxx 3, který xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx současně x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x září xxxx říjnu 2016, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 6.2.2015, xx. 63 X 2/2015-34,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx xx x Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx dne 25.11.2014, x. Z 7/01, x xxxxx xxxxxxxx 15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - XX 7/0012, xxx 3, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx: „- xxxx xxxx konání xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx krajů x xxxx xxxx x xxxxx xxxx 2016.“.
[2] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2015, xx. 63 X 2/2015-34. Xxxxxxx xxxxx, xx xx jedná o xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochranou xxxxxxxxx x §57 a x §58 zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x x §91x x. ř. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rámce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x. Xxxxxxxx krajského soudu xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x soud na xxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost
[3] Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx v xxxxxxx x §65 x. x. x. x xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ochranu poskytnout.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx součásti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx správě xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x porušení práva xx volené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stran. X xxxxxxxx těchto xxxx xxxxxxx vyhlášením xxxxxxxxx, xxx xxxx odkladem x dva xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx členům xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx mýlil v xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx právech, xxxxx-xx xxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx aktivní legitimaci xxxx x stěžovatelé xx nesplňují. Xxxxxxxx xxxx platí, že x xxxxxxxxx soudů xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobu xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., xxxxxx prostřednictvím xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx, xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podstatné xx, xx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[7] X souladu x xxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodovat standardní xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. pro xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx odpůrce
a.
[8] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nesvědčí xxxxxxx legitimace xxxxx §65 x. ř. x.
[9] Nedošlo totiž x xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx. Všichni stěžovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxx „přehlasovaného“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x pravomoci xxxxxxxxxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxx orgánu xxxx. Xxxxx vyhlášení zasahuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odráží x xxxxxxx s §15 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s.
[11] Xxxxxxx zpochybnil i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tím, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx stranou xxxx. S xxxxxxx xx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx teoretickou.
[12] X odkazem na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx §91x x. x. x.
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů.
b.
[14] X xxxxxxxx vyjádření xxxxxxx setrval xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §91x x. ř. x.
[15] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zohledňuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aktuálnost tématu xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. s.).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sami xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 s. x. x., x xxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxx pouze xxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. e) x. x. x.
[19] Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxx o předmětu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna.
[20] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákon x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zastupitele xxxx, xxxx xxx zařadil xxxxx podílet xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx hlasováním. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx nebylo upřeno.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mohlo výsledkem xxxxxxxxx obecně dojít x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx §91x x. x. x. Pokud xx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx argumentace xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx do xxxxx xxxx, kdy xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx odkázat na xxxx xxxxxxxxxx kasačního xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podstatné xx, xxx xxxxxxxxx referenda xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x naplnění xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účel, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x to, xxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 3.10.2014, čj. Xxx 6/2014-42).
[23] Pokud xx datum xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, byť x relativně vzdálených xxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx rozsudek XXX xx dne 5.3.2015, xx. Ars 11/2014-42). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxx zejména x xxxxxxxx hospodárnosti, časové xxxxxxxxxx referenda x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, xx. Ars 2/2012-43, xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.10.2014, xx. Xxx 3/2014-41).
[24] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx to, xx jim je xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx předmětu. X xxxxx xxxxx xx xxxx jedná xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxxxx města Brna x xxxxxxx xx xxxx pravomocí většinou xxxxx referendum xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by xxx xxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxx) pokračujícím xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx představovaného x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v zastupitelstvu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za nemožnost xxxxxxxxxx xx doby xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Zjevný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by x xxxx konkrétní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Ten xxxxxxxxxx §§57 a 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §91x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx konstrukce xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxxxx §91x bylo xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxx x xxxxxxx referendu (§65).
[27] Xxxxxx ochrana xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nebo následná - před konáním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx referendum, naopak xx xxxxxxxxxxx referenda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyslovit neplatnost xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2014, xx. Xxx 1/2014-34).
[28] Xxxxxxxxx ochrana je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx fakticky xxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxx xxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §91x xxxx. 2 s. x. x. a §57 xxxxxx o místním xxxxxxxxx).
[29] Následná xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx osobám, xxxx xxxxxxx oprávněným xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx obce (srov. §91x xxxx. 2 x. ř. s. x §58 za xxxxxxx §2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §90 x. x. x. x §87 zákona x. 247/1995 Sb., x xxxxxxx do Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx §53 xxxxxx x. 130/2000 Sb., x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo §60 zákona č. 491/2001 Sb., x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cíleně xxxxxxxx, jak vyplývá xx zmínky o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx" (Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx tisk x. 255 Poslanecké xxxxxxxx pro xxxxxx 2002 - 2006).
[31] Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zákonodárce xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x takovéto xxxxxxxx je xxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 4.7.2006, xx. Xxx 36/2006-22), xxxxxxx xx stejná xxxxxxx x ve xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx".
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jíž lze x „xxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotknout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxx xxx těch, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chtějí realizovat xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx referendum, xxxx xx xx se xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx relevantně xxxxxxxx veřejného subjektivního xxxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx jej neiniciovaly - a xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx místního xxxxxxxxx xxx poskytnout pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx §§57 a 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §91a x. x. s. (xxxxxxx, identicky xx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 12.8.2015, xx. xx. XXX. XX 201/15). Xxx věci místního xxxxxxxxx vybočující x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxx.
[34] Xxxxx závěr xxxxxxxx také názoru xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30. 9. 2004, čj. 2 Xx 22/2004-68. Podle xxx ze xxxxxxx xxxx podřaditelných xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx o určitém xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx buď x xxxxxx x xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx xxxxx, hlavy xxxxx, xxxx prvního x. x. x., xxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx s. x. x.
[35] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci právního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx druhé, xxxx xxxxxxxx s. x. x. Xxx spíše xxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x §91x.
[36] Xxxx xx xx xxxxxx vědom, xx xxxxxxxxx, zda se xxxxx x věc xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, které x xxxxxxx referendem úzce xxxxxxx, xxx netýkají xx referenda samotného. Xxxxxxxxx lze uvést xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx sp. xx. 8 Aps 2/2013. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 30.9.2013, xx. 8 Xxx 2/2013-71, xxxxxxx, x dané věci xxxx předmětem rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx programu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Přes xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx programu xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx byla xxxxx a xxxxxxxx xxx místního referenda.
[37] Xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxxxxxx, xx na xx zvláštní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxxx x obecných xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx třetí, xxxxx xxxxx x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxx xxxxxx.
[38] Stěžovatelé v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podali návrh xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxx senát xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx referenda x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x politických xxxxx (xxxx xxx xxx „sedmičlenný xxxxx“) [§16 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x.], jemuž xxxx věc přidělena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx soudu.
[40] Rozvrh xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx sedmičlenný senát xxxxxxxxx mj. x xxxxxxxxx stížnostech xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na §16 odst. 2 xxxx. x) x. x. x., podle xxxxxxx xx mj. xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx.
[41] Systematickým xxxxxxxx lze argumentovat, xx sedmičlenný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §91x x. ř. x., xxxxxxxxx „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx nepřípustně xxxxxxxx x rozporný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxx rozvrhu xxxxx navazujícího na §16 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x sedmičlenného senátu. X nyní projednávaném xxxxxxx xx xxxxx x věc místního xxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Soud x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx §§57 x 58 xxxxxx x místním referendu x §91x s. x. x. Rozhodování xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx citovaných paragrafů x xxx proto xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx téže xxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X x tomto xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx sedmičlenný xxxxx.
[43] Xx uvedeném xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelé xx xxxx xxxxx xxxxx místního referenda xxxxxxxxxxx xxxx návrh xxxx obecnou xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podstaty xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 22/2004-68 xxxxxxxxxx tříčlenný xxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ovšem xx xxxxxx xx současnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx v daném xxxx xxxx [xxxx. §16 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. ve xxxxx účinném xx 30.9.2004 a rozvrh xxxxx xxx rok 2004].
[45] Xxxxxxxxxxx x xxxxxx i x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Jednalo-li xx xx x xxxxx xx xxxxxx §91x x. ř. x., bylo by xx xxxxxx xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx město Xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx se o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx orgán, který xxxxxxx x posledním xxxxxx (§69 x. x. x.) x xxxxxxx-xx xx xx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx (§83 x. x. s., srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2014, čj. Xxx 224/2014-53). Ani xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx využít xxxxxx žalobní typy xxxxxxxxx soudnictví.
[46] Podle §33 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx, x xxxx xx stanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx mimo xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx z dále xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
[47] Zastupitelstvo xx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxx xx správní orgán, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx subjektivitu. Xxx obecně xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxx. xxxx. 43 - 46), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§103 odst. 1 xxxxxxxx zřízení). Xxxxxx by se xxxxx vhodnějším xxxxxxx xx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxx Brno, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[48] Xxxx xxxxx xxxx, ať xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx upravit xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem (x xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxx xx otázkou xxxxxx xxxxxxx zabýval xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx udělil primátor xx xxxxx Brno, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Jak xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxxx a zpravidla xxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 1 obecního xxxxxxx). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx vymezen xxxx xxxxx, která xx xxxx oprávněna xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. §29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §33 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, §9 xxxx. 2 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx a o xxxxx dalších xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. To xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx udělenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx ji xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx, x xxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.).
[53] Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. x. x.). Toto xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx náklady xxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxxx Langáška
podle §55x x. ř. s. x xxxxxxxx xx. xx. Xxx 1/2015 xx xxx 2.9.2015
[1] X formulaci odlišného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx o tom, xxxx-xx x dané xxxx xxxxx zákonným xxxxxxx. Již xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx, xxx xx o xx xxxxx namísto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx jiné) xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. (xxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx určený xxxxx rozvrhu xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx agendě. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx učinila x xxxxxx 38 xx 44 rozsudku). Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisí s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) x xx xxxxxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxxx x žalobou (xxxx. x xxxxxxx), x tedy x x věcným posouzením xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx odmítacímu xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatňuji xxxxx xxxxx odůvodnění, xxx x proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xxx 1/2015 xx dne 2.9.2015.
[2] Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebylo ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. x souladu xx xxxxxxx, xxxx. ústavním xxxxxxxx. Krajský xxxx xx jím totiž xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx iustitiaě), xx - xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhovatele), xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx pravomoci (již xxx je xxxxx, xx xxxxxxx soud x důvodech odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx - xxx xxxx 11, 16 x 21 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), nýbrž xxx ji věcně xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx souvisí xxxxxxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx irelevantní a xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (žaloba) byl xxxxxxx xxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxx určeným xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx projednat, xx už x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx za xx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx garantovaným xxxxxx xx zákonného soudce xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Senátu 63 X xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako „xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx „ostatní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx složení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., jenž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (povinně) xxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.).
[3] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vede x xxxx xxxx xxxxxxxxxx §91x s. x. s., které xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx definici xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vyčerpává zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Rozsudek xxxxxxxx rozlišuje, že xxxxx x xxxx xx místnímu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx ochrana předběžná (xx. xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda), xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. jde x xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a rozhodnutí x xxx xxxxxxxxx). Xxx xx však xxxxx xxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §91x x. x. x., xxxxxxxxxxx x vše xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyhlášenému, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx obecnými xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx, xx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 31), xxxxx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xxxx - vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - vždy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xx něm xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci nezákonně xxxxxxx. X dané xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 21 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx ostatně připouští x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx 10. Takové xxxxxxxxxxx podle čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx vůbec xxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxx nejen, xxxxx xx nebyl soudní xxxxxxx, resp. xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxx, xxx x xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx otevřen byl, xxxxx jen pokud xx xxxxxxx trefí xx zákonodárcem úzce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se, xxxxxxx x v nyní xxxxxxxxxxx případě. Odůvodnění xxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, že materiálně xxx x věc xxxxxxxx referenda (x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx předestřená xxxxxx místního referenda xxxx dotýká: xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: navádí xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx pouze x xxxx ohraničených xxxxxx. Xx je také xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx (jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 32 a 33).
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo možno xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zužující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 25), x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx. Krom xxxx, že přesvědčení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vést xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxx odmítnutí xxxxxx (závěr, xx xxxxxxx nemá právo, xx přece xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx závěru, xx žalobce dokonce xxxx xxx xxxxx xxxxxxx se xx xxxx), xxxx poznámka xxxxx xxxxxx kontext xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxxxx xxxxx v xxxx 2004, xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx §91x x. x. x., xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx představit, že xx snad xxxx xxx xx hře xxx preventivní ochrana xxxxx vyhlášenému xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx hypotetická, xxxxxxx xx vazbě xx §13 odst. 3 in xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxx xxxx (x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx otázky xx xxxxxxxxxx místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx připouští, že xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx později, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx vyhlášení (do 90 dnů); xxxx. xxxx 33 a 34 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. Xxx 11/2014-42 xx xxx 5.3.2015. Xxx to xxxxxx xxx volební senát, xxxxx poněkud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §15 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx konání xxxxxxxx referend x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx většina xxxxxxx v bodech 21 x 22. „Xxxxxxxxxx“ vedlejším xxxxxxx xxxxxxxx „proreferendového“ přístupu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx téma xxxxx §13 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyňato z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva x xxxx xxxxx, xxx přinejmenším x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (pro xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx zvolených xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podílet xx xx správě xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx - x xxx účely přístupu x xxxxx vůbec xxxxxx, že xxxxxxxxxxx - představit např. xxxxxx xxxxxx formulovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Zavírat xxxxx xxxx možností xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxxxx politického xxxxxxx x politickou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (bod 24 xxxxxxxx) xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x kreativita xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ...
[7] Na xxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx xxxx kolegů xxxxxxx x nedávné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. III. XX 201/15 xx xxx 12. xxxxx 2015 ve stejné xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost jím xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxx xxx skýtá §91x s. x. x. Xx xxxx xxx argument na xxxxxxx většinového názoru. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx tvrzený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu spočívat x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. porušena xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a že xx xxxxx po xxxx xx xxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mandát. Xx též vhodné xxxxxxxxxx, xx sám Xxxxxxx soud ve xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nezávazná xxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx XX. XX 301/05 z 13.11.2007, X 190/47 XxXX 465). Xxxxxxx xx nicméně xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou, xxxxxxx xxxxxxxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx ani žádnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (mimo xxxx) být xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyhlášení místního xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nádraží v xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2016. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx našeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx „xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx x nejbližšími xxxxxxx je ... xxxxxx“ (bod 23 xxxxxxxx). Závěr x xxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxx promítnout xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby jde x pouhé xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx x ním xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxx zákonným xxxxxxx?
[9] V xxxxx, xx xxxxxx pro xxxx xxx zákonným xxxxxxx, xx utvrzuje x výslovná xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobců, xxxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xx xxxx (krajský x xxxxxxxx správní) obracet x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxx x žalobních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx koncipují x kasační xxxxxxxx, x níž xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx určený xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Platí xx i xxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. Nejde o xx, že xx xx žalobci xxxxx xxxxxxx xxx vybírat xxxxx libosti, xxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jsou xx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, co xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx - xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx - xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx nebyl x xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přístup x xxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx x xxxx poučení trvali xx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxx, xxxx povinností xxxxx xxxxx xxxxxx projednat; xxxx xxxxxxx xx xx pak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Své přesvědčení x tom, že xx xxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsem však xxxxxx neměl xxx xxxxxxxx (jinak xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx §13 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxx senátu organizuje x xxxx činnost xxxxxx; xxxx jiné xxxxxxxx x xxxx xxxx jednání, xxx xxxxxxxxxx platí i xxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxx. 4, §51 xxxx. 1), x xxxx též xxxxxxxxx xxxxxx x, xxxx. po poradě (§37 občanského xxxxxxxx xxxx, xx spojení x §64 s. x. s.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx - xxx xx byl x xxxxxxxxx přesvědčen, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nenáleží (xxx xxxx) - xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx senátu, xxxx by xxx xxxxxxxxx, vedoucí xxxxxxxxx xxxx předsedovi xxxxx x přerozdělení xxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxx xxxxx xx rejstříku (možnost xxxxxxx kompetenční xxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 9/09 xx xxx 28.7.2009, X 166/54 XxXX 117, xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx „xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx člen xxxxxx xxxxxx vznést návrh xx xxxxxxx takových xxxxxx. Pokud xx xxxx situace xxxxxxxx xxxxxx (x shodou xxxxxxxxx xxx soudce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) shledal, xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx volebního xxxxxx zapsána a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x zařadil xx xx xxxxx xxxxxxx, resp. do xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx mou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, §24 xxxx. 2, resp. §28 xxxx. 6 jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx); xxxxxx xx xxxxxx hlasování zdržet xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx odchodem x xxxxxxx místnosti s xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx rozhodovat. Nezbylo xx xxx, než xxxxxxxxxx xx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení krajského xxxxx a xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx). Xxxxxxx jsem xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §55x x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovisko.
V Brně xxx 2. xxxx 2015
Xxxxx Xxxxxxxx