Xxxxxx věta:
Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních poplatků x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3072/2014 Xx. NSS.
Věc: Xxxx X. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o důchod, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Viktorem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx X. X. Masaryka 195/18, Xxxxxxxxx, xxxxx žalované: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 1292/25, Praha 5, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.5.2015, x. x. 22 Xx 15/2015-32,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 26.5.2015, č. x. 22 Xx 15/2015-32, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxx usnesením xx xxx 26.5.2015, x. x. 22 Xx 15/2015-32, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x dalších xxxxxxx řízení, přičemž xxxxx, xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 549/1991 Xx., x soudních poplatcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poplatku xxxxxxxxxx.
Xxxxx uvedenému usnesení xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížnost. X xx uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o nemožnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2006, x. x. 1 Xxx 55/2006-28, x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je x v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx předpokládá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx náklady xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx byla zamítnuta xxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2014, x. x. 3 As 125/2012-43). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x napadeném usnesení xxxxxxxx v poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x zamítnutí žádosti x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 9.6.2015, xx. xx. 1 Xx 196/2014).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“), xxxxx xxxxx xxx vázán rozsahem x důvody, jež xxxxxxxxxxx uplatnili x xxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx musel přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx buď x xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx aplikován xxxxxxxxx právní názor, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx tento xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx Xxxxxxx xxxx x Brně nesprávně xxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx sice byl x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x x xxxxxxxxxx od dalších xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx mu xxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx sporu xxxx xxx povinen hradit xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxx. V novém xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx dne 26.5.2015, x. j. 22 Xx 15/2015-32, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). X xxx xxxx podle §110 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx rovněž rozhodne x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx první x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 30. xxxxxx 2015
JUDr. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx senátu