Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx změna xx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či důkaz xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx dle §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3124/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2010, Xxxxxxxxx (C-438/09, Sb. xxxx., x. I-14009).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. K., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxx náměstí 220, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Brno, x xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xx xxx 2.5.2012, č. j. 6730/12-1301-707271, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12.6.2014, x. x. 30 Af 75/2012-39,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (dále „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 12.6.2014, x. j. 30 Xx 75/2012-39 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx krajský soud xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně xx xxx 2.5.2012, x. x. 6730/12-1301-707271 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Napadeným xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx Finančního úřadu xx Valašských Xxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 7.2.2012, x. j. 2735/12/306930705344 (xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx”), x napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx „XXX“) xx xxxxxxxxx xxxxxx 09/2006 až 12/2008 xxxxxxxx daň x xxxxxxx výši 1.737.596 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx nebyl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXX, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxx se xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x přidané xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“).
X napadeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx žalobce xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „xxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx výklad obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxx 22.10.2010, xx xxxx X-438/09, Xxxxxxxxx, XXXX:XX:X:2010:818 (xxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx“), xxxxx se xxxx výkladu ustanovení §73 xxxx. 1 XXXX. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx orgánu, xxx xx x xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx vyloženo xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zaměřením xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx x xxxx proměn, x xxxxx dojde xx změně právního xxxxxx, lze podle xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxxx řízeních xxxx x řízeních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx vydán xxx 22.12.2010, xxxx x době xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx XXX xx xxxxxx 09/2006 až 12/08 xxxx vydány, odeslány x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxx xx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx natož, xxx xxx xxxxxxxxx x Úředním věstníku Xxxxxxxx unie, xxx xx xxxxx xxx 26.2.2011. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§117 xxxx. 1 písm. x) xx x) xxxxxxxx xxxx] žalobce xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, byla x xxxxxxxxx k 1.1.2013 zrušena finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx, xxxx x tomto xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxx xxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx v Xxxx, xxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx toho, xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013, x. x. 7 Afs 90/2013-42 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ), x xx dne 13.5.2010, x. x. 6 As 39/2009-74. Xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx rozsudek xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jenž xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Institut xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx nápravě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obnova xxxxxx toliko xxxxxxxx, xxx proběhlo nové xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx dodatečně x které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jejichž pomocí xxxx xxxxxxxx nový xxxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2010, č. x. 1 Afs 85/2009-104). Soud xxxx xxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx případně xxxxxx x xxxxxxx x právním předpisem, xxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §121 xxxxxxxx řádu, xx. xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „x. ř. s“]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž se xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „ESD“). Tento xxxxxxxx xxxxx zahrnout xxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx přiléhavé, xxxxx xxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx XXX. Z xxxxxxxx Dankowski xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx povinnou x jiné xxxx, xxxxx není pro xxxxx XXX xxxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx řeziva xxxxxxx, které obsahují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX xxxx xx xxxxxxxxxx zákona, jež xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že pokud xxxx xxxxxxxxxx vydáno x xxxxxxx s xxxxxxx předpisem, xx xxxxx postupovat podle §121 xxxxxxxx xxxx, xx. formou přezkumného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxx-xxxxxx) xxxxx §121 xxxxxxxx řádu uplatnil, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhověno. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Dankowski lze xxxxxxxxx xx skutečnost xxxxxxxxxxx důvod pro xxxxxx řízení dle §117 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxx vydaný xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 a §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí vadami, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx netrpí x že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xxx: „Xxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo z xxxx xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx nemohly být xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxx xxxxx a xxxxx mít xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“
X rozsudku Xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx polským Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx xxxxxx: 1) Xxxxxx 18 xxxx. 1 xxxx. x) x xx. 22 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX ze xxx 17. xxxxxx 1977 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx-Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx, xx znění xxxxxxxx Xxxx 2006/18/XX xx xxx 14. xxxxx 2006, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx odpočet XXX xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jinou osobou xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx registrována x DPH, pokud xxxxxxxxx xxxxxxx obsahují xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 22 xxxx. 3 xxxx. x), především pak xxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. 2) Xxxxxx 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx 77/388/XXX, xx xxxxx xxxxxxxx 2006/18, xxxx být xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x dani, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxx daně xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx citoval xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2013, x. x. 7 Xxx 90/2013-42, ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx rozsudky je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a názory xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx názor byl xxxx vysloven primárně xx xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx důvod, xxx xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx aplikovatelný x x případě xxxxxxxx ESD. Rozsudek Xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx XXX (xxxx Xxxxxx dvůr XX) povoláván x xxxxxxxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxx EU (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.3.2015, č. x. 6 Xx 7/2015-26). Jedná xx xxxx výlučně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura, xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx považovat xxxx xxxxxx právních xxxxxxxx, xx. odlišný právní xxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxx, X. xx Xxxx, X. xx xx. Xxxxxx xxx: Xxxxxxxx X. Díl. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x.x., 2011, x. 728). Posouzení xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xx, xx xxxx xxx xxx xxxxx řešit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx podnětem x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx úspěšný, nemění xxx na xxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx). X xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx tak (xxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud nepřezkoumával), xxxxxx xx xxx xxxxxx nedostatek napravovat xxxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxx xxxxxx, neboť „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vad řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjevené xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.4.2014, x. j. 6 Xxx 2/2014-25).
Nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx žalobcova xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX xx x rozporu x xxxxxxxxx Dankowski, xxxx xxxxxxx. Již x xxxxxxxx ze xxx 30.7.2014, x. x. 8 Afs 59/2013-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx XXX xx výjimkou xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx představuje, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx toliko x zjištění, že xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Xx tak xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. má xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx takovému xxxxxx. X xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí vydaná x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx Dankowski xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu (xxx xxxx).
XXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxx případě byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxx, xx vzhledem x xxxx, že stěžovatel xxxxx ve věci xxxxxx a žalovanému xxxxx důvodně vynaložené xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti x xxxxxxxxxx se xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2015
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx