Xxxxxx věta:
Judikatorní xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxxxx nepředstavují xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxx řízení dle §117 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3124/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2010, Xxxxxxxxx (X-438/09, Sb. xxxx., x. I-14009).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx věci žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 220, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xx dne 2.5.2012, x. x. 6730/12-1301-707271, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 12.6.2014, x. x. 30 Xx 75/2012-39,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 12.6.2014, x. x. 30 Xx 75/2012-39 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx ze xxx 2.5.2012, x. x. 6730/12-1301-707271 (dále „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xx Xxxxxxxxxx Kloboukách (xxxx „xxxxxxx daně“) xx xxx 7.2.2012, x. x. 2735/12/306930705344 (xxxx „xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí”), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxx řízení xx xxxx, v xxx xxxx žalobci xx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (dále „XXX“) za xxxxxxxxx xxxxxx 09/2006 xx 12/2008 xxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxx 1.737.596 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dodavatele, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxx plátce XXX, xx. uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“).
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx daně postupoval xxxxxxx a x xxxxxxx se zákonem, xxxx zamítl žalobcův xxxxx xx obnovu xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §117 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád, x rozhodném znění (xxxx „xxxxxx xxx“). Xxxxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora ze xxx 22.10.2010, ve xxxx X-438/09, Dankowski, XXXX:XX:X:2010:818 (xxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx“), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX. X xxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřísluší xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx konkrétních xxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxx doznává x čase xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx právního xxxxxx, xxx podle xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx 22.12.2010, xxxx x době kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xx XXX xx xxxxxx 09/2006 až 12/08 xxxx vydány, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx až v xxxx, kdy xxx xxx rozsudek Dankowski xxxxx, xxxxxxx x xxxx vydání předmětných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxx právní názor xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx rozsudek ani xxxxx xxxxx natož, xxx byl xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, což xx stalo xxx 26.2.2011. O xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx [§117 xxxx. 1 písm. x) xx d) xxxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Finanční správě Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx k 1.1.2013 zrušena finanční xxxxxxxxxxx a kompetence xxxxxx ředitelství přešla xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx nástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx lze xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxxxx především x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 14.11.2013, č. x. 7 Afs 90/2013-42 (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), x ze xxx 13.5.2010, x. x. 6 Xx 39/2009-74. Xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x povolení obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nové xxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx dodatečně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2010, x. x. 1 Afs 85/2009-104). Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx předpisem, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §121 xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx stížností xxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dále jen „x. x. x“]. Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (xxxx „XXX“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx na xxxx případ xxxxxxxxx, xxxxx ten vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ESD. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vylučovat xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx povinnou x jiné xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx XXX xxxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx řeziva xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx řeziva xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxxx výstavce xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx je potřeba xxxxxxxx xx ustanovení §73 xxxx. 1 XXXX xxxx na xxxxxxxxxx zákona, jež xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Danikowski. Xxxxxxxxxx rozporuje tvrzení xxxxxxxxx soudu x xxx, xx pokud xxxx rozhodnutí vydáno x xxxxxxx s xxxxxxx předpisem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §121 xxxxxxxx řádu, xx. formou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (pozn. xxxxx-xxxxxx) podle §121 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nebylo x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx uplynula xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx takového xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx formou než xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxx řízení xxx §117 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx, a to xxxxx proto, xx xx nejedná x xxxxxxxx vydaný soudy Xxxxx xxxxxxxxx.
Xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x plně xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxx xx xxxxxxxxxx advokátem, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx §102 x §104 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X x řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx to, zdali xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx, jež xxx: „Řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx se obnoví xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo důkazy, xxxxx xxxxxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx uplatněny x&xxxx;xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx podstatný xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx k xxxxxx xxxxxx: 1) Xxxxxx 18 xxxx. 1 xxxx. x) x xx. 22 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX xx xxx 17. xxxxxx 1977 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx-Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: jednotný xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Rady 2006/18/ES xx dne 14. xxxxx 2006, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx má xxxxx xx odpočet XXX xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxxxx faktury xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx požadované xxxxxxxx xx. 22 xxxx. 3 xxxx. x), především pak xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, která uvedené xxxxxxx vystavila, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. 2) Článek 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx 77/388/XXX, xx xxxxx směrnice 2006/18, xxxx být vykládán x xxx smyslu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nárok na xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx osobě xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro účely xxxx xxxx registrována.
Již xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.11.2013, x. x. 7 Xxx 90/2013-42, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci) či xxxx skutečnosti představující xxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx rozhodnutí, xxx obsahují právní xxxxx x xxxxxx xxxx kterého xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx vysloven xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx mechanismu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx XXX (xxxx Xxxxxx xxxx XX) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (a platnosti) xxxxx XX (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2015, x. x. 6 Xx 7/2015-26). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky, x xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, xx nemůže založit xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx nedostatků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx skutečnost xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx právních předpisů, xx. odlišný xxxxxx xxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxx, X. xx Baxa, X. et xx. Xxxxxx xxx: Xxxxxxxx X. Xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x.x., 2011, x. 728). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx námitce stěžovatele, xx s xxxxxxx xx xx, xx xxxx věc xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. To, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úspěšný, xxxxxx xxx xx xxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky (xxx xxxx). I xxxxx měl xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x neučinil xx xxx (xxx xxxx nyní Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxx xxxxxx, xxxxx „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx, xxx proběhlo xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx zohledněny xxxxxxxxx vyjevené xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek, x xxxxxxx pomocí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ... Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci obnovy xxxxxx.“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.4.2014, x. x. 6 Xxx 2/2014-25).
Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx ustanovení §73 xxxx. 1 XXXX xx x rozporu x xxxxxxxxx Dankowski, xxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2014, x. x. 8 Xxx 59/2013-33, Xxxxxxxx správní xxxx xxx interpretaci xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx nárok xxxxxxxxxxx, xxxxx nepřiznání xxxxxx xx xxxxxxx odběrateli xxxxx xxxxxx xxxxxx x zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. má být xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. x souladu x výše xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx právě dodatečný xxxxxxxx výměr, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rescidens) x xxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Dankowski xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx obnovy řízení xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
XXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx fine x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. tak, xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx