Právní xxxx:
Xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx patří xx rozsahu xxxxx „xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx cíl xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx týká (xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx apod.), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx práva.
Prejudikatura: x. 1532/2008 Xx. NSS, x. 3127/2014 Xx. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX x x. 3222/2015 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 223/2010 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 517/10) x č. 111/2007 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 23/05).
Věc: Xxxxxx Xxxxxxx proti xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 232/13, Xxxxx 6, xxxxxxxxxxxx Xxx. Andreou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 232/13, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx třída Xxxxxxxx Xxxxxx 7, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, xx. XXXX-X153/2013/XX-12015/2013/320/XXx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 19.12.2014, xx. 29 X 37/2013-71,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Žalovaný je xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3400 Xx, xx lhůtě 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx zástupkyně xxxxxxx Xxx. Andrey Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Žalobce xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24.4.2013 o poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1996 - 2013), a xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx funkce, časové xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx odborná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx předsedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
x) dalších xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx v letech 2010 - 2013 (xxxx xxxxxxxxxxxxx pracovní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx), x to x minimálním rozsahu: xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx funkce, nejvyšší xxxxxxxx vzdělání xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx x žalovaného;
c) xxxxx současných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 2013), a xx x minimálním xxxxxxx: jméno, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dni zahájení xxxxxxxx xxxxx rozkladové xxxxxx x relevantní xxxxxxx xxxxx předcházející xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxxxx vyhověl žádosti xxxxxxx přípisem xx xxx 17.5.2013 x xxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxx rozsahu:
ad x) xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předsedů x místopředsedů žalovaného; xxxx informaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x x relevantní xxxxxxx xxxxx předcházející xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx informace;
ad x) xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, časové xxxxxx výkonu xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat jménem xxxxxxxxxx xx správních xxxxxxxx x xxxxxx 2010 - 2013;
xx x) xxxxx, příjmení, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozkladové xxxxxx, xxx xxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxxx komise xxxxx xxxxx rozkladových xxxxxx žalovaného v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxx 2013.
3. Xxxxxxxxxxx ze xxx 17.5.2013, xx. XXXX-X50/2013/XX-8671/2013/610/XXx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x části xxxxxxxx xx (X) xxxxx x nejvyšším xxxxxxxxx vzdělání a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx komisí, xxxxxxx xx jednalo x xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, (XX) xxxxx x xxxxxxxxx dosaženém xxxxxxxx x relevantní xxxxxxx praxi bývalých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xx jednalo x xxxxxx údaje, xxxxx xxxxx §8x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §5 xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2013, xx. XXXX-X153/2013/XX-12015/2013/320/XXx.
XX.
5. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxx rozsudkem xx xxx 19.12.2014, čj. 29 X 37/2013-71, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dostupný xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
6. Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.
7. Namítl, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx vzájemný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx informace x nejvyšším xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx praxi pod xxxxxxx xxxxxxxxxx v §5 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
8. Informovanost xxxxxxxxxx x xxxxxxx kontroly xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx xxxx politická xxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 10 Xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Stěžovatel zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 20. 5. 2002, sp. xx. XX. XX 315/01, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.1992, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republice Německo, xxxxxxxx č. 13710/88, x Xxxxxxx účinnosti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 10.12.2007 Xxxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxxxx xxxxxxxxxx života xxxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxx stěžovatele pojímána xxxxxxxxxxxx, jak to xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud nerespektoval xxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. f) zákona x ochraně xxxxxxxx xxxxx a nepřípustně xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odbornou xxxxx. Xx podle stěžovatele xxxx bezprostřední xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x úřední činnosti.
10. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2011, xx. 5 As 57/2010-79, x veřejné a xxxxxx činnosti vypovídají xxxxxxxxx x xxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxx xx podílel, xxxxx xx rozpracovaných xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxx zaměstnanec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx rozsudku nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxx stěžovatel vyšel x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xx vyjádření x xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx se xx určitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 3 x §10 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx proporcionality. Předmětná xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Pokud údaj xxxxxx do xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx charakteru. Bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx údaje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx podmínky (xxxxxxxx x potřebnost) byly xxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xxx posouzení xxxxx xxxxxxxx (porovnání závažnosti xxxxxxxxxxxx základních xxxx) xxxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx veřejně xxxxx osoby xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společenskému xxxxxxx zastávané xxxxxx. X posuzované xxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navenek x současně mají xxxxxxxxxxx pravomoci (xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx počítat xx xxxxxxxx xxxxx ochrany xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx vypovídající x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
13. Rozhodnutí xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxx osob by xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce x ve xxxxxx x xxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, sp. xx. X. ÚS 517/10. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x jen xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
14. Podle stěžovatele xxx nepřijatelný obecný xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x x citovanou xxxxxxxxx. X xxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxx dostatečný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx znamenal výrazný xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx.
15. S xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přispíval x xxxxxxxxxxx společnosti x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx získat x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xx znát xxxxxxxxxxxx ke každé xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. 8 As 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, nebyl xxxxxxxxx, protože §8x xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx postupovat xxxxxx xx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x nejvyšším xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správě xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx proto xxx výjimku stanovenou x §5 xxxx. 2 písm. f) xxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx sféra xxxxx do soukromého xxxxxx, proto i xxxx x odborné xxxxx je detailem xxxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti nevyjádřil.
V.
19. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x mezích xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
20. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx nevyhověl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxxxxx odborné xxxxx xx dni xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x informace xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovisku, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx soukromí dotčených xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx námitce xxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxx určitý xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx poskytnutí, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx působících xx veřejném xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05, xxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 517/10, xxxx. 17). Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x veřejnost xxxxx xxx legitimní xxxxx v xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. Veřejná xxxxxxx xxxx xxxxx působit x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné moci, xxxxx brání její xxxxx zneužitelnosti (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 13.8.2014, čj. 1 Xx 78/2014-41, x. 3127/2014 Xx. XXX, xx xxx 7.5.2009, čj. 1 Xx 29/2009-59, xxxx xx xxx 17.1.2008, xx. 5 Xx 28/2007-89, x. 1532/2008 Xx. XXX).
23. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx údaje x dosaženém xxxxxxxx x odborné xxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lidmi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jsou xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právo na xxxxxxxxx zaručené x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, zda xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xxxxx střetává x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 1 x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx §8x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxx informací obsahujících xxxxxx údaje (xxxx. xxx úvaze x xxxxxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxxxx), povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxxx také xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ledaže xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx pravidla xxxxxxxxx x §5 odst. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx výjimek, xxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxx x bez xxxxxxxx subjektu xxxxx, xxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §5 xxxx. 3 a §10 zákona x xxxxxxx osobních údajů, xxxx dbát, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, povinný subjekt xx xxxxxxx zvážit, xxxxxxx xx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx zasáhlo xx práv xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 As 78/2014-41, xxxx xxxxxxxx xx dne 25.2.2015, xx. 1 As 113/2012-133).
25. Xxx xxxxxxxxx, xxxxx z předmětných xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x konkrétní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx skládá xx xxx kroků: x xxxxxx kroku je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxx), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx jinými opatřeními xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), xx třetím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx smyslu (porovnání xxxxxxxxxx obou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
26. X xxxxxxxxxx rozsudku vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Krajský xxxx nepochybil xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx popsaného xxxxx proporcionality. Xxxx xxxxx nepovažuje xx xxxxx zabývat se xxxxxxx xxxxx xxxxx.
28. Xxxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx otázkou tedy xx, xxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, jichž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
29. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxx x odborné xxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
30. Zveřejnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx praxi xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Nedotýká se xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx prostoru. Xxxxxxx xx o citlivý xxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 odst. 2 písm. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxxx údajů. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx mohla xxxxxx xxxx. xxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx praxe xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy zastává. X takovém případě xx ovšem xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ji xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx určitou xxxxxxxx x úvahami xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx. 82 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 8 As 55/2012-62. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx rozsudek xxxxx nebyl xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxxx do xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nesnižuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obsazována xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
32. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xx veřejné xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx stav umožňující x zásadě xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vede k xxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx mohla přispět xx xxxxxx důvěry xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování. Nejvyšší xxxxxxx soud považuje xx nezbytné, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxx x xxxxxxx úpravy xxxxx xx informace. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx popsanou xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx kvality xxxxxx xxxxxxx správy x x růstu xxxx xxxxxxxxxxxxxx v očích xxxxxxxxxx.
33. Z výše xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, xx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x dosaženém xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx existuje xxxxx x osob, které xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úřad xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x médiích, xxx i x xxxxxxx osob, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx správy podílejí. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx funkce, x xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx nevýznamné x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x místopředsedy xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
34. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx „veřejná x xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x §5 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správě (x xx jak x xxxxxx xxxxxx, xxx v konkrétním xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahem xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x rozporu s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 57/2010-79. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výčet xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx x úřední xxxxxxx“, xxx vyjádřil xx x §5 odst. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxx xxxxx xxxxx podřadit informaci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, pokud xx x předmětnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x vypořádat se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx vyjádřit se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx odkázal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x žalobě. Krajský xxxx dostatečně vysvětlil, x jakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pod §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
36. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx zájem xx poskytnutí požadovaného xxxx informací x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxx xx soukromí xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xx x xxxxxxxxxx případě ukázalo, xx xxxxxx o xxxxxxxxx, které by xxxx xxxxx třeba xxxxxxx, xx za xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx týká (xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx ní xxxxxxxx xxxx.), xxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 8 As 55/2012-62, xxxx. 91 x 120). Existenci xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxxx netvrdil.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
38. Xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx ihned po xxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxxxx již samostatně x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
39. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
40. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx za jeden xxxx právní služby (xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx) xx xxxx 3100 Xx [§7, §9 odst. 4 xxxx. d), §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. X xxxx xxxxxx xx xxxxx připočíst xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxx xx xxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX. Soud xxxxx xxxxx náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxx 3400 Xx, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Andrey Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 25. xxxxxx 2015
JUDr. Xxx Passer
předseda xxxxxx