Xxxxxx xxxx:
X. Existence xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx postaveno xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx správně x xxxxxx §101a x xxxx. x. x. x., x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxx xx nerušený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce, xxx xxxx orgán, xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy (§101a xxxx. 1 x. x. s.).
Prejudikatura: č. 740/2006 Xx., č. 1794/2009 Xx. NSS, x. 1910/2009 Xx. XXX x x. 2943/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X., Xx.X., proti Magistrátu xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxxxx X. x 2) xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatele: Xxx. X. X., Ph.D., xxxxx xxxxxxx: Magistrát xxxxx Brna, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx náměstí 196/1, Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 2116/15, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 524/31, Xxxx, XX. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 633/12, Xxxxx 5, x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Brna - xxxxxxx xxxxxx Xxxxx, k. ú. Xxxxxxxx, xx xxx 3.8.2011, xx. zn. 4100/XXXX/XXX/0294663/2011, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.9.2014, č. j. 63 X 3/2014-137,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 9.9.2014, x. x. 63 X 3/2014-137, se xxxxxxx.
XX. Xxxxx xx odmítá.
III. Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
IV. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx návrh xx xxxx 5.000 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku.
VI. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kasační stížnost xx výši 5.000 Xx. Xxxx xxxxxx xx bude xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx dnů od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Vojáčka.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.9.2014, x. j. 63 X 3/2014-137, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxx Územního xxxxx města Brna - xxxxxxx oblast Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxx xx xxx 3.8.2011, xx. S 18/11, x. x. XXX/0294663/2011 (xxxx xxx „xxxxxx ÚPmB“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx návrhu z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele (dále xxx „účastník xxxxxx“). Xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxx ze xxx 23.9.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-185, xxxxxxxx xx xxx 21.4.2010, x. x. 8 Xx 1/2010-89, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 16.11.2010, x. j. 1 Xx 2/2010-116 x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. I. XX 59/14, které xx xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx třeba xxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech soudního xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx dotčení xxxxxxxxxxx majetkových práv. Xxxxx xxx jejím xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jedinečné xxxxxxxxx xxxxxxx případu, x xx x rámci xxxxxxxxx úvahy a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx těchto východisek xxxxxx x závěru, xx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx akt xxx změnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxx schvalovat zastupitelstvo xxxxx Xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zastupitelstva byl xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx zastupitele xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X poukazu xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx města Xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx z xxxx zastupitele xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zastupitelstva, xxxx xxxxx podílet xx na xxxxxx xxxx xxxxxx kolektivního xxxxxx [§87, §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen „xxxxxx xxxxxxx“)], xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x povinnostmi xxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxx zastupitele obce. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx, která xxxx xxxxxxx základ x xx. 21 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
X xxxx xxxx xxxxxxx stěžovatel úpravu xxxxxx xxxxx územního xxxxx, přičemž aplikoval xxx. §188 odst. 3 xxxxxx x. 183/2006 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 191/2008 Sb. (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxx x xxxxxxxxxx xx povahu xxxxx xxxxxxxx plánů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxx, resp. xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx část xxxx směrná xxxx xxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxxxx závazná část xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tuto xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Dochází-li x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx působnosti), xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvrdil, xx postupem stěžovatele xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxx xxxx xxxxx plynoucí z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx, xx účastník xxxxxx xx x xxxxxx návrhu osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx také x xxxxxxx závěru, xx má x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ust. §101x x. x. x.
Xxxxxxx xxxx naopak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx základě xx xxxxxxxx xxxxxx snažil xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx XX. x xxxx xxxxxx xx xxxxxx samosprávu, neakceptoval xxxxxxx soud xxxx xxxx, xx pouhým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx územní xxxxxxxx x argumentem, xx hájení xxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxx občanů xxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx. 100 odst. 1 Xxxxxx, §1 x §2 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx města x xxxxxxxx postupu xx třeba vyjádřit xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastupitele (xx. 101 odst 1 x čl. 104 Xxxxxx, §5 x §7 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx řízení xx zhoršení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx občanů města, x to x xxxx sama, xx xxxxxxxx xxxxx účasti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx práva xxxxxxx se xx xxxxxxxx územního xxxxx, xxxxx se přesně x ten xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neukotvených, práv xx xxxxx, x xxxxx xxxxx vztah xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx napadeného aktu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §65 x. x. x. x zabýval xx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx, tedy xxx. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx řád“), xxxxx němuž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zásahové žaloby xxxx zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx plánu. Podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxx x xxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxx ploch, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (X) x xxxxx, xxx se původně xxxxxxxxxxxxx část nestavební - volné plochy xxxxxxxxx zeleň (XX), x x xxx xxxxxxxxxxxx změnám xxxxxxxxx xxxxxxx sousedících xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx byla de xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx podle xxx. §188 odst. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Brojil-li xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxx xxxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podle xxx. §101a x xxxx. x. x. x., xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx posoudil xxxx důvodný, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx formě x xxx xxxxxx x souladu x xxx. §55 odst. 2, §54 x §6 xxxx. 5 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxx. Xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx I. Xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2015, x. j. 7 Xx 249/2014-71, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku.
Stěžovatel kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx § xxx. 103 xxxx. 1 písm. x) x d) s. x. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podat návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx, xx xx všechny xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územím, xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx předmětným xxxxxxxxx. Xx žádného x nich však xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxx legitimace xxxxx xxx založena xx dotčení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zastupitele xxxxxxxxxx x výkonu xxxx xxxxxx. Ani xxxxxx vyslovené x xxxxxx Ústavního soudu xx dne 30.5.2014, xx. zn. X. XX 59/14, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x něm xxxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Úvahy krajského xxxxx xxxx postrádají xxxxxxxxxxx a nemají x citovaném nálezu xxxxx. Podle stěžovatele Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podstata xxxxxx spočívá x xxx, xx nelze xxxxxx dotčeným xxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxx musí xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx na svých, xxxx. xxxxxxxxxxxx, právech. Xxxxxxxxx xxxxxx dotčenosti xxxxxx je místní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Citovaný xxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx odůvodnit xxxxxxx xxxxxxxxxx založenou xx xxxxxxxx subjektivním xxxxx zastupitele na xxxxx xxxx funkce. Xxxxxxx legitimace x xxxxxx návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx pouze xxx, kdo xxx xxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xx mohla xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx zpřesněním xxxxxx xxxxxxxxx ploch. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx území nemá xxxxx vztah. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx xxxxx XXxX x dotčením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx při xxxxxx xxxxxx zastupitele, xx xxxxxxx xxx dovodit xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu, xx xxxxx nezákonný. Navíc xx krajský xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesouhlas x posouzením úpravy XXxX spočívající v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rekreační xxxxxx (XX), xxxxxxxxx xxxxxxx pro rekreaci (X) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rekreační xxxxxx (XX) xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx. 4.3 x xx. 4.4 xxxxxxxx x. 2/2004, x xxxxxxxxx xxxxxxx XXxX (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 2/2004“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxxxx plochami xxxxxxxx xxxxxxxxx, provedl stěžovatel x souladu x xxx §188 xxxx. 3 stavebního zákona xxxxxx XXxX formou xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx charakteristice xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx ÚPmB xxxxxx být xxxx xxxxxxxx pouhou xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x 60 x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podstatu a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pouhé xxxxxxxxxxx hranic funkčních xxxxx směšuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkčních xxxxx x x xxxxxxxxxx jejich konkrétní xxxxxx. Xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx území, dojde-li xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x stabilizované xxxxxx xxxxxxxxx zeleně (XX) xx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzrostlé xxxxxx, x návrhové xxxxxx pro xxxxxxxx (X) xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx objekt. Xxxxx xxxxxxxxx x úpravě xxxxxx využití xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx velikosti xxxxxxxxxxx ploch v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx ÚPmB xxxx x absurdnímu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, č. x. 1 Xxx 2/2013-116 a rozsudek xx xxx 5.11.2014, x. j. 3 Xx 60/2014-85) xxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, čímž xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx funkčních xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx napadený akt xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxxx se xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXxX xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X v xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx pominul xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části XXxX. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx námitkám xxxxxxxxx xx xxxxxxx legitimace xxxxxxx xx xxxxxxx, xx krajský soud xxx xxxxxx nové xxxxxxx opřel xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx použitelné xxxxxx názory x xxxxxxxx rozvíjel xxxxxx xxxxxxxx premisu, xx xxxxxxxxxxx musí tvrdit, xx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx legitimace. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda je xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x konsekventně tvrdí. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx základ. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx vlastnické, x xxxxx xx xxxxxx chráněných veřejných xxxxxxxxxxxxx práv je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vydal kabinetním xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx dotčených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx). Xxx se xxxx xxx odlišuje od xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Vyloučení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXxX představuje xxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx třeba xxxxxx xxxxxx způsobem. Xxxxxx na nutnosti xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nemovitostem x xxxxxxxxxxx území xx xxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx mimo xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx takovou xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotčení xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poukazoval xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení X. xx dcerou xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědného xx xxxxxx plánování x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx také vyslovil xxxxxxxxx s xxx, xx by xx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx se jeho xxxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2014, sp. zn. X. XX 59/14. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx, xx se x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, není xx xxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ÚPmB, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx plochy pro xxxxxxxx (X) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x níže se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rekreační xxxxxx (XX), xxxxx xxxx zmenšena. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rekreační xxxxxx (XX) se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx původní xxxxxx xxx rekreaci (X). Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx společného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dodatečnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízených xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxx, co lze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx směrné xxxxx XXxX s tím, xx x daném xxxxxxx xx jedná x vyjasnění nepřesností x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x replice xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx i Ústavního xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávně, xxxxx x ní nelze xxxxxx oporu pro xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx xxxxx odporuje judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2010, x. x. 8 Xx 1/2010-89. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, že úprava XXxX xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx XXxX, nelze xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx XXxX. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx dotčených xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, ale xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x ochraně xxxxx třetích xxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx x posuzováním aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dopadem xxxxxx XXxX xx regulace xxxxx. Xxxxxx xx x argumentace xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ze xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxxxxx stavby, která xx xxxx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxxxxxx xxxxx setrval xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil v xxxxxx kasační stížnosti, x xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxx uvedené x xxxx. 4, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx stížní xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, zda je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stížními xxxxxxxxx.
Xx důvod xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx považovat to, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12.11.2009, x. j. 1 Xx 64/2009-153, „[n]ezohlednění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. Je xx žalobce, xxx xxxxxx xxxxxx a xxxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. s.), a xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx ovlivnit xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx." Nepřezkoumatelným xxxx xxxxxxxx rozsudek xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx věc xxxxxxxx skutkové okolnosti x jak xx xxxxxxxx xxxxxx posoudil. Xx z xxx xxxxxx patrné, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx XXxX je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx účastník xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §101x x. x. x. Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xx poté xxxxxxx xxxxxxxxxx aktu. Xxxxxx xxxxxx úvah xxxx mělo xxx xxxxxx, xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ust. §101x xxxx. 1 x. x. s., xx. xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ust. §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100). Bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx zřejmé, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx existuje. Xxxxx xxxx xxx postaveno xx jisto, xx xxxxxxxx řízení podal xxxxx xxxxxxx x xxxxxx ust. §101x x xxxx. s. x. x. x xxxxxx xxxx xx xxxxx posoudit, xxx xx procesně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xx xxxxxx právě xx xxx. §101x xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx řízení podal xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx ÚPmB, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx: „X 18/11 XX Xxxx-Xxxxxxxx, x. x. Xxxxxxxx, parc. x. 877/2, 880, 881, 882/1, 882/2 Xxxxxx vzájemných hranic xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX-xxxxx, návrhové xxxxxx xxx xxxxxxxx X-xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rekreační xxxxxx XX-xxxx. Chatová oblast Xxxxx", protože xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx k materiálnímu xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx před pojetím xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx výslovně xxxxxxx, xx xx xxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx tak, xxx plyne z xxxxxxxxxxxx xxxxx ust. §171 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27.9.2005, č. x. 1 Xx 1 /2005-98). Rozhodným xxxxxxxxx xxxx xxxx existence xxxxxxxxxx zákonného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xx úprava xxxxxx části xxxx XXxX, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx 1.1.2007. Xxxxx xxx. §188 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xx při xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx schváleného xx 31. xxxxxxxx 2006 xxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhoduje xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx úpravě xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx tedy xx, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx této změny xx určující pro xxxxxx, xxxxx xxx xx 1.1.2007 měnit xxxxxx plán schválený xxxx xxxxx datem.
Podle xxxxxx xxxxxxxxx spisu xx úprava směrné xxxxx týká xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zeleně (XX), návrhové plochy xxx xxxxxxxx (X) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XX) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx přehrady. Xxxxxxx p. x. 881 x 882/2 xx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení X. byly podle XXxX xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XX). Xxxxx xxxxxx xxxxxx zpra cované xxx xxxxx změny xxxxxx části XXxX xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx areál xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxxx x několika xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx sportovních potřeb, xxxxxx se solárními xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x. x. 877/2 xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení II. xx xxxxx xxxx xxxxxx stavební x xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (X). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx reálné xxxxxxxxxxx pro stavební xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stromů. X xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x lokalitě, xxxxx umísťuje xxxxxxxxx xxxxxxxx plochu xxx xxxxxxxx (R) xx xxxxxxx, na xxxxx xx xxx stavba xxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx využívání. Xx pozemku xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XX., xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městské xxxxxx xxxxxxxxx (XX), xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxx požadavku veřejné xxxxxxxxxxxx ploch zeleně.
Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nový xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx x x. ú. Xxxxxxxx - světle zelená xxxxxx x označením (XX) [xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx využití xxxxxx) xxxxxx městské xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (XX) (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, s urbanistickou xxxxxx xxxxxx městské xxxxxx, xxxxxxx typ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), x tmavě xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (X) (návrhová xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxx xxx rekreaci). Xxxxxxx xxx došlo x xxxxxxxxxx přesunu xxxxxx (X) xxxxxxxxxxxxxx směrem, x xx do xxxxxxx, v níž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx plochy (XX), xxxx plocha xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (XX) xx xxxxxxxxx xx podstatné části xxxxxxx plochy (X). Xxxxxxx a xxxx xxxxxx (X) xx xxxxx x minimálním xxxxxxx překrývají, xxxxxxxx xxx zůstala xxxx xxxxxxx p. x. 880.
Xxxxx xxx §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., xx xxxxx účinném xx 31.12.2006 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“) územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a limity xxxx xxxxxxx, vyjádřené x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 135/2001 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 (dále xxx „xxxxxxxx x. 135/2001 Xx.“) xxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx území xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx umísťování staveb, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x území x stanoví xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §18 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx č. 135/2001 Xx. xxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, využití xxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x užívání xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx území, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nerostů, xxxxxxxx xxxxx xxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx asanací xxxx xxxxxxxxxx úprav.
Jak xxxxxxx x úvah xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřených x xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116, rozhodující xxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx podřazení xxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx v xxx. §18 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxx x. 135/2001 x xxxxxxxxx xxxx dopad xx regulované xxxxx x jeho xxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx. §29 starého xxxxxxxxxx zákona (dostupné xx www.psp.cz , xxxxxxxxx xxxxxxxxx FS XXXX 1971 - 1976, xxxxxxxx xxxx x. 112), x xxxxxxx xx xxxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx autonomii, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx to, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx index xxxxxxxx plochy xx xxxxxx regulativem, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx regulované xxxxx a jeho xxxxx, xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxx. §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx., jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxx, je tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx, že pod xxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xxxxx nezanedbatelným xxxxxxxx ovlivňují xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxx území. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxx. §29 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx upravit xx které xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx směrně.
I x xxxxx případě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dopadu xxxxxxxxx xxxxx xx poměry x xxxxx. Jde xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx změny XXxX, xxx je xxxxxxxxxxx, xxx je xxxx změna xxxxxxxx. Xxx xxxx úvaze xxx vyjít x xx. 4.4 xxxxxxxx x. 2/2004, xxxxx xxxxx vzájemné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx hranice x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxx a xx možno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravami xxxxxxxxxxxxx z vlastností xxxxxxxxx ploch xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx konfigurace, xxxxxx inženýrských sítí, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tras xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx apod.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Předpokladem xxx to, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hranic xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx, xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ploch xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxx. Tedy xxxx jít o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx cílem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vlastnickými xxxxxxxxx xxxxxxx, to xxxxxxx upravit xxxxxx xxx, aby kopírovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx zcela zjevně xxxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx přesuny xxxxxx funkčních xxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritériem je xxxxxx dopadu xxxxxx xxxxx, která nesmí xxxxxxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ploch. Xxxx xx možné xxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx svého xxxxxxx v podstatě xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx změnou, kterou xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x uspořádání xxxxx. Xxx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx změna XXxX, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxx xxxxxxxx hranice ploch, xxx byla z xxxxxxxx ust. §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx. xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx x xxxxxx uspořádání“. Xxxx xxxxx je tudíž x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx směrné xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Zpřesňování xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně jednat x nesmí xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §101a xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxxx x xxx. §101x xxxx 1 x 2 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxxx ustanovení. Podle xxxxxx ustanovení xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podat ten, xxx xxxxx, že xxx na svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, že „Xxxxxxxxxxx (...) musí x xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxx xx současně xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx. (...) Splnění podmínek xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxx, xxxx-xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxx xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. (...) X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vztah xxxx xxxx právní xxxxxx x xxxxxx, xxx xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx tvrdit, xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. (...) Výjimečně xx xxx představitelné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x takové cizí xxxx xx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo jiné xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nacházející xx xxxx xxxxx regulované xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o vlastníka xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx regulovaným územním xxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxxxx aktivitou, xxxxx xxxxx xx významně xxxxxxx x na xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx, zápachem xxxx.) xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx. (...) Skutečnost, xx xxxxx navrhovatelů xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. zásadně xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesních práv. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x procesu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx toho, xxxx absolutní práva x k jakým xxxxx mají, xxxxxxx xxxxxxx (§52 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona) xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx), xxx jim xxxx řadu procesních xxxx; jsou-li xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného způsobu xxxxxx územního plánu (§101x xxxx. 1 x. x. s.), x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. (...) K xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx namítal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxx sice objektivně xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx nezákonnost xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx smyslu §101x x. x. x. xxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastních xxxx; xxxxxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nositelů xxxxxxx xxxx, xxxxxxx vlastníků, x dotčeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nacházejícím se x jeho xxxxxxxxx. Xxxx pravidlo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, xx xxxxxx se zabýval xxxxxxx procesní legitimací xxxxxx, xxxxxx do xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx by xxxx „absurdní, kdyby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy například xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxxx) sdružili x xxxxxx sdružení xxxxxx x xxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx xxxxx.“ Dále Ústavní xxxx uvádí, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx) musí předně xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxx samosprávný xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx x xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. (...) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zde xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx“ Ústavní xxxx xxxx xxx spolky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxx, jež je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx na xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx jiného, než xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zaujal xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120. Xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx nález xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx zastupitel, xxxxx xxxxx zkrácení na xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx zastupitelstvo xxxx, xxx xxxx orgán, xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postrádá xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx územním xxxxxx regulováno. Xx xxxxx xxxxxxxx založeno xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v právní xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxx tvrzení xxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vytčeného xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx však uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx soud učinil x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx), od xxxxxxxx x němž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx legitimaci xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx nicméně xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx tvrzenému xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxx instituty svědčí xxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx záleží, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivní vůli x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x proto xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o odmítnutí xxxxxx podle ust. §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxx takový xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx s. x. x.), neboť xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx své právní xxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx dotčen.
Ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx nařízení.
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx o xxx. §60 xxxx. 3 věta první xx xxxxxxx x §120 x. x. x., podle xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx náklad xxxxxx, xxx-xx návrh odmítnut.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx ust. §60 odst. 5 xx spojení s §120 x. x. x. právo xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X daném xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jim soud xxxxxx, a xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných.
Výroky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odůvodněny xxx. §10 odst. 3 xxxxxx x. 549/1991 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, podle xxxxx v případě xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky.
V Xxxx xxx 4. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx