Právní xxxx:
Xxxxxxx, ať xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §2a xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, slibovat nebo xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx humánní xxxxxx xxxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxx, xxxxxx dary xxxx xxxxxxxx hodnoty x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§5b xxxx. 4 zákona x regulaci xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 6.10.1982, XXXXXX (C-283/81, Xx. xxxx., x. 3415), xx dne 8.11.2007, Xxxxxxx-Xxxxxxxx (X-143/06, Xx. xxxx., s. l-9623), xx dne 22.4.2010, Xxxxxxxxxxx of xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Industry (X-62/09, Xx. xxxx., x. x-3603) x xx xxx 28.6.2012, Xxxxxxx (C-7/11).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXX, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Marečkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 438/7, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2011, xx. xx. XXX: X8/2010, čj. XXXX65142/2010, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 11 Xx 17/2011-155,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx“) vydal xxx 24.9.2010 rozhodnutí o xxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“). Xx xx xx xxxxxx xxxxxx xx výši 350&xxxx;000 Xx (výrok X.) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx třetího xxxxxxxxx deliktu (xxxxx XXX.).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upraveným x §8x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx §5x odst. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx léčivé přípravky Xxxxxx Xxx 50 x x Xxxxxx Xxx 100 g x xxxxxx od 1.3.2009 xx 31.3.2009 xxxxxxxxx a xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2009 xxxxxxxxxxx sto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxx republice xxxx xx nákup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx se xxxxxxxxx x kávovar, xxxxxxxxx xx cestovní xxxxx xx xxxxxxxxx.
[3] Druhým xxxxxxxx xxxxxxxx upraveným x §8a xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx obsah xxxxxxx stanovených x §5 odst. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nabídkový xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Správního xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 1 xx straně 7 xxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx přípravku: „Xxxxxxxx xxx. akcelerátor, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x silně xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx". Xx xxxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedeným v xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvním xxxxx výrokům rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xx smyslu §2a xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxx §5b xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydávající léčivé xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systematikou xxxxxx x regulaci xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [zejména xxxxxxx x. 378/2007 Xx., x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx); x xxxxxxx x. 20/1966 Xx., x xxxx x xxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx o péči x xxxxxx lidu")]; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/ES xx xxx 6. xxxxxxxxx 2001 o xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx 2001/83/ES"), xxxxx xxx byl §2x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2006 novelizován a x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx EU; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx strany ústavu, xxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxxx xx jeho xxxxxxxx stránkách; a xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání.
[5] Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx šíření xxxxxxx x „akcelerátoru - xxxxxxxxxxx vstřebávání“ ji xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx skutek, xxx x další útok xxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxx xxx xxxxxx xxx trestána xxxxx. Dále žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxx s xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxx útoky, xxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxx před xxx, xxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. (Xxxx. xxxxx: rozhodnutí xxxxxx xx dne 13.7.2009, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx také xxxxxx xxxxxxxxx Emoxen Xxx, xxxxx však propagovaného xxxxxx xxxxxx obsahujících xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapříčiňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“.)
[6] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2011 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil. V xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Nesouhlasil xxx x argumentací x dílčích xxxxxxx xxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní mělo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podobnost xxxxxxx xxxxx x xxx, že v xxxx řízeních xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x reklamních xxxxxxxxxxx xx souhrnem údajů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx odpovídaly xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx 21.3.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 Xx 17/2011-112 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně, xx. xx za xxxxx xxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxx považovat xxxxxxx osoby xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx x léčivé přípravky x prodejních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních předpisů. Xxxxxxx soud v xxxx souvislosti vyloučil x xxxxxxxx argumentu xx dubio pro xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxx něj xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Neshledal xxx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx druhého xxxxxxxxx xxxxxxx a tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx útoky; xxxx XX a XXX žaloby) se xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx výše pokuty (xxxxxxxx dva odstavce xxxx XXX xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2013 kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2014, xx. 8 Xx 27/2013-93, xxxxxxx stížnosti vyhověl x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx chybělo vypořádání xxxxxxxxx bodů XI xxxxxxxx xx prvního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX x XXX, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx 20.11.2014 xxxx rozsudek označený x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neshledal však xxxxx do legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx rozhodnou xxxxxx xxxxxx. Se xxxxxxxxx xxxxxx se shodl x xxx, že xxxx nabízené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zhodnotil, xx xxxx (x vzhledem x xxxxxx xxxxxxx) xxxxx ovlivnit rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] U xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 5.5.2011 xx xxxx Novo Xxxxxxx, xx. xx. X-249/09. Xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx reklama xxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x přípravku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxx, nepřesná xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx podmínkám xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx nevyhovělo. Xx souhrnu xxxxx x přípravku nelze xxxxxxx informaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx x xxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx potrestána x xxxxxx vedeném xxx xx. zn. XXXXX 90456/2009, x xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. [5]). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx. xx. SUKLS 90456/2009 x xxxx posuzovaným xxxxxx xxxxxxxx deliktem) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxx útoky.
III.
[11] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. ř. x. Xxxx za xx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vysloveným x rozsudku xx. 8 As 27/2013-93.
[12] Xxxxxxxxx se, xx xxxxxxx soud se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx. Neviděla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu.
[13] Xxxxxxxxxxx rozsudku spatřovala xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikoval x rozporu s xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx právními předpisy Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxx jakákoliv xxxxx xxxxxxx xx xxxxx lékárníka. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §82 odst. 2 zákona x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx osobami xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx uvedené x daném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx fyzickými. Xxxxx jiné xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx péči, xxxx xxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx x §82 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx nezohlednil. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „osoba oprávněná xxxxxxx xxxxxx přípravky“ xxxxxxxxx v §2x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Městský xxxx xxxx ze „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy, xxxxxxxxx, že právnická xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx odborníka xxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §8 odst. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uveden není. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoba. Xxxx sankční xxxxxxxxxx xx postihovat xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přijímání xxxxxx xxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx vyložil §2a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx princip legitimního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx čl. 35 x 36 xxxxxxxxx směrnice 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx xxxxxxxx nesouvisí, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[16] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřovala v xxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymezením xxxxx „nepatrná xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx ne. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
XX.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx „odborník“, xxxxx xxxxxxxx městský xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx (x pořadí xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx žalovaného xxxxxxxxxx x xxxxxx §2x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx na zákon x xxxx o xxxxxx xxxx, xxxxx x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxx“), x zákon x. 79/1997 Sb., x léčivech a x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx x roku 1997“), xxxxx xxxxxxxxxx současnému xxxxxx x xxxxxxxx.
[18] Xxxxx x péči x xxxxxx xxxx x §20 xxxx xxxxx nerozlišuje, zda xx lékárna xxxxxxxxxx xx fyzickou xxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxxxx péči nerozlišuje xxxxxx formu lékáren. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výdeje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §82 odst. 4. Xxxxx fyzických xxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxx x léčivech nevylučuje, xxx byla xx xxxxxxx oprávněný xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx systematickým xxxxxxxx xx základě §82 xxxx. 3 xxxxxx x léčivech. Xxxxxxx xxxx naplňují xxxxxxxx xxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, mohou být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x xxx §82 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ xxxxx x xx xxxxxxxx 2001/83/XX. Přijetí xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx vedl k xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
[19] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx pojmu „nepatrná xxxxxxx“ souhlasil x xxx, xx se xxxxx x neurčitý xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx vyložil x xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxxx dary xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx vyšší než xxxxxxxx. Částka 1500 Xx xx rok x odborníka xxxxxxx x pokynu xxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a sám xx tak xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Městský soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou je xxxxxx, xx chyběl xxxxxx vztah x xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.1
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 písm. a) x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx znovu xx xxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx. Je xxxx xxx proto, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval opakovaně xxxxxxx, k níž xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 136/05). Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „přípustnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x téže xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Afs 59/2007-56; xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[21] To xxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx znění tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx výjimky ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx procesního xxxxx by znamenalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx vnímat tak, xx námitky xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti musí xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. v xxxxxx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, anebo musí xxxxxxxx x právní xxxxxx v první xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx nemohla, zejména xxx vadný xxxxxxxx xxxxxx nebo vadu xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Xx 79/2009-165).
[22] Kasační stížnost xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považoval xx xxxx předchozím xxxxxxxx (odst. [8]) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. [7]) xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx městskému xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzoval xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx vypořádal x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nepřipustit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx tvrzení xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neřešená. Xxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx.
X.2
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána včas x osobou oprávněnou. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx posoudil důvodnost xxxxxxx stížnosti v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal přitom, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. s.).
[24] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
a) X tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to jak x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 4 x. ř. x.), xxx i x xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelným, xxxxxx by posuzovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx měla xxxxxxxx v tom, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx vliv na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx.
[26] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx „nepatrné xxxxxxx“ xx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx XXX rozsudku, xx xxx. 16 - 17. Stěžovatelka x xxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem. Stěžovatelka xx však domnívá, xx by xxxxxxx xxxx dárky, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx xxx stanovena xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx přispělo „xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke konkrétní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, že xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx 1500 Xx xx rok x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x. XXX-16 platný xx 1.7.2007. X xxxxx pokyn přitom xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxx ústav kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx odborníka xxx xxxxxxxxxxxxx xx výdeji xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx nabízené xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx městského xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu. Xxxxx xxxxxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx bude xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však úkolem xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx orgán xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx je nedůvodná.
b) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[28] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx x xxx, xx xx byla xxxxxxx sankce za xxxxx správní xxxxxx, xx. xx xx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx odborníky xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dary xxxx xxxx prospěch, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k lékárnám, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx §79 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxx xxxx lékárnu provozovat xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx podle xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx lékárenských xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejméně xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxx lékárník“) xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxx. Vedoucím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Zákon o xxxxxxxx xxxxxxx v §2x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx“.
[31] Xxxxx §5b odst. 4 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[v] xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx dary xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx nepatrné xxxxxxx x mají xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti“.
[32] Xxxxx §8x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x regulaci xxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že jako xxxxxxx „poruší zákaz xxxxxxx, slibovat nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podle §5 x xxxx. 4“ téhož zákona.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určené osobám xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx smí xxx dodány, nabídnuty xxxx přislíbeny xxxxxxx xxxxxx xxxx, peněžité xxxxxx nebo věcný xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x anglickém xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx jako „xxxxxxx qualified to xxxxxxxxx or supply xxxxxxxxx products“). Xxxxxxxx xxxxxx tyto osoby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro vydávání xxxxxxxx přípravků nejsou xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012 xx věci Xxxxxxx, X-7/11, odst. 43).
[34] Xx směrnici 2001/83/XX xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx dvůr xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 8.11.2007 xx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx, C-143/06, xx xxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx lékárnám (xxxx. xxxx. 15 xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nad rozdílem xxxx těmito pojmy xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Dále xx Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2010 xx xxxx Association xx xxx British Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, C-62/09, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx pobídkovými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx týkala xxxxxxxxxxx programu zaměřeného xx xxxxxxxx ordinace, x xxxxxxx přímo xxxxxx xx lékárníky. Xxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx praktických xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx podílejí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. 19 rozsudku; Xxxxxx dvůr vyloučil xxxxx xx. 94 xxxx. 1 směrnice xx státní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).
[36] Z xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právnickými xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Přístup Soudního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx uvedené xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Rovněž odpovídá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přípravky, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx je zachovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xääxxxxxxx k xxx zmíněné xxxx X-62/09). Xxxxxx, xxxxx xx umožnil xxxxxx xxxxxxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx směrnice, xxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx lékárníky, xxxxxxxxxx x zahraniční xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx předepisovat nebo xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx takových osob, xxxxx x xxxxx xxx profese xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx předepisovat, xxxxxxxx xxxx vydávat (...) xxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. X., Wingfield, X.: Xxxx and Xxxxxxx‘x Xxxxxxx and Xxxxxxxxx Xxx. 10. xxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, s. 65).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky, xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přitom x xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.10.1982 xx xxxx XXXXXX, 283/81, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládat Xxxxxxxx dvoru všechny xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxxx xx, že xxxxx x účastníků xxxxxxxx xxxxxx namítá xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx dána xxxx, xxxxxx:
x. otázka xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx relevantní xxx xxxxxx daného xxxxxxx, xxxx
x. existuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, tzv. acte xxxxxxx, nebo
c. xxxxxx x správná aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxx. acte clair.
[40] Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spojení „osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nutné, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x současně k xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx lze x x xxxxx xxxxxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxx oprávněnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (odborníkem) xx x lékárna. Unijní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx zmíněno xxxx (xxxx. [33]).
[42] Xxxxx x regulaci xxxxxxx v §2a xxxxxxx (xx do 31. 3. 2012) x xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx a zákon x xxxxxxxx z xxxx 1997. Již xxxxxxx xxxxx o xxxx x zdraví xxxx x §20 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx lékařský xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx“. Zrušený xxxxx x xxxxxxxx x roku 1997 x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x v §49 xxxxxxxxxxx výdej léčivých xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxx.
[43]Xxxx xxxxxx xxxxx x léčivech v §82 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx zařízeních xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx jedná x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx farmaceuti xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. odst. [29]). X §82 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxx o léčivech xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx odstavce 2“. X §82 xxxx. 4 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
[44] Xxxxxx x nová úprava xxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx samotným lékárnám. Xx xxxxxx míry xxx lékárnu a xxxxxxxxx fyzické osoby xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jakkoli xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x legislativně technického xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx právnických xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §20 x. x.
[45] Xxxxx x uvědoměním, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxx stěžovatelky účelový. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zaměřovat pouze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ani přímo xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx dary. X xxxxxxxxxxxx k §79 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lékárníka, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odborníky zjevné. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Soudního dvora x rozsudku X-62/09, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. [35]).
[46] Xxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx dovodit, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený zákon xxxxx x §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5x odst. 4 xxxx xxxxx xxxx x rozporu x §5x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx podle §8x xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žádnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pak xx taková výhoda xxxxxx zaměřena xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tedy ustanovení xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a odborníky, xxxxxxxx podstata spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xx nemohla být xxxxx xxxxxxxx. I xxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxxxx mají xxx podle §8a xxxx. 4 písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx platí, xx xx ty xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx.
[48] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx osobou xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx uzavřít, xx xx odborníkem xx xxxxxx §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x odborné xxxxxxxx lékáren, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §8x xxxx. 1 písm. k) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účely unijní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obcházení xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX i §5x odst. 4 xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2013-93, xxx xxxx. [8]). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx niž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxx xxxxxxxx x xxx neexistujícímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx snad xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x která xxxxxxx. Chtěl-li xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxx x xxxx prospěch x naopak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx však narušil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx i xx. 36 xxxx. 1 x. x. x.).
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx vyslovil, že xxxxxxx kasačních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 s. x. s. x xxxx náležitost xxxxxx xxx xxxxxxx odkazem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 70/2010-74). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, ve xxxxxx k [její] xxxx jednoznačně individualizovanou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konkretizace, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 2 Xx 43/2005-79).
XX.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelným xx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. s.).
[53] X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Žalovanému, xxxxx by jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 10. xxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx