Právní xxxx:
Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx fyzickou xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §2a zákona x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákaz xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx dary xxxx xxxx prospěch x xxxxxxxxxxx x reklamou xx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§5b xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 6.10.1982, XXXXXX (X-283/81, Xx. xxxx., x. 3415), xx xxx 8.11.2007, Xxxxxxx-Xxxxxxxx (X-143/06, Xx. xxxx., s. l-9623), xx xxx 22.4.2010, Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Pharmaceutical Xxxxxxxx (X-62/09, Xx. xxxx., x. x-3603) a xx xxx 28.6.2012, Xxxxxxx (X-7/11).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXX, x. x., xx xxxxxx Oldřichovice 44, Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 438/7, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.5.2011, xx. zn. XXX: X8/2010, čj. MZDR65142/2010, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.11.2014, xx. 11 Xx 17/2011-155,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx“) xxxxx xxx 24.9.2010 xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx reklamy“). Xx xx jí xxxxxx xxxxxx xx xxxx 350&xxxx;000 Xx (xxxxx X.) x úhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x podezření xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (výrok XXX.).
[2] Xxxxxx správním xxxxxxxx xxxxxxxxx v §8x odst. 1 xxxx. k) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx odborníky. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx přípravky Xxxxxx Xxx 50 x x Emoxen Xxx 100 x x období xx 1.3.2009 xx 31.3.2009 xxxxxxxxx x nabízela x x xxxxxx xxxxxx xx července 2009 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jedna xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxx xx nákup xxxxxxxx množství xxxxxxxxx. Xxxx xxxx neměly xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx se xxxxxxxxx x kávovar, xxxxxxxxx xx cestovní xxxxx xx kolečkách.
[3] Druhým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8x odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stanovených v §5 odst. 4 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nabídkový xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 1 xx xxxxxx 7 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přípravku: „Xxxxxxxx xxx. akcelerátor, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx rychle x silně xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav x xxxx skutkový xxxx xxxxxxxx nesprávně právně xxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx §5x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxxxxx xxxxx lékárně, xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxxx nemůže xxx xxxxxxxx deliktem. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systematikou xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx; dalšími xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy [zejména xxxxxxx x. 378/2007 Xx., x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx zákona); x zákonem x. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx")]; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/ES xx xxx 6. xxxxxxxxx 2001 x xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xx humánních xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 2001/83/XX"), kvůli xxx xxx §2a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006 novelizován x x xxx se xxxx xxxxxxxxxx opírá; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx EU; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx, xxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xx vztahu k xxxxxxx správnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x „akcelerátoru - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxx již jednou xxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxx útok xxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxx nepřijme její xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx správního deliktu xxxxx xxxxx xxxx xxx, než ústav xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojení „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. (Pozn. xxxxx: rozhodnutí xxxxxx xx xxx 13.7.2009, xx xxx zde xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Emoxen Xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx letáků obsahujících xxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapříčiňuje zvětšení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozpustnosti xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx“.)
[6] Žalovaný rozhodnutím xx dne 18.5.2011 xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx plně xxxxxxxxx x argumentací xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx lze x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx odborníka. Nesouhlasil xxx x argumentací x xxxxxxx útocích xxxxx deliktu-správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podobnost xxxxxxx pouze x xxx, že v xxxx řízeních xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx materiálech xx souhrnem xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažoval xxx výši xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Žalobní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx 21.3.2013 žalobu xxxxxxxxx čj. 11 Xx 17/2011-112 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně, xx. že za xxxxx oprávněné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx městského xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx, xxx léky x léčivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx osoby xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xx dubio pro xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), neboť xxx xxxxx něj xxxxxxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx druhého xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x akcelerátoru vstřebávání (xxxxxxxxxxx dílčími xxxxx; xxxx XV a XXX xxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx ani x xxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2013 kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2014, xx. 8 As 27/2013-93, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů XX xxxxxxxx xx prvního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů XX x XXX, xxxxx xx týkaly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „odborník“ xxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx 20.11.2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kterým xxxxxx opět xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prvního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, neshledal xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx správními xxxxxx xx xxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxx nepatrná. Xxxxxx měl xx xx, že otázkou xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx (i xxxxxxxx x jejich xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X druhého xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 5.5.2011 xx věci Xxxx Xxxxxxx, xx. zn. X-249/09. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x přípravku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, přesto xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrzení v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx také neshledal, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xx druhý xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. XXXXX 90456/2009, x němž xx jednalo x xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx odst. [5]). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx. xx. XXXXX 90456/2009 x nyní posuzovaným xxxxxx správním xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx šesti xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx útoky.
III.
[11] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x celém rozsahu xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. s. Xxxx za xx, xx xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2013-93.
[12] Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx x také xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydávat jakákoliv xxxxx xxxxxxx xx xxxxx lékárníka. Xxx xxxxxx xxxxxx je xxxx mohou xxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx x §82 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx fyzickými. Xxxxxxx osoby uvedené x xxxxx ustanovení xxxx osobami fyzickými. Xxxxx xxxx osoby xxxxx xx žádných xxxxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxx x léčivech. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nad xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx ani jej xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx oprávněná xxxxxxx xxxxxx přípravky“ xxxxxxxxx x §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Městský xxxx xxxx ze „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, kterým xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8x odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy, xxxxxxxxx, že právnická xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §8 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, že §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxx xxxxxxxxxx toho, xx xx za xxxxxxxxx xxxx považovat xxxxxxx x xxxxxxxxx osoba. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx (prostředníci) xxxxxxxx xx přijímají xxxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Stěžovatelka xxxx dále xx xx, xx xxxxxxx xxxx vyložil §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxx xx čl. 35 x 36 xxxxxxxxx směrnice 2001/83/ES. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[16] Nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx „nepatrná hodnota“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x neurčitě xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mají, x xxxxx xx. Xx zbytku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
XX.
[17] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Trval xx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeném xxxx (x pořadí xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nevymezit xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkazu §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx zákon x xxxx x xxxxxx lidu, xxxxx x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxx“), x xxxxx x. 79/1997 Xx., x léčivech x x xxxxxxx a xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 1997“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
[18] Xxxxx o xxxx x xxxxxx xxxx x §20 xxxx xxxxx nerozlišuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výdeje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §82 xxxx. 4. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x §82 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na základě §82 odst. 3 xxxxxx x léčivech. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, mohou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x xxx §82 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx přípravků. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx „odborník“ xxxxx x xx xxxxxxxx 2001/83/XX. Přijetí xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“, xxxxx zastává stěžovatelka, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
[19] Xxxxxxxx dále x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ souhlasil x xxx, xx xx xxxxx x neurčitý xxxxxx pojem. Xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx vyložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx dary xxxxxxxx stěžovatelkou v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1500 Xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx vydal za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx tak částečně xxxxxx xx volnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx pojem xxxxxxx xx xxx. 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se se xxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že x povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx vztah x xxxxxxx xxxxxxxx vykonávané xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V.1
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx zabýval xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. s. xxxxx není přípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx znovu po xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx x xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. IV. ÚS 136/05). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx, xx „přípustnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je omezena xx důvody, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x téže xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56; všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[21] Xx xxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.]. Nad xxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx výjimky ze xxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho rozhodnutí. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx procesního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcného přezkumu xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které x dané xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx nemohla, zejména xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 As 79/2009-165).
[22] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx, které vyvstaly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx svém předchozím xxxxxxxx (odst. [8]) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (odst. [7]) xx nepřezkoumatelný a xxxxxx městskému soudu, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky posuzoval xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx tak, xxx vypořádal i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se podstaty xxxx xx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost stěžovatelky xx xx rovnalo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx.
X.2
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[24] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.), xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x vymezením xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx, xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx, a xxxxx xx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx neshledal. Xxxxxxx stěžovatelky týkající xx „nepatrné xxxxxxx“ xx xxxxxxx soud xxxxxxx v části XXX xxxxxxxx, xx xxx. 16 - 17. Xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx se xxxxxx shodují v xxx, že xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx, xx xx hranice xxxx xxxxx, kterými xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx, xxxxxxx to xxxxx není, xxxx xxx stanovena xxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx předpis stanovil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úprava znemožnila xxxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx toho kterého xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx v každém xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx 1500 Xx xx xxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxx ústav ve xxxx rozhodnutí x xxxxxxx na xxxxx x. XXX-16 xxxxxx xx 1.7.2007. I xxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ hodnoty xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ústav kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlížet x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx prospěch xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x konkrétní xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx výdeji xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zvažoval xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevymezil xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů. Praxe xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx obsáhlejší, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx zpřesňovat. Xxxx xxxx úkolem xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesnou xxxxxx, kterou se xx xxxxxxx orgán xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx prostor, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ponechal. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx.
x) X tvrzené nezákonnosti xxxxxxxx
[28] X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxx xxxxxxx sankce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xx to, xx x xxxxxxxxxxx x reklamou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx nabízet, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx prospěch, xxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxx vyvíjela xx xxxxxx x lékárnám, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Podle §79 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobu xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx x léčivy x lékárně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vedoucím xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx x xxxxxxxx reklamy v §2x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
[31] Xxxxx §5x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy platí, xx „[x] xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zakazuje xxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnoty x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti“.
[32] Xxxxx §8x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx dary xxxx xxxx prospěch xxxxx §5 x xxxx. 4“ xxxxx zákona.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX, který xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxx vydávat smí xxx dodány, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx zanedbatelnou hodnotu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou „xxxxxxxxx“ označeni xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx to xxxxxxxxx or xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Směrnice xxxxxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedefinuje, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx unijní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 28.6.2012 xx xxxx Caronna, X-7/11, xxxx. 43).
[34] Xx xxxxxxxx 2001/83/XX xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázek x Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx vyjádřit x x reklamě na xxxxxx přípravky. V xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007 xx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx, X-143/06, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx seznamů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neschválených x Xxxxxxx lékárnám (xxxx. xxxx. 15 xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx rozdílem xxxx xxxxxx pojmy xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xx Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 22.4.2010 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Pharmaceutical Xxxxxxxx, C-62/09, zabýval xxxxx xx xxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Opět xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx týkala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx lékárníky. Xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příjmy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx těchto xxxxxxxx“ (xxxx. 19 xxxxxxxx; Xxxxxx dvůr vyloučil xxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxxxx pobídkové xxxxxxxx z jiných xxxxxx).
[36] Z výkladu Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx se xx. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX na xxxxxxx provozované osobami xxxxxxxxx x právnickými xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Přístup Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je ochrana xxxxxxxxx zdraví (xx. xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Rovněž odpovídá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx přípravky, xxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx bezpečnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x objektivitu xxxx oprávněných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (bod 50 xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Jääskinena x xxx zmíněné xxxx X-62/09). Xxxxxx, který xx xxxxxxx snadné xxxxxxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Výše xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lékaře xx lékárníky, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, že osoby xxxxxxxxx předepisovat xxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx a xxxxxxxxxxx takových osob, xxxxx v rámci xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, prodávat xxxx vydávat (...) xxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. X., Wingfield, X.: Xxxx and Xxxxxxx‘x Pharmay xxx Xxxxxxxxx Law. 10. xxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, x. 65).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx jako xxxx xxx. poslední instance, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.10.1982 ve xxxx XXXXXX, 283/81, xxx vyložil, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx posledního xxxxxx, xxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládat Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxxx xx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Závěry xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posledního stupně xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxx xxx, xx tato xxxxxxxxx xx dána vždy, xxxxxx:
x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx relevantní xxx řešení xxxxxx xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce, xxxxx již byla xxxxxxxx, xxx. xxxx xxxxxxx, xxxx
x. výklad x správná aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovažoval širší xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx sporný, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku. Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x současně x xxxx existuje, byť xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx i x české xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx oprávněnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (odborníkem) je x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. [33]).
[42] Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx v §2a xxxxxxx (až do 31. 3. 2012) x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 1997. Xxx xxxxxxx xxxxx o xxxx x zdraví xxxx x §20 xxxx. 1 xxxx xxxxx stanovil, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na lékařský xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx určené“. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 1997 x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x v §49 xxxxxxxxxxx xxxxx léčivých xxxxxxxxx x lékárně xxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxx.
[43]Xxxx účinný zákon x xxxxxxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, v xxxxxxxxx xx přitom xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx asistenty. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx farmaceuti xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x provozovatelem xxxxxxx (srov. odst. [29]). V §82 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx povinnosti „provozovatelům xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx odstavce 2“. X §82 odst. 4 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, „pokud vydává xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
[44] Xxxxxx x nová xxxxxx xxx xxxx vymezila xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx míry xxx lékárnu a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx směšuje. Xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxx být xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jakkoli je xxxxxx xxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxx společnosti i xxxxxxx právnických osob xxx xxxxxx fikce xxxxxxxxxx x §20 x. z.
[45] Xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx dary xxxxxxxx xxxxxxxx jako (x xxxxxxxxx případech) právnickým xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zaměřovat xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx nabízet, xxxxxxxx xx předávat dary. X xxxxxxxxxxxx x §79 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nejméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xx odborníky xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i citované xxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxxx C-62/09, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx příjemci xxxxxx xxxxxxxx lékařským xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. [35]).
[46] Nadto xxx x ze xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený zákon xxxxx x §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx fyzických xxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx x souvislosti x reklamou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výhody, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5x odst. 4 xxxx které xxxx x xxxxxxx x §5x xxxx. 5 téhož zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx prostředníci xxxx farmaceutickou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ti xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžadovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxx xxxxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx přijal x žádnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pak xx taková xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx zakázanou výhodou xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx podstata spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx být xxxxx naplněna. X xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx podle §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odborníci, xxxx-xx xxxxxxxxxxx nebo podnikajícími xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přijímali. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx ty xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ustanovení §8 xxxx. 3 zákona x regulaci reklamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx.
[48] Ačkoli xxxx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx bude osobou xxxxxxxxxx k výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xx smyslu §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, slibovala xxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x reklamou na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx byly nepatrné xxxxxxx a xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx lékáren, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x čl. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX x §5x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx lékárnou x xxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zhodnotil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[50] Xxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx sice x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x této věci. Xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2013-93, xxx xxxx. [8]). Kasační xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx uplatněných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx mohla být xxxxxxxxxx, x která xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx vyhovět přání xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxx x naopak v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 s. x. x.).
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náležitostí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx splněna xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx. např. rozhodnutí xx. 2 Xxx 70/2010-74). Obecný xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx považovat xx „xxxxxxxxx, xx xxxxxx x [xxxx] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx argumentaci“ xxxxx „nevyžaduje xxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konkretizace, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 43/2005-79).
VI.
[52] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xx nezákonným, proto xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[53] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx podle §60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx by jinak xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 10. září 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx