Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, který x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx s ním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxx §55 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x roku 2006 [§39 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti], xxxx xx podporu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx následně xxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx", x xxxxxxxx x xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx. Xxxx x platnost xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního poměru xxxx být předmětem xxxxxx x xxxxxx xxxxx §72 zákoníku xxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může mít xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx uzavřena x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 2866/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx x nezaměstnanosti, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Hipšra x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: K. O., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Míru 143, Domažlice, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629-424, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28.3.2014, čj. 16 Xx 3/2013-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx dne 28.3.2014, xx. 16 Xx 3/2013-63, xx zrušuje x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2010, čj. XXX-807/201/X09, Xxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx práce") nepřiznal xxxxxxx podporu v xxxxxxxxxxxxxxx xxx dne 10.3.2010. Žalobce xxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx ze xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629 (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x podporu x xxxxxxxxxxxxxxx dne 10.3.2010. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Okamžité zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx“ xx xxx 3.3.2010, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.4.2010 o xxx, xx xxxxxxxx zaměstnavatel xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx zrušení pracovního xxxxxx x uznal, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx proto xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxxxx poměru dohodou x xxxxxx x 4.3.2010. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxx §72 xxxxxx x. 262/2006 Xx., zákoníku xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx") příslušný x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx neplatné. Xxxxxxxx xxxxxx o skončení xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud následně xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xx, že xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx oporu xx xxxxxxx.
[4] Xxxx xx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x narovnání x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.3.2010. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx zákoníku práce. Xxxxxxx tohoto názoru xx xxxx za xxxxxxxx, že xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ukončili xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x oboustranné xxxxxxxxxxxx, což je xxxxxxxxxx i jeden x cílů xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx uzavření dohody x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru.
[5] Xx xxxxxx mezi xxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o posouzení xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podpisem dohody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxxx xxxxx xxx ukončen xxxxxxx xx dni 4.3.2010. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušit xxxxxxx potvrzení o xxxxxxxxxx a vydat xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
[6] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Nesouhlasil x xxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušením xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.12.2012, čj. 6 Xxx 112/2012-50 x čj. 6 Xxx 115/2012-32, a xx dne 8.10.2010, xx. 4 Ads 104/2010-76, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx skutkový xxxx.
[7] X xxxxxxxx xx. 6 Ads 112/2012-50 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx „xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, která xxxx zaměstnanci dána x xxxxxx xxxxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 14/97, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 54/2007-63 x sp. zn. 2 Xxxx 1155/96, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce. Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx změnám.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx rozsudek čj. 6 Xxx 112/2012-50 xxxxxxxxx xx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx do 20.12.2012 (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx považovala xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx trval xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx by xxxxx xxxx splněna podmínka xxxxx §8 xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx za splněnou. Xxxxxxx ustanovení tedy xxxxx počítalo x xxxxxxxxx mimosoudních xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx pracovněprávního vztahu, xxxxx xx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
XX.
[9] Xxxxxxx uvedl xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelem, xxxx x jednostranný xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx x žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dospěli x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx dne 5.5.2010 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§326 xxxxxxxx xxxxx x §585 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx).
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 14.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx od xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx práv x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účinkům x xxxxxxxxx nedůvodného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Soudní řešení xxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx, xx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx, že x jeho xxxxxxx xxxxxxx ke skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxx x narovnání. Xxxx xxxxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen x xxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxx.
X.
[12] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[13] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné. Xx x něj xxxxxxxx xxxxxx, že žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx způsob následné xxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxx nezanikl x xxxx i xxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx na rozdíl xx výpovědi xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xx xxxx platnost xxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx, rovněž xxxxx v rozporu x obsahem správního xxxxx.
[15] Podle xxxxxxxxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody mezi xxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx považují xxx strany za xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx domoci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tomu xxxxx xxxxxxx (x rovněž xxxxxxx soud) koncepci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx, xx xxxxxxx volnosti x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce účinného xx 1.7.2007 xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Přestože xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx základ x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx je xxxx x při úpravě xxxxxxxx, za xxxxx xxxx uchazeč x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x nezaměstnanosti. Xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx založeny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx leží xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx preferuje xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx resp. x xxxxxxxxxx v zájmu xxxxxxxxxxx a zaměstnavatele, xxx jinou xxxxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxx může xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx veřejnoprávní xxxxxx - podpory x xxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xx xxx 29.10.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1155/96. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx poměru. Není xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx. xx. 4 Xxx 62/2005, 3 Ads 104/2005, 6 Xxx 54/2007), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roku 1965. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx x rozsudku xx xxx 18.8.2006, xx. 4 Xxx 62/2005-68, x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1155/96, xx xxx x rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx něj „by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x zaměstnanosti, xxxxx č. 589/1992 Xx. o xxxxxxxxx xxxx.“. X xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práce x xxxx 1965, x xxxx xxxxx, že xxxxxx úprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] V xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx tak xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2014, xx. 3 Ads 88/2014-37, (xxxxxxxx xx x dispozici x xxxxx znění na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx zaměstnanci xxxx výpověď, avšak (xxxxxxx) pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxx §52 písm. x) xxxxxxxx práce. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx shledán xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx zvlášť hrubým xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle §52 xxxx. x), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx podle §55 xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx roli xxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xx xxxxx x rozsudkem xx. zn. 3 Xxx 88/2014 x xxx x názorem xxxxxxxxx soudu lze xxxxxxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxxx sporných xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zejména x xxxxxxxx xx dne 12.12.2012, čj. 6 Xxx 112/2012-50. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru výpovědí xxxxxxx a bylo xxxxxxxxx ujednáními, která xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxx xx xxxx sp. zn. 6 Ads 112/2012, xxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci x xx xxxx sp. xx. 3 Ads 88/2014 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx podle §72 xxxxxxxx práce. Důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (dostupná xx xxx.xxx.xx ) jen xxxxxxx uvádí, že xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx x §64 xxxxxx x. 65/1965 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx právní xxxxxx. X rozsudku Nejvyššího xxxxx xx dne 19.3.1997, sp. xx. 2 Xxxx 475/96, xxxxxxx, xx „[c]hce-li xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z rozvázání xxxxxxxxxx poměru, musí xx lhůtě dvou xxxxxx (§64 zák. xxxxx) xxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx právní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx podána, xxxxxxx xxxxxxxx poměr mezi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx rozvázání pracovního xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zabývat, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xx xxxxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.6.2013, sp. xx. 21 Xxx 2206/2012, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxx názor xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru lze xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jistota, xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 88/2014, xxxx xx xxxxxx xxxxxx podle §72 zákoníku xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2 Xxxx 1155/96, xxxxx xxx xx xxxx, xx které xxxxx x rozvázání xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výpovědi x pracovního xxxxxx (xx. zn. 6 Xxx 112/2012). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx signál, xx rozvázání pracovního xxxxxx je xxxx xxxxxxxx sporné.
[22] Pokud xx xxxxxx podána, xx xxxxx činit xxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx možné xxx xxxx uplynutím výpovědní xxxx. X xxxxx xxxxxx xxx například xxxxxxx xx souhlasem xxxxxxx účastníka xxxxxxx (xxxxx x tomu xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.4.1999, xx. xx. 21 Xxx 2625/98). X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx taková možnost x xxxxxx xxxx xxxx xxxx. Tím xxxxx xx xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx účely xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx vůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xx objektivní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx okamžitě xxxxxx xxxxxxxx poměr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokazatelně xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx pracovního xxxxxx), též jednou x hypotéz, za xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zaměstnanosti. Xxxxx je ve xxxxxxxx xxxxxx zjištěno, xx xxx xxxxxxxx xxxxx rozvázán xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxx vůle, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx podle §72 xxxxxxxx xxxxx.
[23] Okamžité xxxxxxx pracovního xxxxxx xx účinné xxxxxxxxx xxxxx straně, xxxxxxx xxx xxx pouze xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nastupují xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxx x nezaměstnanosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx různá, xxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx navzájem, ale x vně účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx neplatnost okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba se xx xxxxxxx. Nadále xx xxxxx vycházet x toho, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx zpochybněna xxxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxx poměr xxxxxx xxxx na xxxxxx rozvázaný, právo xxxxxxx se jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Soud nemůže x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx otázku (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.7.2010, xx. xx. 21 Xxx 660/2009). Tím xxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxx činit xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxx xx podporu x xxxxxxxxxxxxxxx. Podáním xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx těchto řízení xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skončit. Xx xxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx adekvátním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vyčkáním xx výsledek xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xx podpora v xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx poskytována x xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xx pozdějšího dne, xxx od xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx. Obdobně xx postupuje, xxxx-xx xxxxxxxxxx orgánem rozhodnuto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pracovního xxxxxx x případě xxxxxxxx x §39 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxx.
[24] Xxx podpůrně poukázat xx §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx pojištění, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx dohody výslovným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, není žádného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x nezaměstnanosti. Xx xxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[25] X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). V xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxx xx xxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 27. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx