Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozdějším dlužníkem xx vztahuje xxxx xx xxxxxxxxxxxxx správce, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §2 zák. x. 216/1994 Xx.; §14 xxx. x. 328/1991 Xx.
Xxxxxx xxxxxx:
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.3.2014 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.2013, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx - xxxxxxxx xx ustanovení §106 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., x. x. x. - řízení xx věci xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prvním xxxx xxxxx xx věci xxxx xxxxxxx, xx xxx má xxx xxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxxxxxx se závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx:
1) Xxxxxxx (XX., x. x. x.) a žalovaný (X. X. Ú. - spořitelní xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx 10.9.2010 xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx činností x xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obch. xxx. (xxxx xxx „xxxxxxx“).
2) Xxxx xxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx září 2010 xxxxxxx xx smlouvě (xxxxxxxx 23.9.2010) a x xxxx článku XX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jakož i x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxxxxx a které xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v rozhodčím xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx určují Mgr. X. P., advokáta; xxxx xx smluvní xxxxxx výslovně xxxxxxx xx pravidlech xxxxxxxxxx xxxxxx.
3) Sjednaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Srov. obdobně xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 29 Xxx 1051/2004 (xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 37/2006 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx - xxxx xxx „X 37/2006“).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x., maje xx xx, že xxx řešení xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx /xxxxxxxxxxxxx xxxxxx/) nejsou použitelné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při výkladu xxxxxx x. 328/1991 Xx., o konkursu x xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“), a xx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx a (xxxxxxxxx) pozicí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x x zásadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xx-xx „xxxxxxxxxxx správce xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx předešlým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxx xxxx xxxxxxxxxx «xxxxxxx» xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx nemají xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu), xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení“.
Dále xx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xx (v xxxxxxxx xxxxxxxx) ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dodatku ke xxxxxxx xx xxx 23.9.2010), přestože xxxxx xxxxx (xxxxxxxx posudek x xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx - specializace: xxxxxxxxx xxxxxxxx dokladů x xxxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx data xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx“) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Rozhodné xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (do 31.12.2013) xx podává z xxxx 2., xxxxx xxxxx, xxxxxx II. xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x., x to x řešení otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxx doložkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx daný skutkový xxxx nesprávně aplikoval.
Podle xxxxxxxxxx §103 o. x. x. kdykoli xx xxxxxx přihlíží xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za nichž xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx ustanovení §104 xxxx. 1 o. x. x., xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxx xx pravomoci xxxxx xxxx xx-xx předcházet xxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxx žaloby (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxx xxxx x námitce žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx věc x tehdy, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx podle xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx projednání x xxxxxx xxxx rozhodci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jim smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x prvé xxxx - xx xxxxx xx soudy nižších xxxxxx - xxxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x X 37/2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx doložka xxxxxxxx xxxxxxxxx úpadcem podle §2 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx řízení“), se xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx na ustanovení §14 odst. 1 xxxx. x) x x) XXX, xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaný xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. června 1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2003, xx. zn. 29 Xxx 10/2002, xxxxxxxxxx xxx číslem 19/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.10.2001, xx. xx. 29 Xxx 74/2001, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 4, xxxxxx 2002, xxx xxxxxx 73) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx přechází xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx podstaty, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx úpadcem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx vymáhání xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxx xxx stranami xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xx xxxx xxxxxxx účastnil správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx „xx xxxx“ xxxxxxxxx podstaty xxxxxx (xxxxx před xxxxxxxxxxx konkursu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxx. x/ xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), nebrání xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze bez xxxxxxx (automaticky) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ustavené xxx výkladu xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxx xx xxxxx vnímat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxx /a xx xxxxxxxxx záměrně/ xxxxxxxx xxxx, xxx bylo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx a vyrovnání - srov. xxxxxx xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2010, xxx. xx. 29 XXXX 30/2009, a ze xxx 12.7.2012, xxx. xx. 29 XXXX 15/2010, uveřejněných xxx xxxxx 14/2011 x 10/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), neplatí xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x R 37/2006.
Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx xxx 19.4.2012, xxxxxxx xxxxxx dlužníka (XX., x. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Mgr. X. X.) x na xxxxxxx xxxxxxxx prohlásil xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx upravuje x) xxxxxx úpadku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízením xxxxxxxx xx stanovených xxxxxxx xxx, aby xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x osobám xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozícím xxxxxxx x x co xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxxxxxxx zákona insolvenční xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx: x) xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxx vedeno xxx, aby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx omezit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx postupem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zdržet xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx zákon.
Podle xxxxxxxxxx §246 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxx xxxx x xxxxxx povinností, xxxxx xxxxxxxx dlužníku, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx provoz dlužníkova xxxxxxx, vedení xxxxxxxxxx x xxxxxx daňových xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby nebo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxxx jeho zajištění, xxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx konkursu xxxxx xxxxxxxxxxx správce; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zamítne.
Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (x xxxx xxxx. xxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2010, xx. xx. X1. XX 14/10), xxxxx x ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X 37/2006 xxx insolvenční řízení. Xxxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce (xxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x rozhodčím xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxx §1, §8 x §18), jakož x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10&xxxx;2014, xx. xx. 29 Xxx 2860/2012.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx opodstatněné xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrženého důkazu xxxxxxxxx posudkem, a xx jak x xxxxxx xxxx vzniku xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smlouvě opatřeného xxxxx 16.10.2010 (xxx xx xxxxxxxx doložky xxxxx netýkal).
Obecně totiž xxxxx (srov. ustanovení §120 odst. 1 x. x. x.), xx x tom, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx soud. Xxxxxxx-xx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx provedení navržených xxxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnily (x xxxx v xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §120 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. s. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o tom, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x z ústavního xxxxxxxx nezávislosti xxxxx xxxxx xx. 82 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.12.1995, xx. xx. XX. XX 56/95, x ze xxx 13.9.1999, sp. zn. X. XX 236/1998).
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - byť xxxxxxx „xxxxxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - fakticky dospěl x xxxxxx, podle xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx „signován“ během xxxxxx září 2010. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §132 x. x. ř. x odůvodnil, proč xxxxxxxxx (xxx nadbytečnost) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, x řízení xx xxxxxxxxxxx nenastala xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x ve xxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx to, xx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x v takových xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §120 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. x.) xxxx vůbec (xxxxxxxxxx xxxxx) nemohla xxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přijmou xxxxx xxx x pravdivosti xxxx xxxxxxxxxxx, ani x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.8.2003 xx. xx. 29 Odo 813/2001, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxx situaci x poměrech xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx smlouvě byl xxxxxxx během xxxxxx xxxx 2010 x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vybudoval xxx (xxxxxxxx) xxxxxx posouzení xxxx.
Xxxxxxx se dovolateli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, x xxxxxxx existenci u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. zamítl.