Plné znění - 8 Afs 42/2013-94

Xxxxxx věta:

I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §6a zákona č. 254/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 19.8.2008 xx xxxxx xxxxxxxx x na porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx datem, nebol xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxx, která xx xxx pachatele xxxxxxxxx deliktu příznivější xx smyslu čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

XX. Účastník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxx zákona č. 254/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxx, že přijímal xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx obstavení" jeho xxxx, pokud v xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, svědčila xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Xx. XXX, x. 618/2005 Xx. NSS, č. 1815/2009 Xx. XXX x x. 2116/2010 Xx. NSS; nález xxxxxxxxx xxxxx x. 10/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 61/94).

Věc: Akciová xxxxxxxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Hipšra x xxxxxx věci xxxxxxx: XXX, a. x., Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxx, zastoupeného XXXx. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 466/34, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Hradci Králové xx xxx 7.8.2012, xx. 3456/12-1500-607293, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 25.4.2013, čj. 31 Xx 98/2012-112,

xxxxx:

X. Kasační xxxxxxxx proti výroku X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze xxx 25.4.2013, čj. 31 Xx 98/2012-112, xx xxxxxx.

XX. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 25.4.2013, xx. 31 Xx 98/2012-112, se zrušuje x xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.

III. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.

Odůvodnění:

1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, xx. 31051/10/248932604240, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 2&xxxx;600&xxxx;000 Kč xxxxx §6 zákona x. 254/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxx x hotovosti, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x omezení plateb“), x §37 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx tím, xx x 52 případech xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limit xxxxxxx x §4 xxxx. 1 tohoto xxxxxx.

2. Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „finanční xxxxxxxxxxx“) zamítlo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 1.7 2010, xx. 3638/10-1500-607293. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx x Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 27.1.2011, xx. 31 Xx 98/2010-86, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx stížností.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx dne 26.10.2011, xx. 9 Afs 23/2011-121, zrušil a xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2012, čj. 31 Xx 98/2010-195, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2012, čj. 3456/12-1500-607293, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. (pozn. XXX: X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 456/2011 Sb., x Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zanikla xx xxx 1.1.2013. X rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1.1.2013 xxxxxx nástupcem xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.)

XX.

4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx dne 25.4.2013, xx. 31 Af 98/2012-112, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz  x soud na xxx na tomto xxxxx xxx stručnost xxxxx odkazuje.

5. Xxxxxxx xxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxxx stížností (xxx xxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, xx. xx. XXX. XX 1720/13.

XXX.

6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační stížností x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. a), x) a x) x. x. x.

Xxxxxxxxx xxxxxx

7. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx ve xxxxxx §6x xxxxxx x xxxxxxx plateb xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx průběh xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu, jehož xxxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxx příkazu x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx exekučních xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx x těmito xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx finanční xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx by x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx musel xxxxxx x hotovosti x za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) Finančnímu xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx popsal průběh xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx xx spotřební xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx splňují xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx základě rozsudku xx. 30 Af 6/2011-334 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Spotřební xxx xxxx byla xxxxxxxxxxx doměřena xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nezákonně xxxxxxxxx xxxx účty. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výrobky. Xxxxxxx transakcí překračujících xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx proběhla xxxxx v xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx daňové xxxxxxx x xxxxxxxxx účtů.

8. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxx xxxxxx x bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. xx. X1. XX 34/09, xx dne 16.5.2013, xx. zn. XX. XX 3377/12, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2006, čj. 2 Xxx 178/2005-64).

9. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxx není zřejmé, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k replice xx dne 19.2.2013, x x xxxxxxxx x. 1 žaloby, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx data xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx na jejich xxxx x distribuci. X této přílohy xx xxxxxx, že x roce 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účet, xx xxxxxxx hradil xxxxx, x xxxxxx xx 4.12 2006 xx 27.3.2007 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx obratu

10. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obratu, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx daně přihlédl x xxxxxxx obratu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 31 Xx 98/2010-195 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nemůže být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku nedostálo.

11. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx původní xxxxx, xxxxx v nyní xxxxxxxxx rozsudku uvedl, xx kritérium čistého xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx ekonomická xxxxxxxx. Xxxxx postup je xxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx prvky xxxxxxxx a xx x rozporu s xxxxxxxx, které xxxxxxxxx x nový xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x. 89/2012 Xx.). Krajský xxxx xxx zdůvodnit xxxxx právního xxxxxx.

12. Xxxx obratu, xx xxxxx xxxxxx vycházely xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x DPH. Xxxxxxxxx 90 % xxxx tabákových xxxxxxx xxxxxxx činí xxxx xxxx. Kritérium výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx plateb xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ap. Xxxxxxx soud se x popsanou skutečností xxxxxxxxxxx. Toto kritérium xx rovněž xxxxxxxxx x protiústavní. Xxxx xx xxxxx uvažovat x xxx x xxxxxxx obohacení xx xxxxxxxxx zákona o xxxxxxx plateb. Xx xx xxxx nestalo, xxxxxxxxxx x transakcích xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xx. 2 xxxx. 3 Ústavy x xx. 2 odst. 2 x čl. 11 odst. 4 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx a xxxxxxx, xx jedním úkonem xxxxxxxxx xxxxxx došlo x omezení vlastnického xxxxx x k xxxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx ekonomický xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, nepochybně by xxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odvodů.

Presumpce xxxxxx

15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x presumpce viny x přiznalo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx LETKA XXXX, a. x., xxx xxxxx ovlivnit xxxx xxxxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx ohrozit xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. U stěžovatele xxxxxx prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxx úniku ani xxxxxxxxxx výnosů x xxxxxxx činnosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2011, xx. xx. 40 X 6/2010 x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx). Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx spáchat. Argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, odkaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx irelevantní. Xxxxxxxx úřad ani xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx stěžovatel xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx daňových xxxxx, x tudíž xxxxx xxxxxxxxxx narušení účelu, xxxxx chrání xxxxx x xxxxxxx plateb. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx ředitelství nahlíželo xx stěžovatele xxx, xx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx LETKA XXXX xxxxxx xxxxx. Xxxx zřejmé, zda xx xxxx skutečnost xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxx důkazem. Xxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxx xxxxxx obchodního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXXX XXXX a XXXX, s. x. x.

17. Krajský soud xx xxxxxxxx xx xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 31 Xx 98/2010-86 (který xxx xxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx soudem v xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx), podle xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx průmyslu žádnými xxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxx mělo xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx musí vykazovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 27/2008-46).

19. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel řádně xxxxxxx x všech xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x finanční xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, nezískal xxx xxxxxxxxxxxx výhodu či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x této xxxx x dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dvou xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx.

21. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx opřelo xxxxx x důvodovou xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx plateb x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx dlouhodobého xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dodržován, xxxxxx xx x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nevysvětlil, jaké xxxxxxxx měly být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxx by tak xxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxx nebo xxxx minimální. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx přijímat xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx nezákonně xxxxxxxxx účty, přijaté xxxxxx xxxxxx odváděl xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, formou xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx č. 1 xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v roce 2005 (xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx kolky xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx vyšší xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx do úvahy xxx to, xx xxxxxxxxx daň a XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx

22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x období xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 2005 xx 2007. Xxxxxx tvrzení xxxx xxxx zkreslená x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx porušení (xxxxxxxxxx přijal xxxxxxxx xx pokladny xxxxxxx x červenci, dvakrát x xxxxx a xxxxxxx v listopadu 2005 x xxxxxxxxx x xxxxx 2007). Xxxxx x xxxxxxxx 2006 xx březnu 2007, kdy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obstaveny. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx změnit xxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx

23. Xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx peněžního xxxxxxxxxxxx xxxxx“, které xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxx zřejmé, jak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx působil xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx zúčastněných xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx kritéria xxx vyměření xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, x jaké xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxx nemohl xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vypořádáním xxxxxxx námitky, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x byť xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zprávy, xxxxxxx, xxx na ně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Vždy musí xxxxxxxxx, co xxxxxx xxxxx znamená a xxx xx promítá xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx vykládán a xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx případě xxxx xxxx aplikace xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx popsaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx důkazy. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vynaložil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oběživa x hotovosti

26. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx xxxxx x Ministerstva xxxxxxx XX stěžovatel xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx narušit xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx oběživa. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx objemu xxxxxxxxx v zemi xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx na „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotovostního xxxxx“ xxxx nemohlo xxxxx.

27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxx xxx brán xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx účastní peněžních xxxxxxxxx. Xxxx nevysvětlil, xxx xxx xx xxxxx všechny subjekty xxxxxxxxx xx peněžních xxxxxxxxx v celé XX xxxx xxx xxxxxxxx účastnící xx xxxxxxxxx, při nichž xxxxxxx k porušení xxxxxx x omezení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxx

28. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx legitimní. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx obdobné x xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x omezení xxxxxx. X xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x výpočtu xxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx právě pětinásobek xxxxxx 520 000 Xx. Xxxxxxxx ředitelství toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx proto x xxxxxxx nemohl xxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (společenská xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x liberací, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx.) x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxx dokazování

29. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxx přijímal x xx xx xx xxxxxx, byl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důkazy xxxxxxxx xx neoprávněné xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x. 1 xxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxxxx, x xx Xxxxxxxxxx xxxxx Kolín, x kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nálepky. Xxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupců xxxxxxxxxxx XXXXX TEAM x Městského xxxxx x Praze. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx, xxx xx x xxxx vypořádal. Popsaná xxxx xxxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxx samé.

Náklady xxxxxx

30. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx finančnímu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxx řešení xxxx xxx x xxxx xxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx §60 x. x. x. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 7 x. x. x. Měl xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ze dne 18.4.2013 (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.9.2005, xx. xx. 5 Xxx 556/2004).

Prekluze

31. X přes možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§104 odst. 3 xxxx. x) s. x. x.], xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek krajského xxxxx x v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. 9 Afs 23/2011-121). Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xx kterou x xxxx míře xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.

Podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx

32. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nepřihlédl x vadám xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xxxxx mohly xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Výrok xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx popis xxxxxx x uvedením xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx XX. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2009, xx. zn. X. XX 1419/07).

IV.

33. Xxxxxxxx xxxxx xxx 24.7 2013 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx

34. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx §6a xxxxxx x omezení xxxxxx nedopadá na xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx vedl soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx nesnažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x omezení xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xxxxxx na více xxx xxxx dohodou x obchodním xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx plnil xxxxx na účet Xxxxxxxxxx xxxxx Kolín, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxxxxx protiprávní xxxxxxx proběhla x xxxx xxxxxxxxx účtů, xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, žalovaný podotkl, xx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení.

Kritérium obratu

35. Xxxxx stěžovatele xxx xxxxx pomocným kritériem, xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx nebude xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx obrat xxxxxxx xx xxxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x výnosy xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, XXX a xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx x obratem. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx

36. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činů. Žalovanému xxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx význam. Tato xxxxxxx nepodpořil xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k daňovým xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx uložení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx názoru, xxxxx zhodnotil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x že xxx xxxxxxxxxxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

37. Materiální xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxx tak xxxxxx porušení právní xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx (52 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx limitu o xxx 14 xxx. Xx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx

38. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přisvědčit xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxx x jednorázové xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotovostního xxxxx

39. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oběhu“, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx hotovostní xxxxxx s ohledem xx množství bankovek. Xxxxxxxx stěžovatele byla xxxxxxxx rovnováha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x výkladu práva, xxxxxxx sousloví xx xxxxxxx xx vymezení xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xx proto xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx peněžního xxxxxxx x xxxxxxxxx

40. Žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že do xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx počet subjektů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx transakcí x xxxx hotovost. Kdyby xxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jednání xx se xxxxx xxxxxx dopustit, protože xxxxx xx byl xxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že krajský xxxx měl na xxxxx všechny subjekty xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxx pokuty

41. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx srovnávací xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dospělo x xxxxxxx xxxx pokuty x vysvětlilo, co xxxx na xxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nadto xxxxx důvod nemohl xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Postavení xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxx, xxxxx finanční xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Není pravdou, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxxxx charakter xxxxxx, xxxxxx zohlednilo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxxxxx

42. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx stranami sporné, xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žádná x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx

43. Xx xxxxxxx §33, §36 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2013, xx. 9 Xxx 70/2012-35, žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx soudnictví rovné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx uhrazeny xxxxxxx xx účast xxx xxxxxxx soudu. Xxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx č. 472/2012 Xx., x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx průměrné ceny xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx cestovních xxxxxx. Xxxxxxxx odmítl xxxxxxx stěžovatele, xx xx něm xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Byl xx xxxxx stěžovatel, xxx požadoval xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx

44. X tomto xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121. Kasační xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx nepřípustná podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s.

Podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem

45. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bylo bezvadné, xxxxxxxxx všechny náležitosti xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 52 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xx část xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.

X.

46. Dne 12.9.2013 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx

47. Xxxxxxxx opomněl, xx xxxxxxxxxxxx tabákových xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§45 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx nadto hradil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závazky a xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxx odběratele x úhradě závazků xxxxxxxxxxx.

48. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx ne xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ve 44 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Přesvědčení xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx principy xxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx

49. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „čistý xxxxx“. Čistý xxxxx xx xxxxxxxxx x §20 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v §6 xxxxxx č.235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x obrat xxxxxx xxxx. X napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakou konkrétní xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx 50 xx 60 xxx. Xx x xxxxxx 2005/2006 x 2006/2007, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx

50. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xx 44 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x roce 2005, xxx neměl obstavený xxxx, xxxxxx 7 xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx měsíců, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx 23.4.2007 (xx. xx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 600 458 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx přijal 8 xxxxxxxxxxxx plateb x době xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x dlouhodobosti x xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x racionalizace a xxxxxxx xxxxxxxx peněžního xxxxxxx x xxxxxxxxx

51. Xxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxx neurčité xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx zprávu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli nový xxxxxx náhled xx xxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx drží xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x jednotlivce, xxxxx xxxx miliardy xxxxx. Xxxxxxx jednotlivci xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx hotovosti. Xxxx kritérium xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx.

Xxxx xxxxxx

52. X xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čistého xxxxxx, xx xxxxxxxxx obstavení xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx.

Xxxx dokazování

53. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx spojené xx společností XXXXX XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x trestnému činu xxxxxxx daně.

Podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx

54. Xxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestání kladou xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx.

55. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.

56. Xxxxxxx ze xxx 10.12&xxxx;2013 stěžovatel xxxxxxx xxxxx repliku.

57. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Krajského xxxxx x Brně xx xxx 12.4.2006, xx. zn. 31 Xx 95/2005, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2005, xx. 5 Xxx 129/2004-43, xxxxx xxxx přiléhavé xx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §33 x §34 správního xxxx, xxxxxxxx musel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 4.7&xxxx;2008 x 10.11.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příznivějšího pro xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb. Xxxx xxxxxxxx, že zákon x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx neodkazoval xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx daňového xxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx plateb xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Je xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x. 531/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx postupovaly x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Skutečnost, xx orgány xxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx tento xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jedné skupině xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx více práv xxx xxxx (xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx řízení). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §15 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jiný xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.8.2008, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

58. Xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx měl správní xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxxxxxx §21 xxxx. 1 tohoto xxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xx by daňový xxxxxxx byl vyrozuměn x xxxxxx xxxxx, xxxxx vůči xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx řízení x xxxxxxx pokuty, x xxxxxx xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxx x rozsudku xx. 9 Xxx 23/2011-121, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

59. Xxx 29.1.2014 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x replice xxxxxxxxxxx.

60. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx protokoly xx xxx 4.7 2008 a 10.11.2008. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 18.8.2008. Uvedené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxx x předmětu xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se x tvrzeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx ředitelství xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx a nemá x této skutečnosti xxxxx xxxxxx.

61. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx ze xxx 4.7&xxxx;2008 vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o zahájení xxxxxx x o xxxxx právech a xxxxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx řádem. Žalovaný xx nebyl xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práva, xxxxx xx mu xxxx x řízení xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx daňového xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. 1 Xxx 94/2010-68, x xxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nehájil xxx xxxxx podle xxxxxxxx řádu ani xxxxx správního xxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xx rozsudku xx. 9 Afs 23 /2011-121, x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx odmítnuta pro xxxxxxxxxxxxx.

XXX.

63. Xxx 1.3.2014 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.

64. Xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxx, xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx x protokolu xx xxx 4.7&xxxx;2008 neuvedl, xx zahájil řízení x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxx kontrolou. Xxxxxxxx xxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx (viz xxxxxxxx xx. 31 Xx 98/2010-86, xxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxx). Dojde-li k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx dojít xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (obdobně xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x finanční úřad xxxxx přistoupil x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 94/2010-68 xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx x prekluzi práva x uložení xxxxxx. Xxxxxx o uložení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu bylo xxxxxxxx xxx 19.2.2010.

XXXX.

65. Xx xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx uložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx dříve. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.9.2014, xx. 9 Xx 33/2014-53, tvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx §6x xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x.200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxx xxxx nejednotnost xx ale podle xxxxxxxxxxx xxxxx dojít x obou zákonů x totožnému výsledku, xx. že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxx v jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx moci. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx otálel xxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx došlo xx xxx 12.7 2010, ve xxxxxxxxxxxxxx řízení (po xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxx 7.8.2012.

XX.

66. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).

67. Xxxxxxx stížnost je xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxx důvody

68. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx důvodná.

69. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x omezení xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 18.8.2008, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 15&xxxx;000 XXX, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle §6 odst. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hotovostní xxxxxx, xxxxx xxxx platba xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx platby xxxxx xxxxx, xx jejím xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provádět xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovený xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx porušena, správního xxxxxxx xx dopouští xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx.

70. X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §6x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od 19.8.2008, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stranami nebylo xxxxxx, xx liberační xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx datem. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx důvody, §6x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx právní úpravu, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, č. 461/2005 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx §6a xxxxxx x omezení xxxxxx xxxx mohlo xxx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxxxx.

71. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx podle zákona x xxxxxxx plateb. Xxxxx §6a xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx delikt, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx snahu, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxx. Tvrdil pouze (x xxxxxx xxxxxxxx), xx prozatím úspěšně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx platebních výměrů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se však xxxx snaha xxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxx žádný xxxx.

72. Xxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxxx, že x xxxx, xxx přijímal xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx „obstavené“ xxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx doměření xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zajišťovací xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx provedení exekuce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx vedené xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx příkazy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

73. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasil. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx několik xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (finanční ředitelství xxxxxxxx x odvoláních xxxxx exekučním příkazům xxx 24.11.2006, xxxxxxxxxx xxxxxx sedm nadlimitních xxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxx 2006). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž shodně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nadlimitní xxxxxx po „xxxxxxxx“ xxxxx účtů. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx plateb x době, xxx xxxx xxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxx nadlimitním platbám xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, proč x x této xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

74. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx právní xxx xx xxxxxxx xx zásadě presumpce xxxxxxxxxx aktů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx které xx xx xx to, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx a xxxxxxx, x xx xx do okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxx správní akt xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx. Xx xxxxx xxxx své xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vyvolává xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nezákonného správního xxxx xxxx mít xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx zpětně (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx třeba x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na věcně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx přisvědčit xxxxxxxxx xxxxx, xx dokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí.

75. Xxxxx subjektivní přesvědčení xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx, kdy xxxxxx xxx považována xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxx xxxxx.

76. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním postupem (xxxx. xxxxx č. 82/1998 Xx.). Xxxxx xxxxxx xxxxxx pochybily x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx. Později xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx nemohlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx „výjimku“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxx.

77. Xxxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přiložil x replice xx xxx 19.2.2013, x x xxxxxxxx č. 1 žaloby, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jeho pokladny. Xx xxxxx krajského xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx stěžovatele xx xxx 19.2.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxx příloh“ xx první straně xxxxxx. Není xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx mělo xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx a výdajů xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx stěžovatele x xxxxxx od července 2005 xx xxxxx 2007. Kasační xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxx a nezdůvodnil, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx rozhoduje, xxxxx x navržených důkazů xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (§52 odst. 1 s. x. x.), xx xxx xxxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxx (xxx např. rozsudky xx xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. XXX, ze xxx 9.12&xxxx;2010, xx. 1 Aps 3/2010-86, x xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.1995, xx. zn. XXX. XX 61/94). Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, toto pochybení xxxx nemělo vliv xx zákonnost napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přijímal xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx. Xxxxxxxxx skutečnosti, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx platbami následně xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci rozhodné.

Kritérium xxxxxx

78. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, dokonce protiústavní. Xxxx by xxxxx xxx xxxx x xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxxx.

79. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x názorem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx nepřekročily xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přihlédly xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxx §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném do 18.8.2008, xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §6a xxxx. 2 tohoto xxxxxx, xx znění xxxxxxx od 19.8.2008, xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osobě xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx způsobu jeho xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx. Xx. XX xxxxxx x. 303/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 254/2004 Xx., x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx x x změně xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x uložení xxxxxx xxxx ve xxxxxx x 5 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.7&xxxx;2008, xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx případech xxxxxxxxxx x souladu x §6 odst. 1 xxxxxx x omezení xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 18.8.2008. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xx dne 10.11.2008 (xxxx. xxxxxxxx xx. 9 Afs 23/2011-121), xx. xx účinnosti xxxxxx č. 303/2008 Xx. a xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 19.8.2008.

80. X napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx při xxxxxxx x xxxx pokuty xxxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx opakovaně, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx hotovost, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxx xxx nepatrná. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx racionalizaci x optimalizaci peněžního xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx minimalizaci xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx dále přihlédly x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx) x x „xxxxxxx obratu, xxxxx xxxxxxxxxx CZT x. x. vykazovala x xxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx 2005/2006 x 2006/2007 xxxxxxxxx tento xxxxx 50 xx 60 xxxxxxx Kč.“

81. X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxx byla xxxx xxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx pokuty xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

82. Xxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx dokonce protiústavní. X rozsudku xx xxx 20.4.2010, xx. 1 As 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, xxxxxx soud xxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx správní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx pokuty, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx charakter. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, xxx příslušný xxxxx xxxxxxx osobní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nepochybně zakotvil, xxxxx by xxxxx, xxx k němu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xx určitých okolností xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, pokud xx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx.

83. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx něj xxxx xxxxxxxxxx. Vycházel xxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx kritériu xxxxxx xx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxx.

84. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odchýlil xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxx vycházet x x xxxxxx ekonomických xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 31 Xx 98/2010-195 xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxx xxx chybou, xxxxx xxxxxxxx xxx úvaze x xxxx pokuty x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx situaci Xxxxxxxxx vychází x x obratu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xx však xxxxxx xxx x xxxxxxxxx jediné. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x z dosaženého xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx ekonomických ukazatelů“ Xxxxxxxx ředitelství x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pouze x xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nyní xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxxxxxx, x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxx a správné. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxx stanovení xxxx xxxxxx xxx přihlédnout x x xxxxxx xxxxxxxxx správního deliktu. Xxx x původním xxxxxxxx tvrdil, xx xx bylo xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ukazatelů, xxxx poznámku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx další xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokuty postačuje xxxxxxxxxxx x obratu xxxxxxxxxxx, x zároveň xxxxxxx řádným x xxxxxxxxxxxxxxx postupem, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx namístě mu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x dalším ekonomickým xxxxxxxxxx.

85. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, podle níž xxxxxxx orgány vycházely xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxx a DPH. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxx dílčí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx totiž x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxx ztotožnil (x xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx viz názor Xxxxxxxxx soudu v xxxx 129). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Sb. NSS), xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxx xxxxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxx xx mysli „xxxxxx xxxxxxx“ ani jak x xxxx tohoto xxxxxx dospěly.

86. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyplynulo, že xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx výše xxxxxxxx čj. 1 Xx 9/2008-133), xxxxxxxxxx xx ostatně této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a netvrdil, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx něj xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxx obecně xxxxx povinen přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx, xxxx by finanční xxxx zmínil obrat xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxx kritériu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vada xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zohlednění xxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxx, stanovení xxxx pokuty rovněž xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx správního uvážení (xxx níže, x xxxxx Xxxx pokuty).

Presumpce xxxxxx

87. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxxxxxx princip xxxxxxxxx neviny, xxxxxxx (1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX, x (2) finanční xxxx x finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

88. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedlo, xx „xxxxxxx daně nepřistoupil x xxxxxxx pokuty %x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hotovosti x xxxxxx, že by xx xxxxxxxxxx XXX x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx legalizovala xxxxxx x xxxxxxx činnosti“ Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx činnosti dopustili xxxxxxxx xxxxxxxxxxx LETKA XXXX, xxxxx poukázalo xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx osobami xxxx xxxxxx trestní xxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství xxxx xxxxxxxx, že xxxx skutečnost není „xxx významu“, nosné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx byly xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx spáchání správního xxxxxxx). Xxxxxx krajského xxxxx tedy xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

89. Xx vztahu x xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele dochází xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx doplnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 8 Xxx 15/2007-75). Již x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121 soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx relevantními xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx paušálního xxxxxxx x jednáním xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opět uvedlo, xx x xxxxxxx xx osobu pachatele xxxxxxxx xxxxxxx míra xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úniků x xx větší xxxx hrozí xxxx xxxxxxxx zákonem chráněného xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx ohrožení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxx x x xxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx. X tímto xxxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nebyla-li xxxx xxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ji xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxx toto pochybení xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž x xxxx xxxx obstály x xxxxx, xxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxx x potaz „xxxxx xxxxxxxxx“. Jinými xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx, x které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opřelo xxxxx x spáchání xxxxxxxxx deliktu x xxxx xxxxxx, byly xxxxxxx, logické a xxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

90. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

91. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx musí xxx xxxxxxxx trestání posuzovat xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxx x materiální xxxx, xx. zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx předpokladu xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz str. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xx. 7 Afs 27/2008-46 xxxx xxxxxxx,

xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zejména ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx lze posoudit xxxxxxxxx x ohledem xx způsob xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, okolnosti, za xxxxx xxx xxxxxxx, xx formu a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xx zákonným znakem xxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx pachatele x xxxxxxxx pohnutky, xxxxx xxx xx spáchání xxxxx. Xxxx ve xxxxx x krajským xxxxxx nepřisvědčil stěžovateli, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

92. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx společenskou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx především xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v 52 xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx 2005 xx dubna 2007, porušení xxxxxxxxxx xx xxxx dopouštěl xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platebních xxxxxxx, xxx x prostou xxxxxx faktur, musel xx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

93. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxxx správních xxxxxx x krajského xxxxx, xx společenská xxxxxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx samotným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x 52 xxxxxxxxx x období xxx dvou xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx níže). Xxxxxxxxx xx xxxx x porušení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřijímat xxxxxxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxx za faktury, xx kterých xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vymezeny xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx si porušování xxxxxxx xxxxxxxxxx vědom xxxxx. Naopak opakovaně xxxxxxxxx, že přijímal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx popsaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

94. Xxxx nesouhlasil x kasační xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x materiální xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx rozsudku ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebezpečnosti, xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx nic vytknout. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xx závažný xxxxxxxx x xxxx rozsahu x následkům, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xx zřejmé, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dodržování xxxxxxxx norem x xxxxxxxxxx xxxx zájmů, xxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxx.

95. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx námitku, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ředitelství xxxx xxxxxxx zabývat xxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečností posuzovaného xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 31 Xx 98/2010-195 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Řádně zdůvodnilo, xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx společensky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxx naplnilo materiální xxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx ničeho xxxxxxxx.

96. Xx xxxxxx x xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgány), xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx neobohatil. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měly xxxx xx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx stěžovatel x xxxxxx platbách xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx podstatně xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx plateb xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxx dána xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vyšší, xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx uložené pokuty.

97. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx x souvislosti x nezákonným „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nadlimitních xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. „Obstavení“ jeho xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx společenskou nebezpečnost xxxxxx správního deliktu. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx platbách řádně xxxxxxx. Xxxxxx následný xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx materiální stránky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

98. Xxxxxxxxxx xxxx podotkl, xx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxxxxxx x xxxxxxxx úniku xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Uložení pokuty xx xxxx namístě, xxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxx sloužila ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tento názor xx xxxxx odmítnout. X postihu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx došlo k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zákon x omezení xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx na zabránění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx x daňovému úniku xx xxxxxxxxxx výnosů x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx (při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) o xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx odlišný, „xxxxxxxxx“ xxxxx.

99. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxxx pokuty xxxxx xx xxxx letech xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx nepochybně xxxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx §104 odst. 4 x. x. x. x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2004, xx. 1 Afs 34/2004-49, x. 419/2004 Xx. XXX, nebo xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x. 1743/2009 Xx. XXX).

Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx

100. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti popsal, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x soustavné. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.

101. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx 52 xxxxxxxxxxxx plateb x období xx xxxxxxxx 2005 xx xxxxx 2007 (přesněji x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx roku 2005, x xxxxxxxx xxxx 2006 x x xxxxx, únoru x xxxxx 2007), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx, xx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nahodilé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx měsících x xxxxxxxx xxxxxx nedošlo) x xxxxxxxxx (52 xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx proto xxxx xxxxxxx x měly xxxxx xx správním xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx

102. Xxxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x napadeném rozhodnutí xxxxxx pojem „optimalizace x xxxxxxxxxxxxx peněžního xxxxxxxxxxxx oběhu“, xxxx xx xxxxxxxxx, co xxxxxxx. Dále neobjasnil, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx daný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o omezení xxxxxx a xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dbát. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx, protože použití xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozšířilo odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx.

103. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx určit, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx podřadit (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.7&xxxx;2010, čj. 8 Xx 54/2009-84). X posuzované xxxx xxxxxxx orgány posoudily xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §4 xxxx. 1 a §6 xxxx. 2). O xxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx však tvrdil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sousloví „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx pojem xx x zákoně o xxxxxxx plateb xxxxxxxxxxx, xxx aplikaci xxxxxx xxxxx na jednání xxxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x omezení xxxxxx, podle xxxxx xx účelem xxxxxx „xxxxxx daňové xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oběh, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx činnosti“ [xxx bod I. x)].

104. Nejvyšší správní xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx hodnocení xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx k zákonu x omezení plateb. X prvé xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodný pro xxxxxxxx ustanovení zákona x omezení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxx normě, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nevykládá xxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesrozumitelný, měl xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pojem „optimalizace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x něm xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (i xxxxxxx) xxxxxx xx byly xxxxxx vykládat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Takový xxxxxxxxx xx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx použitých xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.

105. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx peněžního hotovostního xxxxx x xxxxx xx minimalizaci daňových xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x trestné xxxxxxxx, došlo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx. xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx „xxxxxxxx“, x xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxx této xxxxx xxxx xxxx xxxxx dopustit se xxxxxxxx úniku, legalizovat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ap. Xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohroženy.

106. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxx xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx porušení xxxxxx x omezení plateb.

Omezení xxxxxxxx peněžního xxxxxxx x xxxxxxxxx

107. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx objemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx. Xxx takovém xxxxxxxxx xxxx být xxxx x potaz xxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx peněžních xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxxxxx xxxxx přestává být xxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxx tento xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

108. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřisvědčil. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a celkového xxxxxx xxxxxxxxx v XX vycházet x x xxxxx subjektů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxxx byl xxxxxxx xxxxx x omezení xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx nutné xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xx objem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx hotovosti x zemi xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx škodlivosti xxxxx xxxxx, že „částečné“ xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx x jeho „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx námitka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x úspěchem xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, právní xxxxxx xx se stala xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx nikým xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, stěžovatel xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ČR xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx ohrožen xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x peněžním xxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx každý, nadlimitní xxxxxx xx mohly xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx.

Xxxx pokuty

109. Námitka xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx žádný x těchto xxxxxxxx xx pravděpodobně „nedostal xx xxxxxx situace xxxx xxxxxxxxx vinou xxxxxxx xxxxx“. Krajský xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx závěru xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx příkazy bylo xxxxx hledět jako xx věcně xxxxxxx x zákonné, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb neměl xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx plateb.

110. Xxxxxxxxxx xxxx vytkl krajskému xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx s žalobní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxx k xxx rozsáhlému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit, že xxxxxxx soud se x xxxxxxx nevyjádřil, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neměl xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxx 18 xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx)“, xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx zjevné, xx xxxxxxxx ředitelství xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx 3 bod 6 xxxxxx x. 531/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx za ZOPH xx novele“ xxxxxxxx xx správním spise, xx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pod finanční xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx xx xxx 27.11.2012. Nadto xx xxxxx podotknout, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázalo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx plateb x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokuty.

111. Xxxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, proč finanční xxxx stanovil pokutu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 520 000 Kč. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx ředitelství xx ztotožnilo s xxxxxxxx pokuty a xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx postupem souhlasil x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx odůvodnění xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neodpovědělo, postačovalo x x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx x něj xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

112. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxx xxxxx, xxx nevybočilo x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, zda xx x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx takového úsudku xxxx zjištěny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.3.2004, xx. 2 Xxx 8/2004-55). Správní xxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivost xxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 22.12 2005, xx. 4 Xx 47/2004-87). Xxx krajský soud xxxxxxxx nepopsal své xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx zřejmé, xx xx s postupem xxxxxxxxx orgánů ztotožnil x nepovažoval xxx xx xxxxxxxx z xxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxx, bylo x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxx x úvaze o xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx 520 000 Xx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 10&xxxx;000 Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx porušování zákona, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případech, xx.), xxxxxxxx xxxxxx výpočtu, xx. xxxxxxx pokuta, xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Finanční xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx výši 2&xxxx;600&xxxx;000 Xx xx 52 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Kč (pětinásobek xxxxxx 10&xxxx;000 Xx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx plateb, xxxx xx jediné xxxxxxx xxxxxxxxxx platby, xxxxxx mohla xxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx uložena xxxxxx až xx xxxx 5 xxx. Xx. Xxxxxxxx úřad xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 1% x xxxxxx, xxxxx mohla xxx uložena xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, že xxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxxxxx

113. Xxxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

114. Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxx. Xxxxxxx se zejména x: (1) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, (2) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx zajišťovacího x xxxxxxxxxx řízení, (3) xxxxxxxx xx správce xxxx, xxxxx prováděl xxxxxxx xxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x kterého stěžovatel xxxxxxxxx tabákové nálepky, (4) ověření xxxxxxxxxxx x trestním řízení xx. zn. 40 X 6/2010 u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx týkajícího xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx LETKA XXXX.

115. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx pochybil, xxx tato xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodného xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

116. X důkazu x xxxxxx přehledu xxxxxx x výdajů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx být pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, který xxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx dále předložil xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx příkazy xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx na xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx nadlimitní xxxxxx, xxxx exekuční řízení xxxxxxxxx x xxxxxxx. X návrhu důkazu x podobě xxxxxxxx xxx daňovou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kritéria obratu, xxx xxxxxxxxxxx, že xxx stanovení výše xxxxxx obecně nebylo xxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX TEAM. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nedopustily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

117. Xxxxxxxxxx nesouhlasil ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxx tvrzení x xxx, xxxx xxxxxxxx platby x xxxxxxxxx a xx xx je xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxx byly zrušeny, xxxxxx doložil. Xxxxxx xxxx bylo přesvědčení xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxx „xxxxxxxxx“ účtů xxxxxxxxx (viz xxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, měl tento xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx dílčí xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mít xxxx xx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu (xxx xxx 116).

Prekluze

118. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx uložení xxxxxx, které xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121. X tomto směru xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx soud, aby xx považoval xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10.12&xxxx;2013 a xx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2014. X většině xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i doplnění xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

119. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx sp. xx. 31 Xx 95/2005 x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 Xxx 129/2004-43, xxxxxxx dovodil, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trvaly xx xxxxxxxxx poučení daňového xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x případě xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121 xx xxxx xxxxxxxx zabýval xxx, zda xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 4.7&xxxx;2008 x 10.11.2008 xxx xxxxxxxxx xx úkony, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x uložení xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2011.

120. xx. 1 Xxx 94/2010-68. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxx správního x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x že xxxxx účastník xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx-xx finanční xxxxxx xxxxx daňového xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx povinny zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a především xxxxxxxxxx zaručit xxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxx. Důsledkem xxxxxx závěru x xxxxxxxx čj. 9 Xxx 23/2011-121 xxxx xxxxxxxxx, xxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx pro úkon xxxxxxxxxx řízení x §46 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx správce daně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xxx xxxxxxx x xx xx klade xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx splnily xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§21) x xxxxxxxx xxxxx (§46). Z xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx dovolával xxxxxxxxxx xxxxxx x územních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxx, že s xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vyjádřil xxxxxx v xxxxxxxx xx. 9 Afs 23/2011-121. Námitku, že xxxxxxxx úřad měl xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, stěžovatel nijak xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx poučení se xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s právním xxxxx. X předmětných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovateli xxxx xxxx xxxxxxx poučení. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x rozsudku xx. 5 Afs 129/2004-43, xx xxxxx xxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x podkladům xxx xxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967).

121. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx popřít xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 As 23/2011-121. Osmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu.

122. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xx 33/2014-53 a x ním spojená xxxxxxxxxxx v podání xx xxx 12.11.2014 xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 166/1999 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xx xxxx x předmětném zákoně xxxxx xxxxxxxx. Za xxxx situace soud xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx terminologii xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „ a „xxxxxx lze xxxxxx „ xx xxxxx xxxxxxxx shodně tak, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zákon o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v §6x xxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx odpovědnosti za xxxxxx. Xxxxx předmětná xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx delikt xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx není xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx projednat, xxxxxxx-xx od jeho xxxxxxxx xxxxx xxx“ xxxx „xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx..."), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x určité xxxxx („xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx 1 xxxx xxx dne ..." xx xxxxx xx 18.8.2008, „odpovědnost právnické xxxxx xx právní xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxx nezahájil řízení xx 1 xxxx xxx xxx...“ xx xxxxx xx 19.8.2008). Xxxxxx rozsudku xx. 9 Xx 33/2014-53 xxxxx nelze x xxxx posuzované věci xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx

123. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxxxx nepřihlédl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx popis xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Námitka nebyla xxxxxxx.

124. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx "v 52 xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx v hotovosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. X xxxxx XX. xxxxxxxxxx rozhodnutí finančního xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivá xxxxxxxx xxxxxx. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x omezení plateb.

125. X usnesení xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Sb. XXX, rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx „výrok rozhodnutí x jiném xxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahovat xxxxx skutku uvedením xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x uvedením jiných xxxxxxxxxxx, jichž xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx poruší xxxxxxxxxx x xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.].“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovodil, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx nezákonnost xxxxx x xxxxxxx účastníka xxxxxx.

126. Xxxxxxxx k xxxx, že stěžovatel xxxxxxxx námitku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, krajský xxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx k této xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx

127. Xxxxxxxxxx napadl xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xx xxxx uložena povinnost xxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 812,50 Xx.

128. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval otázkou, xxx xx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx totiž nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. V xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx kasační stížnost xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podle §103 x. x. x., xxxxx směřují proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 x. ř. x. Xxxx přitom xxxxxxxx, xxx kasační xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kasačními xxxxxxxxx x proti xxxxxx I. napadeného xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx výroku XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx shledal, xx xxxx námitka xx důvodná.

129. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx cestu osobním xxxxxxxxxxx z Brna xx Xxxxxx Xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxx pochybil. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx přiznána, xxxxxxx xxxxxxxxxx nevznikly xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx nařízeném xxxxxxx jednání x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

130. Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx xxxx důvodná, proto xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nevypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx neměla xxxx xx zákonnost. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 12.2.2009 xx. xx. XXX. XX 989/08, xxxxx xxxxxxx obecné xxxxx xxxxxx xxxxxxx budovat xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x v xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx.

131. Xx xxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s. x xxxxxx xxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.

132. Xx situace, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, protože řízení xx xxxx samé xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xxx 1/2007-64, xxx 37; obdobně xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.6.2010, xx. 4 Xx 8/2010-91, xx xxx 13.4.2011, xx. 4 Xxx 3/2011-58, x. 2540/2012 Xx. NSS, xxxx xx dne 28.2.2012, xx. 9 Xxx 23/2012-73).

133. V xxxxxx x kasační stížnosti xxx stěžovatel úspěšný xxxxx ve vztahu x výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx oba účastníci xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 odst. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně 26. xxxxxxxxx 2014

JUDr. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx senátu