Plné znění - 5 Afs 91/2012-41

Právní xxxx:

Xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. nepřípustná.

 

Prejudikatura: x. 34/2003 Xx. XXX, x. 791/2006 Xx. XXX, x. 954/2006 Xx. XXX, x. 1456/2008 Xx. NSS, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1856/2009 Xx. XXX, č. 1865/2009 Sb. XXX, x. 2116/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x.142/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 643/06), x. 131/2009 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 420/09) x x. 216/2013 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 3221/11); x. 45/2006 Xx. NS.

Věc: Xxxxx Xxxxxxx proti xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o uložení xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.

 

Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx senátě složeném x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Masarykovo xxx. 166, Žamberk, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Šebestou, XX. X., xxxxxxxxx xx sídlem Jakubská 121/1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2011, č. x. XXXX-X31,176/2011/XX-14201/2011/310/XXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91,

xxxxx:

X. Kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 odst. 2 s. ř. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Věc xx vrací k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Rozhodnutím xx xxx 25.1.2011, č. x. ÚOHS-S191/2010/VZ-19182/2010/540/IMa, ve xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 25.7.2011, x. j. XXXX-X191/2010/XX-11539/ 2011/540/XXx, rozhodl xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 137/2006 Sb., x veřejných xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). To xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxx. 7 téhož zákona (xxxxx XX.). Za xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250.000 Xx (xxxxx XXX.). Rozklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označeným x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[2] K xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.12.2012, x. x. 62 Af 66/2011-91, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x podle §76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. z xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[3] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x d) s. x. s. žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx znovu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku II. xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.

[4] Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dle jeho xxxxxx není kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkázal xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx si xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[5] Xxxx xxxxx usnesením xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 Xxx 91/2012-35, xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný, resp. xxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx.

[6] X xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx, xxxxx nenapadá výrok xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxx ten xx xx prospěch xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. usnesením xxxxxxx, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.6.2003, x. x. 4 Xxx 23/2003-124, publikovaném xxx x. 34/2003 Sb. XXX, nejprve xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx týž xxxxx xxxxxx x xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2003, x. j. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, č. j. 1 Xxx 144/2006-50, x aproboval xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70. Xxxx xxxxx xxxxxxx i xx xxxx dalších xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x citovaná xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

[7] xxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. třetí xxxxx x rozsudku xx xxx 24.10.2012, x. x. 3 Xxx 33/2012-30, či x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19, dále xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 5 Xxx 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx x. 954/2006 Xx. NSS, xx xxx navázal xxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66. Přestože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx přezkum kasační xxxx xxxxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxx proto předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxxxxxxx, který byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem procesně xxxxxxx, a nenapadá xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxx. za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem

III. 1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx

[9] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x předložené xxxx xx xxxxxx §17xxxx. 1 x. x. x.

[10] Xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. s. shledal xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, x. j. 4 Xxx 23/2003-124. Xxxxx v xxx, xx „kasační stížnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx proti xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované,. Kasační xxxxxxxx xxx proti xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx“, x podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. kasační xxxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x x. (...) Stížností xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx x byla xxxxxxxxx. (Ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta usnesením xx dne 21.4.2004, xx. xx. XX. XX 1/04).

[12] X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, x. x. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxx senát xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx „kasační stížnost xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; nesouhlasí xxxx x xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (...). Ze samotné xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plyne, xx xx přípustná xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv. Xxxx podmínka však xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx (xxxx. následně x xxxxxxxx) xxxxxx.“

[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx senát x rozsudku xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70, x němž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (který zněl xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx nevylučuje, aby xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx. Jakkoliv xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojednat v xxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. ř. x., §157 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx spojení x §64 s. x. s.), xxxxx xxxxxxxxxx pojmy „xxxxxx xxxxxxxxxx“„ a „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ ztotožňovat. X xxxxx xxxxxxxxxx §104xxxx. 2 s. ř. x., xx xxxxxx, xx výluka přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx být xxxx, xxxxxxx současně xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx: xxx o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 13.11.2003, x. j. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz). Tato xxxxxx tedy, xxx xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho „xxxxxx“ jakkoliv právně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx též xxxxxxx xx případy, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x to x xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí vůbec xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx výkladu xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. (...) Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxx ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. x, vyložit xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx kasační stížnost, xxxxxx se xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx na xx, x který x případů xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx“ X tomto xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx; xxxxx stěžovatele měla xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, x xx x ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.

[14] Závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěšný, xx xxx §104 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxxx kasační soud xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, č. x. 8 Xxx 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. x. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xxx 82/2008-116; xx xxx 25.6.2009, č. j. 6 Ads 95/2009-37; xx dne 7.10.2009, x. x. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, x. x. 2 Xx 1/2010-166; xx xxx 3.6.2010, č. j. 5 Xxx 98/2009-67; xx xxx 20.10.2010, x. x. 4 Xxx 123/2010-69; ze xxx21.3.2013, x. j. 4 Xx 22/2013-20; xx xxx 6.6.2013, x. j. 9 Xxx 18/2013-39; ze xxx 19.7.2013, č. x. 8 Xx 90/2012-56, xxxx xx xxx 11.10.2013, x. x. 4 Xxx 80/2013-15 (xx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxx dictum). Xxxxxxx tomuto závěru xxxxxxxx x rozsudek xx xxx 22.5.2008, x. j. 9 Xxx 195/2007-120 (kasační xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx); rozsudek xx xxx 22.1.2009, č. x.1.Xx 96/2008-115 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítnuta, naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta).

[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. vyjádřil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, č. x. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx přistoupil k xxxxxxxxxxx přezkumu i x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jenž xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx §104 odst. 2 x. x. x. „xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxx xxxx v xxxxxxxx důsledku ke xxxxx v xxxx xxxxxxx postavení. (Xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2007, x. j. 1 Afs 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Xxx xxxx ovšem x xxxxxxx stěžovatele xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městským soudem x Praze, by xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx právní xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx vyslovený x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[16] X xxxx xxxxxxxxxxxxx senát x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70, xxxxxx, xx xx situace, xxx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx výroku rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx případný xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx takový xxxxxxx xxxx xxxx xxx práva xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).

[17] Uvedený xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx opětovně x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19. Xxxxx x xxx, xx „zvažoval, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.

Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx městský xxxx vyhověl xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spíše xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, směřující xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 9 Afs 18/2013-39 xx dne 6.6.2013. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx městský soud xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věcnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx ji xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. s.)“.

[18] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x rozpor x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70 (xxx xxx [13]).

[19] Xxxxxxx xx xxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxx senát v xxxxxxxx ze xxx 31.5.2006, x. x. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx nepřípustnou xxxxx §104 odst. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Pátý xxxxx xxxxx, že „podle xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x. kasační stížnost, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Ads 57/2003-48), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx směřuje toliko xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxx xxxxx tohoto rozhodnutí.

V xxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx napadá výše xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx vyhověno xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dodatečného xxxxxxxxxx výměru, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do odůvodnění xxxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx které xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx právní názor, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.).

Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozumět xxx xxxxxx než xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí (ratio xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx účinek xxxxxx nemají právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx v projednávané xxxx nejde.

Obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx (...), stanovil tímto xxxxxxxxxx pokyny k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx věc xxxxxx (...). Xxxx část xxxxxxxxxx není tedy xxxxx jiným xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xx smyslu ustanovení §104 xxxx. 2 x. ř. s.

Jak xxx tento soud xxxxxxxxx (rozsudek č. x. 2 Xxx 7/2003-50, xx xxx 8.1.2004), „je-li v xxxxxxx stížnosti uvedeno, xxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení &xxx; x xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx stížnost xxxxxxx. Xxxxxx argumentace proti xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neznamená xx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.“.

[20] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 5 Afs 42/2004-61 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení prvostupňového xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx představovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. x. 1 Xx 60/2006-106 ze xxx 28.2.2007, xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 7/2003-50 byla xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro vady xxxxxx; žalovaný xxx xxxxx x xxxxxx xxxx -krajským soudem xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx nezákonnost x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[21] Xx uvedený xxxxx xxxxxxx xxxx senát x x xxxxxxxx xx dne 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66, v xxxx xxxxxxxx, xx „xx x nepřípustnou xxxxxxx stížnost xxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní nápor, xxxxxx xx bude xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řídit (§78 xxxx. 5 s. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx účinek, xxxxx xxxxxxx nic xxxxxx než xxxxx, x který xx xxxxx opírá xxxxx xxxxxxxxxx (ratio xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxx stěžovatele xx xxxx části xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x.“.

[22] Xxxxx dodat, xx xxxxxxxx rozsudkem (xxx [21]) byla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx, který nebyl xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx závěr xxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxx), xxxxx zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, avšak xxx xx to, xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxx [11] x [18] xxxx odmítl xxxx xxxxxxx x tím, xx xxx učinit xxxx.

[23] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx a xxxxx xxxxx, rovněž i xxxxx xxxxxx, xxx xxx [14], xxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úspěšného x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx se xxxxxx výroku (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nesměřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx je xx prospěch stěžovatele), xxxxxxx napadá xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxx xx xxxxxxx orgán vázán, xxxxx. shledá-li soud xxxx, x xxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, xxxx. nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.). Xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dovozují xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[24] Xxxxxxx rozpor xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxx.

XXX. 2. Xxxxxxxxx xxxx

[25] Xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx základní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx brát x xxxxx nejen xxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x dosavadní judikatuře xxx vysledovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastávaný soudy, xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jaké xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxx, xxxx. xxxxxxxxx již xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Bez xxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, či xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx.

[26] Xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx lze xxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxx návrh xxxxxxxxx a xxx xxxxxx), xx nutno xxxxx xxxx dosavadním xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx institut xxx x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx x význam [x xxxx srov. nález xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06 (N 142/46 SbNU 373), xxx 59 - xxxxxxxx celní záruky]. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozsudku xx xxx 26.10.2005, č. x. 2 Afs 81/2004-54, publ. xxx x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx případech jednoty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bezrozpornosti, s xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx“.

[27] Xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx svých rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 12.12.2013, xx. xx. III. XX 3221/11, xxxxx xx xxx 3.6.2009, xx. xx. X. ÚS 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx „... xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx x účinky inter xxxxxx, z xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx posuzuje (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx začátku“. Xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx novým, xxxxxx xx xxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx ex xxxx, x xxx uplatnění xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx závaznost“, xxxxxxxxx xx přesvědčivosti argumentace, xxxxxxxx a kompetencích xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - (xxxxxxxxx) xx všechny budoucí xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx“.

[28] Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxx xxxxx) - nesmí xxx svévolná … xxxxxxxxx racionální xxxxxxxxxx“. Xxxxxx však nemůže „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx změně judikatury xxxx xxxxxx; x xxxx nenastane xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x neustálému xxxxxx x justiční orgány xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xx. 95 odst. 1 Xxxxxx, zakotvujícího xxxxxxxx soudce zákonem, xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poznatků xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx, resp. Překonat …“, xxxxx „xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx,... Ne xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxx mělo xxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxx, který z xxxxxxx xx zaslouží xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx) „ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; viz nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. ÚS 3221/11, xxx 30).

[29] Xxxx směrem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem tak xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[30] Xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx, je nepřípustná. Xxx o xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví (§4 x. x. s.).

[31] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znění x xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvodům (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) rozhodnutí; x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx i jeho xxxxxx.

[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx odvoláním lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx odůvodnění rozhodnutí xx nepřípustné. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, než xxx xxxxxxxx xxxxxx výrok xx xxxx vedlejší xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxx odvolatel xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxx posuzováno xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx namístě xxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xxxx druhou xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. K témuž xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx ke správnímu xxxx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx, xxxxx xx směřovalo xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxx xxxx nepřípustnost. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx tedy než xxxxxxxxx i xxxxx &xxx; jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx odvolatel nesouhlasí, xxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Xxxxxxx xxx. X.X.Xxxx. 4. xxxxxx, 2013).

[33] Xxxxxxx podle §109 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[34] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx. Podle §202 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx (xxxxxxxx) rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 28.6.1.996, xx. xx. 4 Xxx 245/96). O xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usilovat na xxxxxxx §165 xxxx. 1 o. x. x., xxx to xxxxx xx té xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.

[35] Xxxxx §236 odst. 2 x. s. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stejně xxxx xxxxxxx stížnost x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx David L., x xxxxx: Xxxxxxxx x Xxxxxx občanský xxxxxx xxx (99/1963 Xx.), Wolters Xxxxxx, xxxxxxx systému XXXX, xxxx x 1.7.2009, xxxxxxxx k §236] „Xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxx (§202 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxx napadnout pouze xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nepřípustné. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx pouze tehdy, xx-xx x jeho xxxxxx zřejmé, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx dovolatel x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx současně xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x výrok xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx x instituty xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx - §230 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx řízení x žalobu pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx jinak xx xxxxxx podle §228 x §229 x. x. ř. xxxx xxxx (k xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.8.2003, sp. xx. 26 Xxx 305/2003).

[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §236 odst. 1 xx xxxxxxx s §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i výslovně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxxxx výčtem v §238 o. x. x. Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxxxxxxxx x subjektivní přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxx „objektivní xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „nejistotu“ x xxxxxxxxxxx, přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x osobě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxx, který xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx. X povahy xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, Xx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx neprospěch xxxx xxxxxxxx vyznívá, xx-xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxx rozsudek XX xx xxx 18.4.2001, sp. xx.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx rozsudek XX xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx. zn. 29 Xxx 2133/2008). K xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx (účastník xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx&xxxx; (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.1.997, sp. xx. 2 Xxxx 1363/96 xxxx xxxxxxxx XX xx dne 29.7.1.999, sp. zn.20 Xxx 1760/98).

[37] Ať xxx tedy xxx x xxxxxxxx jako xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxx x dovolání xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky přípustné, xxxx xx xxx xxxxxxx výrok. [38] Xxxxx xxxxxxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx menšinového xxxxxx nepřináší xxx xxxxxxxxxx právo. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zemích xx často zásadně xxxx, x to x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řády. Xxxxxx, které x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx Soudního xxxxx XX ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).

[39] Rozšířený xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx §104 xxxx. 2 x. x. x., xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (zvláště pak xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx toliko proti xxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xx současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.

[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-64 ze xxx 1.6.2010 zabýval xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §102 x §104 x. x. x. zkoumá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. sice xxxxx toliko xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx., xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx testem xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx §104 s. x. s. musí xxxxxx každé rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxx stížností a xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x 3 x. x. x., „X xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, nebo xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, event. xxxxx (xxx) právě xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. rovněž xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přípustnosti, xx. xxxxxx-xx xx, xx xxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí o xxxx samé (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující jen xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), pak xx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx do xxxxx xxxx (§104 odst. 4 x. ř. x.)“ (bod 24).

[41] X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, xx xxxxx zvoleného výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x. xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (úspěchu ve xxxx před krajským xxxxxx), xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx).

[42] Stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx stěžovatel, kterému xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv (nebyl-li xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx; xxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxx x xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 144/2006-50, rozsudek x. x. 1 Xxx 57/2006-70 a xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx krajního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxx xxx z xxxxxx xxxx x xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx ke změně x xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxx x podstatě tři xxxxxx situací, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx postavení (xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 3 Xxx 33/2012-30) x důvodu vázanosti xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. s.) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. 2) Xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 20/2013-19), xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x nimž xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.). 3) Směřují-li xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), xxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xx rozsahu, x xxxxx xxxxxx vyhověno xxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. j. 5 Xxx 48/2011-66).

[44] Rozšířený xxxxx x vědomím xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx vymezených, neshledal xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.

[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §102 x. x. x. Kasační xxxxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx účastník xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak.

[46] Domáhá-li xx xxxxxxxxxx kasace xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx byl vydán x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s nesprávným xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx, což není x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx charakterem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx mohl xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx procesně xxxxxxx účastník xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyhověl. Xx xxxx neumožňuje §104 xxxx. 2 s. x. x., podle xxxxxxx xx nepřípustná xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx č. x. 8 As 90/2012-56).

[47] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx možnost x xxxxxxx svých xxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu (xx. 36 Listiny). Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx názor, kterým xx xxxxxxx orgán xxxxx (x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx x navazujícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, xxx dojde xx změně skutkového xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx žalobce xxxxxx takové posouzení xxxxx napadnout x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x v xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení přezkoumat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (může xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxx).

[48] X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xxxxxx, kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, že xxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx vedl xx zrušení xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x této xxxxx xxxxx). Bude-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s.] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxx, x xxxx kasační xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx odstranit x xxxxx cestou. Ostatně xx xxxx vady xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[49] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku, kterým xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx právní názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vyslovil rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx dne 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxxx „zruší-li správně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx rozsudku xxxxx xx nesprávných důvodech, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nahradí xxxxx. Pro xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx. „

[50] Xxxxxxx důvodem, xxxxx xx opodstatnil xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nepřevažují, xx xxxxxxxx xxxxxx, šetření xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx zrychlením xxxxxx, x to x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x převažujícího xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxx xx obecně xxxxxx. Jedná xx x institut „nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx doktrinálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxx „xxxxxxxx tvrdosti“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neosvobození xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx také o xxxxxxx, xxx xx xx mohl domoci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx základ ve xxxxx xxxxxx x xxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx nesmí xxxxxxxxxx střetávat x xxxxxx zastávanými postupy x xxxxxxxxxx výklady xxxxxx xxxxxxxxxx předpisy.

[52] Xxx xxxx uznat, xx převážně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx názor xxx. xxxx xxxxxxx, xxx xx „xxxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxxx x xxxxx, až xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxx xxxxxxx xxxxx opět xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx úspěch toliko x důvodu, xx xxxx později xxxxx xxxxxxx stížnost) x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx verdiktu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. prekluze xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxx, xxx xxxx x xxxx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

[53] Xx druhou stranu xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx, xxx xx xxx xxxx možno xxxxxxxx xxxx na „xxxxxxx“. Xxxxxx náhled xx xxx v xxxxxxx xxx xx samotnou xxxxxxx kasační stížnosti, xxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vytýkali.

[54] Xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxx širokou xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či jiného xxxxxxx daného xxxxxxx xx odvíjí x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx v řízení xxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxxx x následně x xxxxx, při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx body (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správního orgánu x xxx řízení) xxxxxxxx od žaloby, xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxx) apod. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx vždy xxx k jedné, xxx výsledné xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení rozhodné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx více relevantních xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx xxxx. K xxxxxx xx hmotných xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx až xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěních.

[55] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx) xx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nalezení výsledného xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxx ještě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem vůbec xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x názoru, že xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx správní orgán xx povinen, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx znovu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznán), xxxx by opačný, xxxxxxxxx xxxxxx, i x xxxxxxxxx nárůstu xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx konkurujících si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. „xxxxxx mrtvoly“).

[56] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je nesporně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx x žalobce xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx jejich xxxxxxx xx xxxxx nemohla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx právního postavení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx musí xxxxxxxxxxx, xx zásah do xxxxxx sféry xxxxxxx xx zásadně vždy xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx soudního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x x rozkolísanosti judikatury (xxx bod [22]). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x situaci, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxx vady xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx změně xxxxxxxxxx či právního xxxxx (xxx xxxxx).

[57] Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ či „xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, nesklouznout xxxx x „xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz xxx 0). Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx povahy velmi xxxxxxxx x neurčitých, x aplikace na xxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jistotě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx problematičnost xxxxxxxxxxx xxxx tzv. „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x tzv. „xxxxxx xxxxxx“ xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, x. j. 7 Afs 54/2007-62.

[58] Xxxxxxxxx senát považuje xx rozporné s xxxxxxxxx právní jistoty, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx od xxxxxxx posuzovaným institutem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx rutinní, v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neobvyklých, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx větší pozornosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxx ostatně xxxxxxx, xx xx standardních xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx ztrácet v xxxxxxxxxx xxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx jiných xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Minoritní xxxxx xx xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xx stalo xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „vědou x xxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx s „xxxxxx xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxx právní názory“. Xxxxxxxx „dobro“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přinesl, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx nákladům x xxxxx nejistotou xxxxxxxx.

[59] Xxxxxxxx krajský xxxx nevyhověl xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xx však zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je podstatná xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (např. xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx je xxx xxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx formalismem, xxxx negativně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesních ustanovení xxxxxx nevzal x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx specifika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx trestání. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §102 xxxx. 4 x. x. x., který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx normy, x zakládá naopak xxxxxx míru nejistoty xxx xxx xxxxxxxx.

XXX. 3. Shrnutí

[60] X xxxx xxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxx následující xxxxx: Kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx soud měl xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx

[61] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci posoudil xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx čtvrtému xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 1. července 2015

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. ř. x. xxxxxxxxx soudci XXXx. Xxxxx Baxa, XXXx. Xxxxx Šimka a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx připojen.

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55a x. x. x. soudců XXXx. Josefa Baxy, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 1.7.2015, x. x. 5 Xxx 91/2012-41.

1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx odůvodnění, xxxxxxxx xx jakých xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

2) Xxxxxxx I. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

3) Máme za xx, xx tento xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx se xxxxxx xxx bodem X. zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x poté xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

X.

4) Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx x současných x x xxxxxxxxxxx s xxx definujeme podstatu xxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx analyzovat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x předložené xxxxxx.

X.x)

5) Xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. „ xx-xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx nezákonnost xxxx xxx xxxx xxxxxx. „Xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. „právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx."

6) Xxxx xxxxxxxxxx navazují xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx v občanském xxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx mělo xxx xxxxxxx ustanovení §249 xxxx. 1 o. x. ř., xxxxxxxx x xxxxx čtvrté x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nepravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxx státní správy), xxxxx xxxxx „soud xxxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxx potvrdí, nebo xxxxx. „V §249 xxxx. 3 o. x. x. xxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, xx orgán xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

7) Xxxxxxxx soudní xxx byl x xxxxxxxxx xxx xxx 1.11.992 novelizován zákonem x. 519/1991 Xx., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xx části xxxx x xxxxxxxx xxx xxx obnoven xxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x závaznosti právního xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx posoudilo xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, z kterého xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx k posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně, x vrátí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, a x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 3 o. s. x., xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx.“

8) V řízení x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxx x zásadě xxxxxxx úprava. Podle §250x xxxx. 2 x. s. x. „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, nebo xx xxxxx x xxxxx x /xxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx podle §250x x. x. x. „zruší-li xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

9) X tomu xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx odvolání (§250 xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxx §250s xxxx. 2 x. x. x.) a x účinností od 1.11.992 x xxxxxxxx, x řízení x xxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx žádné opravné xxxxxxxxxx (§250x xxxx. 4 x. s. x.).

10) V xxxxxxx xxxx správním xxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx sjednoceno do xxxxxxx xxxx xxxxxx x žalobě, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx - kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zákonodárce xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

11) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje jen xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxxxxx.“

12) Xxxxxx xxxxx „důvody xxxxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

13) X xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ustanovení §202 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obsaženo xx zmiňovaných xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx x. s. x. Xxx tehdy xxxx xxxxxxxxx, xx „ xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné.“„ X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx stanovisko bývalý Xxxxxxxx soud XXXX, xxxxx otázkám xx xxxxxxxx x dobové xxxxxxxxx k x. x. x. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx i xx současné xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

X.x)

14) Xxx bylo xxx xxxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx v současné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xx. taková, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx §65 odst. 1 x návaznosti xx §70 xxxx. x) x. x. s. x §73 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxxx xxxx svým xxxxxxxxx již xxx xxxxxx neparticipuje xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx přestupkových x xxxxxxxxx xxxxxxx), jako xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež mělo xx 1.11.992, x xx věcech důchodových x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx) jeho xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jak xx dále v xxxxxx xxxxxxxxxx.

15) Výrok xxxxxxxx správního xxxxx xxx xx xx xx výjimky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx), xxxxxxxx zrušujícího xxxxxx xx primárně xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx správní xxxxxx, xxxxx xxxx xxx jednou pravomocně xxxxxxxx, xxxx pokračovat xx xxx vedeno xxxxx x ve xxxx xxxx být xxxxxx xxxx rozhodnutí (xxx xxxxx xxxxxxx xxx pominout xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx).

16) Xxxxxx xxxxxxx x formulaci xxxxxx žaloby, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxx §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx neříká, xxxxxxxxxx xx xx něj xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení upravená x §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx §65 xxxx. 1 x 3 s. x. x. xx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxxx žalobce xx samotného xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ještě xxx xxxxxxx x xxxxx výrok xxxx xxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxx práv xxxxx xxx nemá (xxxx. je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx).

17) To, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, totiž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu, ale xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx také xxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx požaduje v §65 odst. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na právech xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx tvrzení o xxxxxxxx xx hmotných xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx patrno, x jakých skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx žalobními body x ze stejného xxxxxx xx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.

18) Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx mohl x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx zásah xx žalobcových xxxx, xx xxxxxxxxxxxx formulovat. Xxx právní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. pro nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx soudu ovšem xxx podle xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je obsažen x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx liší xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx.

19) Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxx bylo xxxxxxxx judikováno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SSR xx xxx 29.10.1.970 xx xxxx xx. xx. 5 Co 215/70. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 odst. 1 x §249 xxxx. 3 x. s. x. stanoveno, xx xxxx xxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx názor, xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxx).

20) Zde xxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 xxx xxxxx xxxxx nestanoví, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx právní xxxxx xxxxx. Pokud by xxx správní soudy xxxxxxxxxx do xxxxxx, xxxxx problém by xxxxxx třeba řešit. Xxx xx však, xx x tomto xxxx i xxxxxxxx xxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení, xxxx tak xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány.

I.c)

21) Xxxxxxx-xx xx zpět k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx celé xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx nemá xxxxx vztah x xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX k §202 xxxx. 2 x. x. ř. z xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx soudním.

22) Ve xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 68/71, civ., str. 237, x přijatém x xxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se x §249 odst. 3 x. x. x. x x §250 o. s. x. uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxx x ke xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxxxxx xx xx xx xxx Nejvyšší xxxx XXXX xxxxxxxxx x právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx xx. xx. Co 273/70, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxx xxxxxx.

23) Ze xxxxxxxx premis xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX xxxx xx xxxx usnesení ze xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Co 45/71, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx důchodového zabezpečení x odůvodněním, xx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, takže orgán xxxxxxxxxx zabezpečení není x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx, který byl x xxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnání xxxxxxxxxxxxx. Odvolání xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí.

24) Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §202 odst. 2 o. s. x. s xxxxx xxxxxxxxxxx a mezi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx x dobové xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx a Xxxxx, Občanský xxxxxx xxx, xxxxxxxx, XX. xxx, Praha 1985, x xxxxx čtvrté, x §250, str. 172, xxxx Rubeš x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxxx souvisící, Xxxxx 1992, x části xxxx, x §250x, xxx. 275.

25) Xxxx xxxxx xxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx a přenesla xx, jak xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x postoupení xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx totožné znění §104 xxxx. 2 x. ř. s. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, do rozhodovací xxxxxxxx některých xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.

26) K xxxxxxxxxxxx problému xxxxxx xxxx upozornit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiného xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx, x to xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X usnesení xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxx, podle xxx „xxxxx-xx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x věc xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 s. ř. x.). Xxxxxxx-xx však xxxxxx x podstatné xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx x nesprávné xxxxxx nahradí svými. Xxx xxxxxxx xxxxx xx pak závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“

27) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, před formou xxxx xxxxxx, a xxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx, je-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxx formálně xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxx výrokem svého xxxxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx tradice rozhoduje xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.

28) Xxx dokreslení xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

29) Xxxxx xxxxxx 173 odst. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx Polské republiky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx základ x rozsudku xxxx x soudním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx xx. 174 x. x. x. může xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx z xxxxxx xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx.

30) X xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx. 174 x. ř. x., xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hmotné xxxxx xxxxxxxxxx interpretací, xxxxxxxxxxx aplikací xxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxxxx x za xxxxxxx, xxx akceptuje xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

31) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx X. stupně xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu vázán. Xxxxxxxxxx §41 zákona x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx rozhodnutí (xxxxx xxxx usnesení) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx revizí, Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx přezkoumá x xxxxxxx xxxxxxxxxxx revizních xxxx nebo xxxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

32) Xxxxxx Správní xxxxxx xxxx xxxxx případy, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx úspěšný, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo zrušeno, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nálezu xxx xxx nepříznivý. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výrokem, avšak xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, může xxxxx xxxxxx rozhodnutí podat xxxxxx u Správního xxxxxxxx dvora, x xx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx celé xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx výroku, neboť xxx xxx má xxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxxxx.

33) X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx je nyní xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx stejným způsobem, xxxx xxxxxxxx xxxxx x Československu a xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xx obdobnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.

34) Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosavadním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxx rozsudkům xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho odůvodnění, x xx x x xxxxxxx, xx xxx účastník xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx správní xx xxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx věci“, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze napadnout xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxx „xxxxxxx xx zrušení soudního xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx náležitostí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu a x xxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx doručeno.

35) Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „zakázáno“ xxxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx je xxx xxx formálně xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx výrok xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x jeho xxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pochyb.

36) Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat a xxx nesprávný xxxxxx xxxxx je xxxxxx x x případě, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Xxx xxxx poskytne účastníkům xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xx věci (od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx). Výše xxxxxxx přitom platí xxx pro xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x více xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx třeba xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnost.

37) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, že s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx nedovedeme xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na napadení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a naopak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx právnímu xxxxxx, který se xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx, jestliže xx xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx nesprávný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx mu xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, může-li Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

38) Xxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejvyšších soudů xx xxxxxx použitelná x za současné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx na skutečnost, xx xxx „xxxxxxxxxx“ x rozdělením na xxxxxxxx výrok a xxxxxxx hmotně-právní názor x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx řeší xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kde je xxxxxxxx úprava xxxxxxx, x k prve xxxxxxx xxxxxxxxxxx přihlíží x Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

39) Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. je xxx xxx xxxxxx xxxxxx určeno xxx xxx takové xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (aniž napadá xxxxxxx xxxxxx, xxxx x toho vzešel), xx jiné xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemají xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxx stížnosti podané xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x zamítnutí xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, v nichž xx stěžovatel nezpochybňoval xxxxxxxxx výroku, xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx.

X.x)

40) Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) až x) s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx §78 odst. 5 s. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx vyhověl petitu xxxxxx, xx xxxxxxx.

XX.

41) Xxxxxx xxxxx většiny xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.x)

42) Xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínka „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, hlavy xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxx našeho xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxx xx tomu xxx xxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Například x xxxxxxxxxx §102 s. x. x. mohl xx věty xxxxx xxxxxx xxxxx „Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxxxxxxx neudělal.

43) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx k xxxxx x máme proto xxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

44) Xxxxxxxx většina xxxxxxxx xx podporu xxx xxxx xxxxxxxxx restriktivní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x civilním x xxxxxxxx xxxxxx, pominula xxxx zásadní rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxxx x přezkumným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx ten, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud nebo xxxxxxx orgán v xxxxxx xxxxxx výrokem x xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxx „prvního xxxxxx“ x xxxxxxxxxx na „xxxxxxxx“ xxxxx x „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 s. x. s. se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxx vlastně xxxxx.

45) Xxxxxx většiny xx xxxxx našeho xxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx právní názor xxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx právní věty X usnesení, k „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xx v xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 xxx x §54 xxxxx překážky xxxxxxx. Xx svých xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx názor xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nekonzistentní.

46) Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxx tezi x xxxxxxxxxxxxxx institutu kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x když je xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxx. Týká xx xx především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1363/96, a xx xxx 24.2.2010, x. x. 29 Xxx 2133/2008, xxxxx x xxxxxx věcech xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věcně. Xxxxxxxx xxx i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Totéž xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Xxx 305/2003, xxx xxxxxxxxx nezpochybňoval xxxxx xxxxx prvního xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

47) Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx, xx „k podání xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx ten účastník, x jehož poměrech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx újma, xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx toto rozhodnutí xxxxx“, xx xxx xxx xxxxxx mínění xxxxxxxx xxxxx našemu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

48) X xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx fakticky netýká, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxx posuzoval xxxxxxxxx xxx tuto věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx jednalo o xxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx xx bylo xxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.

XX. b)

49) Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x argumentaci většiny, xx xx, že xxxxx nezaznamenala xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx užívanou xxxxxxxxxx (xxxxx právě xx xxxxxx rozpolcení xxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx reagovala), xxxxx xxx xx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádala x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx důvody, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

50) Xxxxxxxxxxx-xx xxxx názorová xxxxxxx x xxxx 28 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx takový xxxxxxx by xxxxxxx xxxxx našemu stanovisku xxx jejímu xxxxxx. X xxxx si x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (1.1.2003), xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx bodu 44) xxxxxxxxx.

51) Xxxxxxx x xxxxx srovnání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zemí. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 38 usnesení x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti vrcholných xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx něž jsme xxxxxxxxxx výše), xxxxx xxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x České xxxxxxxxx, xx xxxx většina xxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx.

52) Stejně xxxx xx starou xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zahraniční xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ta xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Afs 15/2007-75. Xxx našeho xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx uvedený xxxxxxxx (jako xx xxxxx v citovaném xxxxxxxx), a x xxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxx případě, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx východisko, xx xxxxx je vším x odůvodnění (včetně xxxxxxxxx právního názoru x xxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům, aby xx xxxxxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx sám xxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nevyjádřila, xxxx xxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx za nekonsekventní.

II. x)

53) Poslední podstatná xxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx většina sama xxxxxxx v bodech 52 a 59 xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x následujícímu xxxxxxx: „Úspěšný“ xxxxxxx xxxx muset xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, x xxxx se xxxx řídit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Proti xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx znovu xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xx xxxxxxxx) a znovu xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx domáhal, x to xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx právně.

54) Lze xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x předešlém xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx X. odlišného stanoviska, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx primárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jej x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či x určitému xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxx, x jaké xxxxxxx by xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx.

55) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, který rozhodl x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x situaci, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ za xxxxxxxxxx, při xxxxx xxxxxx xxxxxx konat xxxxx, lze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxx správy. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx být zcela xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx většinou.

56) X xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xx xxxx názoru xxxxxx x drtivé xxxxxxx xxxxxxx setrvá x xxxxx žalobu xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, co xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tedy žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postavení, xxxx měl už xx xxxxx „prvního xxxx“.

57) Racionální xxxxxx, xxxx xx být xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Máme za xx, xx důsledky xxxxxxxxxxx názoru xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, funkční x dlouholetou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

58) Za xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 53 až 56 xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx očích ospravedlnit. Xxxx xx xx, xx místo vytváření xxxxxxx x domněnek, xxxxx xxxxxx prokazatelný xxxxx x xxxxxxx, xx lepší důsledky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nejvhodnější x xxxx se xxx xxxx právě xxxxxxxxxxxx věc.

59) Zde xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxx jen xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výroku o xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x vině, xx právě xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx x nesprávnost xxxxxx x spáchání xxxxxxx xxxx také xxxx základní xxxxxxxx x řízení x xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx budou xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce xxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. x xxxx za správní xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx před koncem xxxx 2015), xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 25.1.2011 x xxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se měly xxxx xxxxxxx xxx x roce 2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy (x xxxxx xxxx), x je zřetelným xxxxxxxx xxxxxx většiny.

60) X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zřejmé, xx x xxx, xxx xx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx zúčastněných žádné xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx podařilo bez xxxxxxxx identifikovat x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.

61) X xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx pro xxx xxxxxxx nesrozumitelný xxx 57 xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxx absenci vymezení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozhodovací xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx napadat důvody xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx však x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, rozlišit xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxx vyslovených.“

62) Nejsme xx xxxxx, xxx xx názorová xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se jakéhokoliv xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx správními soudy, xxxx xxxxx definován xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, případně xx x xxxxx pojmem xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx jasné, xxx xx xxxx xxx jejího xxxxxx xx takových xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 1 x 5 x. x. s. x xxxxx a xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx tento xxxx xxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxx x xxxx závazný xxxxxx xxxxx přehledně x xxxxxxxxxxxxxxxx vymezil x xxxx XX. 5. xxxxxxxxxx rozsudku. Xx xxxxx pochopitelné xx xxx nás také xxxxxxx většiny, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx x odůvodněním. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx ani pojmově xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx uvedeným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx dalšího xxxxxxxxx.

XX. x)

63) Xxxxxxx uvádíme, xx xx nemůžeme xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx shrnutím xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, xxxxx níž x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx problémů „xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx x převažujícím xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx adresáty této xxxxx a xxxxxxx xxxxxx velkou xxxx xxxxxxxxx při xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, jak xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx výše a xxxx argumenty x xxxx uvedli, neobstojí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxx Xxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Jaroslav Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx senátu