Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx nenamítá, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustná.
Prejudikatura: x. 34/2003 Xx. NSS, x. 791/2006 Sb. XXX, č. 954/2006 Xx. NSS, x. 1456/2008 Xx. NSS, x. 1742/2009 Sb. XXX, č. 1856/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 2116/2010 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č.142/2007 Sb. XX (xx. zn. X. ÚS 643/06), x. 131/2009 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 420/09) x x. 216/2013 Xx. ÚS (xx. xx. III. ÚS 3221/11); x. 45/2006 Xx. NS.
Věc: Město Xxxxxxx proti xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Mgr. Jany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Zdeňka Xxxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: Xxxxx Žamberk, se xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 166, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, XX. X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.9.2011, x. x. XXXX-X31,176/2011/XX-14201/2011/310/XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nenamítá, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustná.
II. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 25.1.2011, x. x. ÚOHS-S191/2010/VZ-19182/2010/540/IMa, xx xxxxx opravného rozhodnutí xx dne 25.7.2011, x. j. XXXX-X191/2010/XX-11539/ 2011/540/XXx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“). To xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx tím, xx xxxxxxxxx postup stanovený x §74 xxxx. 7 téhož xxxxxx (xxxxx II.). Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250.000 Kč (xxxxx XXX.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx rozhodnutím označeným x záhlaví xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[2] X žalobě Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2012, č. x. 62 Xx 66/2011-91, xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil žalovanému x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, naopak xx ztotožnil xx xxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx znaky skutkových xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za opožděnou xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx týkající se xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx XX. xxxxxxxxxx žalovaného. X námitce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku II. xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx však xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Pátý xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, č. x. 5 Xxx 91/2012-35, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu, neboť xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxx ten xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.6.2003, x. x. 4 Ads 23/2003-124, publikovaném xxx x. 34/2003 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, x. x. 1 Afs 144/2006-50, x aproboval xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70. Pátý senát xxxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[7] xxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxx x rozsudku xx dne 24.10.2012, x. x. 3 Xxx 33/2012-30, xx x rozsudku xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Ads 20/2013-19, dále také xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. j. 5 Xxx 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx č. 954/2006 Xx. XXX, xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx přezkum kasační xxxx připustil.
[8] Xxxx xxxxx proto předložil xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ale xxxxx některé xxxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx, xxxx. za xxxxxx podmínek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení věci xxxxxxxxxx senátem
III. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx zabýval otázkou, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17xxxx. 1 x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, x. x. 4 Ads 23/2003-124. Xxxxx x xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se netýká xxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx,. Kasační xxxxxxxx xxx proti xxxxx xxxxxxx, vyjádřeným x odůvodnění xxxxxxxxxx xx xxxxx nepřípustná“, x podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. kasační stížnost xxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Ads 57/2003-48, xxxxx xxxxx „xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxx xxxxxx xx nejzávaznější případy xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx nepatří xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x x. (...) Stížností xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx, která směřuje xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o nákladech xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. (Ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta usnesením xx xxx 21.4.2004, xx. zn. XX. XX 1/04).
[12] V xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, č. j. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxx „kasační stížnost xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výrok. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil; xxxxxxxxxx xxxx x tou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (...). Ze xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plyne, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx podmínka xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobě vyhověl x rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) řízení.“
[13] Xx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70, x xxxx xx obšírně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xx prospěch xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účastníkem, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx vyhověno. Podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jakkoliv xx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxx jím vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x., §157 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx ve xxxxxxx x §64 s. x. x.), nelze xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“„ x „odůvodnění xxxxxxxxxx“„ xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx §104odst. 2 x. x. x., xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx xx případy, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodům, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výrok v xxxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx: jde o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx stávajícího xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2006-48, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx tedy, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx (k xxxxx xxxxxxxxx žalobní námitce) xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xx tedy pojmově xxxxxxxxx x xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx též xxxxxxx xx případy, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xx x případ, xxx xx krajský xxxx x xxxxxxxx žalobní xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx. X logiky xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx, aby kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. (...) Xx xxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxx xxxxxx xx xx, o xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx“ X tomto xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx; xxxxx stěžovatele xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx úřední xxxx xxxxxxxxx, x to x ve vztahu x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x.
[14] Závěr, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx soudem úspěšný, xx dle §104 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, č. x. 8 Xxx 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. j. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xxx 82/2008-116; xx xxx 25.6.2009, x. x. 6 Xxx 95/2009-37; xx dne 7.10.2009, x. x. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, x. x. 2 Xx 1/2010-166; xx xxx 3.6.2010, x. j. 5 Xxx 98/2009-67; xx dne 20.10.2010, x. x. 4 Xxx 123/2010-69; ze xxx21.3.2013, x. x. 4 Xx 22/2013-20; xx dne 6.6.2013, x. j. 9 Xxx 18/2013-39; xx xxx 19.7.2013, x. x. 8 As 90/2012-56, xxxx xx xxx 11.10.2013, x. x. 4 Xxx 80/2013-15 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxx učinil xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 195/2007-120 (xxxxxxx xxxxxxxx zde podal xxxxxxxx, který nebyl xxxxxxx); xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, x. x.1.Xx 96/2008-115 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24.10.2012, x. x. 3 Ads 33/2012-30, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx. Třetí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §104 xxxx. 2 x. x. x. „xx x xxxxx případě xxxxxxxxx. Xxx jiný Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx všechny případy, xxx by x xxxxxxxx úspěch xxxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx důsledku xx xxxxx x xxxx xxxxxxx postavení. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Tak xxxx ovšem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, by xxxxx mít xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx závazný právní xxxxx Městského xxxxx x Praze vyslovený x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[16] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Afs 57/2006-70, namítl, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx, který xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx výroku rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx (navíc xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx opětovně x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19. Xxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx, xxx připustit věcný xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx nenapadl xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčen xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, směřující xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx například x xxxxxxxx x. x. 9 Xxx 18/2013-39 xx dne 6.6.2013. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x celou xxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je sama x sobě dostatečným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.)“.
[18] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx se xxx x xxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70 (xxx bod [13]).
[19] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. j. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx něho nelze xxxxxxx stížnost odmítnout xxxx nepřípustnou xxxxx §104 odst. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti právnímu xxxxxx, o který xx xxxxx xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (ratio xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2003, č. x. 2 Ads 57/2003-48), xxxxxxx stížností xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx rozhodnutí je xxxxx rozumět xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně uvádí, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitek (...) xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx které xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.).
Xxxxxxx názorem, xxxxx xx zavazující xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx jiného xxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ratio xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podpůrnou argumentací. X tento případ xxxx x projednávané xxxx nejde.
Obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (...), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx postupu x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx (...). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x směřují-li xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xx smyslu xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. s.
Jak xxx tento xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. x. 2 Afs 7/2003-50, ze xxx 8.1.2004), „xx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx &xxx; x xxxxxx xx xxx soud dopustit x x čeho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vycházet x xxxxxx napadeného xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 42/2004-61 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobnímu návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx; taková xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 1 Xx 60/2006-106 xx xxx 28.2.2007, nepřípustná. X rozsudku x. x. 2 Xxx 7/2003-50 xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxx, jehož rozhodnutí xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx pro vady xxxxxx; žalovaný xxx xxxxx x xxxxxx xxxx -krajským xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť rozsudek xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx senát x x rozsudku xx xxx 30.7.2012, x. j. 5 Xxx 48/2011-66, x xxxx xxxxxxxx, xx „xx x nepřípustnou xxxxxxx stížnost xxxxxxx, xxxxx xx v xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. s.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozumět xxx xxxxxx xxx názor, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x.“.
[22] Nutno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx [21]) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx závěr xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx závazný právní xxxxx vyslovený v xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xx xx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx napadnout xxxxxx. Xxxx senát x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx [11] a [18] xxxx xxxxxx tuto xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
[23] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx, rovněž x xxxxx xxxxxx, viz xxx [14], xxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, pokud kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odůvodněním xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx. nedomáhá se xxxxxx výroku (např. xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx) nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu výrokem xxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxx. Naopak xxxxx x pátý senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxx xxx je xx prospěch xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. xxxxxx-xx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.). Dotčení právní xxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dovozují xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správním řízení.
[24] Xxxxxxx rozpor xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neřešil. Xxxxxxxx rozšířeného senátu xx tudíž dána.
III. 2. Posouzení xxxx
[25] Xxxxxxxxx senát, jehož xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx základní xxxxxxx, které xx xxxxx brát v xxxxx nejen při xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx i xxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx převažující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastávaný soudy, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx výkladu x xxxxxxx x nové, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jiné interpretaci xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx, x xxx xx zavazuje.
[26] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx regulativ xxxxxxxx x xxxxx, resp. xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudy (kdy xx takový xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx), je nutno xxxxx xxxx dosavadním xxxxxxxxxxxx x minoritním xxxxxxxx daného ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech a xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Pro adresáta xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06 (X 142/46 XxXX 373), xxx 59 - xxxxxxxx celní záruky]. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Afs 81/2004-54, xxxx. pod x. 791/2006 Xx. XXX, vyslovil, že „xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx případech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bezrozpornosti, s xxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[27] Mezi xxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. nález xx xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. ÚS 3221/11, xxxxx xx xxx 3.6.2009, xx. xx. X. XX 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Tento xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx „... judikatura xxxxx (nalézání xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx inter xxxxxx, x povahy xxxx xxxxxx retrospektivně, xxxxx soud posuzuje (xxxxxxxxx) jednání, x xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxx provádí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novým, xxxxxx xx souzený případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, s xxxxxx xx xxxx, x xxx uplatnění xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x kompetencích xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - (zpravidla) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx“.
[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx změna xxxxxxxxxx „primárně x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) - nesmí xxx xxxxxxxx … xxxxxxxxx racionální xxxxxxxxxx“. Xxxxxx však nemůže „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx takové; i xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx oblasti xxxxxxx x neustálému xxxxxx x xxxxxxxx orgány xxxx xxx možnost, xxx xxxxx plyne x&xxxx;xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, resp. Překonat …“, neboť „xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx' práva xx xxxxx xxxxxxxxxx,... Xx xxxx xxx ovšem xxxxxxx změnu xxxxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxx, x xxxxx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx akcentoval princip xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxx, který x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx liqued) „ (xxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx; xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. XX 3221/11, xxx 30).
[29] Xxxx směrem x xxxxxx xxxxxxx vyslaný Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[30] Podle §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, která směřuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxx, aplikovatelnou xxx xxxxxx xx typ xxxxxx či xxxxxx, x xxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 x. x. x.).
[31] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znění x xxxxxxxxxx řádech České xxxxxxxxx vyplývá, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány i xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek pouze xxxxx xxxxxxx (uvedeným x odůvodnění) xxxxxxxxxx; x xxxxxx platí, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[32] Podle §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jeho vedlejší xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) stejného xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xx-xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx odvolatel xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx xxx posuzováno xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx namístě xxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jen proti xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxx xxxx nepřípustnost. V xxxxxxx, že odvolatel xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx &xxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx odvolatel xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, Pondělíčková, Xxxxxxx. Xxxxxxx xxx. X.X.Xxxx. 4. xxxxxx, 2013).
[33] Xxxxxxx podle §109 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx přípustné, směřuje-li xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx.
[34] Stejná xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx civilní. Podle §202 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 28.6.1.996, xx. zn. 4 Xxx 245/96). O xxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §165 odst. 1 x. x. x., xxx xx xxxxx do xx xxxx, xxx rozsudek xxxxxx xxxxxx xxxx.
[35] Xxxxx §236 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx David X., x další: Komentář x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (99/1963 Xx.), Xxxxxxx Kluwer, xxxxxxx systému XXXX, xxxx x 1.7.2009, xxxxxxxx k §236] „Xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxx (§202 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Směřuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. O xxxxxx dovolání xxx xxxx pouze xxxxx, xx-xx x jeho xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx současně xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx o xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx zmatečnost - §230 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx řízení x žalobu xxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §228 x §229 o. x. x. xxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Cdo 305/2003).
[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §236 odst. 1 xx xxxxxxx x §237 x. x. x. přípustnost dovolání xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx případy, xxxxxx xxxxxxx x výslovně xxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx výčtem x §238 o. s. x. Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „nejistotu“ x xxxxxxxxxxx, přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx konečným xxxxxxxxx xxxxx nastala x xxxxx určitého xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx projevuje x xxxxxxxx nejpříznivějšího xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x výsledku, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx jakožto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku plyne, Xx oprávnění xx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx toto rozhodnutí xxxxx“ (xxxxx rozsudek XX ze xxx 18.4.2001, xx. xx.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx dne 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2133/2008). X xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx&xxxx; (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX ze xxx 30.10.1.997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96 xxxx xxxxxxxx XX ze dne 29.7.1.999, xx. xx.20 Xxx 1760/98).
[37] Xx xxx xxxx jde x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx. [38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx menšinového xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo. Situace x jednotlivých xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx tradicemi a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx zaujímá xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neobvyklé (xxxx. xxxx. Francii xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxx senát xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx judikatuře konstantním x xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx je §104 xxxx. 2 x. x. x., xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (zvláště pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx domáhal změny xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx zasáhl jeho xxxxxx xxxxx.
[40] Konečně xxxxxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxxx x. j. 7 Xxx 1/2007-64 xx xxx 1.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §102 x §104 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. sice xxxxx toliko xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xx nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx jen proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §104 s. x. s. xxxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxx-xx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 1 x 3 x. x. x., „X xxxxxx kroku xxx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, nebo též xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. xxxxx (xxx) právě xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxx právní soud xxxx rovněž xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx přípustnosti, xx. xxxxxx-xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (xxxxx x případ kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), pak xx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.)“ (xxx 24).
[41] X rozporné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xx „xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx“ je zvažován xxx z hlediska xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx před krajským xxxxxx), xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx věci).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx, má procesní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv (xxxxx-xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx bodech) x xxxxxx průběhu xxxxxxxxx (xxxx. následně x xxxxxxxx) řízení; není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x případě takového xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (např. usnesení x. j. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 57/2006-70 x xxxxx). Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxx xxxx být z xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Senáty, které xx odchýlily od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx x xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přípustná: 1) Xxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 33/2012-30) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. x.) x xxxxxxxxxxxx správním xxxxxx. 2) Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. j. 3 Xxx 20/2013-19), xxxx. xxxxxxxxxxx důvodem věcného xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). 3) Směřují-li xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, v xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx žalobě (xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 42/2004-61 či x. x. 5 Xxx 48/2011-66).
[44] Rozšířený xxxxx x vědomím xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx vymezených, xxxxxxxxx xxxxx xxx překonání xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s.
[45] Přípustnost xxxxxxx stížnosti xxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzešlo, nebo xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx-xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx, mohlo by xxx výsledkem řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx byl xxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xx musel uplatňovat xxxxxxx proti xxx xxx příznivému xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx není x souladu s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x doplnění xx xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx mu xxxxxxx xxxx vyhověl. Xx xxxx neumožňuje §104 xxxx. 2 s. x. s., xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx x. j. 8 As 90/2012-56).
[47] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx možnost k xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (příp. následně x xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu (xx. 36 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx orgán xxxxx (a neshledal xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx to, xx správní orgán x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (vyjma xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx možnost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, pro xxxxx xx úspěšný žalobce xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx brojil).
[48] X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx jím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx důvody, x xxxxx mu xxx soud za xxxxxx (tj. nesměřuje xxxxx skutkovému xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx napadal, ale xxxxxxx x této xxxxx nebyl). Xxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné, bylo-li xxxxxx před soudem xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Vady, x nimž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx cestou. Xxxxxxx xx tyto xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu korigovat, xxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x usnesení xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, podle xxxxx „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nesprávných důvodech, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xx vrátí k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítne a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovaný xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxx soudu. „
[50] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx opačných xxxxxx, xxxxx však x xxxxxxxxxx nepřevažují, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepodal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx legitimní k xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s., xxx xx obecně xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx ve stejném xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx výjimky x xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx tvrdosti“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrana x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o neosvobození xx xxxxxxxx poplatků x neustanovení advokáta, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx také x xxxxxxx, kdy by xx xxxx xxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx účastníků xxxx xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx sice xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozšířeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxx xxxxxxx, aby xx „xxxxxx xxxx xxxxxxx“ znovu a xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx opět xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx později xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx následně se xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx mohla xxx xxxxxxxxx najisto ještě xxxxx, než xxxx x věci znovu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[53] Xx druhou stranu xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx jednou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z apriorní xxxxxxxx x krajské xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pokaždé xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xx, xxx na xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na „xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Ostatně v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx širokou xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx x k xxxx správní xxxxxx x následně x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyvození postihu xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (napadení xxxxxxxxxx x právních xxxxxx správního xxxxxx x xxx xxxxxx) xxxxxxxx xx žaloby, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. územního xxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vždy xxx k xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx, nezavazuje xxxxxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xxx mnohdy xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, týkajících xx xxxx xxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx může xxx xxxx až xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystavěné i xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx institutů, xxxxxxxxx xxxxxx, mají-li xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru (xxxxxxx xx xxxx) xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx ještě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem otázka, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx mohl rozhodnout x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx by xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx nepřípustná. Xxxxx, pakliže xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxx znovu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkurujících si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. „xxxxxx xxxxxxx“).
[56] Při xxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx smysl x xxxx. Xxxxxxx a xxxxxx dané xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxx xxxxxxx xx změna xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx zásah do xxxxxx xxxxx žalobce xx zásadně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx výklad xx představoval xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx procesu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [22]). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru soudu, xxxxxx i xxxxxxx, xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx změně xxxxxxxxxx či právního xxxxx (xxx xxxxx).
[57] Xxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „závazný xxxxxx názor“ či „xxxxxxxxxxx důvod“, by xxxxxx ve své xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx napadat „xxxxxx xxxxxxxx“, nesklouznout xxxx x „xxxxxxxx x xxxx odůvodněním“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx názorů „xxxxxxxxxx vyslovených“ (viz xxx 0). Výklad xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xx rozhodně nepřispěla x právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxx. „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxx. „xxxxxx xxxxxx“ xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, č. x. 7 Xxx 54/2007-62.
[58] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx rozporné x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx by xx xxxxxxx koncept xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti stal xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kasační stížnosti xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx mechanickou. Pouze x případech zcela xxxxxxxxxxx, neobvyklých, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx zvlášť xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zpravidla xxxxxxx, s níž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx čas. Xxx xx přípustnost xxxx xx jiných xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxx dávají Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx selekci xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx, posouzení xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx standardních xxxxxxxxx „xxxxx x xxxx“. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxx nevěděl, xxx xx xxxx xxxxxxx stížnost přípustná, xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ či „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx „xxxxx“, které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přinesl, xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx způsobené, x xxxxxxxxxxx nákladům x xxxxx nejistotou xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx některým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je podstatná xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx důvodů (např. xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xx jen xxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveného xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxxxxxx, xxxx negativně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. ve xxxxxx důchodového pojištění, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx senát nemůže xxxxxx x takovému xxxxxxx §102 odst. 4 x. x. x., který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx chápáním xxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx naopak xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx své aplikaci.
III. 3. Xxxxxxx
[60] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[61] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl usnesením xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s §55a x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Vlašín. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx připojen.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. xxxxxx XXXx. Josefa Baxy, XXXx. Xxxxx Šimky x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x výroku X. x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2015, x. j. 5 Xxx 91/2012-41.
1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx senátem xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný a xxxxxxxx tudíž nenapadá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx je taková xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
2) Xxxxxxx X. rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx.
3) Xxxx xx xx, že tento xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx pozitivní xxxxxxxx xx předloženou xxxxxx a xxxx xxx xxxxx II. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx většiny xxxxxxxxx.
X.
4) Xxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx předpisů historických x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušujícího rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x učiníme xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.x)
5) Xxxxx §78 odst. 1 x. ř. x. „ xx-xx xxxxxx důvodná, zruší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vady řízení. „Xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. „xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxx rozsudku vyslovujícím xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vázán."
6) Xxxx xxxxxxxxxx navazují xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Obdobné xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxx x části xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (řízení x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx „soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, nebo xxxxx. „X §249 xxxx. 3 x. x. ř. xxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx.“
7) Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx s xxxxxxxxx ode xxx 1.11.992 xxxxxxxxxxx zákonem x. 519/1991 Xx., xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx byl obnoven xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxxx byla xxxxxx x ustanovení §250x xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx posoudilo xxx xx xxxxxx xxxxxxx neprávně nebo xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x obsahem xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx k posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i tehdy, xxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxx, xx xxxx nepřezkoumatelná pro xxxxxxxxxxxxxxxx nebo nedostatek xxxxxx“, x x xxxxxxxxxx §250j xxxx. 3 o. x. x., xxxxx xxxxx „xxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
8) X řízení x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle §250x xxxx. 2 x. x. x. „xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx a xxxxx x /dalšímu xxxxxx,“ xxxxxxx podle §250x x. x. x. „xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
9) X tomu xxx podotýkáme, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx celou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§250 xxxx. 2 x. x. x. x xx novele §250x xxxx. 2 o. x. x.) x x xxxxxxxxx od 1.11.992 x xxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx (§250x xxxx. 4 x. x. x.).
10) X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx před správními xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, v xxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx xxx v procesním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x českém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zákonodárce xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx napadnout xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
11) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.“
12) Xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ x ujasnění xxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxx x závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx našeho xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci.
13) X tomu xx xxxxx předeslat, xx xxxx otázky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy obsaženo xx xxxxxxxxxxx částech xxxxxx x xxxxxxx xxxx x. x. x. Xxx tehdy xxxx stanoveno, xx „ odvolání xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné.“„ K xxxx judikoval a xxxxxxx i vydal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bývalý Xxxxxxxx xxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x. x. x. Než xxxx xxxxx xxxxxx xx úsudek o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhledů xx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx třeba xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.
X.x)
14) Xxx bylo xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx (srovnej §65 xxxx. 1 x xxxxxxxxxx na §70 xxxx. x) x. x. s. x §73 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x výjimkou xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx deliktů), xxxx xxxx xxxx x xxxxxx o opravném xxxxxxxxxx, xxx mělo xx 1.11.992, x xx věcech důchodových x později, xxxxxxx xxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx či vady xxxxxx) jeho rozhodnutí xxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxx má xxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
15) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx má až xx výjimky pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx (žaloba xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx zrušujícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx správní xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx, musí pokračovat xx být vedeno xxxxx a ve xxxx musí xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí (xxx xxxxx xxxxxxx xxx pominout xxxxxx, x xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxx).
16) Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §71 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxx, nevztahuje xx xx něj xxxxxxx ani zásada xxxxxxxxxxx řízení upravená x §71 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx §65 xxxx. 1 a 3 x. x. x. xx však xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí, popřípadě xxxxxxxxx jeho nicotnosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx samotného výroku xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ještě xxx xxxxxxx x xxxxx výrok xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx (xxxx. xx-xx zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
17) Xx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo může xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx samotný xxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx názor, xxxxx xxxx xx věci xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx povinnosti (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx také xxxxx v §71 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xxxxxx důraz xx vymezení xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné nebo xxxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx rozsah přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body x ze xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
18) Vše xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx měl xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx při xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx formulovat. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx xx totiž xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ovšem xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx odůvodnění. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx liší xx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, kde xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
19) Xxxx koncepce xx svůj xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SSR xx xxx 29.10.1.970 xx xxxx xx. xx. 5 Co 215/70. X tomto xxxxxxxxxx bylo x xxxxx výkladu xxxxxxxxxx §248 odst. 1 x §249 xxxx. 3 x. x. x. stanoveno, xx xxxx xxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení však xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jaký xx xxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx názor, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. do 31.12.1991 xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx).
20) Xxx xxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx právní xxxxx xxxxx. Pokud by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx, xxxxx problém by xxxxxx xxxxx řešit. Xxx xx xxxx, xx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxxxxx respektuje x x případné xxxxx xxx xx xxxxxxxxx nového procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Výjimku x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx tak xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv pro xxxxxxx xxxxxx.
X.x)
21) Xxxxxxx-xx xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxx, zda se xxx míní celé xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxx ta xxxx xxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x x závaznému právnímu xxxxxx x ním xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX x §202 xxxx. 2 x. x. x. x xxxx, kdy toto xxxxxxxxxx xxxx aplikovatelné x v xxxxxxxxxx xxxxxx soudním.
22) Xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX xx dne 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pod x. 68/71, civ., xxx. 237, x přijatém x výkladu některých xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x §249 odst. 3 x. x. x. x k §250 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ta část xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xx xxxxxx x řešení xxxxxxxxx xxxxxx věci a x xxxxxxxx toho x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xx xx pak Xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxx x právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx xx. xx. Co 273/70, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx té xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
23) Xx xxxxxxxx premis xxx xxxxx Nejvyšší xxxx XXX xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Xx 45/71, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx důchodového zabezpečení x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnání xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
24) Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxxxxx x mezi xxxxxx a závazným xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vycházely x dobové xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx soudní xxx, xxxxxxxx, II. xxx, Xxxxx 1985, x xxxxx čtvrté, x §250, xxx. 172, xxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx 1992, x části xxxx, x §250x, xxx. 275.
25) Xxxx xxxxx trvala po xxxxx xxxx existence xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přenesla xx, jak xx xx xxxx poukázáno xxx x xxxxxxxx x postoupení věci, x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxx znění §104 xxxx. 2 x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx popsanou x xxxxxxxxxxx částech odlišného xxxxxxxxxx, do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
26) X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx účinnosti soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx, podle níž „xxxxx-xx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx výrok xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx však xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx nahradí svými. Xxx správní xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.“
27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti přednost xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx formou xxxx xxxxxx, a xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx lze považovat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx-xx výrok xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx závazný xxxxxx názor, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxx způsobem xx reflektoval xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx, xx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxx xxx výrokem svého xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx do hmotných xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.
28) Xxx dokreslení xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxxxxx xxxxxxx x rakouskou, xxxxx jsou té xxxxx xxxxxxxxx.
29) Podle xxxxxx 173 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx Polské republiky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 174 s. x. x. může xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx práva v xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx; 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx porušení mohlo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
30) V xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx případy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, namítaje xxx xx. 174 x. x. x., xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx i za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx podat kasační xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx celku, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
31) Xxxxx rakouské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy obdobně xxxxxxx, že správní xxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx uvádí, xx rozhodnutí (nález xxxx usnesení) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx přezkoumá x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo prohlášení, x jakém rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
32) Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx řešil xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx nepříznivý. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxx ten má xxxxxxxx xxxxxx moci x vykonatelnosti.
33) X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx sousedních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx stejným xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soudy x Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x České xxxxxxxxx x minulosti x část xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx i xx xxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, Litvě, Nizozemsku x částečně x x Xxxxxxx, procesní xxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxx však xxx českým přece xxx x něco xxxxxxxxxxx.
34) Xxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxxx xxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxx opravných prostředků xxxxx xxxxxxxxxx rozsudkům xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx celé rozhodnutí, xxxxx xxxx odůvodnění, x to x x případě, že xxx xxxxxxxx formálně xxxxxxx x proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx soudní xxx správní ve xxxx ustanovení §102 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti „xxxxxxxxxx xx xxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx napadnout xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx, že xx třeba „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Ustanovení §106 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxx, že kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x jakých důvodů xxx xxxxxxxxxx napadá, xxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx doručeno.
35) Xxxxxxxx xxxx xxxx procesním xxxxxxxxx „zakázáno“ xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx formálně xxxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxx, xx němž xx xxxxx výrok postaven, xx xxx něj xxxxxx xxxxxxxxxx a x jeho úmyslu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
36) Xxxxx tak účastník xxxxx, může Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx své vlastní xxxxxxxxxx přezkoumat a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušit x v xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (srovnej xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Xxx xxxx poskytne xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx sledu xxxxxx xx xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni až xx rozhodnutí x xxxxxxx stížnosti x xxxx věci). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx žalobce, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx, který xxx zavázán xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx právní názor x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37) Xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx představit, xxx by xxxx xxxxx xxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vadnému xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx mu xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx zákonný. Xxxxxx slovy, může-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx zřejmé, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
38) Máme xxxx xx xx, xx citovaná xxxxx xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx procesu xx xxxxxxxx soudnictví, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx názor x odůvodnění rozsudku xxxxxxx zachována, xxxxxx xxx xxxx soudy x xxxxxxxxx sousedních xxxxxx, kde xx xxxxxxxx úprava xxxxxxx, x x prve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
39) Ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx našeho xxxxxx určeno xxx xxx takové xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx formulaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jenž x toho xxxxxx), xx jiné xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx stížnosti podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx stěžovatel nezpochybňoval xxxxxxxxx výroku, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. vskutku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx.
X.x)
40) Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx podle §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx., pokud se xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) až x) x. ř. x. zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx §78 xxxx. 5 s. ř. x. Není xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx.
XX.
41) Xxxxxx xxxxx většiny xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x následujících xxxxxx.
XX.x)
42) Xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínka „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, kterou xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx, xxxxx třetí xxxxxxxxxx x nelze xx dle našeho xxxxxx dovodit xxx xxxxxxxx sporného ustanovení §104 odst. 2 x. x. x. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předpise xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §102 s. x. s. xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx domáhá zrušení xxxxxxxx rozhodnutí.“ To xxxx zákonodárce xxxxxxxx.
43) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 a 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod x hlediska práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
44) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x civilním x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxx xxxx xxxxxx řízeními x přezkumným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx, že x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právu xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x rozpolcení na „xxxxxxxx“ xxxxx x „xxxxxx xxxxxx“ závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. x. x. xx xxxx většina xxxxx xxxxxxxxxx a z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx si x xxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxx vlastně myslí.
45) Xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx rozdíl xx právní věty X usnesení, k „xxxxxxxx“ neodhodlala, ač xx v xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 xxx x §54 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx svých xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx cesty x xxxx xxxxxx názor xx x důsledku xxxx xxxxxxx nekonzistentní.
46) Xx xxxxxxxxxx považujeme x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost Nejvyššího xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx dovolání. X xxxxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx institutu kasační xxxxxxxxx x dovolání, x když xx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jejímu názoru xxxxxxxx. Týká se xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.10.1997, sp. xx. 2 Cdon 1363/96, a ze xxx 24.2.2010, x. x. 29 Cdo 2133/2008, neboť x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx platí i xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Cdo 305/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx ani potvrzující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
47) Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ten účastník, x jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx újma, xxxxxxxxxxxxx xxx, že dovolací xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx“, by pak xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx našemu xxxxxxxxxx než názoru xxxxxxx.
48) X xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tuto xxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx rozsudek, xxxx xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XX. x)
49) Další xxxxx, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx užívanou xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxxxx rozpolcení xxxxxx x závazného právního xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx se s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx současné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx považuje xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx.
50) Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 28 usnesení xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx zdrženlivost xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xx x návaznosti na xxxxxxxx dovolujeme xxxxxxxxx, xx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxx účinnosti soudního xxxx xxxxxxxxx (1.1.2003), xxx xx bylo xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx bodu 44) xxxxxxxxx.
51) Xxxxxxx x rámci srovnání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 38 usnesení x odbývá xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxx sousedních zemí (xx něž xxxx xxxxxxxxxx výše), xxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podobné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x České xxxxxxxxx, xx však většina xxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx x tomu xxxx také.
52) Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx domácí xx xxxxx zahraniční se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx je xxxxxxxxxxxxxx především usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.4.2009, č. x. 8 Afs 15/2007-75. Xxx xxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx názor xx xxxxx uvedený xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x x jiném případě, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxx x odůvodnění (xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx, x x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, její xxxxx x projednávané xxxx považujeme xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
XX. x)
53) Xxxxxxxx podstatná xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 52 x 59 xxxx první xxxxxxxx. X praxi totiž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxx podat xxxxxx (tedy znovu xxxxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx) x xxxxx xx domáhat xxxx, xxxx xx xx xxxxxx žalobou domáhal, x to xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx.
54) Xxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x části X. odlišného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x druhém xxxx změnit. Sporné xxxxx je, z xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže jej x posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx postupu x řízení svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx, x jaké xxxxxxx xx xxxx x xxxx úvahách xxxxxxxx.
55) Postup xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx správní xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nemohl xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
56) X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx zřejmě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx setrvá x xxxxx žalobu zamítne. Xxxxxx poté, xx xxx xxxxxxx ztratil xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx prostředky, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx stejném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx měl xx xx xxxxx „xxxxxxx xxxx“.
57) Racionální důvody, xxxx má xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx instancích, xxxxxxxx. Xxxx xx xx, že důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x tomto bodě x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x to xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozitivní, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
58) Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 53 až 56 xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx postup x xxxxxx očích ospravedlnit. Xxxx xx xx, xx místo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nemají prokazatelný xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx většiny xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx x nejvhodnější x xxxx se xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.
59) Xxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx části xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxx o vině, xx právě xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, proti xxxx xxxxxx v xxxxxxxx x nesprávnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořeného většinou xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce xxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxx xx správní xxxxxx, definitivně xx xx xxxxxx kole, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx 2015), xx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 25.1.2011 x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx měly xxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx základnímu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy (x xxxxx xxxx), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vývodů xxxxxxx.
60) X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx zřejmé, xx o xxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx podařilo bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx obsahu xxxxxxxxx své kasační xxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx nebránilo.
61) X věci xxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx je xxx xxx poněkud nesrozumitelný xxx 57 usnesení. X xxx názorová xxxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazný právní xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx xx (stěžovatelé) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx napadat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx však x polemice x xxxx odůvodněním, xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
62) Nejsme xx xxxxx, xxx xx názorová většina xxxxxxx myslí, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx řízení xxxx správními soudy, xxxx řádně xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xx x xxxxx pojmem xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxx, xxx je xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. x. x. x praxi a xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx tento xxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx zvládl a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx XX. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx pochopitelné xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx důvody rozsudku x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxx xxxx můžeme xxx uvedeným odstavcem xxx vyjádřit xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x)
63) Xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx dospět k xxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x., xxxxx odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx velkou xxxx xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx uvedli, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, x které xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
XXXx. Xxxxx Šimka
člen rozšířeného xxxxxx
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx