Plné znění - 5 Afs 91/2012-41

Právní xxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, který xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx úspěšný x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 34/2003 Xx. NSS, x. 791/2006 Xx. XXX, x. 954/2006 Xx. XXX, č. 1456/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1856/2009 Xx. NSS, x. 1865/2009 Xx. NSS, x. 2116/2010 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x.142/2007 Sb. XX (sp. xx. X. XX 643/06), x. 131/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 420/09) x x. 216/2013 Xx. XX (xx. xx. III. XX 3221/11); č. 45/2006 Xx. NS.

Věc: Město Xxxxxxx xxxxx úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátě složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Barbary Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Žamberk, se xxxxxx Masarykovo xxx. 166, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Milanem Xxxxxxxx, XX. X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2011, č. x. XXXX-X31,176/2011/XX-14201/2011/310/XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91,

xxxxx:

X. Kasační stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustná.

II. Xxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Rozhodnutím xx xxx 25.1.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-19182/2010/540/XXx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.7.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-11539/ 2011/540/XXx, rozhodl xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx zadavatel veřejné xxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxx podle §120 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xx jednak xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (výrok X.), xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx stanovený x §74 xxxx. 7 xxxxx zákona (xxxxx XX.). Xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250.000 Xx (xxxxx XXX.). Rozklad xxxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x napadená rozhodnutí xxxxxxxx.

[2] X xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91, xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx deliktů xxxxxxxxx důvodnými, xxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx xxxx správních xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx XX. xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x podle §76 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. z xxxxxx důvodu žalobou xxxxxxxx rozhodnutí zrušil.

[3] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. s. xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx znovu xxxxx závěrům xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitkami tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.

[4] Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Žalovaný si xx xxxx vědom xxxxxxxxx x opačné xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

II. Důvody xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[5] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.5.2014, x. x. 5 Xxx 91/2012-35, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.

[6] K xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nenapadá xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxx xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x směřuje jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. usnesením xxxxxxx, dospěl xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, č. x. 4 Xxx 23/2003-124, xxxxxxxxxxxx pod x. 34/2003 Sb. XXX, nejprve čtvrtý xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.6.2007, x. x. 1 Afs 144/2006-50, x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70. Xxxx xxxxx xxxxxxx x na xxxx dalších xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx.

[7] xxxxxx vyložil §104 xxxx. 2 s. x. x. třetí xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, xx x xxxxxxxx ze xxx 9.1.2014, x. x. 3 Ads 20/2013-19, dále také xxxx senát v xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, x. x. 5 Xxx 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx x. 954/2006 Sb. XXX, xx něž navázal xxxx x rozsudku xx xxx 30.7.2012, x. j. 5 Xxx 48/2011-66. Přestože xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxx úspěšným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x předložené věci xx smyslu §17xxxx. 1 x. x. x.

[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. shledal xxxxxx senát x xxxxxxxx xx dne 30.6.2003, č. j. 4 Xxx 23/2003-124. Xxxxx v xxx, xx „xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované,. Xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx tudíž xxxxxxxxxxx“, x podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx něhož „xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxx důvody kasační xxxxxxxxx, xxx x xxxx rozsah vázány xx nejzávaznější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx nepatří xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x x. (...) Stížností xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx proti odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx“. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením xx dne 21.4.2004, xx. xx. II. XX 1/04).

[12] X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, č. x. 1 Afs 144/2006-50, xxxxx senát xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx „kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aniž současně xxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx s tou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného (...). Ze xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plyne, xx xx přípustná xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx nemá xxxxxx jinou reálnou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv. Xxxx xxxxxxxx však xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí správního xxxxxx zrušil. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (příp. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx.“

[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx senát x rozsudku ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx nevylučuje, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xx nicméně xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx směřovala xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jakkoliv xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. ř. x., §157 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve spojení x §64 x. x. x.), nelze xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“„ x „odůvodnění xxxxxxxxxx“„ xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx §104xxxx. 2 x. x. x., xx zřejmé, xx výluka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl být xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx opřel. Xxxxxx xxxxx: jde o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx stávajícího xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.11.2003, x. j. 2 Xxx 57/2006-48, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx tedy, při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, kdy krajský xxxx (x řádně xxxxxxxxx žalobní námitce) xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx též xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xx x xxxxxx, kdy xx krajský xxxx x některou xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí vůbec xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx výkladu xxx xxxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. (...) Xx světle xxxxxx xxxxxx tedy nelze xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx x případů xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx“ X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vyslovena z xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, a to x ve xxxxxx x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.

[14] Xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx ve shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřípustná, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 30.4.2008, č. x. 8 Xxx 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. x. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xxx 82/2008-116; ze xxx 25.6.2009, x. x. 6 Xxx 95/2009-37; xx xxx 7.10.2009, x. x. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, x. x. 2 As 1/2010-166; xx xxx 3.6.2010, č. x. 5 Xxx 98/2009-67; xx dne 20.10.2010, x. j. 4 Xxx 123/2010-69; ze xxx21.3.2013, x. x. 4 As 22/2013-20; xx xxx 6.6.2013, x. x. 9 Xxx 18/2013-39; xx xxx 19.7.2013, č. x. 8 Xx 90/2012-56, xxxx ze xxx 11.10.2013, x. x. 4 Xxx 80/2013-15 (xx třech xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx dictum). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 195/2007-120 (xxxxxxx xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, č. x.1.Xx 96/2008-115 (kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítnuta, xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného zamítnuta).

[15] Xxxxxx stanovisko x xxxxxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, č. x. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx přistoupil x xxxxxxxxxxx přezkumu x x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce, jenž xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx §104 odst. 2 x. ř. x. „xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx jiný Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, je za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. nutno xxxxxxxxx xxxxxxx případy, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, xx xxxxx mít xxxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi. Tato xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[16] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70, xxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx případný xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx takový xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, případně xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).

[17] Xxxxxxx xxxxxx názor vyslovil xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, č. x. 3 Xxx 20/2013-19. Uvedl x xxx, že „xxxxxxxx, xxx připustit věcný xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxx nenapadl xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxx se náhrady xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 9 Afs 18/2013-39 ze xxx 6.6.2013. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx x celou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx by xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx povinnosti (§109 odst. 4 x. ř. x.)“.

[18] Xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stěžovatel namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx se xxx x rozpor s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Afs 57/2006-70 (viz xxx [13]).

[19] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 31.5.2006, č. x. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx něho nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx výtky xxxxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx přímo opírá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Pátý xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nepřípustná. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48), xxxxxxx stížností xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx rozhodnutí je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x nenapadá xxxxx xxxxxx rozhodnutí.

V xxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx napadá výše xxxxxxx rozsudek x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx které xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx bude xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.).

Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zavazující xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí (ratio xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obvykle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tento případ xxxx v projednávané xxxx xxxxx.

Xxxxxxx závazného xxxxxxxx názoru v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor (...), stanovil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx postupu v xxxxxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx věc xxxxxx (...). Xxxx část xxxxxxxxxx není xxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxx důvodem (xxxxx xxxxxxxxx) a směřují-li xxxxx stěžovatele do xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. s.

Jak xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xx dne 8.1.2004), „xx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxx x xxxxxx &xxx; x úsudku xx xxx xxxx xxxxxxxx x x čeho xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxx stížnost obstojí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx se jedná x kasační stížnost xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s.“.

[20] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 42/2004-61 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) nemůže představovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; taková kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. j. 1 Xx 60/2006-106 xx xxx 28.2.2007, nepřípustná. X xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 7/2003-50 xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxx x řízení xxxx -xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[21] Xx uvedený xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2012, x. j. 5 Xxx 48/2011-66, x xxxx xxxxxxxx, xx „xx x nepřípustnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je v xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx bude xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.“.

[22] Nutno dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx [21]) byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který nebyl xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce (stěžovatele), xxxxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx měl xx to, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx napadnout xxxxxx. Xxxx senát x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxx [11] x [18] xxxx xxxxxx tuto xxxxxxx s tím, xx xxx učinit xxxx.

[23] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x první xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx [14], vyloučily xxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, pokud kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx, xxxx. xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx (např. xxx místo xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. zrušení prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace). Xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx stížnosti xxxxx xx tom, že xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx třetí x xxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx ten je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx vázán, xxxxx. xxxxxx-xx xxxx xxxx, k xxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx, dovozují ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[24] Xxxxxxx rozpor xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neřešil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx.

XXX. 2. Xxxxxxxxx věci

[25] Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx základní xxxxxxx, které xx xxxxx brát v xxxxx xxxxx xxx xxxxx ustálené soudní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx převažující xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x nové, xxxx. výjimečně xxx xxxxxxx xxxx interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx okruh xxxxxxxx, k xxxx xxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx.

[26] Xxx-xx x obecný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy (xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxx xxxx dosavadním xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx bez zřetele x výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Xxx adresáta xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx týž xxxxxx institut xxx x právu xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx [k xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06 (X 142/46 XxXX 373), xxx 59 - xxxxxxxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozsudku ze xxx 26.10.2005, x. x. 2 Afs 81/2004-54, xxxx. xxx x. 791/2006 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxx, založený xx případech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx“.

[27] Mezi principy, xxxxx Ústavní xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva [xxxx. xxxx. nález xx xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. XX 3221/11, xxxxx xx xxx 3.6.2009, xx. xx. X. XX 420/09 (N 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxx x podstatných předpokladů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx „... xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx práva) xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx inter xxxxxx, z xxxxxx xxxx působí xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, přitom provádí xxxxxx zákona, který xxxxx „xx xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx xx změně xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxx nahrazení xxxxxxxx xxxxx, dopadá xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx, x své xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - (xxxxxxxxx) xx všechny xxxxxxx xxxxxxx, jejichž skutkový xxxxxx xxxxxxx rovněž x minulosti“.

[28] Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx „primárně x xxxxxxx xx princip xxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxxxxxx x podobě xxxxxx rovného xxxxxxx xxxxx) - nesmí xxx xxxxxxxx … xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx žádná garance xxxxx změně judikatury xxxx xxxxxx; i xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx dochází x neustálému xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx mít možnost, xxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx, xxxx. Překonat …“, xxxxx „proces „xxxxxxxxxxxxx' práva xx xxxxx prospěšným,... Xx xxxx lze ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytnou, x xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx akcentoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx zaslouží xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx (non xxxxxx) „ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. ÚS 3221/11, xxx 30).

[29] Xxxx směrem k xxxxxx xxxxxxx vyslaný Xxxxxxxx soudem tak xxxx xxxx zásadu xxxxxxxxxxxxx.

[30] Xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxx x normu xxxxxxx, aplikovatelnou xxx xxxxxx na xxx xxxxxx xx xxxxxx, x němž přísluší xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§4 x. x. x.).

[31] X výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řádech České xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (uvedeným x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; x zásadě xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx.

[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx, jednotlivý xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jen xxxxx odůvodnění rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 správního xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx §90 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx zapotřebí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, než aby xxxxxxxx napadl xxxxx xx xxxx vedlejší xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx odvolatel xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx xxx posuzováno xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x je xxxxxxx xxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxx, že xx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx: „Nepřípustné je xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx, xxxxx by směřovalo xxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 pro xxxx nepřípustnost. V xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxxx x xxxxx &xxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by mu xxxx jinak odvolání xxxxxxxxx“ (Jemelka, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Xxxxxxx xxx. X.X.Xxxx. 4. xxxxxx, 2013).

[33] Xxxxxxx podle §109 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, odvolání xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[34] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx ovládá x xxxxxx civilní. Xxxxx §202 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Odvoláním xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 28.6.1.996, xx. zn. 4 Xxx 245/96). O xxxxxx xx změnu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usilovat xx xxxxxxx §165 odst. 1 o. s. x., xxx xx xxxxx xx xx xxxx, než xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.

[35] Xxxxx §236 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxx jen xxxxx důvodům rozhodnutí xxxx přípustné. Xxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx Xxxxx X., x xxxxx: Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád (99/1963 Xx.), Xxxxxxx Kluwer, xxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxxx x 1.7.2009, xxxxxxxx x §236] „Xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxx (§202 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx výhradně proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. X xxxxxx dovolání jde xxxx pouze xxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dovolatel x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí.“ Xxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x žaloby xxx xxxxxxxxxx - §230 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx jinak xx xxxxxx podle §228 x §229 o. x. x. xxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2003, sp. zn. 26 Cdo 305/2003).

[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx, že §236 odst. 1 xx xxxxxxx s §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezuje xx xxxxxxxxx případy, naopak xxxxxxx i výslovně xxxxxxxxxxxxx dovolání následně xxxxxxxxxx xxxxxx x §238 x. s. x. Nejvyšší xxxx x tomto ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxx „objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „nejistotu“ x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxx xx projevuje v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx účastníka mohl xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z povahy xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xx xxxxxxxxx xx xxxxx (subjektivní xxxxxxxxxxx) xxxxxx účastníku, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx újma xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx toto rozhodnutí xxxxx“ (xxxxx rozsudek XX ze xxx 18.4.2001, xx. xx.20 Xxx 1454/99, obdobně xxx xxxxxxxx NS xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. zn. 29 Xxx 2133/2008). K xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx (účastník řízení), xxxxx nebylo rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx&xxxx; (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.1.997, sp. xx. 2 Cdon 1363/96 xxxx xxxxxxxx XX xx dne 29.7.1.999, xx. xx.20 Xxx 1760/98).

[37] Xx xxx tedy xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxx o dovolání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by byl xxxxxxx výrok. [38] Xxxxx přesvědčivé xxxxxxxxx xx xxxxxxxx menšinového xxxxxx nepřináší xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x jednotlivých zemích xx často xxxxxxx xxxx, x to x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx v xxxx kauze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Francii xxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx XX ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).

[39] Rozšířený senát xxx xxxx reflektovat xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx konstantním x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx převážně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx §104 xxxx. 2 s. x. x., xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx se současně xxxxxxxx domáhal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.

[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-64 xx xxx 1.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §102 x §104 s. x. x. zkoumá xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. sice xxxxx toliko xxxxxx, xx jakých podmínek xx nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx., xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx závěrů testem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx §104 s. x. x. musí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x 3 s. x. x., „V xxxxxx xxxxx pak xxxx zjišťuje, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, nebo xxx xxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, event. xxxxx (xxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxx ověřit, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx přípustnosti, xx. zjistí-li xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx další xxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.)“ (bod 24).

[41] X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx vyplývá, že xxxxx zvoleného xxxxxxx §104 odst. 2 x. x. s. xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ je xxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), nebo xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx věci).

[42] Xxxxxxxx xxxxxxxx převažující xxxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx stěžovatel, xxxxxxx xxxx výrokem soudu xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx-xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx průběhu správního (xxxx. následně i xxxxxxxx) řízení; xxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 57/2006-70 a xxxxx). Při zohlednění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajního prostředku xxxxxxx xxxx pak xxxx xxx z xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[43] Senáty, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x., uvedly x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx přípustná: 1) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor soudu xx mohl mít xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx č. j. 3 Xxx 33/2012-30) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu právním xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. x.) x xxxxxxxxxxxx správním xxxxxx. 2) Xxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný (xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 20/2013-19), resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). 3) Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx důvodu (xxxxx xxxxxxxxx), kdy stěžovatel xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxx xx rozsahu, x xxxxx xxxxxx vyhověno xxxx xxxxxx (rozsudky x. x. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. x. 5 Xxx 48/2011-66).

[44] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Ústavního soudu (xxx xxx [28] xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx vymezených, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zastávaného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.

[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §102 x. ř. x. Kasační xxxxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx účastník xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzešlo, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx domáhá zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx každému takovému xxxxxxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx jinak.

[46] Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx výsledkem xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx konstrukci subsidiarity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stížností xxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x nesprávným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem. Stěžovatel xx xxxxx uplatňovat xxxxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx není x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx mohl mít xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx neumožňuje §104 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xx nepřípustná xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx x. j. 8 Xx 90/2012-56).

[47] Xxxxxxxx řízení má xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx průběhu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xx. 36 Listiny). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx správní orgán xxxxx (x xxxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx), znamená xx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx změně skutkového xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx to však, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx (opakovaně) xxxxxxxxx x neprospěch žalobce. Xxxxx vlivem případné xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu může xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx odpadnout i xxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx).

[48] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxxxxxx podává zpravidla xxxxxxx orgán. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxx, který vedl xx zrušení jeho xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx, x xxxxx xx xxx soud za xxxxxx (xx. nesměřuje xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. x.] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé, jakož x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxx, x xxxx kasační xxxx xxxxxxxx z xxxx úřední, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Ostatně xx tyto xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobce, xxxxx xx xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[49] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vyslovil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, podle xxxxx „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodech, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx míře, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. „

[50] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx opačných xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nepřevažují, xx xxxxxxxx xxxxxx, šetření xxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xx x xxxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxxxx rozsudku kasační xxxxxxxx nepodal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x převažujícího výkladu §104 odst. 2 x. ř. x., xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x institut „nepřípustnosti xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, který xx doktrinálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx, xx výjimky z xxxxxxxx xx různé „xxxxxxxx tvrdosti“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případech, kdy xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx či neefektivní (xxxxxxxxx například přezkum xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx soudních poplatků x neustanovení xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx by xx xxxx domoci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - v xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx alespoň nějaký xxxxxxx základ xx xxxxx zákona x xxx x souladu x jeho účelem. Xxxxxxxx xx nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx postupy x ustálenými xxxxxxx xxxxxx procesními předpisy.

[52] Xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx názor xxx. xxxx xxxxxxx, xxx xx „xxxxxx celé xxxxxxx“ xxxxx a xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Poté xxxxxxx xxxxx opět xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx naděje xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx později podat xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx následně xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx základní právní xxxxxx, např. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx deliktu xxxx xxxx mohla být xxxxxxxxx najisto ještě xxxxx, xxx xxxx x věci znovu xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán.

[53] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx každá xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxxx soudem v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z apriorní xxxxxxxx x krajské xxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx xxxx pokaždé xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx to, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxx xx samotnou xxxxxxx kasační stížnosti, xxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně x xxxxx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx zrušeno, byť xxxxxxxx ze všech xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

[54] Xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xx předmětu správního xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxx skutkových x xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x k xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxx, při přezkoumání xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx postihu xx přestupek, je xxxxxxxx x rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxx řízení) xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx, xxx výsledné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx hmotněprávních xxx xxxxxxxxxx, týkajících se xxxx xxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystavěné i xx kombinaci či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěních.

[55] Xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx právnímu názoru (xxxxxxx xx více) xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezkrátilo xxxxx x xxxxxxxx výsledného xxxxxx xxxx věci, xxxxx xx mohlo xxxxx věc xxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, případně xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx relevantní x xxxxxx změny xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx mohl rozhodnout x neprospěch xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx nebo xx xxxx xxxxxx nepřípustná. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušujícím rozsudkem xxxxxxxxx soudu, ve xxxx znovu rozhodnout xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek přiznán), xxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx výklad, x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkurujících xx xxxxxxxxx rozhodnutí (tzv. „xxxxxx xxxxxxx“).

[56] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxx soud xxxx zohlednit xxxx xxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxxx a xxxxxx xxxx právní xxxxxx xx nesporně xxxx zabránit situacím, xxx je žalobci xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názorů xx dokonce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xx změna xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce xx zásadně vždy xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx; jiný xxxxxx xx představoval xxxxx x xxxxxx nejistotě xxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxxx judikatury (xxx xxx [22]). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nuceni xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx, xxxxxx i xxxxxxx, xxxxx ani nemusí xxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx xxx změně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx).

[57] Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ xx „xxxxxxxxxxx důvod“, xx xxxxxx ve své xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx však x „xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx právní názory“ xx právních xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 0). Xxxxxx xxxxxx xxxxx, ze xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x aplikace xx xxxx konkrétní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx důvodem xxxxxxxxxx“ x xxx. „xxxxxx xxxxxx“ xxx x xxxxxxxx xx dne 26.8.2008, č. x. 7 Xxx 54/2007-62.

[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, případ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx ve standardních xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx rutinní, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neobvyklých, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x konec xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx institutů, xxxx xx např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx názor xx nynější situaci xxxxx obrátil, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „vědou x xxxx“. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je jeho xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxx polemizující s „xxxxxx xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx názory“. Xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatelům přinesl, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx způsobené, x xxxxxxxxxxx nákladům x xxxxx nejistotou xxxxxxxx.

[59] Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx některým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podstatná xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx (např. xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, kdy důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxx xxxxxx), může xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx kvalifikaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx. Zákonodárce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesních ustanovení xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zabezpečení, popř. xxxxxxxxx trestání. Xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §102 xxxx. 4 s. ř. x., xxxxx odporuje xxxxxxxxxxx výkladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v jiných xxxxxxxxxx předpisech, x xxxxxxxxx převážně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx se míjí x xxxxxxxxxxxx chápáním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx.

XXX. 3. Xxxxxxx

[60] X xxxx xxxxxxxxx výkladu xxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx jinak, je xxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx

[61] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o této xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení x xxxxxxx s §55x x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxx Šimka x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx odlišného stanoviska xx připojen.

Odlišné stanovisko xxxxx §55x s. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx k xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2015, č. j. 5 Afs 91/2012-41.

1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 s. x. x. k posouzení xxxxxx, zda xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nenapadá xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, ale pouze xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx je taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

2) Xxxxxxx I. rozšířený xxxxx stanovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx.

3) Xxxx xx xx, že tento xxxxx xxxx správný. X dalším xx xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx pozitivní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx bodem II. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx.

X.

4) Xxxxxx xxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního upravující xxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaného x xxxxxx o xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

X.x)

5) Xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. „ je-li xxxxxx xxxxxxx, zruší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx. „Xxxxx §78 odst. 5 s. x. x. „xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovil xxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx."

6) Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravy procesu xx správním soudnictví xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Obdobné xxxxx mělo již xxxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx x xxxxx čtvrté x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů (řízení x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx), xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx potvrdí, nebo xxxxx. „V §249 xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx-xx soud rozhodnutí xxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx.“

7) Občanský xxxxxx xxx byl x xxxxxxxxx xxx dne 1.11.992 xxxxxxxxxxx zákonem x. 519/1991 Xx., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxx a současně xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pravomocným rozhodnutím. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx řešena x ustanovení §250x xxxx. 2 o. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx posoudilo xxx xx xxxxxx xxxxxxx neprávně nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x kterého xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx x rozporu x obsahem xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx okolností x rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxx stupně, x vrátí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxx zruší napadená xxxxxxxxxx x tehdy, xxxxx-xx se až xxx jednání, že xxxx nepřezkoumatelná xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatek xxxxxx“, x v xxxxxxxxxx §250x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx něhož „xxxx správní xxxxxx xxxxxx právním názorem xxxxx.“

8) V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úprava. Xxxxx §250x odst. 2 x. s. ř. „xxxx rozhodne x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx potvrdí, xxxx xx xxxxx x xxxxx x /xxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx xxxxx §250x o. s. x. „xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx.“

9) X xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§250 xxxx. 2 x. x. ř. a xx novele §250x xxxx. 2 x. x. x.) x x účinností xx 1.11.992 x dovolání, x xxxxxx x xxxxxxxx naopak xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx (§250j odst. 4 x. x. x.).

10) V xxxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxx, x xxxx xxxx přezkoumávána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx správy, xxxxxxx xxx v procesním xxxxxxxx koncipován nový x v českém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - kasační xxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx obecně, xxxxxxxxxxx xxx x podstatě xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, že napadnout xxx každé pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stěžovatel xx musí xxxxxxx xxxxxxx takového rozhodnutí.

11) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze problému xx opačném xxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „kasační xxxxxxxx, xxxxx směřuje jen xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení nebo xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx nepřípustná.“

12) Xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxx našeho xxxxxx klíčem xxx xxxxxxxxx projednávané xxxx.

13) X tomu xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ustanovení §202 odst. 2 x. x. x., xxxxx se uplatňovalo x xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zmiňovaných xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx x. x. x. Již tehdy xxxx xxxxxxxxx, že „ odvolání xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“„ X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx i vydal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud XXXX, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx x o. x. x. Než xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xx současné xxxxxx xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.

X.x)

14) Jak xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx přezkoumávána xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxx zasáhla xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx osob (xxxxxxx §65 odst. 1 x návaznosti xx §70 xxxx. x) x. x. x. x §73 odst. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx již ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx deliktů), xxxx xxxx bylo x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mělo xx 1.11.992, a xx xxxxxx důchodových x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xx dále x xxxxxx postupovat.

15) Výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx má xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (žaloba xx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx zrušujícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxx, xx správní xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx).

16) Xxxxxx xxxxxxx k formulaci xxxxxx xxxxxx, z xxxxx rezultuje xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxx §71 odst. 1 xxxx. f) x. ř. x. xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx něj xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §71 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxx §65 xxxx. 1 x 3 x. ř. x. xx xxxx xxx xxxxxxx jen xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku) xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxx výrok xxxx xxxxx dopad do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxx (xxxx. xx-xx zrušeno xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx).

17) To, xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx názor, xxxxx xxxx ve věci xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxx řád správní xxxx podmínku žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx tvrzení o xxxxxxxx xx hmotných xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalobních xxxx, z nichž xxxx xxx patrno, x jakých skutkových x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x ustanovení §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx x xx stejného xxxxxx xx v xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18) Xxx xxxxxx x jedinému xxxx, xxx měl xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxx svůj názor, xxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx právní názor xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 s. ř. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxx xxx xxxxx zažité xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxx se rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, kde xxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

19) Tato xxxxxxxx xx svůj původ x minulosti a xxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SSR xx xxx 29.10.1.970 xx xxxx sp. xx. 5 Xx 215/70. X tomto xxxxxxxxxx bylo v xxxxx xxxxxxx ustanovení §248 xxxx. 1 x §249 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdí xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxx, jaký má xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx názor, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).

20) Xxx xxxxxxxxxx xx potřebné poznamenat, xx xxxxxx xxx xxxxxxx v §78 xxxx. 1 a 5 ani nikde xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx názor xxxxx. Pokud xx xxx správní soudy xxxxxxxxxx do xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx řešit. Xxx xx však, xx x xxxxx xxxx i současná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případné xxxxx xxx za xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvažuje. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení, xxxx tak xxxxx xxx xxxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx.

X.x)

21) Vrátíme-li xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx, spojuje-li §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx jeho xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx a x závaznému xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX x §202 xxxx. 2 x. x. ř. x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x v přezkumném xxxxxx xxxxxxx.

22) Ve xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu XXXX ze xxx 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 68/71, xxx., str. 237, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x §249 xxxx. 3 o. s. x. x x §250 o. x. x. xxxxx, že xxxxxxx názorem xxxx xxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xx vztahu x xxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxx x ke xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx na xx xx pak Nejvyšší xxxx XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx věci xx. xx. Xx 273/70, xx odvolání není xxxxxxxxx proti xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxx xxxxxx.

23) Ze xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX xxxx xx xxxx usnesení xx xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Co 45/71, v němž xxxxxx xxxxxxxx podané Xxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není x xxxxx případě xxxxx právním xxxxxxx xxxxx, xxxxx byl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx doby zaměstnání xxxxxxxxxxxxx. Odvolání xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

24) Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx nejprve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §202 odst. 2 x. x. x. x celým xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx názorem při xxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx soudní xxx, xxxxxxxx, XX. xxx, Praha 1985, x xxxxx xxxxxx, x §250, str. 172, xxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx 1992, k xxxxx xxxx, x §250q, xxx. 275.

25) Xxxx xxxxx trvala xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx, jak na xx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx x postoupení xxxx, x ohledem na xxxxxxxxx totožné znění §104 odst. 2 x. ř. s. x totožnou podstatu xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

26) X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxxx výroku a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx, x to xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti rozšířeného xxxxxx. V usnesení xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, podle xxx „xxxxx-xx správně krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx stojí xx xxxxxxxxxxx důvodech, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x věc xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Obstojí-li xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx nahradí svými. Xxx správní xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.“

27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxx úvahách x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx formou xxxx výroku, a xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx, je-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale závazný xxxxxx názor, xxxxx xxx provází, xx xxxxxxxxx. Xxxx způsobem xx xxxxxxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxx citovaná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx stupni xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx tradice rozhoduje xxxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx může mít xxxxx xx hmotných xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx odůvodnění.

28) Xxx xxxxxxxxxx xxx x tomuto problému xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx právní úpravy x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, především úpravu xxxxxxx a rakouskou, xxxxx xxxx té xxxxx nejbližší.

29) Xxxxx xxxxxx 173 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozsudku nebo x soudním řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx xx. 174 s. x. x. xxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: 1) porušení xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx jeho nesprávné xxxxxxxxxxxx xx nenáležité xxxxxxxx; 2) porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx.

30) X xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx případy, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrok x napadl pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, namítaje xxx čl. 174 x. x. s., xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx.

31) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení §28 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x řízení před xxxxxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx I. stupně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx rozhodnutí (xxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx napadnout xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx přezkoumá v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx prohlášení, x xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx.

32) Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxx formálně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx bylo zrušeno, xxxxxx xxx závazný xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx souhlasí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy včetně xxxx výroku, neboť xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxxxx.

33) X xxxx uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx instance x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obdobný xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxx soudy x Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x České xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze x xx obdobnou praxi xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.

34) Xxx xxxxxx xxxxxx xxx nebrání xxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx odůvodnění, x to i x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx správní ve xxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxx, xxxxx nepodmiňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx ve xxxx“, xxx xxxxxxxx neříká, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx „domáhat xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx“. Ustanovení §106 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxx, xx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel napadá, xxxx o tom, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx doručeno.

35) Xxxxxxxx xxxx xxxx procesním xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ napadnout x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx nepříznivý a x jeho úmyslu xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx pochyb.

36) Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud takové xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nesprávný právní xxxxx je xxxxxx x x případě, xxx xx od xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx zrušovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (srovnej xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75). Xxx xxxx poskytne xxxxxxxxxx xxxxxxx x efektivní xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx (od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni až xx rozhodnutí o xxxxxxx stížnosti x xxxx věci). Xxxx xxxxxxx xxxxxx platí xxx xxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx, tak i xxx xxxxxxxxxx, který xxx zavázán xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx třeba jen xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

37) Xx xxxxx místě xxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přihlédnutím x vadnému xxxxxxxx xxxxxx, který xx xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxx připouští x xxxxx mu xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníci za xxxxxxxx xxxxxxxx.

38) Xxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxx stará xxxxxxxxxx nejvyšších soudů xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx zvláště s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ona „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zachována, xxxxxx xxx řeší soudy x některých sousedních xxxxxx, kde je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přihlíží x Xxxxxxxx správní xxxx x jiných xxxxxxxxx.

39) Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xx xxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx napadá xxxxxxx xxxxxx, jenž x xxxx vzešel), xx xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxx xxxx. Specifickým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx ustanovení xx xxx xxxx též xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. vskutku xxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx.

X.x)

40) Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. Xxxx přitom xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyhověl xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx.

XX.

41) Xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávný x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.x)

42) Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx neúspěšnosti“, xxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx by tomu xxx xxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. xxxx xx věty xxxxx xxxxxx slova „Xxxxxxx xxxxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx domáhá zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxxxxxxx neudělal.

43) Xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx x máme xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

44) Xxxxxxxx xxxxxxx provedla xx podporu své xxxx xxxxxxxxx restriktivní xxxxxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx srovnání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x civilním a xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řízeními x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx ten, že x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx stupni xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx stupně“ x rozpolcení na „xxxxxxxx“ výrok x „xxxxxx právní“ xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x odůvodnění. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx na ustanovení §78 xxxx. 1 x 5 x. x. x. se xxxx většina xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx si x xxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

45) Xxxxxx většiny xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxx xxxx X xxxxxxxx, x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xx x tom xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 odst. 1 a 5 xxx x §54 xxxxx překážky xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx zůstala na xxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xx v důsledku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

46) Xx xxxxxxxxxx považujeme x této souvislosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tezi x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a dovolání, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx poněkud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Týká xx xx především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, a ze xxx 24.2.2010, x. x. 29 Xxx 2133/2008, neboť x xxxxxx věcech bylo xxxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxx věcně. Xxxxxxxx xxx i xxx našeho pojetí xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.8.2003, sp. xx. 26 Xxx 305/2003, xxx xxxxxxxxx nezpochybňoval xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ani potvrzující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

47) Xxxxxx právní věta, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx vytvořil, tedy, xx „x podání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx újma, xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx“, xx xxx xxx našeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx názoru xxxxxxx.

48) X xxxx xxx doplňujeme, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.1.999, sp. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxx xxxx uvedenou xxxx xxxxxxxx, xxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.

XX. x)

49) Xxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx x argumentaci xxxxxxx, xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx užívanou judikaturu (xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), natož xxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx současné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx předestřela xxxxx xxxxxx, proč xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

50) Xxxxxxxxxxx-xx dále xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 28 xxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx je obsažen xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx našemu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx názoru. X xxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účinnosti soudního xxxx správního (1.1.2003), xxx by xxxx xxxxx z odůvodnění xxxxxxxx (především z xxxx shrnujícího bodu 44) xxxxxxxxx.

51) Xxxxxxx x xxxxx srovnání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx evropských zemí. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 38 xxxxxxxx x odbývá xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podobné xxxxxxxx xxxxxxxx jako x České republice, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxx xxxx.

52) Xxxxxx xxxx se starou xxxxxxxxxxx domácí xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nevypořádala xxx x judikaturou Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ta je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75. Xxx xxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx výrok - xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx druhý xxxxxxx xxxxxxxx (jako xx xxxxx v citovaném xxxxxxxx), x x xxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, a x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx přístupu x soudu, se xxxxxx postavit na xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxx právního xxxxxx x něm obsaženého) xx xxxxx, a x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx téhož, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxxxx xx většina xxxxx nevyjádřila, její xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx považujeme ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xx nekonsekventní.

II. x)

53) Xxxxxxxx podstatná xxxxxxx xx xxx xxxx důsledků přijatého xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx většina xxxx xxxxxxx x xxxxxx 52 x 59 xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx totiž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxx muset xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx poplatek x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxx toho, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx.

54) Lze xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx soud formálně xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx starou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx teoreticky jej xxxx v druhém xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, x xxxxxx hledisek xx xxx primárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xx x xxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x jaké xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

55) Xxxxxx krajského xxxxx, při xxxx xx zrušil xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxx nemohl konat xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xx kultivaci xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx většinou.

56) X xxxxx ovšem xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx ztratil xxx a xx xxxxxxxxx nemalé prostředky, xxxx tedy žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, a xx xxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxx měl xx xx xxxxx „xxxxxxx xxxx“.

57) Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx „honěn“ xx xxxxxxxx instancích, xxxxxxxx. Xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x restriktivnímu xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, funkční x dlouholetou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

58) Za xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxx 53 xx 56 usnesení, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx místo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x tomu xx xxx xxxx právě xxxxxxxxxxxx věc.

59) Zde xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x rozkladu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávný, proti xxxx xxxxxx v xxxxxxxx x nesprávnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení o xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx soudy xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce xxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. o xxxx za xxxxxxx xxxxxx, definitivně až xx xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx budoucnosti (xxxxx xx před koncem xxxx 2015), xx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 25.1.2011 a xxxxxxx, xx něž xxxx stěžovateli uložena xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx již x xxxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neodpovídá požadavku xx rychlou x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x nejen xxxx), x xx zřetelným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

60) X xxxxxxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxx, xx o xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, stěžovateli xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx identifikovat a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.

61) X xxxx pak xxx xxx doplňujeme, xx je xxx xxx poněkud nesrozumitelný xxx 57 xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, rozlišit xxxxxxx xxxxxx názory xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovených.“

62) Xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x právní doktríně xxxxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxx, včetně xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xx x xxxxx pojmem xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx není jasné, xxx je tedy xxx xxxxxx xxxxxx xx takových okolností xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. x. x. x xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx slučuje x xxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tento xxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx zvládl a xxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx XX. 5. xxxxxxxxxx rozsudku. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx museli xxxxxxx xxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx přece náš xxxxx ani pojmově xxxxxxx. Na tomto xxxxx xxxx xxxxxx xxx uvedeným xxxxxxxxx xxx vyjádřit svoje xxxxxxx a zdržet xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. x)

63) Xxxxxxx uvádíme, xx xx nemůžeme xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, podle níž x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, x xxxxxxxxx xxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx adresáty xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx neboť xx xxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxx předpis xxxxxxxx výše a xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, neobstojí xxx xxxxxx názoru xxxxx x důvodů, x xxxxx většina xxxx názor xxxxxx.

X Xxxx dne 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxx Šimka

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx