Plné znění - 5 Afs 91/2012-41

Právní xxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx jinak, je xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: č. 34/2003 Xx. XXX, x. 791/2006 Sb. XXX, x. 954/2006 Xx. XXX, x. 1456/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1856/2009 Xx. NSS, x. 1865/2009 Sb. NSS, x. 2116/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č.142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 643/06), x. 131/2009 Sb. XX (xx. xx. X. XX 420/09) x x. 216/2013 Xx. XX (xx. xx. III. XX 3221/11); x. 45/2006 Xx. XX.

Xxx: Xxxxx Xxxxxxx proti xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 166, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Milanem Xxxxxxxx, XX. X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2011, č. x. XXXX-X31,176/2011/XX-14201/2011/310/XXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx nenamítá, xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jinak, je xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Věc xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Rozhodnutím ze xxx 25.1.2011, x. x. ÚOHS-S191/2010/VZ-19182/2010/540/IMa, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.7.2011, x. x. ÚOHS-S191/2010/VZ-11539/ 2011/540/XXx, rozhodl xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxx. 7 xxxxx zákona (xxxxx XX.). Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250.000 Xx (xxxxx XXX.). Rozklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.

[2] X xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, naopak xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správních xxxxxxx. Xx opožděnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. rozhodnutí žalovaného. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x podle §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.

[3] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. s. xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx závěrům žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxx, xx xx xxxxxxx soud věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx krajského soudu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v obou xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkázal xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx si xx xxxx vědom xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

II. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[5] Xxxx xxxxx usnesením ze xxx 7.5.2014, x. x. 5 Xxx 91/2012-35, postoupil xxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx krajským soudem xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx aplikace §104 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxx xxxxx „kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu“ xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx.

[6] X xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx, xxxxx nenapadá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x směřuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x je xxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. usnesením xxxxxxx, dospěl xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.6.2003, x. x. 4 Ads 23/2003-124, xxxxxxxxxxxx xxx x. 34/2003 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Následně xxx xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 13.11.2003, č. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 27.6.2007, x. x. 1 Xxx 144/2006-50, x aproboval jej xxxx první xxxxx x rozsudku xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70. Pátý senát xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx ztotožňují x jejich xxxxxx.

[7] xxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. x. 3 Xxx 33/2012-30, či x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19, dále také xxxx senát x xxxxxxxx ze dne 31.5.2006, x. x. 5 Afs 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx č. 954/2006 Xx. NSS, xx xxx navázal xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2012, x. j. 5 Xxx 48/2011-66. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx přezkum kasační xxxx připustil.

[8] Xxxx xxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost podaná xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[9] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17odst. 1 x. x. x.

[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 30.6.2003, x. x. 4 Ads 23/2003-124. Xxxxx x xxx, xx „kasační stížnost xxxxxxxxx směřuje jen xxxxx důvodům xxxxxxxxxx, x to xxxxx xxx xxxxx té xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx závěrům, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tudíž nepřípustná“, x podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxx názor xxxxxxxx druhý xxxxx x usnesení xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx něhož „xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx rozsah vázány xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxx právě x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x x. (...) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrok xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx proti výroku xxxxx o nákladech xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2004, xx. zn. II. XX 1/04).

[12] X xxxxxxxx ze xxx 27.6.2007, č. x. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx smyslu §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx „kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx napadá xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx současně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx srozuměna xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx; nesouhlasí xxxx s xxx xxxxx odůvodnění rozsudku, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (...). Xx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (příp. xxxxxxxx x soudního) řízení.“

[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, x xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (který zněl xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx kasační stížnost xxxxxx i účastníkem, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyhověno. Podle xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jakkoliv je xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx pojednat v xxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x., §157 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §64 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx pojmy „xxxxxx xxxxxxxxxx“„ a „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ xxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx §104xxxx. 2 s. ř. x., xx zřejmé, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx netvrdí, xx výrok napadeného xxxxxxxxxx xxx být xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx opřel. Xxxxxx xxxxx: jde x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2003, x. j. 2 Xxx 57/2006-48, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx jazykovém výkladu §104 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takové rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s jeho „xxxxxx“ jakkoliv xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx též xxxxxxx na případy, xxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xx x případ, xxx xx krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla procesně xxxxxxxx účastníkem namítána xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. (...) Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxx ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x, xxxxxxx xxx, xx nepřípustnou xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xx, o který x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xx xxxxxx“ X tomto xxxxxxx xxxx byla kasační xxxxxxxx zamítnuta, protože xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx vyslovena x xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, a xx x ve xxxxxx x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.

[14] Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx §104 xxxx. 2 s. x. x. a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřípustná, xxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 8 Xxx 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. x. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, č. x. 2 Xxx 82/2008-116; ze dne 25.6.2009, č. x. 6 Xxx 95/2009-37; xx xxx 7.10.2009, x. x. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, x. x. 2 Xx 1/2010-166; ze xxx 3.6.2010, č. j. 5 Afs 98/2009-67; xx xxx 20.10.2010, x. j. 4 Xxx 123/2010-69; xx xxx21.3.2013, č. x. 4 Xx 22/2013-20; xx xxx 6.6.2013, x. x. 9 Xxx 18/2013-39; xx xxx 19.7.2013, x. x. 8 Xx 90/2012-56, xxxx xx xxx 11.10.2013, x. x. 4 Xxx 80/2013-15 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxx učinil xxxx xxxxxx dictum). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 195/2007-120 (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx); rozsudek xx xxx 22.1.2009, č. x.1.Xx 96/2008-115 (xxxxxxx xxxxxxxx úspěšného žalobce xxxx xxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).

[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. vyjádřil xxxxx senát v xxxxxxxx ze dne 24.10.2012, x. x. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přezkumu i x případě, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxx xxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx úspěšný. Xxxxx xxxxx k přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §104 xxxx. 2 x. ř. x. „se v xxxxx případě xxxxxxxxx. Xxx jiný Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx, xxx xx i xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x řízení před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2007, x. j. 1 Xxx 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Xxx xxxx xxxxx v xxxxxxx stěžovatele xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městským soudem x Praze, xx xxxxx xxx důsledky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx vyměřené xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi. Tato xxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[16] K xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, xxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, který xxx x předcházejícím řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx úspěšný, xxxxxxx xxxxx výroku rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx případný úspěch x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nemohl xxxx ke xxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx (navíc takový xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x řízeních xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).

[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19. Xxxxx v xxx, že „zvažoval, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného rozsudku.

Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx svého xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení x. x. 9 Afs 18/2013-39 xx xxx 6.6.2013. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx městský soud xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, což mohlo xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sama x xxxx dostatečným xxxxxxx x věcnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.)“.

[18] Xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx se tak x xxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70 (xxx bod [13]).

[19] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. j. 5 Afs 42/2004-61. Xxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx nepřípustnou xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx byl x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, x který xx přímo opírá xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Pátý senát xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. kasační stížnost, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2003, č. x. 2 Xxx 57/2003-48), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx x nenapadá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dodatečného xxxxxxxxxx výměru, xx x obsahu jeho xxxxxxxxx námitek (...) xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v dalším xxxxxx řídit (§78 xxxx. 5 x. x. x.).

Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx xxx jiného xxx xxxxx, o xxxxx xx přímo opírá xxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxxxxxx). Zavazující účinek xxxxxx nemají právní xxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodovací důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejde.

Obsahem závazného xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opodstatněnými. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní názor (...), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx postupu x xxxxxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx xxx vrátil (...). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx části xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §104 odst. 2 x. x. x.

Xxx xxx tento xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 7/2003-50, ze xxx 8.1.2004), „xx-xx x xxxxxxx stížnosti uvedeno, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx &xxx; x xxxxxx xx xxx soud xxxxxxxx x z xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neznamená xx, xx xx jedná x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.“.

[20] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 42/2004-61 xxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx žalobnímu xxxxxx xx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. j. 1 Xx 60/2006-106 xx xxx 28.2.2007, xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x. x. 2 Afs 7/2003-50 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; žalovaný xxx xxxxx v řízení xxxx -xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx s kasační xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.

[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx senát x x xxxxxxxx xx dne 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66, x xxxx xxxxxxxx, xx „xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xx napadána ta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx řídit (§78 xxxx. 5 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx účinek, xxxxx rozumět xxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx (xxxxx decidendi). Xxxxxxx-xx výtky stěžovatele xx xxxx části xxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x.“.

[22] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx [21]) byla xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx; citovaný xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxxx žalovaného, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, avšak xxx xx xx, xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx nemohl. Xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x bodu [11] x [18] xxxx odmítl xxxx xxxxxxx s xxx, xx xxx učinit xxxx.

[23] Ve svých xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx a první xxxxx, rovněž x xxxxx xxxxxx, xxx xxx [14], xxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, pokud kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho výrok, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx) nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výroku (xxxx. xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx výrokem xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx. Naopak xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx výroku rozhodnutí (xxxxx xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx napadá závazný xxxxxx názor krajského xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. xxxxxx-xx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxx hmotněprávním v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxx.

XXX. 2. Xxxxxxxxx věci

[25] Xxxxxxxxx senát, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx brát x xxxxx nejen při xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vysledovat xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx ustálený, xx xxxxx xxxxxxxx jaké xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, xxxx. výjimečně xxx xxxxxxx jiné interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxxxx procesního, x xxxx je xxxxx xxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxx, x xxx je xxxxxxxx.

[26] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu x soudu, resp. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx opravný prostředek x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx (xxx xx takový xxxxx xxxxxxxxx x kdy xxxxxx), je nutno xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obezřetně, xxxxxx xxx xxxxxxx x výkladu obdobných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx jako xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx [x xxxx xxxx. nález xx xxx 13.9.2007, xx. xx. I. XX 643/06 (N 142/46 XxXX 373), xxx 59 - xxxxxxxx celní záruky]. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, č. x. 2 Xxx 81/2004-54, publ. pod x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx, že „xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť upravené x rozdílných právních xxxxxxxxxx, a dokonce xxxxxxxxx“.

[27] Mezi xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx xxx 12.12.2013, sp. xx. XXX. XX 3221/11, xxxxx xx xxx 3.6.2009, xx. xx. I. ÚS 420/09 (N 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx „jeden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx „... xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxx působí retrospektivně, xxxxx soud posuzuje (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx provádí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx xx změně xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx novým, dopadá xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bezprostředně, x xxxxxx xx tunc, x své xxxxxxxxx xxxxxxx - s xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx instancí. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sjednocování xxxxx - (xxxxxxxxx) xx xxxxxxx budoucí xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxx spočívá xxxxxx x xxxxxxxxx“.

[28] Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v právech (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) - xxxxx xxx xxxxxxxx … xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění“. Xxxxxx však xxxxxx „xxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxx xxxxx judikatury xxxx xxxxxx; x xxxx nenastane změna xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x justiční orgány xxxx xxx xxxxxxx, xxx přímo xxxxx x&xxxx;xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce zákonem, xxxxxxxxx, na základě xxxx xxxxxxxxx poznatků xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx …“, xxxxx „xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx' práva xx xxxxx xxxxxxxxxx,... Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxx být, xx xxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx zachována xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx) „ (xxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx; xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. XX 3221/11, bod 30).

[29] Xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[30] Podle §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxx x normu xxxxxxx, aplikovatelnou xxx xxxxxx xx typ xxxxxx či xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 x. ř. s.).

[31] X výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x řízení xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spojit x xxxxxxxxx i jeho xxxxxx.

[32] Podle §82 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx, jednotlivý xxxxx xxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 správního xxxx pro jeho xxxxxxxxxxxxx. V kontextu §90 odst. 1 xxxx. c) stejného xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xx-xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx odůvodnění, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, než xxx xxxxxxxx xxxxxx výrok xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx odvolatel xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx §82 xxxx. 2 větu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K témuž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxx xxxx nepřípustnost. V xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxxx x xxxxx &xxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Jemelka, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Xxxxxxx xxx. X.X.Xxxx. 4. vydání, 2013).

[33] Xxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[34] Stejná xxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §202 odst. 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (enunciát) xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 28.6.1.996, xx. zn. 4 Xxx 245/96). O xxxxxx či změnu xxxxxx rozhodnutí může xxxxxxxx usilovat xx xxxxxxx §165 odst. 1 x. x. x., xxx xx xxxxx do té xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.

[35] Xxxxx §236 odst. 2 x. s. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx směřuje xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx x dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx Xxxxx X., x xxxxx: Xxxxxxxx x Zákonu xxxxxxxx xxxxxx xxx (99/1963 Xx.), Wolters Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ASPI, xxxx k 1.7.2009, xxxxxxxx x §236] „Xxxxxx jako v xxxxxxx odvolání (§202 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx výhradně xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, nepřípustné. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx tehdy, xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx jinak, xxxxxx xx o xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx s instituty xxxxxx na xxxxxx xxxxxx a žaloby xxx xxxxxxxxxx - §230 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx obnovu řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx by xxxxxx podle §228 x §229 x. x. x. dány xxxx (x xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Cdo 305/2003).

[36] Xxxxx přehlédnout, xx §236 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §237 x. x. x. přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x výslovně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §238 x. x. x. Nejvyšší xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx rozlišuje objektivní x xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Zatímco „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „nejistotu“ v xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, jež konečným xxxxxxxxx sporu nastala x xxxxx určitého xxxxxxxxx. Tato újma xx projevuje x xxxxxxxx nejpříznivějšího xxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxx účastníka xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x výsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. X povahy xxxxxxxx xxxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx účastníku, x xxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx újma xx xxxxxxx dovolání odstranitelná xxx, xx xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx“ (takto xxxxxxxx XX xx dne 18.4.2001, xx. zn.20 Xxx 1454/99, obdobně xxx rozsudek XX xx xxx 26.10.2005, xx. zn. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 2133/2008). X xxxxxxxx je proto xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx&xxxx; (srov. xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.1.997, sp. xx. 2 Cdon 1363/96 nebo usnesení XX ze xxx 29.7.1.999, sp. zn.20 Xxx 1760/98).

[37] Xx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x dovolání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx tyto xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx. [38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch menšinového xxxxxx nepřináší xxx xxxxxxxxxx právo. Situace x xxxxxxxxxxxx zemích xx často xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řády. Xxxxxx, které x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx xxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxxxxx x opravným xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).

[39] Rozšířený xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx konstantním x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx §104 xxxx. 2 x. x. x., xx xxx, xx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zasáhl xxxx xxxxxx xxxxx.

[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxx v usnesení x. x. 7 Xxx 1/2007-64 ze xxx 1.6.2010 zabýval xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §102 x §104 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx vztahu §104 xxxx. 2 x. x. x. sice xxxxx xxxxxx otázku, xx xxxxxx podmínek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěrů testem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx §104 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx-xx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 1 x 3 x. x. x., „V xxxxxx kroku xxx xxxx zjišťuje, zda xx kasační xxxxxxxx xxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, nebo též xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení, xxxxx. xxxxx (xxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku. Xxxxxxxx právní xxxx xxxx rovněž xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. rovněž nepřípustné. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xx, xx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (nejde x případ kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx součtu), xxx xx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx další xxxx (§104 odst. 4 s. ř. x.)“ (xxx 24).

[41] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx), nebo xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx).

[42] Stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx výrokem xxxxx xxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv (nebyl-li xxxxxxx ve všech xxxxxxxxx bodech) v xxxxxx průběhu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) řízení; není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. usnesení x. x. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 57/2006-70 a xxxxx). Xxx zohlednění xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxx úspěch x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x právním postavení xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x., uvedly x podstatě xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stížnost x úspěšného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx do stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxxx (citovaný xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 33/2012-30) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 x. x. s.) v xxxxxxxxxxxx správním xxxxxx. 2) Xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx (rozsudek x. x. 3 Xxx 20/2013-19), xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x nimž xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). 3) Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), kdy xxxxxxxxxx xxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx vyhověno xxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. j. 5 Xxx 48/2011-66).

[44] Xxxxxxxxx xxxxx x vědomím xxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxx [28] xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x.

[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoví §102 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzešlo, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx jinak.

[46] Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx kasace xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. Těmito xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx uplatňovat xxxxxxx proti xxx xxx xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx, což xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx charakterem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx procesně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx mu xxxxxxx xxxx vyhověl. To xxxx neumožňuje §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx kasační stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx č. x. 8 Xx 90/2012-56).

[47] Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práv x dalším xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx názor, xxxxxx xx správní xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx změnit (xxxxx xxxxxxx, xxx dojde xx xxxxx skutkového xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx však, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxxx) vyslovený x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu může xxxxx i ke xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxx který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx).

[48] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem, kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, že jím xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxx soud xx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxx, x xxxx kasační xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, tak xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[49] Ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vyslovil xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxxx „zruší-li xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx rozsudku stojí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasačním řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x věc xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx důvody x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. „

[50] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx, šetření xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepodal xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxx xxxx x důvod xxxxxxxxxx legitimní x xxxxxx xx ustáleného x převažujícího xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxx rozhodnutí“, který xx doktrinálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve stejném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx směrem, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a aplikuje xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx jeví xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxxxx advokáta, xxx xx nepochybně xxxxx xxxx o xxxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - v xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxx xxx xxxxxxx nějaký xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx x xxxx účelem. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[52] Xxx sice xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozšířeným xxxxxxx xxxxxxxxx názor tzv. xxxx xxxxxxx, xxx xx „xxxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxxx x xxxxx, xx rozhodne xxxxxxx orgán. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (x vědomím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx později podat xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxx základní xxxxxx xxxxxx, xxxx. prekluze xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán.

[53] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vycházet x xxxx, že xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx justiční xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x krajské xxxxx, xxxxxxx právní xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx, xxx xx xxx xxxx xxxxx nahlížet xxxx xx „xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx by xxx v xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně x xxxxx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxx, že ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx uspějí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx zrušeno, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx původně x xxxxxx xxxxxxxx.

[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx v řízení xxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, xxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx, vyslovují xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx správního xxxxxx vyvození postihu xx přestupek, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx řízení) xxxxxxxx od žaloby, xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro stavbu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx) apod. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vždy xxx k xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. K xxxxxx xx hmotných xxxx žalobce xxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, mají-li xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[55] Připuštění xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx právnímu xxxxxx (xxxxxxx či více) xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dané věci, xxxxx by xxxxx xxxxx xxx ještě xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, případně xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem otázka, xxxxx by v xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxx x důvodu změny xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nebo xx xxxx xxxxxx nepřípustná. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen, vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx stanovených lhůtách (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznán), xxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x x početnímu nárůstu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx si xxxxxxxxx rozhodnutí (tzv. „xxxxxx xxxxxxx“).

[56] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx také xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx nesporně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je žalobci xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a žalobce xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx formulací x xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nemohla xxxxxx způsobem zasáhnout xx xxxxxxxx postavení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce xx zásadně xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx výklad xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxxx judikatury (xxx xxx [22]). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx zrušeno, xxxx. xxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru soudu, xxxxxx i dílčímu, xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx výsledek správního xxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx či právního xxxxx (xxx shora).

[57] Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ či „xxxxxxxxxxx xxxxx“, by xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx však x „xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx právních xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 0). Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx povahy xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx konkrétní obsah xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jistotě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi tzv. „xxxxxx důvodem xxxxxxxxxx“ x xxx. „xxxxxx xxxxxx“ xxx x xxxxxxxx ze xxx 26.8.2008, č. j. 7 Xxx 54/2007-62.

[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx xx xxxxxxx koncept xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx institutem. Xxxxxxxxxxx kasační stížnosti xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měla být xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx mechanickou. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neobvyklých, xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx standardních xxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxx. Xxx xx přípustnost xxxx xx jiných institutů, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xx stalo xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „vědou o xxxx“. Xxxxxxxxxx by xxxxx předem nevěděl, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx“. Xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx minoritní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím xxxxxxxxx, x transakčním nákladům x touto nejistotou xxxxxxxx.

[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx důvodů (např. xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, kdy důvodem xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx trestu), může xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx negativně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zákonodárce xxxx xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevzal x xxxxx, xxxxxx jako xxxx specifika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §102 xxxx. 4 x. x. x., který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladům obdobných xxxxxxxxxx v jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxx xx míjí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejistoty xxx xxx xxxxxxxx.

XXX. 3. Xxxxxxx

[60] Z xxxx uvedeného xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustná.

IV. Xxxxx xxxxxx xx věci

[61] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx čtvrtému senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx připojen.

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. soudců XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx k xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.2015, x. x. 5 Xxx 91/2012-41.

1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx předložena xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. k xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.

2) Xxxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxx stanovil xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx měl xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.

3) Máme xx xx, xx xxxxx xxxxx není xxxxxxx. X dalším se xxxxxx xxx xxxxx X. zabývat pozitivní xxxxxxxx xx předloženou xxxxxx x poté xxx xxxxx II. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx.

X.

4) Úvodem xxxx xxxxx nejprve provedeme xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx předpisů historických x současných a x xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x učiníme xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

X.x)

5) Xxxxx §78 odst. 1 x. x. x. „ xx-xx xxxxxx xxxxxxx, zruší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxx vady xxxxxx. „Xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. „xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx právní xxxxx vázán."

6) Tato xxxxxxxxxx navazují na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx v občanském xxxxxxx řádu. Obdobné xxxxx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx x části xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nepravomocným rozhodnutím xxxxxx státní správy), xxxxx něhož „soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx potvrdí, xxxx xxxxx. „V §249 xxxx. 3 o. x. ř. pak xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx.“

7) Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx s xxxxxxxxx xxx xxx 1.11.992 novelizován xxxxxxx x. 519/1991 Xx., xxxx xxxx právní xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx formy výroku x xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxx x ustanovení §250x xxxx. 2 o. x. ř., podle xxxxx „xxxxx-xx xxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, x kterého xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podle xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx věc xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx xx až xxx jednání, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, x v xxxxxxxxxx §250x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

8) X řízení x xxxxxxxx prostředku xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle §250x xxxx. 2 x. x. x. „xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxx x /xxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx xxxxx §250x x. x. x. „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx.“

9) X tomu xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx o opravném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx připouštělo xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§250 xxxx. 2 x. x. ř. x xx xxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. ř.) a x xxxxxxxxx xx 1.11.992 x xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné opravné xxxxxxxxxx (§250x odst. 4 x. s. x.).

10) X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx typu řízení x xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx koncipován xxxx x x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

11) Xxxxxxxxxx se zákonodárce xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx. nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. V ustanovení §104 odst. 2 x. x. s. xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení nebo xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx je nepřípustná.“

12) Xxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxx x závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

13) X xxxx je xxxxx předeslat, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ustanovení §202 xxxx. 2 x. s. x., xxxxx xx uplatňovalo x době, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx částech xxxxxx x xxxxxxx xxxx o. x. x. Již xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „ xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“„ X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx stanovisko bývalý Xxxxxxxx soud XXXX, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x dobové xxxxxxxxx k x. x. x. Xxx xxxx možno xxxxxx xx úsudek x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx podle xxxx platných právních xxxxxxxx.

X.x)

14) Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx ve správním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx přezkoumávána xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx již xxxxxxx xx práv nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx §65 xxxx. 1 x xxxxxxxxxx xx §70 písm. x) x. x. x. x §73 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (s výjimkou xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx deliktů), xxxx xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mělo xx 1.11.992, x xx věcech důchodových x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, může ale xxxxxxxxx xxxxxx (zjistí-li xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxx postupovat.

15) Výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (žaloba xx xxxxxx nebo xx rozhodnutí xxxxxxx), xxxxxxxx zrušujícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, znamená jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx vedeno xxxxx x xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí (xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx).

16) Právní xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx rezultuje výrok xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxx §71 odst. 1 xxxx. f) x. ř. x. xxx xxxxxx, nevztahuje xx xx něj xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx §65 xxxx. 1 a 3 s. x. x. se však xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ještě xxx xxxxxxx x xxxxx výrok xxxx xxxxx dopad xx xxxx hmotných xxxx xxxxx xxx xxxx (xxxx. je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx).

17) To, xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xx hmotných xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx názor, který xxxx ve xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx požaduje v §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx právech xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx určují xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx (xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx na hmotných xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx důraz xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x jakých skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x ustanovení §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx stejného xxxxxx je v xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. formulována xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18) Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx činnosti pohybuje, x xxx mohl x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxx xxxx názor, xxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx formulovat. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx soudu xxxxx xxx xxxxx zažité xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxxx x jeho odůvodnění. Xxx xx rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přímo jeho xxxxxxx.

19) Xxxx xxxxxxxx xx svůj původ x xxxxxxxxx x xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu SSR xx xxx 29.10.1.970 xx xxxx xx. xx. 5 Xx 215/70. X tomto xxxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 odst. 1 x §249 xxxx. 3 x. s. x. stanoveno, že xxxx xxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx usnesení (xxxx. xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxx).

20) Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zrušujícího xxxxxxxx má xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx, xx v xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxx ani za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx přímo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx tak ovšem xxx rozhodování tříčlenných xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx orgány.

I.c)

21) Xxxxxxx-xx xx zpět k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, spojuje-li §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx míní xxxx xxxxxxxxxx rozsudku, či xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx nemá xxxxx vztah x xxxx výroku a x závaznému právnímu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX k §202 xxxx. 2 o. x. x. z xxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx soudním.

22) Ve xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu XXXX ze xxx 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 68/71, xxx., xxx. 237, x přijatém x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zabezpečení, xx x §249 odst. 3 x. x. x. x k §250 x. s. x. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx část xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci x x xxxxxxxx xxxx x xx zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xx xx xx xxx Nejvyšší xxxx ČSSR xxxxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxxx xx. xx. Co 273/70, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti té xxxxx odůvodnění, xxxxx xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxx netýká.

23) Xx xxxxxxxx premis xxx xxxxx Xxxxxxxx soud XXX xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Xx 45/71, v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xxxxx orgán xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolání xxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx rozhodnutí.

24) Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx judikatura xxxx, xx nejprve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §202 xxxx. 2 o. x. x. x celým xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x závazným xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dobové xxxxxxxxx, xxxx. Handl a Xxxxx, Xxxxxxxx soudní xxx, xxxxxxxx, II. xxx, Xxxxx 1985, x xxxxx čtvrté, x §250, xxx. 172, nebo Xxxxx x Winterová, Občanský xxxxxx xxx x xxxxxxxx souvisící, Xxxxx 1992, x xxxxx xxxx, x §250x, xxx. 275.

25) Xxxx xxxxx xxxxxx po xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx, xxx xx xx xxxx poukázáno xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. x totožnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

26) X xxxxxxxxxxxx problému musíme xxxx xxxxxxxxx, xx xx účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X usnesení xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx „xxxxx-xx správně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx stojí na xxxxxxxxxxx důvodech, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zruší x xxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxx-xx však xxxxxx v podstatné xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svými. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.“

27) Nejvyšší správní xxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti přednost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, před xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, je-li xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, ale závazný xxxxxx názor, který xxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx. Svým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx to, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx může xxx xxxxx xx hmotných xxxx xxxxxxxxx, umisťuje xx xx odůvodnění.

28) Xxx xxxxxxxxxx lze x xxxxxx problému xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx právní úpravy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx xxxxxxxxx.

29) Xxxxx xxxxxx 173 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít kasační xxxxxxxx k Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 174 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx jeho nesprávné xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; 2) porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx.

30) V xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrok x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx xxx xx. 174 x. x. x., xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx hmotné xxxxx nesprávnou interpretací, xxxxxxxxxxx aplikací xxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxxxx i xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, je účastník xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

31) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 x 4 zákona x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy obdobně xxxxxxx, xx správní xxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx soudu vázán. Xxxxxxxxxx §41 zákona x Xxxxxxxx soudním xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx (nález xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx napadnout xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx přezkoumá v xxxxxxx xxxxxxxxxxx revizních xxxx nebo xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

32) Xxxxxx Xxxxxxx soudní xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx bylo zrušeno, xxxxxx xxx závazný xxxxxx xxxxx obsažený x nálezu xxx xxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx souhlasí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx proti xxxxxx rozhodnutí podat xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxxx napadnout celé xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx výroku, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx právní moci x xxxxxxxxxxxxxx.

33) X xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx problém xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx stejným způsobem, xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x část senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xx obdobnou xxxxx xxxxxxxxx soudů v Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x Xxxxxxx, procesní xxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxx však xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.

34) Xxx našeho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosavadním xxxxxxxx postupoval x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx celé xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx, x to i x případě, xx xxx xxxxxxxx formálně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx soudní xxx xxxxxxx xx xxxx ustanovení §102 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti „xxxxxxxxxx xx věci“, xxx xxxxxxxx neříká, xx lze napadnout xxxxxxxx xxx výrok xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. x. pak xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx směřuje, v xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx, xxx xx rozhodnutí xxxx doručeno.

35) Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx formálně příznivý, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx postaven, xx xxx něj xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pochyb.

36) Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat a xxx nesprávný xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxx, xxx je od xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxx (xxxxxxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Tím xxxx poskytne xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx (xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci). Výše xxxxxxx xxxxxx platí xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx formálně xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x více xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jen xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost.

37) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za potřebné xxxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by bylo xxxxx omezit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxx povahou procesního xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x naopak xxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s přihlédnutím x vadnému xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, jestliže na xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxx nesprávný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx-xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx podmínek.

38) Xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nadále použitelná x za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx názor x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx skutečnosti přihlíží x Nejvyšší xxxxxxx xxxx v jiných xxxxxxxxx.

39) Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xx xxx xxx našeho xxxxxx xxxxxx jen xxx takové situace, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jenž x xxxx xxxxxx), xx xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Specifickým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxxx nezpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. vskutku xxxxxxxxx xxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxx.

X.x)

40) Xx základě xxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx., xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx právní názor xxxxxxxx v xxx xxxxx §78 odst. 5 s. x. x. Xxxx přitom xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.

XX.

41) Xxxxxx názor většiny xxxxxxxxxx za nesprávný x xxxxxxxxxxxxx důvodů.

II.a)

42) Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx dodatečná podmínka „xxxxxxxx neúspěšnosti“, kterou xxxxxx xxx xxxxxxx x žádném ze xxxxx ustanovení části xxxxx, hlavy xxxxx xxxxxxxxxx x nelze xx xxx našeho xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx, xx xxxxxxx, proč xx takto zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §102 x. x. s. xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx slova „Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxx zákonodárce xxxxxxxx.

43) Xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti je xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx x máme xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx souladu s xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.

44) Xxxxxxxx xxxxxxx provedla xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výše, xxxxx ten, xx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx výrokem x právu xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „prvního stupně“ x xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx x „xxxxxx právní“ závazný xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Vztahem xxxxxx x závazného xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx ustanovení §78 xxxx. 1 x 5 s. x. s. xx xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx a z xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx myslí.

45) Xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor xxx součástí xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxx xxxx X usnesení, x „xxxxxxxx“ neodhodlala, ač xx x tom xxxxxx xxx správní x §78 odst. 1 x 5 xxx x §54 xxxxx překážky xxxxxxx. Xx svých xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx cesty x xxxx xxxxxx xxxxx xx x důsledku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

46) Xx nepřípadné považujeme x této xxxxxxxxxxx xxxxxx většiny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a dovolání, x xxxx xx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, většinou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Týká se xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, x xx xxx 24.2.2010, x. x. 29 Xxx 2133/2008, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Totéž xxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Cdo 305/2003, xxx dovolatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

47) Xxxxxx právní věta, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxx xxx našeho mínění xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

48) K xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.7.1.999, sp. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx uvedenou xxxx xxxxxxxx, xxxxx soud xxx posuzoval xxxxxxxxx xxx xxxx věc xxxxxxxxxxx otázku, zda xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsudek, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znění §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.

XX. b)

49) Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu (xxxxx právě na xxxxxx rozpolcení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xx x xxxxxxx její použitelnosti xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proč xx považuje za xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx.

50) Xxxxxxxxxxx-xx dále názorová xxxxxxx x xxxx 28 xxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx je obsažen xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx změnách xxxxxxxxxx, xxx musíme xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx názoru. X věci si x návaznosti xx xxxxxxxx dovolujeme xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (1.1.2003), xxx xx xxxx xxxxx z odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx 44) dovozovat.

51) Většina x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxx úpravy a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx evropských xxxx. Xxxx úpravy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 38 xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx často liší. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vrcholných xxxxx xxxxxxxxxx zemí (xx xxx jsme xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisy jako x Xxxxx republice, xx xxxx většina xxxxx nevyjádřila, xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxx xxxx.

52) Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx domácí xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nevypořádala xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ta xx xxxxxxxxxxxxxx především usnesením xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 14.4.2009, č. x. 8 Xxx 15/2007-75. Dle xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxx - xxxxxxx právní názor xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnost rozsudku xxxxxxxxx soudu, x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx navíc xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx postavit xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx, a x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jinde sám xxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nevyjádřila, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx.

XX. x)

53) Poslední xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x bodech 52 a 59 xxxx první xxxxxxxx. X praxi xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Úspěšný“ xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx poplatek x xxxxxxxx i xx xxxxxxxx) x xxxxx xx domáhat xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to jak xxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxx.

54) Xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vázán svým xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx stanoveno xxx xxxx starou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx X. odlišného stanoviska, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, x xxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x posouzení konkrétní xxxxxx xxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem sám xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx by měly x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

55) Postup krajského xxxxx, při xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx, totiž xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ za xxxxxxxxxx, při xxxxx xxxxxx xxxxxx konat xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx nežádoucí xxx z xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxx správy. Takový xxxxxx xx xxxx xxx být xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx většinou.

56) X xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx zřejmě x drtivé xxxxxxx xxxxxxx setrvá x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, co xxx xxxxxxx ztratil xxx x xx xxxxxxxxx nemalé xxxxxxxxxx, xxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx měl už xx xxxxx „prvního xxxx“.

57) Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx má být xxxxxxx xxxxx „honěn“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Máme xx xx, že důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx bodě x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, a to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx k restriktivnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx většiny předložili xxxxx pozitivní, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

58) Za xxxxxxxxxx pak považujeme xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 53 xx 56 xxxxxxxx, xxxxx xx většina xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx očích xxxxxxxxxxxx. Xxxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomu xx xxx jeví právě xxxxxxxxxxxx xxx.

59) Xxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx jen xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxxxx, xxxxxxx kvůli xxxxxx x vině, xx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx byla také xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení o xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx soudy xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxx za xxxxxxx xxxxxx, definitivně až xx druhém kole, xxxx x relativně xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx koncem xxxx 2015), xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxx 25.1.2011 a xxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxxxxxx základnímu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy (x nejen xxxx), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vývodů xxxxxxx.

60) X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx x xxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx nikdo xx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx obsahu xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.

61) X věci xxx xxx jen doplňujeme, xx je pro xxx xxxxxxx nesrozumitelný xxx 57 xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozhodovací xxxxx xx (stěžovatelé) xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx, rozlišit xxxxxxx právní xxxxxx xx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“

62) Nejsme xx jisti, zda xx názorová xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx řádně xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xx x tímto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx není xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx takových xxxxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. ř. x. x xxxxx x xxx se uvedený xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přehledně a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx XX. 5. xxxxxxxxxx rozsudku. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx také xxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx x odůvodněním. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx můžeme xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vyjádřit svoje xxxxxxx x zdržet xx dalšího komentáře.

II. x)

63) Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, xxxxx níž x při zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, x xxxxxxxxx převážně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx adresáty xxxx xxxxx x zakládá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx, jak xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxx uvedli, xxxxxxxxx xxx našeho xxxxxx xxxxx x xxxxxx, x které xxxxxxx xxxx názor xxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx

XXXx. Xxxxx Xxxxx

xxxx rozšířeného xxxxxx

XXXx. Xxxxxxxx Vlašín

člen xxxxxxxxxxx senátu