Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 5 zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx dotace dle §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zaměstnávání osob xx xxxxxxxxxx postižením xxx §78 xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX x č. 2736/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2015 Sb., x. 76/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 393/2000) a x. 62/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 49/04); xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2002, Xxxxxxxxxx x Gratzingerová xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 39794/98, XXXX 2002-XXX).
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx o příspěvek xx xxxxxxx zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xüxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Aleše Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx, x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. X., zast. Xxx. Tomášem Pelíškem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 416/8, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx právu 376/1, Praha 2, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 18.11.2008, x. x. 2008/75003-424, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2014, x. x. 36 Xx 7/2013-52,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 13.1.2014, x. x. 36 Xx 7/2013-52, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxx XX. rozhodnutí Xxxxx práce v Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx dne 23.9.2008, x. x. XXX-X-29/2008, x toto xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno. Xxxxxxx XX. nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §78 xxxx. 6 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008 (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxxxxxx^), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za 2. xxxxxxxxx xxxx 2008 ve xxxx 721.443 Kč.
[2] Správní xxxxx I. xxxxxx x následně x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx zaměstnanců stěžovatelce xxxxxxxxx nenáleží, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Takové nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx x rozporu xx xxxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §70 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxx odmítl. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil jako xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx přezkoumání vylučuje xxxxxxxx zákon. Xxx xx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx se obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxxxx a xx vyloučeno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2013, x. x. 4 Xxx 66/2013-23 (xxxx xxx „xxxxxxxx Solidwerk“), xxx jehož xxxxxx xxxx příspěvky xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[4] Projednávaná věc xx xxx stěžovatelky xxxx xx rozsudku Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chráněného pracovního xxxxx xxxxx §75 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 uvedeného xxxxxx.
[5] Xxxxx příspěvek xx xxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x x xxx, xx zaměstnavateli „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx věc xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx senát, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob se xxxxxxxxxx postižením xxxxx §78 zákona x xxxxxxxxxxxxx panuje rozdílná xxxxxxxxxxx praxe.
[7] Xxxxx x xxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 6 Xxx 100/2012-34, a v xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, x. x. 4 Ads 97/2013-31, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx. X odlišnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 7.8.2014, x. x. 5 Xxx 44/2014-20. Tímto rozsudkem xxxx zamítnuta kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[8] Pátý xxxxx konstatoval, xx xxxxxxx příspěvek je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx §14 xxxx. 5 (x xxxx xxxx xxxx. 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 4 (x xxxx době odst. 3) xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx. Závěry xxxxxx xxxxxx xxxx převzaty xxxxxx x šestým xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 27.8.2014, x. j. 3 Xxx 124/2014-15, x xx xxx 22.10.2014, x x. 6 Xxxx 61/2014-23.
[9]Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxxx. X textu §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx stanovený příspěvek xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxxxx ... xx poskytuje příspěvek“, „xxxxxxxxx náleží zaměstnavateli xxxxxxx xx xxxx“, „Xxxx xxxxx vydá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ...“).
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx od jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxxxxx x xxxxxxx literatura (Xxxxxxxxxxx, X., Zákon x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer, x. x. Praha 2010).
[11] Xxxxxxxxx na podporu xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx postižením je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx chráněného místa xxx §75 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx čtvrtý xxxxx x rozsudku Solidwerk xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xx věci sp. xx 5 Ads 44/2014. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x úřadem xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x povahy xxxx nárok xxxx, x x xxxxxx xx výslovně xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytnout „může“. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxxxx, xxxxx splní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx očekávání, že xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda jakýkoliv xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxxxxxxxxxx pravidel obsahuje xxxxx xxxxxxx definici xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxx xxxx xxxxxxxxx x různé xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx taková xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] I xxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxx xx xx xx xxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 5 (xxxxx xxxx. 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zde xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je rozpor x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Podle xxxxxxxx xx xxx 27.5.2011, x. x. 5 Xxx 69/2010-135, xx soudní xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx nárokové dotace, xxxxx xxx o xxxxxxxxx rozhodnutí, xx. x xxxxxxxxxx o xxxxx neposkytnutí. Naopak xxxxxxxx xx xxx 29.11.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-90, xxxxxxxx, xx se xxxxxx výluka na xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozšířenému xxxxxx k rozhodnutí, xxx: Xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx? Xx výluka ze xxxxxxxx xxxxxxxx podle §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx i na xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx?
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxx otázky xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx podle §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx, že ohledně xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxx rozdílná xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Jsou xxx tudíž dány xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxx xxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro rozhodnutí xx xxxx, neboť xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. namítá xxxxxx posouzení xxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. 2. Xxxxxxx rámec soudní xxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx systematicky zařazený xx xxxx hlavy xxxx (Xxxxx na xxxxxx x xxxxx xxxxxx ochranu). Podle xxxx. 1 xx. 36 každý xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudu a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 2, xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, kdo tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidla x pro xxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx vylučují xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx pravomoci správních xxxxx. X xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx nutno xxxxxxx, xx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx vylučující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 393/2000, xxxxxxxx nález xx. xx. XX. XX 49/04, xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx zálohy xxxx xxxxx). Xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx umožněn. Xx-xx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztahuje xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx maximálně dbající xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. NSS, xxx 19).
[19] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxx výklad §14 odst. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx [24] xxxx. níže).
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxx o xxxx, xxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx Ústavním xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x xxxx. x. x. x. se tento xxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Bylo tomu xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42 (x. 906/2006 Xx. NSS), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxx s existencí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxxxxxx se ke xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx či zrušil xxxxx a povinnosti xxxxxxx, nýbrž x xx, zda xx - xxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx právní xxxxx.
[22] V xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. ř. x.) xxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x zásahu xx xxxx xxxxxx sféry x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxx. x tomu též xxx 38).
XXX. 3. Xxxxxx x xxxx xxxxxx přezkum
[23] Dotací xx ve xxxxxx §3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, státních xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Podstatným xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx každé xxxxxx xx její xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx není xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxx §14 odst. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (návratné finanční xxxxxx) nevztahují xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx použití správního xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxx případy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. 3 (xxxx xxxx. 4); xxx výslovné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx-x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a je xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx svědčí xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na taková xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx., xxxxx vyhověl xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení vztahují x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumání (§14 xxxx. 5 x xxxxxxxxx). Rozšířený xxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by x xxxxxxx x xxxxxx zákona rozšířil xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [18] xxxxx), xxxxxx x ohledem na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by činil xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxx či xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx, jimiž poskytovatel xxxxxxx xxxxxxx nevyhověl, xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx dotačních xxxx xxx předně xxxxxxxx o xxxxxx xx práva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx dodatkového protokolu Xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx může xx zřetelem x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vytvořenému jednoznačnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx efekt (xxxx. xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxx x xxxxxx XX xx dne 16.6.2015, xx. zn. Xx. XX 12/14). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x kterého xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx x xxxx xxxxxx xxxxx. Rozšířený senát xxx připomíná ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, xxxxx xxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx č. 1 může představovat xxx „xxxxxxxxxx majetek“, „xxxxx xxxxxxxxx hodnoty xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx očekávání“, xx dojde k xxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx velkého xxxxxx, 10.7.2002, x. 39794/98, §69].
[27] O xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxxxx xxxxx nelze x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vůli xxxxxx prostředky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx výkonné xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právem xxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx poskytnuta soudní xxxxxxx v procesní x hmotněprávní rovině.
[28] Xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v důsledku xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx poskytnutí, xxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxx, dle xxxxxx xx xx xxx xxxxxx, třebas xxxxx xx xxxxxxxxx volbu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xx. 26 Xxxxxxx), xxxxx na xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 29 Xxxxxxx), právo xx ochranu xxxxxx (xx. 31 Listiny), xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx. X neposlední xxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dotknout xxxx xxxxxxxxxx práv žalobce, xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Listiny) (xxxx. k tomu xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxx 42 - 44).
[29] Xxxxxxxxx dotace z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx výluku xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx rozsah xxxxxxxxx soudního přezkumu. Xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok, nemůže xxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx široký xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx podmínek x xxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, neznamená, xx xxxxxxxx žadateli xxxx soudní xxxxxxx xxxxx odmítnuta.
[30] Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx charakteristický xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jasná x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vztahy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx adresáty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx xxx xxxxx omezena xxxxxxxxxxx, které zabrání xxxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx prevencí i xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx spravedlnosti, xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxxxx kontrole (xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Xx. XX 12/14, xxx 37).
[31] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. „nenárokových“ dotacích xx omezen xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zjednodušeně řečeno xxxxxxx nemá xxxxx xx „výsledek“, ale xx „xxxxx proces“ x xxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx určen xxxxxxxx xxxxxxxx, podmínkami xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx poskytnutí dotace xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x právním xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx praxi xxx x následně xx xxxx dodržovat. Předem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx, xx. nemohou xxxxxxxxx stanovovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx rozhodování xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xx, xxx xxx skutkově xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx musí být xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.5.2012, x. x. 1 As 35/2012-40, č. 2736/2013 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil.
[33] Xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komu, xx jakých podmínek, xxxxxxxx zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, realizován xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. zruší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem stanovené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. X xxxx plyne, xx soud u xxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nevybočila x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přezkoumání xx x posouzení, xxx xxxxxxx uvážení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 49/04).
[34] Xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dojde x zastavení plateb xxx xxxxxxxx dotace. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nárok xx její čerpání x xxxxxxx s xxxxx předpokládaným xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx poskytnuta, x pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x autoritativně xxxxxx xxxx práva a xxxxxxxxxx xx xxxxxx x přislíbené dotaci, xxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyplatit. X xxxxxx úhlu pohledu xx x xxx xxxxxxxx xx nenárokový xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx srov. xxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 12/14).
XXX. 4. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[36]Xxxxx se zdravotním xxxxxxxxxx xxxx přirozeně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx řadou opatření xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i nepřímých xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx postižením xxxx x xxxxx xxxxx (§67 - §84) x xxx, xx xx těmto osobám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pracovní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, volbu zaměstnání xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na náklady xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxx posuzovaný příspěvek xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx se zdravotním xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx x negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x tzv. xxxxxxxxx dani, xxxxx §81 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxx zaměstnavatelům x xxxx než 25 xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením xx xxxx povinného xxxxxx (4 %) xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx předpisy, které xxxx motivovat zaměstnavatele xxxxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx které xxxxx xxxx. xxxxx o xxxxxx x xxxxxx (x. 586/1992 Sb.) xxxxxxxxxx slevu xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§35), ale xxxx xxxx. xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách (x. 137/2006 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx snížené xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z rozpočtové xxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x podléhají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx.
[41] Jde x xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx práce poskytován xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx na xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxxx. Tomu xxxxxxxx xxxx §78, („zaměstnavateli ... xx poskytuje xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx měsíčně ve xxxx“, „xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ...“).
[42] Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stanovenou podmínkou xxx xxxxxxxxxx příspěvku xx zaměstnávání více xxx 50 % xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x celkového xxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx práce xxxxxxxxxx xx xxxxx kalendářního xxxxxx následujícího xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §78 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx podmínkou pro xxxxxxxxxx příspěvku xx xxx. bezdlužnost zaměstnavatele (xxxx. §78 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx).
[43] Příspěvek nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxxxx postižením.
[44] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxxxx pobočka xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx xx státního rozpočtu, xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyplacen neprávem xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[45] X xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxx xxxxxxx, xx žadatel, xxxxx za příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx splní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x může xxxx legitimně očekávat, xx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zamítavé xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x zaměstnanosti: „Zaměstnavatelé xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 1993 xx xxxx 2000 podporováni xxxxxx dotací Ze xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx 2001 x xxxxxxxxxxx s účinností xxxxxx č. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx dotace převedeny xx rozpočtové kapitoly Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx. V xxxx 2001 xxxx xxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí, x xxxxxxxxx od 1.1.2002 xxxx novelou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxxx
XX.
Xxxxxxx
[47] Výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 odst. 5 (xxxxx 4) rozpočtových xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx pozitivní xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxx §14 xxxx. 4 (dříve 3) rozpočtových xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením dle §78 zákona x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. x.).
X.
Xxxxx
[49] Xxxxxxx se xxxxxxx x jedinou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx byl povinen xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení. V xxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. s.).
V Xxxx xxx 30. xxxx 2015
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx