Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 5 zákona x. 218/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx dotace xxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením xxx §78 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. NSS, č. 1764/2009 Xx. XXX x č. 2736/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 177/2015 Xx., č. 76/2001 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 393/2000) a x. 62/2006 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS 49/04); xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2002, Xxxxxxxxxx x Gratzingerová xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 39794/98, ECHR 2002-XXX).
Xxx: Ing. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x soudců Xxxxxxx Pořízkové, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xüxxx, Xxxxx Matyášové, Xxxxx Xxxxxxxxx x Karla Xxxxx, v xxxxxx xxxx žalobkyně: Ing. X. X., xxxx. Xxx. Tomášem Pelíškem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 416/8, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx právu 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.11.2008, x. x. 2008/75003-424, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2014, x. x. 36 Xx 7/2013-52,
takto:
Usnesení Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2014, x. j. 36 Xx 7/2013-52, xx xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxx XX. rozhodnutí Xxxxx xxxxx x Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) ze xxx 23.9.2008, č. x. XXX-X-29/2008, a toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx XX. nebyl xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §78 odst. 6 xxxx. b) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2008 do 31.12.2008 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx^), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2008 xx výši 721.443 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zaměstnanci xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx spolufinancovány Xxxxxxxxx unií x xxxxxxx rozpočtem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla), x zákonem x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. ř. s.“), xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákon. Xxx xx §14 odst. 5 rozpočtových xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx nevztahují a xx vyloučeno jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.10.2013, x. x. 4 Xxx 66/2013-23 (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chráněného xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx charakter xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx rozsudku Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxx podle §75 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx splnění xxxxxxxxxxx podmínek nárokový, xxx xxxxxxx ze xxxxx zákona, xxxxx xxxxxx o „poskytování xxxxxxxxx“ a x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx věc xxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx soudně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx garantovaná xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx, xxx zaměstnavatelé zaměstnávali xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjistil xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx panuje rozdílná xxxxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxx x xxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 23.1.2013, č. x. 6 Xxx 100/2012-34, a x xxxxxxxx ze dne 24.1.2014, x. x. 4 Xxx 97/2013-31, xxxxxx přistoupily k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §78 xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxx věcně posoudily. X odlišnému posouzení xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.8.2014, x. x. 5 Xxx 44/2014-20. Xxxxx rozsudkem xxxx zamítnuta xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[8] Pátý xxxxx konstatoval, xx xxxxxxx příspěvek xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §14 xxxx. 5 (x xxxx xxxx xxxx. 4) rozpočtových xxxxxxxx vyloučen. Podle xxxxxxxxx ustanovení xx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 4 (v xxxx xxxx xxxx. 3) nevztahují obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a je xxxxxxxxx jeho soudní xxxxxxxxxxx. Závěry xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 27.8.2014, x. j. 3 Xxx 124/2014-15, x xx xxx 22.10.2014, x j. 6 Xxxx 61/2014-23.
[9]Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxxx. Z textu §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vyplývá, že xxx xxxxxxxxx příspěvek xx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxxxx ... xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx náleží xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši“, „Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, pokud zaměstnavatel xxxxxxx ...“).
[10] Nárokovost xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx literatura (Xxxxxxxxxxx, X., Zákon x zaměstnanosti. Xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx, a. x. Praha 2010).
[11] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx postižením xx xxxxx povahou odlišný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx chráněného xxxxx xxx §75 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx čtvrtý xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx x xxxx senát xx xxxx xx. xx 5 Ads 44/2014. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxx x povahy xxxx xxxxx není, x x xxxxxx xx výslovně uvedeno, xx xxxx práce xxxxxxxxx poskytnout „xxxx“. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[12] V prvé xxxx xx spornou xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx definici xxxxxx, xxxxx v xxxxxx postihuje jakákoliv xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx například x různé xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] X xxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxx by xx xx něj vztahoval §14 odst. 5 (xxxxx odst. 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zde předkládající xxxxx jen stručně xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozpor x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xx xxx 27.5.2011, č. j. 5 Afs 69/2010-135, xx soudní xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx nárokové xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx rozhodnutí, tj. x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx ze dne 29.11.2012, č. j. 5 Xxx 7/2011-90, xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahovat xxxxxx.
[14] Xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx: Je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? Xx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x poskytnutí dotace xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx nárok, a xx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx dotace přiznána?
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx namístě xxxxx xxxxx, pokud xx rozšířený senát xxxxxx k xxxxxx, xx příspěvek xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xx smyslu rozpočtových xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se zdravotním xxxxxxxxxx, x který x xxxxxxxxxxxx věci xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxx sporu xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx otázka má xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. namítá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx otázky.
III. 2. Xxxxxxx rámec xxxxxx xxxxxxx
[17] Xxxxxxx rámec xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednáním veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx její hlavy xxxx (Xxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Podle xxxx. 1 xx. 36 xxxxx xx xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 2, xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.
[18] Listina základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx interpretační pravidla x xxx zákony, xxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 2 Listiny vylučují xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx. Z xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx nutno xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx maximální xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxxx postup ve xxxxxxxx zachování xxxxx xx přístup k xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. ÚS 393/2000, xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 49/04, kde Xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zálohy xxxx xxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxx, zda xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výluka, xx zapotřebí xxxxxx xxxxxx maximálně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx (xxxx. xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, xxx 19).
[19] Xxxx xxxxxxx pravidla jsou xxx xxxxx xxxxxx §14 xxxx. 5 (xxxxx 4) rozpočtových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx [24] xxxx. níže).
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištění, xxx xxx o xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §65 x násl. x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x xxxx. x. x. x. xx xxxxx xxxx xxxxxxx již xxxxx. Bylo xxxx xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42 (x. 906/2006 Xx. XXX), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx tedy x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx založil, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx, nýbrž o xx, xxx xx - xxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx.
[22] V xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, č. x. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, rozšířený senát xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. s. x. x.) bude xxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx právní sféry x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nemohlo“ (srov. x tomu též xxx 38).
XXX. 3. Xxxxxx x její xxxxxx xxxxxxx
[23] Xxxxxx xx xx xxxxxx §3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxx fondu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na stanovený xxxx. Podstatným xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx každé dotace xx xxxx povinná xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxx §14 xxxx. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedené ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případný xxxxxx přezkum xxxxx xxx případy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxx xxxx. 3 (xxxx xxxx. 4); viz xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxx-x poskytovatel xxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx, xxxx písemné xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx.
[25] Doslovný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx svědčí xxxx, xx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx., xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx, v rozsahu xxxxxxxxxx nevyhovění), xx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyloučeno xxxxxx xxxxxx přezkoumání (§14 odst. 5 x xxxxxxxxx). Rozšířený xxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x rozporu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobných zákonných xxxxxxxxxx (xxx xxx [18] shora), jednak x xxxxxxx xx xx, xx neexistuje xxxxx jednoznačný xxxxxxxx, xxxxx xx činil xxxxxxxx výklad zákona xxxxxxxx x jeho xxxxxx či smyslem.
[26] Xxxxxxxxxx, jimiž poskytovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx práva vlastnit x pokojně užívat xxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx dodatkového protokolu Xxxxxxxx úmluvy). To xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx žadatel xxxx xx zřetelem x xxxxxxxxx pevnému, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jednoznačnou xxxxxx úpravou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní majetkový xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx k xxxxxx XX xx dne 16.6.2015, xx. zn. Xx. ÚS 12/14). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx takový xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx přinejmenším xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx x jeho xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „majetek“ xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1 může xxxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pohledávek, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx má xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxxxx x xxxxxx realizaci“ [Gratzinger x Gratyingerováproti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, 10.7.2002, č. 39794/98, §69].
[27] X xxxxxxx přezkumu procesních x hmotněprávních norem xxxxx xxxxx x xxxxx uvedených případech xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vůli xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx výkonné xxxx xxxxx projevenou xxxx xxxxxxxxxxx vykonat. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rovině.
[28] Xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x u jiných xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v důsledku xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxx, xxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xx. 26 Xxxxxxx), právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postižených (čl. 29 Listiny), xxxxx xx ochranu xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Listiny), xxx. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dotknout xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx cit. xxxxxxxx rozšířeného senátu x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxx 42 - 44).
[29] Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx obdržení xxxxx xxxx xxx výluku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx žadatel x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, nemůže xxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx poskytovatel xxxxxx xx x takovémto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení xxxx, xx xxxxxx podmínek x zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žadateli xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx odmítnuta.
[30] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxx, xx právní xxxxxxxx budou xxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx vztahy x xxxxxx důsledky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxx, xxxxxxx tou xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx ochranou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx spravedlnosti, tedy x xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx podrobí xxxxxx kontrole (xxxx. xxxxx XX ze xxx 16.6.2015, sp. xx. Xx. XX 12/14, xxx 37).
[31] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. „nenárokových“ dotacích xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxxx garantuje xxxxxx xxxxxxx práv a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xx „xxxxxxxx“, xxx xx „řádný xxxxxx“ x xxx související. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxx xxxxxxx správního orgánu xx xxxx xxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx zákonem, xxxx si xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x následně xx xxxx dodržovat. Xxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx stanovovat diskriminační xxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx nesmí xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe poskytovatelů xxxxxx. Xxx rozhodování xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxx shodných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.5.2012, x. x. 1 As 35/2012-40, x. 2736/2013 Xx. NSS). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx správní xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx má poskytovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx jakých podmínek, xxxxxxxx zda vůbec xxxxxx poskytne, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tehdy, zjistí-li, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního uvážení xxxx xx xxxxxxx. X toho plyne, xx xxxx x xxxxxx správních rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxx stanovených zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx uvedené vylučuje, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 49/04).
[34] Xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxx čerpání x xxxxxxx x xxxxx předpokládaným xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx dotace xxxxxxxxxx, x xxxxx dodrží xxxxxxx pravidla, xxxxx xx ve stanovených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx části xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xx xxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyplatit. Z xxxxxx xxxx xxxxxxx xx i zde xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx srov. xxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 12/14).
XXX. 4. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[36]Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přirozeně xxxxxxxxxx situaci xxx xxxxxxx vhodného xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx šance na xxxx xxxxx vyrovnávat x mnohdy osoby xx zdravotním postižením xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřímých xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx třetí (§67 - §84) x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx zdravotně postižené xxxxx na pracovní xxxxxxxxxxxx (poradenská xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxxxx činnost, zprostředkování xxxxxxxxxx), o možnost xxxxxxxxxxxxxx uzavřít x xxxxxx xxxxx xxxxxx x chráněném pracovním xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx posuzovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx zaměstnávání xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx dani, xxxxx §81 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx 25 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povinného xxxxxx (4 %) xxxxxx osob xx xxxxxxxx počtu zaměstnanců.
[39] Xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxxx o xxxxxx x příjmů (x. 586/1992 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx každého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§35), ale také xxxx. zákon x xxxxxxxxx zakázkách (č. 137/2006 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx postižením.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx osob se xxxxxxxxxx postižením a xxxxxxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxx x zvýšené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčleněné na xxxx příspěvky xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x podléhají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx povahou xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[41] Jde x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx práce poskytován xx xxxxxxx dohody, xxx zaměstnavateli xx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Tomu xxxxxxxx xxxx §78, („xxxxxxxxxxxxxx ... xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „příspěvek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx měsíčně ve xxxx“, „úřad práce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx splňuje ...“).
[42] Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stanovenou podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx více xxx 50 % xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zaměstnanců zaměstnavatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpětně xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx čtvrtletí. Doručení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx kalendářního xxxxxx následujícího xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §78 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxx příspěvku xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. §78 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx).
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx čtvrtletí, xx kterém xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prací xxx xxxxx se zdravotním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vyhrazení společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[44] O xxxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx práce xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx xx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx nesprávných xxxxx vyplacen xxxxxxxx xxxx x nesprávné xxxx.
[45] Z xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxx xxxxxxx, že žadatel, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx legitimně xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a nemůže xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx vyloučeno.
[46] Uvedený xxxxx xxxxxxx x x důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x zaměstnanosti: „Zaměstnavatelé xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 1993 do xxxx 2000 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx 2001 x xxxxxxxxxxx x účinností xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčleněné xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx věcí. V xxxx 2001 xxxx xxxx nenárokové xxxxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, x xxxxxxxxx xx 1.1.2002 byly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zaměstnavatelům, xxxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx program a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxxx
XX.
Xxxxxxx
[47] Xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 odst. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahuje xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxx. 4 (xxxxx 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.).
X.
Xxxxx
[49] Xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxx posouzení věci xxxx, rozhodl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxx. a) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumat, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly splněny xxxxxxxx pro odmítnutí xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx řízení xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x x náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. x.).
X Xxxx dne 30. xxxx 2015
Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu