Právní xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx x papíru, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. b) x odst. 5 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011.
XX. Xxxxx „xxxxx se xxxx takové“ [§101 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 353/2003 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011] odpovídá pojmu xxxx-xx xxxxxx ke xxxxxxx v xxxxx xxxxx“ (xx. 3 xxxxxxxx Xxxx 95/59/XX x xxxxxx xxxxxx xxx daních x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx Xxxx 2002/10/XX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx (např. xxx xxxxxxxxxxx vložení do xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx ustanovení xxxxxx nepožadují, xxx xxxxxx xxxxxxx doutníku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kouření xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 27.3.1963, Xx Xxxxx x xxxxx (X-28/62 xx 30/62, Xx. xxxx. x. 61), xx dne 6.10. 1982, XXXXXX (X-283/81, Xx. xxxx. x. 3415), xx dne 4.11.1997, Parfums Xxxxxxxxx Xxxx (X-337/95, Xx. xxxx. 1-6013) a xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Tabakfabriken XxxX (X-319/96, Xx. xxxx. x. 1-05255).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x spotřební daň, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: CZT, a. x., Xxxxxxxxx Veverkových 396, Pardubice, xxxxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Vaníčkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 466/34, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Hradec Xxxxxxx xx dne 22.12.2010, xx. 2677-3/210-060100-21, xx. 2678-3/210-060100-21, čj. 2693-3/210-060100-21, xx. 2694-3/210-060100-21, čj. 2698-3/210-060100-21, xx. 2820-3/210-060100-21, xx. 2820-4/210-060100-21 a xx. 2822-3/210-060100-21, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 29.1.2013, čj. 30 Xx 6/2011-334, xx xxxxxxx a xxx xx vrací krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Dodatečnými xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2007, xx. 9203/07-066300-024, xx. 9204/07-066300-024, xx. 9205/07-066300-024, čj. 9206/07-066300-024, xx. 9207/07-066300-024, xx. 9208/07-066300-024, xx. 9209/07-066300-024, x xx. 9210/07-066300-024, Xxxxx xxxx Pardubice (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx, září x xxxxx xxxx 2006.
2. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12.11.2008, xx. 2803-6/08-060100-21, xx. 2803-7/08-060100-21, xx. 2803-8/08-060100-21, čj. 2803-9/08-060100-21, xx. 2803-10/08-060100-21, xx. 2803-11/08-060100-21, xx. 2803-12/08-060100-21, x čj. 2803-13/08-060100-21, Celní xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx změnilo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx ředitelství xxxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2010, čj. 30 Xx 8/2009-70, xx. 30 Ca 9/2009-70, xx. 30 Xx 10/2009-110, xx. 30 Xx 11/2009-70, xx. 30 Xx 12/2009-70, čj. 30 Xx 13/2009-70, xx. 30 Xx 14/2009-70, x čj. 30 Xx 15/2009-70, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx mu xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2010, čj. 2694-3/2010-060100-21, čj. 2677-3/2010-060100-21, xx. 2678-3/2010-060100-21, čj. 2693-3/2010-060100-21, čj. 2820-4/2010-060100-21, xx. 2822-3/2010-060100-21, čj. 2820-3/2010-060100-21, x xx. 2698-3/2010-060100-21, celní ředitelství xxxxxxxx změnilo výroky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx zbytku xxxxxxxx rozhodnutí potvrdilo. (xxxx. XXX: X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 17/2012 Sb., o Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 407/2012 Xx., xxxxxxxxx celní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013. X xxxxx nedokončených xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxx 1.1.2013 xxxxxx nástupcem xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.)
XX.
5. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx ředitelství žalobami x krajského xxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 1.9.2011, čj. 30 Xx 6/2011-79, xxxxxxx xxxx spojil xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 30 Af 6/2011, xx. xx. 30 Xx 7/2011, xx. xx. 30 Xx 8/2011, xx. xx. 30 Af 9/2011, xx. zn. 30 Xx 10/2011, xx. xx. 30 Xx 11/2011, xx. xx. 30 Af 12/2011, x xx. xx. 30 Af 13/2011 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 30 Xx 6/2011.
6. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
7. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx tabákového xxxxxxx xxxx doutníku xx xxxxx učinit xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Povoluje-li xxxxxx předpis jako xxxxxxxxx nezávadný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx definici tabákového xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx „xxxxxx zvýhodněn“ xxxxxxx kvůli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx část xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vrstva, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 písm. x) x odst. 5 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xx. 3 x 7 směrnice 95/59/XX, x xxxxxx xxxxxx xxx daních x xxxxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxxxx tabákových výrobků. X těmito xxxxxx xx ztotožnil i xxxxxx X. Gucký, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nebo poprášení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x rekonstituovaného xxxxxx, xxxx možné ji xxxxxxxx papírovou xxxxxxxx. Xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx xx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „lze xxxxxx xxxx takový“ xxxx xxx správní xxxxx. Soud xxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tyto výrobky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx doutníku. Xxxxx xx o natolik xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx považovat xx doutníky, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právně xxx xxxxxxxxxxx únosné x xxxxxxx. Byť xxxxxxx xxxx označil xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x závěru xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx považoval za xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neurčitých xxxxxxxx pojmů z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx závěrem xxxxxxxxxx nesouhlasil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání vztahů xx xxxxxxxxxxx. Absolutním xxxxxxx neurčitých xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx norma xx xxxx být xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx kouřit xxx x xxxxx nikoliv. Xxxxx Společenství xxxxxxxx xxxxxxxx pojmy a xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx je jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx na národní xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx, xx. vypadávání náplně, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx., nelze xxxxxxxxxx subjektivnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx nestanovil xxxxxx x xxxxxxxxxx hranice xxx naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Stěžovatel xxxxxx, aby xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx na Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxxx xxx xx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Dosud xxxxxxxxxx stanovisku xxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závažnější xxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 125&xxxx;218 Xx. Tato xxxxxx xxxx stanovena x xxxxxxx se xxxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2006, xx. xx. X. ÚS 664/03, xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2010, čj. 1 Afs 96/2009-87, x. 2149/2010 Xx. XXX). Stěžovatel nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní poplatek xx xxxx 16&xxxx;000 Xx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx stejných xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxx xx xxxxxxx věcí, xxxxxxx xxxx měl xxxxx vybrat xxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx 2000 Xx x zbývající poplatky xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 2000 Kč. Xxxxxxxxxx xx neztotožnil xxx x odměnou xxxxxxxx xx výši 16 800 Xx za xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xx výši 16&xxxx;800 Kč za xxxxxx žalob. X xxxx xxxx xxxx xxx odměna stanovena xxxxx xx první xxxx (xxxxx xxxxxx) x za xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxx xxxx xxxxx §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu ve xxxxx xxxxxxx do 1.1.2013. Xx oba xxxxx xxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve výši 2 x 9450 Xx, xx. 18 900 Xx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovena x xxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15&xxxx;869 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxx 93 432 Xx.
XX.
13. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxx soud nezabýval xxxxxxxxx žalobními námitkami x xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxx posuzování xxxx věci mělo xxx xxxxxxxxxxx x x vyhlášce x. 344/2003 Sb., kterou xx xxxxxxx požadavky xx tabákové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2006, xx. 5 Xxx 29/2005-123). Vyhláška x. 344/2003 Xx. je xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx jediným xxxxxxxxx, xxxxx určuje, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrobky. Xxxxxxx-xx xxxxxxx její podmínky, xxxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx x souladu x xxxxx vyhláškou, xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ohrožena xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, xx doutníky xx xxxxx kondiciovat (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx č. 3 xxx 3 xxxx. x) (xxxx. XXX: xxxxxx myšlena Xxxxxxx x. 2) vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx udržuje xxxxxxx x doutnících. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhlášku xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) posoudila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Extra, Xxxxxxxxx Standard i Xxxxxx.
14. Žalobce připomněl, xx slovenské, polské x xxxxxxx xxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxxxxx xxxxxxx jako doutníky, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ohledu dokonce xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 160/1988 Xx., x Mezinárodní úmluvě x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x číselného xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx o její xxxxx. Xxxx mezinárodní xxxxxxx je pramenem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vnitrostátního xxxxx x pravidly xxxxxx, číselného xxxxxxxxxx xxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.7.2008, xx. 1 Afs 8/2007-106, č. 1753/2009 Xx. NSS). Evropské xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx.
16. Žalobce xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zboží xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx daňového xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a dvojí xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx musí xxx použit xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx normy. Z xxxxxx nadto xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx českého ani xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx se xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx, co xx běžné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx času xxxxxxxxxxxx. X posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pozorování a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odborníků.
19. Žalobce xxxxxxxxx, xx před xxxxxxxxx výroby doutníků xxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxx a Ministerstvu xxxxxxx řadu dotazů x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celní xxxxxx x technologickým xxxxxxxx xxx xxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx neuvedl xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx názor xx xxxxxxxxx výrobky. Xxxxxxxx aplikoval právní xxxxxxxx x posoudil xxxxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx ze speciálního xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx folii x rekonstituovaného xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Guckého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a tabákové xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „XXX“) xx xxxxxxx folie xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jiných výrobců, xxxxx xxxx konstrukčně xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1/22/2012 xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx znaky xxxxxxx. X posudku XXX Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x spotřebních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx i x xxxxxxx xx xxx 25.6.2007, podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx splní pouze xxxxx x podmínek xxxxxxxxx x §101 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx však nebyl xxxxxxxx aplikován na xxxxxxxx xxxxxxx žalobce.
22. X xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx zašle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení před Xxxxxxxxx xxxxxx, žalobce xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx předložen x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx x němu xxxxxx vyjádřit (xxxx. §109 odst. 5 x. ř. s. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, x. 419/2004 Sb. XXX). Kasační xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx přihlížet.
23. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce uvedl, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx 14&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx xx soudní xxxxxxxx xxxxxxx soudem, xxxx xxx xx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;000 Xx. V konečném xxxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu x xx státního rozpočtu xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Podle žalobce xxxxxxx soud rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zněním xxxx x xx xxxxxxxxx vyhlášky x. 486/2012 Sb., kterou xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
V.
24. X xxxxxxx ze xxx 10.4.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx vyhláška x. 344/2003 Sb. xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vyhlášku xxx, xx na xxxxxxx xxxxx povolených xxxxx podle Přílohy x. 2 této xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dutinky x xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxx xxx. Papír xx xxxx jako xxxxxx xxxx xxxxx list x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx lze x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxx „xxxxxx obalovým xxxxxxxxxx“, tj. tabákovou xxxxx. Xxxxx závěr xx týká xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra, xx ostatní výrobky xx nevztahuje, xxxxxxx x nich xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x. 3 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxx dovodit pouze xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxx použít xxx xxxxxxx xxxxxxxx, patrně xx po určitou xxxx xxxxxxxx vlhkost. X potřebě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxx znalec, xxxxx xxx xxxxxx poměr x xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx opak. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx doutníky, xxxxxxx xxxxxxxx zásadní xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx zapalování, xxxxxx, xxxxxxx, xxx.).
26. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx celní xxxxxx xx od xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx XX (xxxxxxxx Xxxx x. 2658/87 x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx celním xxxxxxxxx). Xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je mezinárodní xxxxx sazebník zavedený x rámci Xxxxxxx xxxxxxxx organizace. Xxx xxxxxxx xx doplňují, xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx vysvětlivek x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx polemika je xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx zatřídění xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxx podklady, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x Xxxxxx x xx Slovensku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx předložení xxxx Xxxxxxxx dvoru.
28. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxx materiálního xxxxx doutníku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kouření xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ a „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx jsou povolány xxxxx, xxxxxxx xxxxxx.
XX.
29. X xxxxxxx ze xxx 30.4.2013 xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxx, jaké xxxxx xxxxx doutníky xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx papír pod xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tabáku. Xxxxx xxxx přitom xxxx plnit x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. připouští, xxx x xxxxxxxx byly xxxxxxxx i xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxx“ představuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
30. Xxxxxxx setrval xx xxxxxx, že xxxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx vyplynula xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx notáře.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx XXX x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx akreditaci, xx rozdíl od XXX x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx x xx xxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2013. Xxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x. 146/2002 Sb., x Státní xxxxxxxxxx x potravinářské xxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, x §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 185/2004 Xx., x Celní xxxxxx Xxxxx republiky, xxxx. §4 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 17/2012 Xx., x Celní xxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti XXXX xxxxx xxxx. XXXX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znalecké xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezahrnuje xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx Dr. X. X. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx legislativa.
33. Žalobce xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zařazení xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx x takovém xxxxxxx použije xxxxxx xxxxxxxxx otázky podle xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.
34. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxx 23.4.2013). Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xx slovenské xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx.
35. Xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx obrátit x předběžnou xxxxxxx xx Soudní dvůr. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx již xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudcích xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx §101 xxxx. 3 písm. b) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxx.
36. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx dni podání xxxxxxx xxxxxxxxxx nerozhodl x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak žalobce xxxxxxxx zatěžuje, nešetří xxxx xxxxx, naopak xxxxxxx postupuje x xxxxxxx se zákonem, Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
37. Ve xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx některé xxx xxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nenaplňují xxxxxxxxxx xxx formální xxxxx, protože xxxxxx xxxxx xxxxxxx tabákový xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxx předložení xxxxxxxxx otázky Soudnímu xxxxx xx xxxxxxx, xxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xx změny xxxxxxxx xxxxxxxx konzistentní, totiž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podotkl, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
38. Ve xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx tabákové xxxxxxx do volného xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 a xxxxx xxxx musí xxx hodnoceny. Xxx xxxxxxxxx těchto výrobků xx xxxx použije xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, vyhláška x. 344/2003 Sb., směrnice 95/59/XX x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Kombinované xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X uvedených důkazů xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zařazení xxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx účely. Xxxxxxx xxxxxxx, že daňové xxxxxx xx Slovensku xxxx xxxxxxxx českými xxxxxxx orgány a xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozce. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx daní xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx straně však xxxx xxxxxxxx předložení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx opětovně xxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tabákových xxxxxxx, xx se celní xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx x xxxxxxxx vyhlášku x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxxx, že celní xxxxxxxxxxx vydalo x xxxx 2007 stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Gullivers x Xxxxxx, xx xxxxxxx xx odvolalo na Xxxxx sazebník EU x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kód Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xx kouření. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Podle xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx zabývat xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předložil xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (viz §109 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. 8 Xxx 68/2008-80). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx koncentrace xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. K xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X dokumentu Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prodávaného xxxx „5 Xxxxxxxxx“ (xxxxxxx žalobce) poznamenal, xx není zřejmé, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, že členské xxxxx xx měly xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na čl. 4 xxxxxxxx 2011/64/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx spotřební xxxx x xxxxxxxxxx výrobků, xxxx xxxxxx xxxx xx případ xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise x Xxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx vyplynulo, xx xxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx stanovisko Xxxxxx. X xxxxxx ze xxxxxxx xx dne 18.2.2013 žalobce uvedl, xx xxxxx dokument xxxx oficiálním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx sloužit xxxxxxxx jako xxxxx x podkladů pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx rozpor hodnocení xxxxxxx, kdy xxxxxx Xxxxxx jej xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x CTL xxxx odpad. Xxxxxxxx xxx zpracován xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obsaženým v xxxxxx, podle xxxxxxx xxxx výrobky xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx x zkoušce xx xxx 13.5.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x objektivně, xxxxxxx xxxx ovlivněna xxxxxxx z jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx (evidenční číslo, xxxxxxx, atp.). XXX xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nezákonným postupem. Xxxxxxx byl xxx xxxxxxxx poškozený (pravděpodobně xxx xxxxxxxxxx x xxxx předložena xxx xxxx xxx xxxxxxxx), xx proto zřejmé, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx získá xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zbytek. Xxxxx xxx tabáku xxxxx xxxxxx součást xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx x vysoce kvalitní xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx xxx 30.9.2011). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx si xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tabákovým zbytkem, xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx výrobku 5 Xxxxxxxxx však xxxxx, že výplň xx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxx, xxxx a xxxxx beze xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x aroma xxxxx xxxx nese xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 28.2.2013 x xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxx xx dne 28.5.2013 žalobce xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx x výrobek 5 Xxxxxxxxx. Z dopisu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesdělil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxx korespondenci xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X. F. xxx zaslán x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správou. X. X. přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxx, xx slovenské xxxxxx xx přijaly xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx, xxxxx by xx Xxxxxxxxx existoval xxxxxxx, xx který poukazoval xxxxxxxxxx. Novely xxxxxx x. 106/2004 X.x., x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závazné informace x sazebním zařazení xxxxx pro výrobek 5 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx úřadem xxx Xxxxxxxxx xxxx dne 27.9.2013, podle xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tyto výrobky xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx, žalobce xxxxx xxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx nesplnily xxxxxxxx xxx zařazení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
40. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx znaku „xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxx x. 95/2011 Xx. x do xxxxxxxx 95/59/XX novelou provedenou xxxxxxxx Rady 2010/12/EU, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx 92/79/XXX, 92/80/XXX x 95/59/XX x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2008/118/XX. Pokud xxxxxxx žalobce obstály x xxxxx „dvojím (xxxxxx) testu“, musely xx projít x „xxxxxx testem“, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku „xxxxx xx jako xxxxxx“.
41. Xxxxxxx doplnil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znaky xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx spotřební xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx byla xxxxxxx x správního soudu, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx. Soudní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
42. Xx vyjádření xx xxx 14.1.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovisku, xx pro xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobcem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx doutníku obsahovala xxxxxxxxxx xxxx x x roce 2006 xxx ohledu xx xx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx být xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxx, xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx definice xxxxxxxx, xx. definice včetně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx doutníků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx pokouší xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx), na xxxxx straně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x výrobkem 5 Xxxxxxxxx. Xx jiném xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolává x xxxxxxxx xx xxxxxxx informace vydané Xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx jejích orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx sloužit x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx Komise xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zástupce xx xxx xxxx prohlédnout. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx státy, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx.
44. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x českým xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xx komunikace xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx, která xx xxxx popisu xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx podmínkou xxxxxxx závěrů CTL (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx akreditace. Xxxxxxxxx, xxxxx zkušebna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx metody, xxx xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxxxx.
X.
46. Žalobce xx xxxxxxxxx xx dne 18.3.2014 nesouhlasil se xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxxx, xxx xx doutník xxxxxxx x z xxxx xx skládá. Xxxxx xxxxxxxxx výklad xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vyložit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx založeným xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dne 2.10.2007). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx odporují.
47. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkazu je xxxxxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xx xxx 24.6.2005, xx. 5 Xxx 161/2004-66, x xx xxx 27.9.2006, 1 Xxx 16/2006-120) xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x správce xxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) stěžovatel xxxxxxxxx xxx 15.2.2008, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx účely xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxxx vybraných xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx x. 2658/87.
48. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxx 2006 x 2013, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx od počátku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označil x předchozím xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisko Komise, xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx právně xxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xx snažil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x xx x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxx doutníku x xxxxxxxxxxx xxxxx, netvořilo xx jej „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx'/ xxx xxxx „se xxxxx xxxx takové „, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxx kouřit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx odpad „, přesto xx xxxxxx vyvolat xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsahují něco, xx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx odpad, ale x o xxxxx xx xxxxxxx. Dále xxxxxxx podotkl, že x roce 2006 xxxxxxx xxxxxxxx výrobky Xxxxxxxxx Xxxxxxxx na Xxxxxxxxx, přičemž slovenské xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
50. Xxxx xxxxxxx namítl, xx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxx xxxxxxx směrnice, xxxxx xx x xxxxx výroby xxxxxxxx x obchodování x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx problémy na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tvrdil. Xxx xx xxxx 2006 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx novelizace xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx výrobky - xxxxxxxx zdaněny x xxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxxxx xxxxxxx upozornil, xx xxxxx o Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx XXX xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx může xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ... tabáku“, xxx nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx. Znalecký xxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XX.
52. Xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2014 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x spotřebních daních, xxxxx xx rozhodným xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřební xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prováděcím předpisem x zákonu x xxxxxxxxxxx x tabákových xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doutníku nemá xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provedl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx nikoliv).
53. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxx sazebník nepoužije xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.1.2004 x §101 a §104 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, xxxxxxx pouze odkaz xx kódy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. o) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx 1.1.2004 xxxxx xxx xxxxx použít v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx zařazení pro xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích, proč xx xxxxx pojem „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavů xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zahrnující x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx J. Xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx.
XXX.
54. Žalobce xx xxxxxxxxx ze xxx 26.11.2014 xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx hodnotit xxxxxxxxx tabákové výrobky xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxx stanoví xxxxx, xxxxxxx obsah xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xx vyjádřeních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx vyjádření.
55. Xxxxx xxxxxxxxxx naznačil, xx xx x doutnících xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx soud x xxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxx“. Xxx 7 přílohy x. 2 xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. výslovně xxxx xxxx složky xxxxxx na doutníky x xx náustky xxxxxxxx papír, celulosu (X 460).
56. X xxxxxxx stěžovatele, že xxxxx „tabák“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podotkl, xx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx jsou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx se specializací xx xxxxxxxx xxxxxxx.
57. Xxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx zprávu x zákonu x. 95/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x spotřebních xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxxx xxxxx hovoří x pojmu „xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele“, který xx xx doby xxxxxx xxxxxx neznala.
58. Xxxxxxx žalobce nesouhlasil x xxx, xx xxxxxxxx patří do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jistý xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx.
XXXX.
59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
60. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx.
61. Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výrobek xx doutníkem x xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx výrobku, xxxxx x něj dovozovat xxxxxxxx tabákového xxxxxxx xxxx jej zohlednit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx orgány měly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 344/2003 Sb., xxxxx by tak xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. K xxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx spotřební xxxx je definice xxxxxxxx xxxxxxxx v §101 xxxx. 3 xxxx. x) a xxxx. 5 xxxxxx x spotřebních xxxxxx. Xxxxxxx-xx tabákový xxxxxxx xxxxxxxx tam xxxxxxx, xx xxxxx jej x hlediska xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
63. Vyhláška č. 344/2003 Xx. xxxxxxx xxxxx x. 110/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, způsob xxxxxx označování, x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxx uvádění xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx výrobků xx ukládána xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxx nemohou xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samy x xxxx xxxxxxxx.
64. X napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx soud nepovažoval xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. za rozhodnou xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §1 xxxx. c) x x) této vyhlášky x xx straně 78 uvedl, že xxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o spotřebních xxxxxx (x xxxxxxxx 95/59/XX) xxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx list je xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx na předmětnou xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
65. Ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxxxx by, xx xxxxxxx doutníků xxxxxxxxxxx xx ohrožena vysycháním. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx 2 xxx 3 vyhlášky).
Formální xxxxx výrobku Gullivers Xxxxx
66. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxx xxxx tohoto výrobku xx vyroben x xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
67. Námitka byla xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
68. X xxxxxxxxxx xxxx vyvstala xxxxxx, zda výrobek Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x papíru, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Skutečnost, xx vázací list xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx z většiny xxxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xx odborných vyjádření (xxxxxxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx CTL xx xxx 17.10.2006 (XX0766/06x, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx dne PH0766/06-422a) xx xxxxxxxxxx vzorek „xxxxxx xxxxxxxx směs, xxxxxxxx xx papíru, x xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tabákový xxxx... „ (xxx. 2 xxxxxxx a xxx. 2 x 3 xxxxxxxxx). Ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007 xxxxx xxxxxxxxxxx uvedlo, xx vzorek xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (str. 1, obdobně xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 24.1.2007, XX3179/06-422). Xxxx xxxxxxxx, xx x doutníků xxxx xxxxxxxxxx „balení xx xxxxxx xxx xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx vzorku, xxx xxx xxx xx to, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze dne 22.10.2010 xx výrobek Xxxxxxxxx Xxxxx „ xxxxxx tabáková xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tabákového xxxxx“ (xxx. 4). Na xxx. 9 tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxx do papíru; x xxxxxx je xxxxxxxx x následně xxxxx něj xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neodžilovaný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxx. 17, xxx se xxxxx, xx výrobek „obsahuje xxxx xxxxxx list xxxxx, který xx x běžně xxxxxxxxxx, xxxxxxx‡ xxxxxxxx nepoužívá.“ Xxxxx znaleckého xxxxxxx X. Staňka ze xxx 16.5.2012 (x. 1/20/2012) xx vnitřní xxxx výrobku (xxxxxx xxxx) „podélně xxxxxxx xxxxx šedo-hnědé xxxxx“. Xxxxxx xxxx (xxxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. 50 x xxx. 52, obdobně xxxx. xxxxxxxx posudek X. Xxxxxx ze xxx 18.10.2007, č. 1/10/2007, str. 10, 11 x 13). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. xx dne 20.9.2006, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx x doutníkům Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Extra. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zboží slovenského x xxxxxxxx celního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxx xx vázací xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx shoda).
69. Xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o spotřebních xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxxx x cigarillos xx xxxxxx „xxxxxxxx smotky, xxxxx se kouří xxxx takové x xxxxx
1. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx,
2. xxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx,
3. obsahují xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx doutníku xxxxxxxxxxx xxxx výrobek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx náustkových xxxxxxxx, x vázací xxxx;, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,2x x krycí xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx úhlu xxxxxxx 30° x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx
4. obsahují xxxxxxxxx xxxxx, krycí xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z rekonstituovaného xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx včetně případného xxxxxx, xxx nezakrývající xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nejméně 2,3 x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 34 xx“.
Xxxxxxxx znění xxxxxx o spotřebních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravě, x xx čl. 3 xxxxxxxx 95/59/ES xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 2002/10/XX, xxxxx xxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxx, xx xxxxxxxx
1. tabákové xxxxxx tvořené zcela xx xxxxxxxx tabáku;
2. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx;
3. tabákové xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx doutníku, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s náustkem, x s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, činí-li xxxxxx xxxxxxxxxx hmotnost xxx filtru xxxx xxxxxxx nejméně 1,2 x x xx-xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx nejméně 30x x podélné xxx doutníku;
4. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směsí, s xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s náustkem, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez filtru xxxx xxxxxxx xxxxxxx 2,3 g x xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx třetiny xxxxx xxxxxxx 34 xx
70. Xxxxx §101 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011 xxx platilo, xx „xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx pro xxxxx tohoto zákona xxxxxx xxxx výrobky x xxxxxx listem X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x krycím xxxxxx x vázacím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxx Z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v odstavci 3 xxxx. x).“ Xxxx xxxxxxxxxx odpovídá xx. 7 směrnice 95/59/XX, xxxxx kterého „[x] a xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx částečně x xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 3, mají-li
- xxxxx list xx xxxxxxxx xxxxxx nebo
- xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
- krycí xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx.
71. Krajský xxxx xxxxxxx dovodil x xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě), xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxx z xxxx citovaných xxxx §101 odst. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX. Opačný xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx x přírodního xxxxxx (xxx 2.) a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 4.).
72. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx jednat x tabákový smotek x xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (drcené xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zároveň x tohoto ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by v xxxxxxx xxxxxxxx obsahujících xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vázací xxxx xxxxxx jiným než xxx definovaným materiálem, xxxx. papírem. Xxxxxxxxxx §101 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §101 xxxx. 3 písm. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra xx xxxxxxx x xxxxxx, x že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x tabákového listu. Xx xxxx xxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních.
73. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §101 xxxx. 3 xxxx. x), resp. §101 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho vázací xxxx je xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx („xx kouří jako xxxxxx“)
74. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně právně xxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxx, xx. požadavek, xxx tabákový výrobek xxxx možné kouřit xxxx xxxxxx.
75. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 95/59/XX xxxxx, že xxxxxxxx výrobek xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx 1 xx 4) x xxxxxxx xxx-xx jej „xxxxxx jako xxxxxx“, xxxx. „xx-xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx doutníků xx xxxx stranami xxxxxx. Celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Bylo xxxxxxxxxxx, xx posuzované výrobky xxxx xxxxx kouřit xxxx takové, xxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Výrobky xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx je nelze xxxxx a plynule xxxxxxxxx, xxxxxx náplň xxxxxxxxx vypadává x xxxxxx v ústech, xx třeba je xxxxxxxx hlouběji do xxx než xxxxx xxxxxxxx, popel xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, proto se xxxxx x doutníky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxx jako takové“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx dalšího, x xxxxx xxxxx, tak, xxx xx, xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx takovou xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx kouřením. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalitativní xxxxxxxx. Stěžovatel tato xxxxxxxx vymezil (xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx hoření, xxxx vypadávání xxxxxx x jejího xxxxxxxx x ústech, černání xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx popele, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, že posuzované xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, díky xxx xx výrobek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znak. Xxxxxxxxxx výrobků xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
76. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
77. X prvé xxxx xx xxxxx podotknout, xx xxxxxxx jako xxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. materiálního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx 95/59/XX. Při transpozici xxxxxxxx xx vnitrostátního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx významovému xxxxxx, xxxxx „xxxxx xx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx „jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx stejný xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx požadavek, aby xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx, x xxxxx xxxxx, xxxx takové, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxx 95/59/XX, xx. xxxxx „jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu“ odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. „xx xxxx can xx smoked xx xxxx are“, „x'xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x'xxxx“, „xxxxx xxx xxxx xxx solche xxx Xxxxxxx xxxxxx“, „xxxxxx' xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx“)
78. Xxxxxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu“ x „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxx 95/59/ES xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx prozatím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx známá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
79. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx being xxxxxx xx they xxx“, xx. xxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxxx Xxxx 79/32/XXX, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x obratu, xxxxx xxxxxxxxx spotřebu xxxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Tabakfabriken XxxX, X-319/96, Sb. xxxx. x. X-05255, xx Xxxxxx dvůr xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx smotky xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vloženy xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xx (1) xx xxxxx x xxxxx ke xxxxxxx, xxxx (2) o xxxxxxxx, xxxxx musí xxx (xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx dvůr dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx kouření xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx 79/32/XXX. Tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tak, xxx xxxx, protože musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dutinky z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx papíru (xxx 17). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx výraz „xxxxxxxx xxxxxx způsobilé xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ („xxxxx of xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x doutník, který xx xxxxx před xxxxxxxx oříznout (xxx 20).
80. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxxxxx of being xxxxxx xx they xxx“, tj. xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx 79/32/EEC, xx xxxxxx xxxxx x význam xxxx xxxxx „if xxxx xxx xx smoked xx xxxx xxx“, xx. xxxx-xx určeny xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx 95/59/XX. Xxx termíny vyjadřují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, tak, xxx xx, xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx being xxxxxx as they xxx“ v xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx i na xxxx posuzovaný xxxxx „xx they xxx xx xxxxxx xx xxxx are“.
81. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx je přitom xxxxxx, že požadavek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, tedy způsobilý xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx (např. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X citovaného xxxxxxxx naopak xxxxxxxxx, xx xx požadavek xxxxxxxxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obvyklou xxx xxxxxxx toho kterého xxxx xxxxxxxxxx výrobku.
82. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu“ xxxxxxx x čl. 3 xxxxxxxx 95/59/XX xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx možné xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, tak, xxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx kouření xxxxxxxx by měl xxxxxxxxx určité obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxx kouření xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
83. Krajský xxxx xxxx správně xxxxxxx, xx tzv. xxxxxxxxxx xxxx doutníku xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx doutník tak, xxx je, bez xxxxxxx, x daném xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx“, resp. „xx xxxxx xxxx xxxxxx“, xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx splňovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria. Xxxxxx požadavek xxxxx xxxxxxx xx směrnice 95/59/XX ani xx xxxxxx x spotřebních xxxxxx.
84. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 95/59/XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx možný xxxxxx. Výklad xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ x „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ xx (xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) jednoznačný x xxxxxxxxxx.
85. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyvrátit xxx xxxxxxx xx směrnici 2010/12/XX, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/XX x xxxxx níž jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx je lze x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“. Tato novelizace xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.5.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x očekávaní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx/“. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doutníků. Xx xxxxxxxx se xxxxx uvedenými ustanoveními xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx je tím xxxxx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx obdobný xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx směrnice 95/59/XX x xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxx přijaty z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx proto, xxx xxxx doutníky xxxx xxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a komfort xxxxxxx spotřebitele [viz xxxxxxxx zpráva k xxxxxx č. 95/2011 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx x. 61/1997 Xx., x xxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., o živnostenském xxxxxxxxx (živnostenský zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 587/1992 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních účinného xx 30.4.2011 x xxxxxxxx 95/59/XX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2010/12/EU.
86. Xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pojem „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
87. X návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.1963, Xx Costa x xxxxx, 28/62 až 30/62; ze dne 6.10.1982, XXXXXX, 283/81, xxx 14; či xx xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Dior, X-337/95, bod 29). Xxxxxxxxxx otázka xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx éclairé, xxxx xxxxxx, xxx x dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx podobné xxxxxx. Xxx xxxxxxx sousloví „xxxx-xx xxxxxx ke xxxxxxx v xxxxx xxxxx“ se zdejší xxxx mohl xxxxx x xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x smyslu „xxxxxxxxx xx kouření x daném stavu“.
88. Xx xxxxx xxxxxxx, xx otázka, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jeden, xxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXXXXX). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx.
89. Xxxxxxx soud nepřihlédl x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový postup xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx protokol x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výrobku 5 Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx zkoušky xxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxx CTL xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxxxx dřívější závěry XXX xxxxxxxxx. Zápis Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx dne 22.1.2013 xx xxxxxx xxxxx výrobku 5 Xxxxxxxxx x hodnotil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 2011/64/EU. Obdobné xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx dne 18.4.2013. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx věci není xxx xxxxxxxxx výrobku 5 Gullivers xx xxx 28.5.2013, jedná xx totiž pouze x xxxxx xxxxxxx x daňového a xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx nepřihlédl k xxxxxxx, které předložil x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx míjely s xxxxxxxxx xxxxxx vymezeným x xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx XXXX xx žádost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oznámení xxxxxxx x xxxxxxxxxx x odkladném xxxxxx xxxxxxx stížnosti), xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxx soud nepřihlédl.
Náklady xxxxxx před krajským xxxxxx
90. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 125&xxxx;218 Kč.
91. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost, která xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. s.). V xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje x xxxxx xxxxxxx podle §103 x. x. x., které směřují xxxxx dalším xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx xxxxxx nepřípustné xxxxx §104 s. x. x. Není xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnými. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx samé. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že tato xxxxxxx je důvodná.
92. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x: (1) soudního xxxxxxxx xx osm xxxxx xx xxxx 16&xxxx;000 Xx (xx. 8 x 2000 Xx), (2) odměny xxxxxxxx xx 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx za xxxxxxxx x přípravu xxxxxxxxxx a sepis xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. (tj. 16&xxxx;800 Xx a 16&xxxx;800 Kč), a xx xxxxxxx žalobce xx xxx 15.1.2013 x xxxxx na xxxxxxx soudu dne 22.1.2013 xx xxxxxxx xxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Sb. (xx. 24&xxxx;800 Kč a 24&xxxx;800 Kč), (3) xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx výši 5400 Xx (18 x 300 Xx), (4) xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 1663 Xx, x (5) daně x přidané xxxxxxx (21 %) xx xxxx 18&xxxx;955 Xx.
93. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx žalobce podal xxx téměř xxxxxxxxxxx xxxxx. Za této xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx čj. 30 Xx 6/2011-79 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
94. Xx xx xxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. I. XX 664/03, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x. 549/1991 Sb. xxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platit xxxxxx poplatek za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx identická, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydána xxx den stejným xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. xx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx ze xxx 24.3.2010, xx. 1 Xxx 113/2009-69, x.2065/2010 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxx správní xxxx dovodil, xx „xxx xxxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxxx nenapadá xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx věcí popsané x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 664/03. X případě, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx srovnatelné xxxx, xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platit xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx jednotlivou žalobu, xxxxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx poplatku x xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jeho zaplacení xxxxxxxxx“ Tento xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxxxx xx §6 xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx „Xx-xx ve xxxxxx správního soudnictví xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku... „
95. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx a právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx týkala téhož xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx vydána xxx xxx (22.12.2010) xxxxxxx xxxxxxxx orgánem (celním xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx byly xxxxxx podány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.8.2011, interpretovaném xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx 2000 Xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 14&xxxx;000 Kč (za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx) xxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
96. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx zaplaceným xxxxxxx poplatkům xx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxx xxxxxxx soudní poplatek xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx 2000 Xx, stěžovateli xxxx xxx uložena xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx poplatku x xxxx výši.
97. Ve xxxxxx x přiznané xxxxxx zástupce xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Podle §12 xxxx. 3 advokátního xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012 xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxxxx ve věci x xxxxxxxx tarifní xxxxxxxx zvyšuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcech. X xxxxxxxx xx. 1 Xxx 96/2009-87 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx věci ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X účinností xx 1.1.2013 byl §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x. 486/2012 Xx.) xxx, xx xxx spojení xxxx xxxx xxxx věcí xx odměna xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx spojené věci. Xxxxx xx. XX xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přede dnem xxxxxx účinnosti této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
98. X uvedeného xx zřejmé, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do 31.12.2012, xx. v případě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx úkony právní xxxxxx učiněné od xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xx úkony xxxxxxx xxxx spojením xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx v xxxx xxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx pouze x xxxxx xxxx. Xx xxxxx x dalších xxxxx věcech zástupci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx.
99. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku a xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx a příprava xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx) xxxxxxx před 31.12.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxx x k xxxxxxxxx vypočtené xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx základem xxxx xxx xxxxxx 75&xxxx;563 Xx (xx. 9450 Xx xx xxxxxxxx x přípravu xxxxxxxxxx + 9450 Kč xx xxxxxx žalob + 24&xxxx;800 Xx xx vyjádření xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 + 24 800 Xx xx xxxxx při xxxxxxx xxxxx + 5400 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx výdajů + 1663 Xx xxxx xxxxxxx jízdného).
100. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxx žalobce, že xx lhostejné, zda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vrácen xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxx xx soudním poplatku xxx xxxxxx z xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx níž xxx uhrazen
Závěr
101. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x.). X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x této kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 19. prosince 2014
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx