Právní xxxx:
X xxxxx xxxxxx úpravy ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik [§24 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx] xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx zaměnitelností xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohrožen xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být případné xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 23/2003 Xx. XXX, x. 1083/2007 Xx. NSS, x. 1771/2009 Xx. XXX, x. 2312/2011 Xx. NSS, č. 2319/2011 Xx. XXX x x. 3014/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 10.4.1984, Xxx Xxxxxx x Kamann (X-14/83, Xxxxxxx, s. 1891), xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx (X-106/89, Xxxxxxx, s. 1-4135), xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), x xx dne 10.4.2008, Xxxxxx XX x Adidas Xxxxxxx XX proti Xxxxx Xxxx CV x xxxxx (X-102/07, Recueil, x. 1-2439).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxx xxxxxxxx inspekci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o uložení xxxxxx x propadnutí xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Pod Xxxxxx 1278, Xxxxx x Xxxxxxx, proti žalované: Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxx inspektorát, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.2.2013, x. x. 147101/12/Xx/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 23.9.2014, č. x. 57 X 39/2013-100,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx částku 4.114 Xx, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx x. r. x.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítla xxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxx rozhodnutí České xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx Plzeňského x Xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx xxx 17.9.2012, x. j. XXX 100362/12/2200. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxx xx xxxx 20.000 Xx, propadnutí 43 xxxx xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1.000 Xx xxx xxxxxxxx §4 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně spotřebitele“), x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Toho xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx dopustila xxx, xx ve xxxx obchodě nabízela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx majitele ochranné xxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Zaměnitelnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti Burberry, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejich odstínů x xxxxxxxxx xxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx blízká xx shodná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 377580, xxxxxxxx xxxx ochranná xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Žalovaná xx x xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Žalovaná xxxxx ní porušila xxxxxxxxxxx zákony xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmy xxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxx dochází xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní orgán X. xxxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výrobkem Xxxxxxxx. Xxx takového xxxxxxxxx xxxxxxx dospět x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Vamp xxxxx spotřebitele a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx padělkem. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Burberry xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobky (xxxxx xxxxxx, xxxxxx, župany xxxx.). Správní xxxxxx xxx xxxxxxxxx klamavosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. X xxxx věci xxxx být ovšem xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 6/2002 o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx], xxxxxx xxxx průměrný spotřebitel, xxx osoba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x důvodu xxx osobní xxxxxxxxxx xx rozsáhlé xxxxxxxx xxxxxx odvětví. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky Xxxxxxxx. Spojitost kostkového xxxxx s xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx napadala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí žalované xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx známkou. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx, xx bez xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele x xxxxxxxxxx známkách společnosti Xxxxxxxx xxxx skutečností xxxxxx známou. Mohl xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx známou xxxxxxxx xxxxxxx z úřední xxxxxxxx. Xx však xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků. Žalovaná xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx jednat úmyslně x xxxx profesionální xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx mít xxxxxxxx x xxxxxxxx známce xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx žalovaná s xxxxx xxxxxxxxx počítá. Xxxxxxx princip xxxxx x pro postup xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stejné xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx značně relativizují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Ty xx xxxx nevyrovnaly x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx x xxx, xxx tato xxxxxxxxxx vyrábí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx, pyžama, xxxxxx xxxx.), xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxx nebyl dostatečně xxxxx, srozumitelný, přesný x xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „s. x. x.“), a xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx skutkové x xxxxxx stránce. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Burberry nelze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx, kterou xx xxxxx dokazovat (x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2011, x. x. 1 As 33/2011 - 58, xxxxxxxxxxxx pod č. 2312/2011 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x kosmetikou xx xxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxx prokazovat. Xxxxxx xxxxx, xx němž xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“)]. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, díky xxxxx xx společnost Burberry xxxxx známou. Tento xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx kampaních x xxxxx dostupném xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. X průměrný xxxxx xxxxxxxxxxx proto xxx xxxx značku x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zboží xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Zákon x ochraně spotřebitele xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx spotřebitelské ochrany. Xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx zapsané xxxxxx byla vedena xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Může xxxxxxxxx řada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxx x modelového xxxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vycházet.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výrobek, x xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx použito xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X těchto důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx společnosti Xxxxxxxx. Xxxxxxx zpochybňující xxxxxx nelze dovozovat xxx z xxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx správního deliktu xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx předpokládá xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x zaměnitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou.
[8] Xxxxxxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxxx nevznesla xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx výroku správních xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobních xxxx x nemohl z xxxxxx xxxxxxxxx formulace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx prodejně textilní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx označení xxxxxxxxxxx x příslušnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Burberry, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nabízela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx, které xxxxx označovala xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxx existují x xxxx předměty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zaměňuje. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx navíc vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx zboží, xxxxx padělkem xxxx xxx zboží xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx XX také požaduje, xxx xxxxxxxx známky xxxx řádně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek X-40/01 Xxxxx XX x. Ajax Xxxxxxxxxxxxxx XX).
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jméno xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx vždy x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx o „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx Burberry xx xxxxx zaregistrováno xxxxxx 56 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxx několik xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx provedení. Stěžovatelka xx však xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx množství xxxxxxx ochranných známek xxxxxxxxxxx Burberry nelze xxx odpovědně říci, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx známky, x xxxx již není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xxx xxxx. Stěžovatelka xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x kostkovými vzory x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nezpůsobilé pro xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx spotřebitel průměrný, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdroj xxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x označení nebo xxxxxxxxxx vzor, xxx xx společnost Xxxxxxxx x xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxx tomu, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx z ochranných xxxxxx xxxxxxx výrobky. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx originální xxxxxxxxxxxx výrobek (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průmyslového xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdroje xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xx soudní xxxxxxxxxx a donutila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx oprávněnou, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx porušila zákaz xxxxxxxxx nekalých obchodních xxxxxxx [§4 x §24 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx klamavé obchodní xxxxxxxx, xx xxxxxx xx podle §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxx „nabízení nebo xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx některá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i skladování xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx prodeje x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x obchodním xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §2 odst. 1 písm. x) xxx 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xx xxxxx xx 3.7.2012; xxxx xx xxxxxx xxxxxx nachází x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxxxx, xx výrobkem xxxx xxxxxx porušujícím xxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx zboží, xxxxxx jeho xxxxx, xx xxxx&xxxx; xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx umístěno xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ochrannou xxxxxxx, porušující práva xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (...)“
[16] Stěžovatelka xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx uvedené zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxx po správním xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx známce xx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx. Stěžovatelka má xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx však x otázce zaměnitelnosti xxxxxxxx xx xxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx provedením xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x.2008/95/XX ze xxx 22. xxxxx 2008, xxxxxx se xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx států o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2008/95/ES“). Xxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xx xxxxx třeba xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX (xxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.2.2014, č. x. 9 Xx 49/2013-44). Xxxxxxxx 2008/95/XX xxxx xxxx v xxxx 11 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx podobnosti mezi xxxxxxx a xxxxxxxxx x mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, na stupni xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx službami, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) pak xxxxxxx: „Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx majitele výlučná xxxxx. Majitel xx xxxxxxxx xxxxxxx všem xxxxxx osobám, xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxx užívaly označení, x xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení x xxxxxxxxx známkou.“
[17] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx směrnice (v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2008/95/XX), je vnitrostátní xxxxx povinen xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dosaženo xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx každý xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. xxxxx 1984, sp. xx. X-14/83, xx xxxx Xxx Xxxxxx xxx Kamann; xx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 13. xxxxxxxxx 1990, xx. xx. X-106/89, xx věci Marieasinf. Xx xxxxx nasnadě, xx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 zákona x xxxxxxx spotřebitele xx xxxxx xxxxxxx postupovat xxx, xxx xxxxx xxxxxx byl konformní x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/95/ES, zejména xxx x xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. b), x tedy x x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx, která xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 9.10.2014, x. x. 7 As 17/2014-31).
[18] Xxxxxx dvůr EU xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 10.4.2008, xx. xx. C-102/07, xx věci Xxxxxx XX x Xxxxxx Xxxxxxx XX x Xxxxx Xxxx CV x další xxxxxxx, xx „posouzení nebezpečí xxxxxx nezávisí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ochrannou xxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx může xxxxxxxxx asociace xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx trhu. Xxx více xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx vyšší xxxx počet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Přítomnost xxxxxxx xxxxx výrobků nesoucích xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx známky, neboť xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx funkci, xxxxxx xx zaručit xxxxxxxxxxxxx původ xxxxxxxxx xxxxxxx“. Soudní xxxx XX xxx uvedl, xx „pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro okolnosti xxxxxxx“, xxxxxxx toto xxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, xx. xx. X-251/95, xx xxxx XXXXX XX x. Xxxx XX, xxx 23).
[19] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nabízeného xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x povědomí xxxxxxxxxxxx x xxxx ochranné xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx na xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.2.2014, x. j. 9 Xx 49/2013-44; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2014, x. x. 7 Xx 17/2014-31). Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx ochranné xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx zaměnitelné x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxx“ výrobce xx xxxxxxx, xxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podoby xxxxxxx, xxxx x xxxx xx látce xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Je xxxxx xxxxx přihlédnout xxxx k tomu, x jakém xxxx xxxxxxx a x xxxxxx cenových relacích xxxx předmětné xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx z odborného xxxxxxxxx, které nechal xxxxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx, charakteristický xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pěti xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx 3 xxxx jsou x xxxxxxxxxxx provedení oproti xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx barvě. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx seskupení xxx xx pravidelně protínají x tvoří pravidelné xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx barvu xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx doplněn o xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx silnějších xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čtverce. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx barvy xxxxxx.“ Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx některých xxxxxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxxxx xxx a xx některých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx by spotřebitel, xxxxx ví, jak xxxxxx xxxxxxxx „vzor Xxxxxxxx“, x xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx x xxxx xx xxxxxx relace xxxxxxx zn. Xxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxx x xxxxxxx žalobkyně xxxxxx.
[21] Stěžovatelka dále xxxxxx, že ochranná xxxxxx xxxxxxxxxxx Burberry x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, parfémy x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nemusí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobré xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx má xxxxxx relevanci pro xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx&xxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, (...), xxxxx x skutečnosti xxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxx xx dne 12.4.2011, č. x. 1 Xx 33/2011-58, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2312/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „Skutečnosti xxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx činnosti (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx), xxxxx také navrhovat xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx prokázání xxxxx xxxxxxxxx tvrzení (...). Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx známými xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx níž u xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x její povahy xxxxxxxxxx, aby soud xxxxxx, xxx xx xx dozvěděl (usnesení XX xx dne 1.9.2010, xx. xx. 29 Cdo 748/2010). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx známé x xxxxxx činnosti, xxxx náležitě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zná xxxxxx skutečnosti, xxxx. xxxxx xx o xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.2.2010, č. x. 1 Xx 100/2009-129, publ. pod x.2038/2010 Sb. NSS, xxxx 27 x 28; xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx věc XXXXXXXXXX). „
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx notorietu xx xxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx.&xxxx; xx xxxxx xx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.2.2009, xx. xx. 1 Xx 349/2008, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/2009, x. 37). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx v xxxx xxxxx světové války „xxxxxxxx trpěly x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lidí“ (xxxxxxxx xx dne 9.12.2009, x. j. 4 Xx 13/2009-60). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. skutečnost, xx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxx majoritní dodavatelé xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, XXX Xxxxxx, X.XX Xxxxxxx); xxxx skutečnost xx v Xxxxx xxxxxxxxx nejen v xxxxxxx distribuce elektřiny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 5.6.2008, x. x. 1 Xxx 20/2008-152, xxxxxxxxxxx xxx x. 1771/2009 Sb. XXX). Notorietou byla xxx xxxxxxxx skutečnost, xx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx centru xxxxxxxxxxxx xxxxx x-xxxxxxxxx, xxxx často Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxxx x Praze snadným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 2.11.2005, x. x. 2 Xxx 104/2005-81, xxxxxxxxxxx xxx xxx x. 1083/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx rovněž xx, „xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bývají xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Zejména xxxxxxx xxxxxx sportovního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx vnímána jako xxxxxxxxx lidí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx“„ (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.6.2010, x. j. 7 Xx 24/2010-51). Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxx vyšší xxx x jiných xxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010).
[23] Xxxxxxx právě xxxxxxx závěry xxx xxxxx přiměřeně vztáhnout xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obecně známé xxxxxxxxxxx. To xx xxxx x xxxxxx xxxx nadbytečné. Xxxxxxx xxxx xxxx uvést, xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxxx xx známé tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2010, x. x. 2 Xx 48/2009-94).
[24] Xxx odlišit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx teorie. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx rysem obecně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xx xx lze xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx mají xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx (...). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx charakterem xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx. „ (xxx Svoboda, X. Šínová, X., Xxxxxxxxxx, X a xxx. Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx část x xxxxxx xxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014. x. 244-245).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxx xx pochybnosti, xxx xx xxxxxxxx xxxx společnosti Burberry xxxxxx xxxxxx skutečností, x xxxx zřejmě xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx rozřešil xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X něm xx třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xx prospěch xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.1.2014, č. x. 5 As 126/2011-68). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx opravdu mělo xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutečnostech, nikoliv xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx není nade xxx pochybnost xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a krajského xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx ostatně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kostkového xxxxx Xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx podle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. odkud xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx známost xxxxxxxxxx vzoru Burberry xxxx xxxxxxx spotřebiteli. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Důvody xxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxxx vysvětlila xx xxx xxxxxx, xxxx určitě xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx připuštěním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nosné důvody xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx „pro dokreslení xxxxxxx“. Xxxxxxx krajského xxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx úmyslně, proto xxxxxx nevedla x xxxxxxxxx vadě, která xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx zůstal stejný (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2003, x. x. 6 X 12/2001-51, x. 23/2003 Xx. XXX, xx xx xxx 4.1.2011, x. x. 2 Xx 80/2010-49).
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx překročil xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx nevznesla xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx v kontextu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako na xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. Xx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xx xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně. Xx xxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx vadou řízení, xxxxx by xxxx xxxxx na zákonnost xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx řízení
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx x. ř. x. (xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.), podle xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, x. x. 1 Xx 210/2014-18, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx xxxx žádné xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neúčtovala. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxx případě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §35 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx osobou, která xxxxxxxx specializované xxxxxx xxxxxxxxxxx podle zvláštních xxxxxx, xxxx-Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx náleží xxxxxx; xxx určení xxxx xxxx&xxxx; (...) xx užije xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x náhrady xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb. „ Xxxxx xxxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.8.2010, x. x. 5 Afs 12/2010-80, publikovaný xxx x. 2132/2010 Sb. XXX). Vzhledem x xxxx, že xx xx xxxxx §35 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxx 3.100 Xx xx jeden xxxx xxxxxx služby, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7 ve xxxxxxx s §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonem (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je povinna xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx x xxxxxx xx zastupování x xxxxxx, a xx x 714 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx činí 4.114 Xx. Xxxx xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx společností Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Trademark x. x. x. xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 17. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx