Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení o xxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx účastníka xxxxxx, že xxxxxxx x podmínek xxxxxxx xxxx, se bud xxxxxxxx a pak xxxx rozhodnutí, xxxxxx xx řízení xxxx xxx skončí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (§7 odst. 4, 5 a §46 x. x. x.), xxxx se s xx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1773/2009 Xx. XXX, x. 1851/2009 Xx. XXX x x. 2853/2013 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Mělníku o xxxxxxx výtky, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx, Xx.X., a XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Mgr. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx U Xxxxxxxxxx 152/1, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 264, Mělník, xxxxx výtce žalovaného xx xxx 19.12.2014, x. x. 70 Xxx. 1220/2014, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3.4.2015, č. x. 46 X 20/2015-22,
xxxxx:
Xxxxx I. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 3.4.2015, č. j. 46 A 20/2015-22, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxx xxxxxxx výroku X. v záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx“.
[2] Xxxxxxx xxxxxxx xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxxxxx xxxxx §88x zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx x soudcích“). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, xx žalobu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxx xxx soudy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx soud x xxxxxxx na xx, xx jde x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx podání xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx toho, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxx rozhodnutím ve xxxx samé, když x petitu xxxxx, xxx má xxxx xxxxxxxxxx ve věci, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. ř. x.“), tj. xxxxxxxx xx toho, že xx ve věci xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výjimky xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxx xxxxx řešit xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx věcné příslušnosti xxxxx x širším xxxxx xxxxxx. Pokud xx byla xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 5 s. x. x., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na výslovně xxxxxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, neujasněnost xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, že xxx x věc, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxx dána pravomoc xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vůči žalobkyni xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o soudech x soudcích x xxxxx xx nemohl xxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx práce. Výrok XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx vad žaloby.
II. Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[4] Xxxxx výroku I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnosti. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxx by xxxx být xxxxxxx xxxxx příslušné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx se xxxxx x pracovně právní xxxx x xxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx kárným xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti nevyužila.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatuje, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx o rozhodnutí, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx zároveň xxxxxxx (§105 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx a ověřil xxx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.), a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[7] Dříve xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxx vůbec v xxxxxxx se zákonem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitce stěžovatele. Xxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx této xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxx in Jemelka X., Podhrázký X., Xxxxxxxx X., Xxxxxxxxx X., Bohadlo X., Xxxxxxx X. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2013, str. 1055 - 1056). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx terminologicky xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx §4 x. x. x. a §7 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „o. x. x.“), xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x pravomoci xxxxx, xx již xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Otázku xxxxxxxxxxxx ať již xxxxx xx xxxxxx xxxx soud xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx má xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spor xxxxx (x tomu xxxx. obdobně xxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. j. 4 Ads 127/2008-73, xxxx rozsudek ze xxx 21.2.2013, č. x. 6 Xxx 164/2012-31, publ. xxx x. 2853/2013 Xx. XXX).
[9] Xxxxxx xxx xxxxxxx upravuje zvláštní xxxxxx soudu x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, ale věc xx rozhodovat xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, x §46 xxxx. 2 až 4 s. ř. x. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxx xxxxx postup xxx xxxxxx, že xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx x xx neztotožňuje.
[10] Xxxxx xxxx xx xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Ustanovení §7 odst. 4 x 5 s. x. x. upravují xxxxxx xxxxx pro xxxxxx, že xxxx xxxxx xx místně xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dojít soud), xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx odlišná xx posuzování xxxxxx x věcné příslušnosti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x x. s. x. xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x závěru x xxxxx xx xxxxxx nepříslušnosti xx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznese xxxxxxxx (xxx §104x xxxx. 5 a §105 xxxx. 4 x. s. ř.). Xxxx ustanovení xxxxx x soudním řízení xxxxxxxx použít xxxxxxxxxxx xx základě §64 x. x. x., xxxxx něhož se xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x. x. ř., xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx jinak. Soudní xxx správní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x místní xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 4 x 5. X ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy x x xxxxxxx xx xxxxxxx jednodušší xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o. x. x., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx shodně x xxxxxxx účastníka, xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx soudu rozhodovat xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx řízení ve xxxxxx §103 x. x. ř. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2008, x. j. 8 Xxx 6/2007-247, publ. xxx x. 1773/2009 Xx. XXX). Ačkoliv xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx procesu xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx x místní xxxxxxxxxxx xxxxx.
[12] Není-li xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx splněna, postupuje xxx, xxx xx xxxxxx x. x. x., například xxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 4 nebo 5 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx končí a xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žádné xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxxxx x tím, xx xxxxx je xxxx přesvědčen x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxx xxx rozhodovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x těchto dílčích xxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx, xxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx (§102 s. x. x.), xxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx (§104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x.). Xxxx by xxxxxx xxxxx principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[13] Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx výslovná xxxxxxx xxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 5 a §105 odst. 4 x. s. x. Xxxxxxx, ačkoliv xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale x xxx samu, xxx xxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx jen x její části (xxxxxxxx xxxxxxxx) nebo x jejím xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) (§152 xxxx. 2 o. x. ř.). Xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx postavit xxxx xxxxxx najisto, ale xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxx xx xxx k xxxxxxx žaloby xxxx x její xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx věcně xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx je stěžovatelem xxxx otázka xxxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xx vypořádat xxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xx xx s xx ztotožnil, nebo xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, pokud xx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vznášet xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx právu omezen (xxx například omezení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx prvního xxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 156/2006-38). Xxxxxxxx x xxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx povinen xx xxxxxxx xxxxxxxx xx řízení. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemusí tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, kterým se xxxxxx xxxxx, vypořádat (xxx obdobně x xxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.4.2009, x. j. 1 Afs 145/2008-135, xxxx. xxx č. 1851/2009 Xx. XXX).
[15] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxx xxxxxx zabývat tím, xxx věc skutečně xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx bude xxxx zabývat až xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. X souladu s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxx.
[17] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. s.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. června 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu