Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou 1. xxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxxxxx nízkou xxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, 3. xxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uplatňování xxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx prokázání uplatňování xxxx pod průměrnými xxxxxxxxx náklady. Xx-xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prokázáno uplatňování xxxx xxx průměrnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podstatným xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zřetelný xxxxx xxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xx kategorii xxxxxxxxx, xxx by xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poměřením xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx praktiky soutěžitele x dominantním xxxxxxxxx, xxx k vyvolanému xxxxxx, a je xxxxx dovozovat, xx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxx xxxxxxxxx projev, který xx kryje s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.7.1991, XXXX Xxxxxx xxxxx Komisi (Xxxxxxx, x. X-3359), xx xxx 14.11.1996, Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx (X-333/94 X, Xxxxxxx, x. 1-5951), xx xxx 16.3.2000, Xxxxxxxxx xxxxxxxx belge transports x xxxxx proti Xxxxxx (X-395/96 P x X 396/96 X, Xxxxxxx, x. 1-1365), a xx xxx 27.3.2012, Xxxx Xxxxxxx (C-209/10).
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Kateřiny Xxxxxxxxx, Xx.X. x Mgr. Xxxxx Šebka x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXX k.s., xx xxxxxx Brno, xxx. Xxxxxxx 86/17, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Brno, xxx. Xxxxxxx 86/17, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Brno, xx. Xxx. Xxxxxx 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. XXXX-X169/2010/XX-2676/2011/310-XXx xx xxx 18.2.2011,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx náklady xxxxxx xx xxxx 31&xxxx;680 Xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č.j. XXXX-X169/2010/XX-2676/2011/310-XXx ze dne 18.2.2011, kterým xxxx xxxxxx potvrzeno x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. XXXX-X162/2008/XX-4490/2010/820/XXx xx dne 3.11.2010.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx mělo xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže na xxxxx trhu, x xx na újmu xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x r.o. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx - Xxxx a xxxx, tedy xx xxxxxxx v xxxxxx xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxx do 31.8.2009 (xxxx xxx „XXXX“).
Xxxxxxxxx xx měl žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx x xxxxxx xx xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět xxx 1.10.2007 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. s x.x., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx Praha, zastávka Xxxxxxx - Brno, xxxxxxxx xxxxx Grand x zpět
- xx 2.10.2007 do 1.1.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 50 Kč, xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedené xxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 x xxxxx xxx provozovaných spojů x x období xx 9.12.2007 do 1.1.2008 x spojů x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx služby společnost XXXXXX, xxxx. x x.x.,
- xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 95 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx trase x období od 2.1.2008 xx 1.3.2008 x spojů v xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxx přepravní xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x r.o.,
a xxxxxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 1.3.2008 xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
xxxx provozoval x xxxxxx od 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Praha, xxxxxxxx Florenc - Xxxx, zastávka hotel Xxxxx x xxxx xx průměrné měsíční xxxx xxxxxxxx nižší, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx celkové xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x x.x. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Brno a xxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx xx výši 5&xxxx;154&xxxx;000 Xx (xxxxxxx x xxxxxxx výše 6 185 000 Xx uložené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalobou.
II. Xxxxxxx žalobních xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx provozování xxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx - Xxxx xxxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxx výrazně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. s r.o. (xxxx „XXXXXX“). Žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x dorovnání xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx xxxxxxx doprava, xxxxxxx substitutem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx období xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x automobilová doprava.
Ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxx nevzal x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx které xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poukazoval - zvyklosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravce, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x srovnatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno x xxxx.
Xxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx analýzu, kterou xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx dat poskytnutých xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxx autobusové x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na autobusech, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx jsou příjmy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xx xxx úvahách ohledně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaného, který xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx žalobce xxxxx xx xxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spojů xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx nepředstavují xxxxxxxx xxxxxx žalobce - xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojů xxx příjmů x xxxxxxx, xxxx byly xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxx po xxxx 25 xxx (xx 9.12.2007 xx 1.1.2008), a tedy xxxxxx dlouhodobě. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx 2.1.2008 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu k xxxxxx období.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxx argumentací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxx x interní x-xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx tomu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx z aktuálních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se cenové xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX dostatečný xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx - v xxxxxxx xxxxxxxxxx nastavil xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, ale xxxx pro užší xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx dlouhodobé, že xxxxxxx neměl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx podnákladového xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx rovněž xxxxxx i procesní xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle žalobcových xxxxxx, x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx napadené x xxxx předcházející xxxxxxxxxxxx rozhodnutí zrušit x xxx vrátit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx procesním xxxxxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poukazuje na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx argumentaci ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x navrhuje xxxx xxxxxxxxx.
X žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci
Žaloba xxxx xxxxxx včas (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxx xxx „ x.x.x.“), xxxxxx oprávněnou (§65 odst. 1 x.x.x.).
Xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.).
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409, xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2013, čj. 2 Xxx 82/2012-134. Důvodem xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za této xxxxxxx tedy nyní xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, najisto má xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx (po xxx provedeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soudem xxxx xxxx dostatečné xxx xx, aby xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx x xxxxxxx relevantního xxxx, xxxx. xxx mohl xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, v xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx samostatném xxxxxxxxxxx xxxx (šestnáctá strana xxxxxxxx, xxxxx odstavec xxxxx), a x xxx přiznává xxxxx xxxxxx důkazem o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxxx substituovatelnosti mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx části X.).
Xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx zčásti xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx (zrušeném) xxxxxxxx xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409, x na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx z xxxx rozsudku xx xxx 30.9.2013, č.j. 2 Xxx 82/2012-134 (xxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx §110 xxxx. 4 x.x.x., xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx důvodná (§78 odst. 7 x.x.x.).
XX.1.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, pak žalobce xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Praha - Xxxx a zpět, xxxxxxx argumentace xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodná.
Relevantním trhem xx podle §2 xxxx. 2 ZOHS xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelné, x to xx xxxxx, na xxxx xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obecně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx relevantním xxxxx xxxxxx prostorový x xxxxxx souběh xxxxxxx a poptávky xx takovém xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx služeb, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelné.
Vymezuje-li xx relevantní xxx, xxx se xxxxxx xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabízených x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tímto hlediskem xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx nabízená plnění xxxx xx mohou xxx využity xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx podmínek, xxx xxxx stejnou xxxxxx x xxx xx lze nahradit xxxxxxx, xxx má x jeho xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Plnění, xxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, avšak xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx substituovatelnosti zkoumaného xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx konečného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úvahu x xxx směru, xxx xx příslušné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx části xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx nutně, xx xx xx xxxxxxxx musel xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxx xx xx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako trasa Xxxxx - Brno x xxxx; xx xxxxxx x takto xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vymezeném xxxxxx Praha - Xxxx x zpět xxxxx xxx považovány xx xxxxxxxx substitut. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx automobilovou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx těchto xxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, činí tak xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx xxx shora xxxxxxxxxxx, xx klíčovým xxxxxxxxx xxx posouzení této xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek v xxxxxx xxxxxxx nezjišťování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx preferencí.
Podstatnými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xx osobní xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx XX x XX xxxxx každou xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx EC x XX xxxxx. Xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 15 xx 45 xxxxx, xxxxxxxxx 60 xxxxx. Xxxxxxxxxx přeprava xx zajišťována x xxxxxxx x xxxxxxxxx 15 xx 30 xxxxx.
Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (30 minut), xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx té, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přepravy.
Doba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx x všech xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx xx spojů x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxx případů x xxxxxxxxx 2:25 - 2:40 xxx., s xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2:40 hod.), xxxxx xxxxx u xxxxx XX a XX - xxxx xxxxxx u 19 xxxxx x xxxxxx xxxxx jedoucích xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vlakových spojů xx xxxxx xxxx xxxxxxxx - xxx 3:45 xxx.
Xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx časově xxxxxxxxxxxxx vlakových spojů xxxxxx počtu autobusových xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx; xxxxx uvedené xxxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jej prezentuje xx xxx. 8 xxxxxx, xxxxxxx totožné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx srovnatelná xxxxx x případě xxxxxxxx a vlaků XX x XX, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X těchto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěr x míře xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nelze. Xx xxxxxxxx ani xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx charakteristiky pro xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jízdenek, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx podmínkám xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přepravců.
Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakové a xxxxxxxxxx přepravy, xxxx xxxxxxx xxx žalovaný - x xxxx 104. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx spojení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx autobusové.
Tato xxxxxxxxxx xx mohla xxx skutečně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argument xxxxxxx zastupitelnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxx x xxxx - což x posuzované xxxx xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxxx kvality xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx využitelný, nepřináší. Xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx přepravy, xxxxx pokusil-li xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kvality x x případě xxxxxxxxxx přepravy jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dopravci. Zapravdu xxx xxx x xxxx otázce oběma xxxxxxx - xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, co xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxxxxx, xxx určují, xxx xxxxx spadá xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s jiným xxxxxx. Jestliže shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečnou odpověď xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxx sám Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, x.x. 2 Xxx 82/2012-134 (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx dílčí hlediska xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx reálným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx klíčovým. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je logicky xxxxxxxxx xxxxx ukazateli, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx logika xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jistě xxxxxx vždy xxxxxxxx x analýze xxxxx xxxxxxxxxx informací, některá xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx preferenční x xxxx nerozhodná, xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx analýza postihující xxxxxxxx ukazatele x xxxxxxxxx xxxxxxx pak xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, promítne x xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx, x to xxxx především xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ekonometrických xxxxxx, xx zdá být xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cestujících na xxxxxx citlivé a xxxxxxxxx, neboť neplatí xxxxxxx předpoklad, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za vyšší xxxx, x tedy xxxxxx xxxxxxxxxx cestující x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxxxxx zboží než xxxxxx xxxxx x xxxxxx vyšší xxxxxxxx. Xxx je tedy x xxxxxxxxx kvality xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx - x x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx nesprávným x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx namítanou docházkovou xxxxxxxxxx z centra Xxxxx a Xxxx x místům odjezdu x příjezdu x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx mohla nasvědčovat xxxxxxxxxxxxxxx obou způsobů xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx nevyvolala xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxxx xxx, xxxxx xx xx xxxxx xx spotřebitelského xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů přepravy, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx otázky ceny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajů x xxxxxx, s xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx analýze xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx žalovaný x xxxxxx daty xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxx xx přepravu xx uvedené trase xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx. Sporná xx xxxx otázka xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ jízdenky x obou xxxxxxxxx xxxxxxxx; žalobce xxxxxxxxxxxx xxx, xx pokud xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx), xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx cenových tarifů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravy.
V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx způsobu, xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx cenu“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx znát, xxx x nimi xxxxxxxx, xxxxxxxx cena xxx x xxxxxxx x xxxx způsobů xxxxxxxx xxxx jednotná x xxxx kalkulace pro xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vlakové xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tu xxxxx sobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxxxx cestujících, a xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx Xxxx, které xx xxxxxxx nechal xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soudem ustanoven xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) x oborech ekonomika - xxxxxxx finanční xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, regionální xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx. Znalci xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx bylo:
1. xx xxxxxx x období xx 1.12.2007 do 1.3.2008 xxxxxxxx cenu xxxxxxxx xxx přepravované xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx, Brno - Xxxxx xxx xxxxxxx x) xxxxx x x) xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xx mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxx rozdílu;
2. xxxxxxx xxxx závislosti xxxx x počtu xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx využívajících xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, Xxxx - Praha xx změnách x xxxx jízdného xxx xxxxxxxxxxxx osoby - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx autobusové xxxxxxxx a xxxxxx, xx. míru xxxxxxxxxx xxxx x počtu xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx využívajících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, Xxxx - Xxxxx xx změnách x xxxx jízdného pro xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx využívající xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx tyto xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx základě xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx si xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx na xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx ověření xxxxxxxxx údajů, s xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pracoval, xxxxxxxxx xxx ověření xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx dále xxxxxxxx.
Xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx druhů xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx zpochybňovány xxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxx žalovaného, tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx popsat x xxxxxxxxx xxxxxxxx metodu xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx metody a xxxxxxxxx, xxxx jich xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx svých xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxxx závěrů xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porovnatelných xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx, která xx počítána xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxx dělená xxxxxxxx xxxxxx cestujících x xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxx vypočítána „efektivní xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx údajů - xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 75, 72, 31 a 27 Xx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platících xxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxx xxxxxxx pro měsíční xxxxx postupně 45, 41, 12 x 4 Xx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znalce xxxxxxxxxxx skutečnost, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stejné. Xxxx xxxxxxxxxxxxx intervaly spolehlivosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konstatuje, že xxxxxx xxxxxx autobusové x xxxxxxx xxxxxxx xx pohyboval v xxxxxxx 32 až 47 Xx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx 14 xx 32 Kč xxx xxxxxxx xxxx xxx obyčejného jízdného. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xx podle xxxxxx x 95% xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v intervalu 26 až 53 Xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného x 6 až 40 Kč pro xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dosaženy x x xxxxx konstrukce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cenových xxxxxx.
Xx základě xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1,23 xx 1,34 pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obyčejné xxxxxx x x xxxxxxx 1,11 až 1,24 pro xxxxxxx xxxx bez obyčejného xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílu 23 xx 34 procent. Xxx čtvrtletní xxxx xx podle znalce x 95% xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 1,18 až 1,39 x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného x 1,05 až 1,29 xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jízdného.
Ve vztahu xx xxxxxxx úkolu (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxx plyne, xx xxxxxx regresní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozitivně xx změny cen x autobusové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx elasticita xxxxxxxx xx vlakové xxxxxxxx je xxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx. Xx podle xxxxxx xxxxxxxxx buď xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx to, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlujících xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxx přeprava. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx křivek xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyžadoval rozšíření xxxxxx o další xxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxx) ovlivňujících xxxxxxxxxx xxxxxx trhu. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx tak konzistentní (xxxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dopravy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (růst xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxx znalce nasvědčuje xxxx, xx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx automobilové xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx segmentu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx odhadnutý xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (jejich xxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx cenová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx reagují xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx ČSAD Xxxxxx, xxxxxx však na xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx.
„Xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ se xxxxx xxxxxx xxxx odhad xxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxx reagují xxx x pouze na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx považováno xx xxxxx xxxxxxxx věrnosti xxxxxx tohoto xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nechápou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx autobusové xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxx toho, xx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Není xxxx úkolem xxxxxx xxxxxxxxx relevantní trh, x xxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalovaného - x x xxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx učinit xxxxxx xxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zastupitelnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx znalci zadán. Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sledovaném xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxxxx v xxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se.
To, xx cena vlakové xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx souviset x xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx žalobce. Xx xx xxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x autobusové xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaného xxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx druhů xxxxxxxx xx tedy xxxxxx nemůže; xxxxxx xx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxx způsoby xxxxxxxx patří xx xxxxx relevantního trhu, xxxxxxx, xxxx se xxxx jednat o xxxxxxxxx nezastupitelnosti za xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx cenových xxxxxxx x při xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mód xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx považovat xx rozdíl xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxx cenových xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozdíl ve xxxx 23 - 34 % xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 11 - 24 % xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxx x měsíčních xxxxxxxxxxx, x 18 - 39 % xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 5 - 29 % xxx xxxxxxxx obyčejného xxxxxxxx, xxx-xx rozdíl xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxx xxx xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 25%. Xxxxx zdejšího xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx stavu xxxx má smyslu xxxxxxxxx změny x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx změn x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - spotřebitelů využívajících xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Praha - Xxxx, Xxxx - Xxxxx xx změnách x ceně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx osoby - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx téže xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, potom za xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx reagují xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx poskytování autobusové xxxxxxxx, xxx reakce xxxxxxxxxxx využívajících autobusovou xxxxxxxx xxxxxx závislé xx cenách vlakové xxxxxxxx.
Xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vnímáno jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, může xx však xxx xxxxxxxxx indikátorem pro xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x jednostranné xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xx tak, může xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx autobusové xxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx nenachází xx xxxxx trhu xxxx xxxxxxxxxxxx vlakové xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x reakcí xxxxxxxxxx xx závěry znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxx xx podstatný xxxxx xxxxxxx jednostranné xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxx, že xx-xx vlak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí být xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xx xxxxxxxx rozšíření xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x rozhodnutí xx xxxx „Xxxx-Xxxx“ ze xxx 22.1.1997 (xxx XX/X.794), xxx xx xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx zdejšího soudu xx v xxxxxxxxxx xxxx logicky platí xxx spíše, xxx-xx xxxxxxx silnou xxxxxxx xxxxxxxxx značce x xxxx xxxxxxx coby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx formy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, xxx xxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, x tíži žalobce, xxxxxxxx, xx by xx xxx xxxxxxx xxxx nacházet xx xxxxxxxxxxx relevantním xxxx, xxxx domněnka xx xxxx xxxxxxxxxx logiku, xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, xx. 2 Xxx 82/2012-134 (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odstavec zdola), xxxxx xx by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ASIANY na xxx (xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x jeho xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx postrádalo xxxxxxx xxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezanedbatelného xxxxxxx v xxxxxx xxxx druhů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx chování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx substituovatelnost obou xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx věcné xxx xxxxxxxxx vymezen xxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx žalobce, xx. že znalec xx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závěr znalce, xx xxxxxxxxx využívající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx změny xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přepravu xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xx vztahu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx neměl xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx zohlednění jeho xxxxxxx důvodů. Interpretovat xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx nebylo xxxx úkolem zabývat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nebylo xx xxxx, aby xx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx to xxx xxxx coby posouzení xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx soudu.
Žalobce uplatnil xxxxx postupu a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xx znalec xxxxxx xxxxxxxxx vstupní xxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx údajů x xxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxx, jak xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx popsán, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx týkaly cestujících xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx Praha-Brno x xxxx - x relevanci těchto xxxxx zdůvodnil. X xxxxxxxxx mu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx trase xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx či Xxxx. Xxxxxxx cílem xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx pro cestující xxxxx na xxxxx Xxxxx-Xxxx x xxxx, xxxxxxx xx se xxx xxxxxxxx zahrnovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, neboť i xxxxxxxxx autobusem xxxx xxxxxxxxxx jako ti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Je možné, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx tomu xxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx tím xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx nenavazuje xxxxxxxxxxxxx). Xxx se xxxx zdá xxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlakovým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jízdné, xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx ledna 2006. Z xxxxx xxxxxxxxx v analýze xxxxxxxxxx byly k xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx za xxx 2005. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx odpovídaly agregovaným xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného xxx xxxxxx vzorek xx xxxxx 2006, xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxxxxxxxxxxxx xxxx dostupná xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věrohodnosti xxx xxx, xx xxxx. xxx xxx 2005 xx při průměrném xxxxx cestujících 23 000 x 14 xxxxxx xxxxx bylo xxx 27 cestujících xx xxxxxxxx. Průměr 3,4 xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 8 xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx plyne x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx cca 140 Kč, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ceně 130 Xx, xxxx. 160 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x období xx ledna 2005 (xxxxxxx xxxxxx myšleno xx xxxxx 2006) xx xxxxxxxx 2007 xxxx xxxxxxx změna xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x 30 % na 16&xxxx;000 (průměr na xxxx 19 xxxxxxxxxxx, xxxx. 2,3 cestujícího xx vagón). X xxxxxxxx xxxxxxxx 2005 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx vlakového xxxxxxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vázané xx xxx. xxxxxxxxxxxxx banku - xxxxxxx xx x xxxxxxxx x 0,7 halířů xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx zákaznického xxxxxxxx. Cena xxxxx xxxxx Praha-Brno a xxxx tak začala xxxxxxxx xx 182 Xx (xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), 242 Xx (xxxxxxxxxx jízdné x IC/EC, xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx) x 178,50 Xx xx xxxxxx s využitím xxx. kilometrické xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na 16&xxxx;000 tak xxx xxxxxxxx a xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 2005; xxxx „xxxxxxx“ ceny xxxxxxxxxx x znalcem vypočítaným „xxxxxxxxxx“ xxxxx. Není xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx vlakovým xxxxxxxxxx xxxx nesprávná x xx bylo xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zároveň xxxxxxx zaměstnancem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx přitom xxx xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx přestupovat a xxxxxxxxxx x xxxxx xxx (xx Xxxxx xx za Xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ však xxxxx x tohoto důvodu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, kteří by xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vlakovou xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxxx xxxxx - xxx xx xxx xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jízdy xx xxxxx Xxxxx - Xxxx xxxx Xxxx - Praha xxxxxxxxxx vlakem dál (xx Xxxxx xx xx Brno), xxxxxx xxx xxxxx z Xxxxx do Xxxx xxxx x Brna xx Xxxxx volit xxxxxxx - x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx jeví, xx xxxxxx cestující (xxxxxxxxxxx x platící „xxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přepravy xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět, x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx vymezeném xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxx xxxx xxxxx dát žalobci xxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx banku“, xxxx produkty xxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx služeb vlakového xxxxxxxxx - jde x závazek xxx xxxxxx, nebo xxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxx xx xxxxx závazek xx strany cestujícího xxxxxxxxx, xx cestující xxxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přepravou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využívajících xxxxxx xxxxxx nejeví xxxx xxxxxxx - jasně xx xxx xxxxxxxxxxxx x karty x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, která xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx produktu.
Nadto x xxxxx dal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx se tyto xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiným xxxxxxxxx - x xx x následujících xxxxxx:
- x xxxxxxx GOLD xxxxx, uváží-li se xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 22&xxxx;000 Kč xx xxx (cena xxxxx x xxxxxxxxx jeden xxx - 2007, xxx vyplynulo z xxxxx časopisu „ČD xxx Vás“, x. 14/2007, xxxxxx soud xxx prvním xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx cestování 1 x xxxxx xxx x xxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 1x týdne xxx xxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxx 100 xxxxxx, by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 220 Xx, x případě XXXX xxxxx s xxxxxx platností (7&xxxx;200 Xx xx tři xxxxxx, 2&xxxx;700 Xx xx xxxxx xxxxx x 810 Kč xx xxxxx týden) xx byla vyšší.
- x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx kilometry xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
- v xxxxxxx xxxxxxxx „XX XXX“ sám xxxxxxx xxxxx, že xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx „na xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vstupních xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxxx ceny zjevně xxxx brány x xxxxx.
Xxxxxxx argumentu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dat, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zapravdu xxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx od Českých xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“(xxx xxxxxxx namítal xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx, pak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx Xxxxxxx drah xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx avízoval xxxxxxxxxx, xx připravuje xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx tak ve xxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxx rozhodnutí xx dne 26.10.2010) x že jej xxxxx xxxxx týdne (x daných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tedy do 7.11.2010) , avšak xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx 3.11.2010 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalovanému xxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx ani xxxxxxxxx xx 7.11.2010, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxx i x xxxx fázi řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx od Xxxxxxx drah xxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx zpochybněny xxxxxx x v kontextu xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údaji xxxx xxxx účelová. Xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx využívajících xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx přepravy a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nesprávnost, xxx konkrétního, x xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx, žalovanému xxxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx), pak xxxx xxxxxx údaje, x nichž žalovaný xxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxx právě xxxxxxxxx, xxx-xx o vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx obsažené v xxxxxx 15. - 18. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xx tomto místě xxxxxxxxxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxx xxxx xxx výhrady xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx argumentuje, xx xxxxx představují xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxx jde x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx spíše xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezastupitelnosti xxxx způsobů xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx měl xxxxxx xxxxxxxx x obecně xxxxxx módu dopravy xxxxxxx x pokud xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochotu xxxxxxxxxxx platit xxxxx xxxx, xxx z xxxxxxx volby xxxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přepravy xxx xxxx vyšší xxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx xxxxxx obstát.
Pokud jde x první xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, je třeba xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dodat, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx významnost xxxxxxx mezi xxxx xx situace, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx různé xxxxxx xxxxxxxx vázané xx xxxxx, vzájemně xx odlišující xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přepravy.
Pokud xxx o xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, že z xxxxxxx xxxxxxx pozitivní xxxxxx xxxxx přepravovaných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doprovázená nulovou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cenovou elasticitou. Xxxxxxx metodou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx autobusovou xxxxxxxx, xxx se ukázala xxx negativní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx) křížová xxxxxx elasticita. Závěry xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxx řešení xxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx x autobusové xxxxxxxx xx trase Xxxxx - Xxxx x zpět xxxx xxxxxxxx, xxxxxx dominantním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx variabilitu xxxx přepravených xxxxxxxxxxx xx sezónní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přepravě, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx roku 2011 xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx podstatná xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx aktuálním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx podstatných xxxxxx:
- xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx 2007 x xxxxxxx roku 2008; xxxxxx soud xxxxxx nevylučuje, xx xxxxxxxxx-xx xx xx xxxx pozdější, mohly xx xxx xxxxxx xxxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxx, mohla by xxx migrace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s výraznější xxxxxxxxxxxx dálnice X1, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
- samo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxx trhu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx úkolu xxxxxxxx xxxxxx.
- kromě xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ani v xxx, xx xx xx poskytovatel vlakové xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakové xxxxxxxx proti xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx existovala dvě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx žalovanému, xxxxx v žalobě xxxxxxx x žalobce, xx xxx 6.3.2008, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vlaková xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2009, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. 2463 x 2464, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx hodnotu; xxxx xxx potřeba xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, které x xxxx xxxxxxxxx je „xxxxxxxx“, xxx za xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx přepravy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx být xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx: xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx to, že xx xxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx mezi vlakem x autobusem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x Prahy xx Xxxx xxxx xxxxxx váhali a xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxx přitom, xx xxx více se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx loajality, xxx xxxx xxxx x xxxxxx pohledu oba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx přípravků“, xxx může vykazovat xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx služby dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxx xx naopak může xxxxxxxxxxxx korespondovat xx xxxxxxx xxxxxxx významného xxxxx loajality xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxxxxx překážku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytovaných pouze xxxxxxxx žalobcem.
Je-li v xxxxxxxx znalce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x závěry xxxxxx x atomizaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. i xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx k homogenitě xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu autobusové xxxxxxxx, x to x xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tomto xxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx trzích v xxxxxxxx autobusové xxxxxxxx xx xxxxxxx trase (xxxxx by xxxx xxxx - xx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu nesprávně - uvažováno v xxx směru, že xxxxx samostatným trhem xxxxxxxx xx trh xxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxx rozpracován xxxxx xxxxx v xxx xxxxx, xx xx xx témže xxxxxxx xx trhu xxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx „hlavní“ xxxxxxxxx, xx. Xxxxxxx a XXXX Vsetín, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx etablující xx xxxxxxxx, tj. ASIANA, xxxxxxxx xxxxxxx tržní xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx subtrhu, xxx xxxxxxx působí.
Ze xxxxx uvedeného má xxxx xxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx odborné xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx nechal xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx jím xxxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx klíčovým indikátorem xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx řečeno, xx xxxx x xxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxx xxxxxxx otázky xxxxx zatížen ani xxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v interpretaci xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx pokládá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x daných xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx sledování, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx dobře xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx spotřebitelů a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studií), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro posouzení xxxx xxxxxx zvažoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x finanční xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx a jestliže xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vstupu na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dopravy na xxxxx Xxxxx - Xxxx, xxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx x horizontální xxxxxxxxx (xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx např. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x přístupu x xxxxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx x x xxxxxx důvodu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nic xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx nosných xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx poskytování služeb xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Praha - Xxxx a zpět xxxx provedeno xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxx.
XX.2.
Xxxxx nezákonnosti xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx žalovaný nedopustil xxx v navazující xxxxx ohledně postavení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §10 xxxx. 1 ZOHS xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx společně xxxx xxxxxxxxxxx (společná dominance), xxxxxx jejich tržní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soutěžitelích xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §10 xxxx. 2 XXXX xx posuzuje xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x podle xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x finanční xxxx xxxxxxxxxxx, právních xxxx jiných xxxxxxxx xxxxxx na xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx integrace xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx trhu x velikosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx konkurentů. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prokázán xxxx, xx xx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezaujímá xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx menší xxx 40% xxxxx.
Xxx plyne x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, klíčovým xxxxxx byl žalobcův xxxxx podíl a xxxxx xxxxxxxxxxxxx konkurentů, xx xxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx žalobce x xxxxxx 2006 a 2007 xxxxxx podílu xx xxxx xxx 75% x v xxxx 2008 (x xxxx první xxxxxxxx) xxx 85%, žalobce xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxx by xxxx x xxxx argumentace xxxxxxx, jak xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 75% x xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tendenci, je xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx žalobce zpochybňuje xxxxxx argumentem x xxxxxxxxxx údajů cestujících Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, ta xx xxxxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx vymezen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx relevantním xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x nezohlednění vlivu xxxxxxxxx kapacity, xxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx není podstatná. Xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx cestujících x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x tom xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx; xxx x postup xxx xxxxxx xxxxxxxxx x x podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxx posuzované xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx ni xxxxxxxxxx poptávka, nýbrž xxxxx část trhu xxxxxx pokrývá xxxxxxxx x tomu, xxxx xx po xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Reálný xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx obsadí.
Jestliže xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006 - 2008 xxxx tržního xxxxxx xxxx 5 x 15 %, což xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že mezi xxxxxxxx x dalším xxxxxxxxxxxxxxx soutěžitelem na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soutěžitelů se xxxxxxxxxx xxxxx 1 %, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx významným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X tomu přistupují x další xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vyvolává xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx nezpůsobuje xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx stejně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcův xxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx, xx žalobce xx x kvalitou poskytování xxxxxxxx spojován xxxxxxxxxx x nepochybně xx xxxxxx xxxx synonymum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x kvality xxxxxxxx.
X xxx zvláštních xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dostatek xxxxxx domnívat se, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bude to xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vstupu xxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx ně.
Žalovaný dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx hospodaření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx něj, x x xxx xxx souhlasit. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xx XXXXXXX XXXXXXX x.x.x. je součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xx zahraniční kapitál, x že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xxxxx xxx aktivity xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků. X xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx, aby xx xx trhu výrazněji xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx více, xxx xxx plyne xx xxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně síly xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx období, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zjišťováno, na xxxxxxxxxxx xxxx, na xxxx xxxx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx potřebu xxxxxxxxx x další xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx co xxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx tlak vyvolávaný xxxxxxxxxx xxxxxxx reálných xxxxxxxxxx, žalobce neindikuje xxx xxxxxxxxxxx, xx xx mělo xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x premisy xxxxxxxx žalobcově xxxxxx, x xx xxxxxxx, xxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx právě xx relativizuje xxxxx xxxx xxxx, kteří xx na žalobce xxxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepopíral a xxxxxxxx faktické bariéry xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx založené xx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, že xxxxx xxxx soutěžitel xx trh xxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx bariér), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx trh vstoupit, xxxxx z důvodu xxxxxxxxxx pozice xxxxxxx xxx rozumný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx na trh xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bariéry, xxxxxxxxxxxxx závěr žalovaného, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx faktickou xxxxxxx xxxxxx představuje.
Žádný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx nevyvolává xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx to, xx x postavení xxxxxxx xx vymezeném relevantním xxxx xxxx stanoveno xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx jde x xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx hmotněprávního posouzení xxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx třeba xxxxx x nejobecnějšího xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, možné xxxxxxxxx za jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je přitom xxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a intenzita xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx tolerována.
Zdejší xxxx xxxx x rámci xxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxx (xx xxxx konkrétními xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxxxxx) bylo přiměřené xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxx, xxxxxx totiž xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hájí své xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak pokud xxxx xxx xxxxxx xxxxxx dominanta xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xx xx „xxxxx“ xxxx postavením xx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „za xxxxxx xxxx“ xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx otázky xxxxxxx x xxxx, xx x soutěžitel v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“(x xxxxxxxxxxxx), x xx xxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxx xxx postavení xx trhu. Xxxxxxx, xxxxxx xxx činní, xxxxx xxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které na xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx trhu.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xx xxxx žalobcova xxxxxxxxxx. Tu je xxxx xxxxx xxxxx x toho, že xxx-xx x jednání, xxx xxxxxxxxx samo x xxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, nebo xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx spočívat v xxx, že xxxxxxxx xx 2.10.2007 do 1.1.2008 cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx jízdenek ve xxxx 50 Xx, xxxxxx uplatňoval xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx od 2.10.2007 xx 8.12.2007 x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx od 9.12.2007 xx 1.1.2008 x xxxxx x xxxxxx, x xxxxx realizovala xxx přepravní xxxxxx XXXXXX, xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx jízdenek xx výši 95 Xx, xxxxxx uplatňoval xx xxxxxxx trase x období od 2.1.2008 xx 1.3.2008 x xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx přepravní xxxxxx XXXXXX, x xxxxxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 1.3.2008 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusů, x xxx tak xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Praha, xxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxxxxx hotel Xxxxx a xxxx xx xxxxxxxx měsíční xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx celkové xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spojích, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přepravy. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxx úmysl xxxxxxxx XXXXXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx osobní autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno x zpět.
To, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nabízel xxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx není. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx posouzení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podnákladové xx xxxxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabízení x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nízké ceny, xxxxx má nebo xxxx xxx xx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx (xxxxx) deliktu xxxx tedy xxxxxxxxxxx:
1. xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx nízkou xxxxxx,
2. xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxx,
3. xxxxxxx xxxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx vymezení xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, jež xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle něhož xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx dominant xx xxxxxxxxxxx dlouhou xxxx nastaví xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx úroveň takovým xxxxxxxx, xx sobě x ostatním soutěžitelům xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx protisoutěžního xxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 102 Xxxxxxx ES, kde xxxxxxxx xxxxxxxxx predátorského xxxxxxxx xxxxxxxx chybí, x je xxx xxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxx, xx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX upraveno. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ZOHS, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výlučně xx xxxxxxx judikatury, xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pravidla xxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx tohoto xxxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx - a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxx X - 62/86 (xxxxxxxx ze xxx 3.7.1991 ve věci „XXXX Xxxxxx“, 1991, XXX X-3359) pokládal xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx“ xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx od doby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dvě „XXXX xxxxxxxx“.
Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zda ceny xxxxxxxxxx dominantním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx variabilní náklady. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx znemožňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx Soudního dvora xxxx být splněna xxxxxxxx dlouhodobosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx do xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx cena pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojů, xxx zohlednění xxxxxx x reklamy, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx nebyly pokryty xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxx XXXX xxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx věci x xx třeba se xxxxxxx druhým z xxxx pravidel.
Podle „xxxxxxx XXXX xxxxxxxx“ ceny xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (což je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nákladů), xxxxx xxx průměrnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx za zneužívající x xxx případě, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxx dvora, který xx věci „XXXX Xxxxxx „ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x stejně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soutěžitel, xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx menších xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx vytrvat x xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxx XXXX xxxxxxxx“, musí xxxxxx k xxxxxx, xx samo xxxxxxxxx xxxx pod úrovní xxxxxxxxx xxxxxxx nestačí, xxxxx k xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jasného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxx úplným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. „AKZO xxxx“ xxx následně Xxxxxxx xxxxxx rozpracován xx xxxx „ XxxxxXxxXX“ (xxx X - 395/96 P a X 396/96 P, X - 333/94 X). Xxxxx rozsudek xx však xxxxx „xxxxxxx AKZO xxxxxxxx“, xxxxx není xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xx věci „Xxxx Xxxxxxx“(xxxxxxxx xx xxx 27.3.2012 xx xxxx C - 209/10) sumarizoval obě „XXXX pravidla“ a (x xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx pravidel) uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxxxxxxx logicky xxxx zajímaví xxxxxxx x hlediska xxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zmizí x xxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx x xxxx věci upozornil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx x xxxx“ na straně xxxxx x „protisoutěžním xxxxxxxxxx x xxxx“ xx straně druhé - a xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx na právě xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředků xxx xxxx xx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nízkých xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx kritéria, xxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cen xxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx s dominantním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takových xxx xxxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx nižší xxx xxxx celkové xxxxxxx (a xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx podstatné) je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora soutěžitel x dominantním xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na trh, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít v xxxxxx xxxxxxx těmto xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, aby se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neudržitelným xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx závěr Soudního xxxxx, ve kterém xx xxxxxxxxxxx potřeba xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx (aktuální) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx cen x xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx, co zdejší xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxx, může korespondovat x popisem stavu x odborné xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx praktiky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx (Xxxxxx, X., xxxxxx xxxxx, Brno 2009) xx uvádí, xx xxxxxxx x xxxxxxx „AKZO Xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx první pohled xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx částečně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoduše xxxxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vývoj xxxxxxxxxx toto pravidlo xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx spoléhat, xxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx upouští xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, všechna xxxxxx xxxxx xxxx xxxx otevřená pro xxxxxxx výjimek, xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx bezpečným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pásmo xxx průměrnými celkovými xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx aplikace xxxx „XXXX pravidel“ xxxxx xxxxx a nezpochybnitelně xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx „ Xxxxxxxxx Xxxxxxxx „ (xxx Xxxxxxxx dvora C - 395/96 X) xxxx xx predátorské xxxxxxx, a tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nastavení xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - a xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nahlížet xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x premisy, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxx xxx celkové xxxxxxx, xxxxx x „nepředvídatelný xxxxx xxxxxxxxxx XXXX“, xxx namítá žalobce, xxxxx o postoj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx navíc Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný vycházel x xxxxxxx xxxxxxx x dovodil xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx analýzy xxxxxxx xxxxxxxxx příjmů x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obsluhujících xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spoje xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x xxxxxxxxx příjmů xxxxxx xxxxx - x xxx xxxx xxx zkreslena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spojů.
Nezahrnutí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx žalovaný x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx rozvaze xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět, pak xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx kalkulací xxxxxx z xxxxxxx xx dané lince xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx ve xxxx prvním xxxxxxxxx x výhradám v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nic o xxx, xx xx xx xxxxxx kalkuloval x xxxxxx z xxxxxxx.
Xx xx prvním xxxxxxxxx se s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxx, v xxx xxxxxx část xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx zde nezmiňoval xxxxxx z xxxxxxx.
Xx x xxxxxx vyjádření (xxxxxxxxx xxx 19.5.2010) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx uvedené xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx měsíc xxxxx 2007 - xxxxxx 2008, ve xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx celkovými xxxxxxx - x na xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i příjmů xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx 18.6.2010) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx uvedené xxxxx x za xxxxxx xxxxx 2006 - xxxxxxxx 2008, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx od xxxxx 2007 xx xxxxxx 2008) xx xxxxxx x reklamy xxxx xxxxxxx běžného xxxxxx kalkulovaného xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx běžně xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx pokrytí xxxxxxx xxxxxxxxx linky. S xxx má xxxxx xxxxxxxxxx souhlasit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. 776 správního xxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxx 2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zisková, x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxx koresponduje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přehledu xxxxx za xxxxxxxx 2007 a xxxxxxxx 2007 (str. 892 x 927 xxxxxxxxx xxxxx), xxx žalobce x xxxxxxxxx rekapitulaci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x položce xxxx/xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x příjmu x xxxxxxx.
Xxxx tu zřejmě xxxxxxx podrobně analyzovat, xxx vlastně xxxxxxx „xxxxxx ekonomiku“ xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx žalobního bodu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x reklamy, xxx x zdejší xxxx x týchž xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx zahrnovat xxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx procesní xxxxxx xx argumentaci účelovou. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x vybraným xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle výpočtů xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx příjmů, xxxxx připadá xx xxxxxx z reklamy, xxxxx argumentovat xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx sdělení xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx 2007 x 2008 xxxxxxxxx, není položka xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx - xx xx xxx x xxxxxxxxx částku.
Též xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx předkládal-li žalobce xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx lince x xxxxxxxxx-xx pro období xx xxxxx 2007 xx xxxxxx 2008 xx xxxxxxxxxx vykazovaných xxxxxx x příjmy x reklamy, neodpovídalo xx nezahrnutí takových xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 2006 do xxxxxxxx 2008.
Xxxxx xx xxxx rozumných xxxxxx xx domnívat, xx xx x pohledu xxxxxxx nyní jedná xxxxx o argumentaci xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx (a xxxxxx xxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxx 25.9.2014), xx xxxxxx x xxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx již x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2010 (xxxx xxxxx xxx xxx 19.5.2010), pak jednak xxxxxx soud žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxxxx x kdyby xx xxx nalezl, xxx xx xx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 2009 (xxxx komunikace xx xxxxx xxxxxxx v xxxxx XX. 5. xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx světle právě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxx zdejšího soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx definovaná x §11 xxxx. 1 xxxx. e) XXXX xxxx xxxx přímý xxxx v xxxxxx 102 XXXX, xxxxx xxxxxxx z judikatury Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx xxxxxxxx predátorských xxx xxxx formy xxxxxxxx dominantního postavení x xx rovněž xxxxxxxx „Pokynů k xxxxxxxxx Xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx cenových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepředvídatelné.
Jestliže xxxxxxxx xxxx doktrinální xxxxxx xx predátorské xxxx vyložil tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na takovou xxxxxx, xxxxx xx xx obchodní xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx snížení xxx dominantem xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx již uskutečněný xxxxx konkurenta xx xxx či xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx zisková, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx cen x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx, xxx taktéž x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stanovení xxx xxx úrovní xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxx a že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx predací a xxxxxxxx xxxxxxx soutěží xx xx, xx xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud oslabí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nebo jinak xxxxxx xxx tržní xxxx.
Xxxxxxxx a podle xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy x pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx ceny, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nepřiměřeně xxxxx ceny se xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx aplikaci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx, což xx xxxxxxxx umožní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx i xxxx xxx úrovní průměrných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx stanoveny xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkurenta.
Správným xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx x konstatování xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahujících xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxx s cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vstupu xx trh xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx strategie xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxx spojů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobní argumentace xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spojů na xxxxxxx xxxxx, zdá xx xxx dostatečně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx jednosměrnou xxxxx xxxxx Praha - Xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivě xxx xxxxxx xxxx 2006, 2007 x 2008. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx sedadel x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx průměrné obsazenosti xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx - Brno xxxxx xxxx xxxxxxxx x odlišným xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx sedadel.
Jestliže měla xxx podle žalovaného xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x samo xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxx náklady xxxxxxxxxxx nikoli xx xxxxxx xx všem xxxxxx, nýbrž k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojů xx xxxx trase, xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx konkurenčního xxxxxx, ve vztahu x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jeví xxxx smysluplné. Xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x spojů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojů XXXXXX x u xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek (xx xxxxxxxxx xx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojů) xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx byly xxx průměrnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxxxxxxx fakt, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxx kreditových jízdenek, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx průměrných xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxx poklesly xxxxxxxxx xxxx jízdenek pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxx nákladů.
Nadto xx xxxxxxxxxxx otázkou, xxx dlouho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cen xxxx xxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 25 dnů, xx. xx 1.1.2008, xxxx xx do 1.3.2008, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x období xx 1.1.2008 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx cenu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady, xxxxxx xxxx, že xxxx od 2.1.2008 (xxxx xx 1.3.2008) xx xxxx 95 Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xx x bez xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx měl údajně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx od 2.1.2008 podnákladové xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxx xx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx období xx 2.1.2008 xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx žalobcových xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx, xxx x xxxx xx xx xxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxxx - x nesouhlasně. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx ceny xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx zohlednění xxxxxx x reklamy - x xxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx nesprávnost xxxxxxxx v tom, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybraných spojů x xxxxx Xxxxx - Xxxx a xxxx, xxx tu xxxxxx xxxx nedovodil; xx shora xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jízdenku xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxx, xx xx xxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ekonomika xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx absurdum (xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx - pro xxxxxxxxx) xx xx xxxxx xxxxxxxx, že by xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cen xxx xxx xxxxxxxx xxxx. x tehdy, xxxxx xx u konkurenčních xxxxx (xxxx spojů xxxxx spojům XXXXXX) xxxxx xxxxxxxx 1 Xx, což xx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxx xxxxx, x xxxx xx XXXXXX (xxxx. xxx žádný x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňující xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vybraných xxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx - „xxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx politika xxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx uplatnit xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, tj. „xxxxxxx xxxxxxxxx“(„xxx xxx“) xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxx individuálně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odvíjí xxxxx xx xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxxxxx. Podstatným tedy x posuzované xxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx XXXXXX x xxxx cestujících, xxxxx x rozhodných xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXXX.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívat x xxx, že xxxx xxx kalkulováno x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 50 Xx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx 2.1.2008, xxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx x xxxxx 95 Xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x tom nelze xxx xxxxxxx zapravdu. Xxxxxxxxxx-xx žalovaný „xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx jízdenka xxxxxxxx“, xxxxxx se to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 2.1.2008 xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx protisoutěžní xxxxxxx pouze za xxxxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx zřetelný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx eliminovat. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxx konkurenta xx xx xxxxxxxx dále xxxxx zabývat xxx, xxx žalobce xxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zapotřebí zabývat xx xxx, xxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx učinil. Xx shodě xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx klíčový xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx plánu pokládá xxxxxxx x-xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak ji xxxxxxxx x napadeném x jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx 34. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou popisována xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx. I xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxx. Dnes vyjela xxxxxxx na své xxxxx xxxxx. Začíná xxx, který musí xx xxx. 2 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx Xxxx - Praha.... Xxx úkoly na xxxxxxx dopoledne pro xxxxxxx. XXXXXXXX XXXXXXXX!!!... „ ... xxxxxx xx pondělka 9:00... „, „ ...xxxxxxxxxx x to xxxx, x xxxx se xxx zcela nezaplní... „, „... Xx xxxxxxx xxxx x-xxxxx xx na xxxx xxx.xxxxxxx.xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx zaváděcí xxxx xx xxxxx XXXXXXX.xx. Je to 50 Kč xx Xxxx - Praha x Xxxxx - XX. Xxxxx - XX za 50 xx OK, xxxxx xxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx nepřijdeme. Xx Xxxx - Xxxxx xx xx xxxxx. Xxxx ... % xxxxxxxxxxx využívá xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx nesmíme přijít. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozumnější xx xx xxxxxxx dobu xxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx vrátí. Xxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxx déle. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx x ... rozhodli xxxxxxxxxxxxx postup. Letuška x kola ven. Xxx, xx xx xxxxxx xxxxx, tak xx xx 2 xxxxxx xxxxxxx x xxxxx pryč, xxxx xx x xx xxxxxxx xxxxx Eurolines, xxxxx takto xxxxxx x to xxxx, xx dnes xxxxx xxxxx... „, „.Xxxx - Xxxxx Roztyly xxxxx ... pro xxxxxxx? Xxxx počkáme, xx Xxxxxx vypadne?... „.
X xxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxxxxx XXXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx trase Praha - Brno. Xxxxxx xx v xx x xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, x boji x xxxxx společností, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx XXXXXX xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xx z této xxxxxxx e-mailové komunikace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx nevýhodnosti xxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plyne xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx realizován - zcela konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nasazování xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spolupracujícímu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx s XXXXXXX.
Xxxxx xxxxxxx svého konkurenta xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kryjí x xxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nahlížet xxx xxxx xx „xxxxxxxxxx x-xxxxx xxxxxxx x xxxxxx“, jak se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx x jasné, xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx zdejší xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx větě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxx“ žalobcova xxxxxxxxxx.
X zdejší xxxx xx shodě se xxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx jednotícím xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x trhu xxxxxxxxxxx xxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx.
Xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx úroveň, 2. dlouhodobost takové xxxxxxxx x 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx splněné xxxxx 1. a 3.
Argumentoval-li xxxxxx xxxxxxx nesplněním xxxxx 3. x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx XXXXXXX, xxxxx x xx xxxxxxx svoji xxxxx xx trhu xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx tím xxxxxxxxx „xxxxx“ autobusy), xxx xx strany žalobce xxxxx x spekulaci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxx, xxx především xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx 34. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, své xxxxxxx směřoval x xxxx, xxx XXXXXX „x xxxxx vycouvala“, xxxxxx tedy xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání.
Pokud jde x xxxx xxx 2., dlouhodobost xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xx „xxxxxxx 25 dnů nenaplňuje xxxx xxxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxx. Bez xxxxxx na to, xx celková doba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cen xxxx xxxxx (xx. xx do 1.3.2008, xxxxxx xx 1.1.2008, xxx namítal xxxxxxx - xxx xxxxx), xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxx posuzování xxxxx sub 1. x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 3. x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx znaku xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx dovození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ojedinělých x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Doba xxxxxxxx xxxxxxx cen xx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, aby xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxx pokládá x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx; posuzované xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x eliminaci xxxxxx efektivního xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx XXXXXX v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx kalkulovalo x xxxxxxxxx xxxx, fakticky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Praha - Xxxx a xxxx x z vývoje xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx tak stalo, xxxxxxx xxxx zvýšil.
Tvrzení xxxxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx testem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx založený xx otázce, zda xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx nezbytné x xxxxxx proporcionální xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimních xxxxx, které v xxxxxxx xx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ASIANY - xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx útočný xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxx „meeting xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxx xxxxx xxxxxx soud popsal xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx, xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx trhu xxxxxx, xxx jsou vyvolány xxxx tržní xxxxx xx tomto xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xx xxxx x ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx o „xxxx“ či „obranu“).
Argumentace xxxxxxx xxxxxxxx charakterem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce („...Xxxxxx xxx, xxxxx musí xx xxx. 2 xxxxxx xxxxxxx vycouváním Xxxxxx x xxxxx Xxxx - Xxxxx...“, „...Xxxx ... % xxxxxxxxxxx využívá xxxxxxx x x tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx by xxxx xxxxxxxxxx rozumnější je xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zvednou a xxxxxxx xx vrátí. Xxxxx o xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xx diskuzi x ... xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup. Xxxxxxx x kola xxx. Xxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx 2 xxxxxx spakuje x xxxxx xxxx, xxxx xx x ní xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přijde x xx xxxx, xx dnes xxxxx xxxxx...“ xxx.), který xxxxxxxx znaky xxxxx x nikoli obrany (xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx toho podstatou xxxxxxx není xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx xxxxxxx. Není-li xxx dominantnímu xxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx znamenají xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s úmyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ceny xxxxxxxxxx, xxxxxx predátorský xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx etablovat.
Nelze xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx podává, že xxxxxxx xx byl xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx 50 Xx xxxxxxxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxx po xxxxxx xxxx navýšit, xxxxx xx jednalo x xxxx podnákladovou, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XXXXXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx pouze přizpůsobit xxx ceny vstupujícímu xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx akce xxxxxxxxxx, xxx spekulace x xxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXXXX trh xxxxxxx, x čímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx strategie xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxx žalobcovy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx i xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ztrát xxxxxxxxxxxx, že snahou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jízdné, což xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx ASIANY xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jízdenkami.
Samostatnou otázkou xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx žalovaný tuto xxxxxxxxx strategii xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxxxxx záměru zřetelně xxxxxxxxxx proti XXXXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx plyne x xxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nasazených x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx prosinec 2007 xx únor 2008 xxxxx převyšoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prosinec 2006 xx xxxx 2007, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jak xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxxxx xxx to, kdo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx pokyn. Xx už to xxx kdokoli (x xxxx x xxxxx xx byl opravdu xxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx), xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxx žalobce, jak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx posilování autobusů xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkyv; xxxxx tak dovozovat, xx xx jednalo x xxxxxxxxxx rozumné xxxxxxx.
Xxxxx xx xxx xxxx, xx posilové xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx zaplněnost, dokládá, xx se při xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidly.
V xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxx verze, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx snahou vytížit xxxxxxxx, xxxxx pokud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx spoje Xxxx - Xxxxx - Xxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x expanzí XXXXXX, xxx sám při xxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx se xxxxxxx x argument xxxxxx xx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xx tedy xxxxxxxxxxxx xx tímto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tím, xxx XXXXXX neuplatňovala podnákladové xxxx x xxx XXXXXX xxxxx spoluprací x XXXXXXX Bohemia, x.x.x. xxxxxxxxx x xxxxxxx xx XXXX, xxx nemá xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxx bylo, xxxxxxxxxxxx xx to xxxxxxx (coby xxxxx xxxxxxxxx - dovolené xxxxxx) x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přestávalo xxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx reagoval xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci není xxxxxxx.
XX. 4.
Xxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o otázku, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XXXXXX xx trh xx xx xxxxxxxxx jejích xxxxxxx xx trhu, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx reakcí xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxx 1.10.2007 ASIANOU.
Z xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, co se xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, že XXXXXX xxxxxxxxxxx na trase Xxxxx - Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 16.5.2005 xx xxxxxxx xxxxxxx x. 421&xxxx;600 vydané xxx 11.5.2005 xxx xxxxx Xxxxxxx Vary - Xxxxx - Xxxx Krajským xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx 1.10.2007 se však xxxxxxx o xxxxx xxxx denně x xxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx - Xxxxxxx Xxxx (xx 10.12.2005), xxxxxxxx o xxxxx xxxx týdně xxx (xx 25.2.2006) x xxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx ve xxxxx 5.7. x 6.7. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku. Xxxxxx xxxxx xx 1.10.2007 xxxxxxxx ASIANA xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx trase Xxxxx - Xxxx xxxx xxxxx denně x xxxx směrech.
Ani z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx 1.10.2007 ASIANA na xxxxx Praha - Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x&xxxx;xxxx 1.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx jasně xxxxxxxxxx xxxxx xx trh xxxx „xxxxxxxxx vstup xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxx podává, xx xxxxxxxxx reakce xxxx navázána xxxxx xx změnu x 1.10.2007, pak xxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ASIANY x xxxxxx xxxxxxx 2007 chápal jako „xxxxx na linku“ („... Dnes vyjela xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, který xxxx xx xxx. 2 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx z xxxxx Xxxx - Praha... „). Xxxxxx žalobce xxxx xxxx fakticky xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx XXXXXX na xxx. I z xxxxx xxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxx situaci xx trhu (str. 5 xxxxxx), xxxxx, xx XXXXXX xx xxxx od 1.10.2007 xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v dosavadním xxxxxx, xxxx od 1.10.2007 xx trh xxxxxxxxx „vstupovala“. Xxxx xxxxxxx žalobce je xxxx ryze xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx založenou xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxx, xxxxx xxxx být podnákladovou, xxxx uplatňována i x spoje xx 13:30 xxxxx, xxx XXXXXX spoj nenabízela, xxx však z xxxxxx neplyne, ani x tom xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx přepravy u xxx. kreditových jízdenek xx xxxx 50 Xx xxxxxxxxxx x xxxxx jím xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x ve xxxxxx x období xx 9.12.2007 xx 1.1.2008 xx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. kreditových xxxxxxxx xx xxxx 50 Xx uplatňoval x xxxxx v xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX. Ve xxxxxx k období xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 je pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 95 Xx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxx přepravní služby XXXXXX. Xxxxx xx xxxxxxxxx jednání vymezeno xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx stejnou xxxx kromě spojů x xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, xxxxxxxxx „i x xxxxx x 13:30 xxxxx“, má xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx od 9.12.2007 xx 1.3.2008, xxxxx xxx x takovém xxxxxxx nemíří xxxxx xxxx, co je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx: xxxx, xx xxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x jindy („x x xxxxx ve 13:30 xxxxx“), xxxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxxxxxx v případech, xxxxx xxxx xx xxxxxxx za xxxx. Xxx vadného x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx zdejší xxxx xxxxxx.
Xxxxxx-xx žalobce dále, xx žalovaný nezdůvodnil xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx nedoložil xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx Českých xxxx, xxx xxx xx xxxxxx soud žalobci xxxxxxxx nedává. Takové xxxxxxxxxx zdejší soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bodu 18. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxx xxxxx xxxxx xx Českých xxxx x odborné xxxxxx xxxxxxx, přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx v xxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx nejsou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx považoval xxxxxxxx xx správná, xx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxx.
XX. 5.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytoval xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x k xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nezmiňuje, xx xxxxxx případě xxxx xxxxx nepřiměřená. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxxxx, xx xxxxx byly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2008 (lhůta ze xxxxx neplyne, nicméně x reakce xxxxxxx xxxxx, že by xx xxxxxxx xxxxxxx xxx osobně vyjádřil, xx xxxx x xxxxxxxxx, proto je xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx do 14.3.2008, xxxxx xxxx poskytnuty xxx 13.3.2008), xx xxx 20.6.2008 (xxxxx xx 4.7.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.7.2008), ze xxx 11.9.2008 (xxxxx xx 24.9.2008, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 25.9.2008), xx xxx 24.10.2008 (xxxxx do 11.11.2008, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 12.11.2008), xx xxx 26.11.2008 (lhůta xx 12.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému dne 15.12.2008), xx dne 9.1.2009 (xxxxx xx 15.1.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.1.2009), xx xxx 12.2.2009 (xxxxx xx 26.2.2009, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 27.2.2009), xx xxx 10.4.2009 (xxxxx xx 30.4.2009, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 5.5.2009 obsahující mimo xxxx žádost o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.2009, xxxxxxxx urgovány x xxxxxxxxx xxxxx xx 25.5.2009, žalovaný zmiňuje, xx xxxxxxx délka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx 6 xxxxx, xxx považuje xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.5.2009), xx dne 15.6.2009 (xxxxx do 30.6.2009, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.7.2009, xxxxxxxxxx všech vyžádaných xxxxx žalovaným xxxxxxxx xxx 3.7.2009, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 17.7.2009), ze xxx 7.9.2009 (xxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx, lhůta do 11.9.2009, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.9.2009), xx xxx 26.11.2009 (xxxxx xx 11.12.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16.12.2009), ze xxx 29.12.2009 (xxxxx xx 12.1.2010, odpověď xxxxxxxx žalovanému xxx 8.1.2010), xx xxx 12.1.2010 (urgence, xxxxx xx 18.1.2010), xx xxx 8.2.2010 (lhůta xx 10.2.2010, xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx do 17.2.2010, další podklady xxxxxxxx ve lhůtě xx 22.2.2010, xxxxxxxx xxxxxxx doručovány xx 17.2.2010), xx xxx 12.4.2010 (xxxxx xx 20.4.2010, odpověď doručena xxxxxxxxxx xxx 14.4.2010), xx dne 7.6.2010 (xxxxx xx 16.6.2010, x žádosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 21.6.2010, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 18.6.2010), xx xxx 16.7.2010 (xxxxx xx 26.7.2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 28.7.2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyžádaných xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx značné množství xxxxx, xxxxxxxxx docházelo xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x neshodě xxxxxxx úplnosti xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx poskytnuty, xxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. zčásti i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správnímu řízení. Xxxxx byly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje nedodal xx lhůtě. Z xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx, xxxxx hodlal xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx mu xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx údaji v xxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněným xxxxxx xxxxxxxx nepřihlížel x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx ohledu xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx údajů byly xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx, xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxx, xx xxxx procesní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nejeví. X xxxx části xx xxxx xxxxxx xxxxxx nedůvodná.
Pokud xxx x lhůtu x xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx proběhnout dne 29.4.2010, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 3.5.2010, lhůta x vyjádření byla xxxxxxxxx xx 10.5.2010, xxx 10.5.2010 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, argumentováno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, potřebou xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, porušení XXXX xx xxxxxxxx. Na xx xxxxxxxx doplnění xx xxx 17.5.2010, xxxxxxxx ze dne 19.5.2010, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 22.6.2010, xxxxx končí tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 12.7.2010 (přesunuto x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 1.7.2010), následuje nahlížení xx xxxxx xxx 13.8.2010 x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx seznámení xxx 24.8.2010. Xx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxx 31.8.2010, xxxx xxxxxxx nedostatek xxxxxxxx, následuje xxxxxxxxx xx spisu dne 15.9.2010, vyjádření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2010, xxxxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx doručená mu xxx 5.10.2010, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx neprovádí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxxx další seznámení xx x xxxxxxxx xxx 18.10.2010, na xx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxx x podkladu xxxxxxxx žalovanému xxx 26.10.2010. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx vydáno xxx 3.11.2010.
Xxxxxxxx závěrečná xxxx správního xxxxxx (x xxxxxx od xxxxx do xxxxx 2010) nepůsobí z xxxxxx souběžně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroků xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měl. Xxxx xxxxx prostoru xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxx hodnocení (xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2010). X postupu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx 2010 z xxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx později v xxxxxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. právě xx xxxxxxxxx xxxxx podkladu xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx - xxxxxx proti podkladu xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx x této xxxxx otázce xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. 6.
Xxx xx shora xxxxxxxxx plyne, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Českých xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx verifikace těchto xxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx bez identifikace xxxx, x čem xx xxxxx spočívat x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx přičítat xxxxxxxxxx x tíži, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajů.
Má-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxx xx sledovaném xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx výstup xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx-xx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx v nezjišťování (x tedy x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tu nebylo xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx plnění, xxxxx xxxx cestujícím xxxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nezjištění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět, xxx xxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxx síly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabízejících xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx veškeré podstatné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx srozumitelně xxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postačovaly. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx témže xxxx xxxx xxxxxxx.
XX. 7.
Xxxxx jde x xxxxxx zdejšího soudu x průběhu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx specifická problematika xxxxxxx vyžaduje stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ekonoma, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.8.2012), ačkoli x tom, že xxxxx znalecký xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx specializace, xxxxx xxx dne 21.3.2012, kdy xx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx znalce. Zpochybnění xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxx xxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxx účelové.
Pokud xxx x tvrzení xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x znaleckým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť tehdejší xxxxxx ekonom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx podávala, xxxx soutěžní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezávislosti znalce xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxx, xx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, žalobce xxxxx xxx dne 21.3.2012, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx poprvé uplatnil x xxxxxx xx xxx 15.8.2012. Už xxx xxxxxx jednání xxxxx (xxx 1.11.2012) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx bezpředmětné xx xxxxx tvrzením xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxx závěrů xxxxx
X pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů lze xxxx shrnout, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxx xxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx údaje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx drah nebyly xxxxxxx. Na základě xxxxx obsažených xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx klíčový xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx relevantní xxx byl žalovaným xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx bylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xx, xx xxx provozování veřejné xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx xxxxxxxx xxxxxx konkurenční xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce vysvětluje xxxxxx své postupu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx agresivnímu postupu XXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vysvětlení xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx stěžejním xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ASIANY; xxx xxxxxxxx XXXX nemusel xxx žalobce xxx xxxx ASIANY, nýbrž xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx celkové xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx spojům, xxxxxxx XXXXXX konkuroval. Xx, xx se xxx xxxxx a xx xxxx součástí xxxxx doloženého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX x linky Praha - Brno x xxxx, znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx i podmínka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 x.x.x.). Xx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx x pohledu aplikace xxxxxxxx práva za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx zdejší xxxx za xx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x jeho xxxxx xxxx správnou právní xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedovozuje xxxxxx xxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx není xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxx x xxxxxx procesních.
Nad xxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nezjistil žádnou xxxx, k xxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti.
Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx soud xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxx §78 xxxx. 7 x.x.x. xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 4 x.x.x.
Xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx podle §60 xxxx. 1 x.x.x. nenáleží právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx žádné náklady xxx rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx - x xx xxx x řízení x xxxxxx, ani x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409. Zdejší xxxx rozhodl souhrnně x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxx §110 xxxx. 3 s.ř.s. i x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Af 27/2011-409, xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odměnu - xxxxxxxx znaleckému xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výš 31&xxxx;680 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 31&xxxx;680 Kč xx 89 hodin práce, x toho 14 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx 120 Xx za 1 xxxxxx x 75 xxxxx xxxxxxx xxxxx xx 400 Xx xx 1 hodinu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 zákona x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x §15x xxxx. 2 x §16 vyhlášky x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx náročnosti x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxxx vynaložit. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx - znalečné xx výši 31&xxxx;680 Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přiznává. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 4 x.x.x. xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Poučení:
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx lze podat xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx dne xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xx xxxx (xxxx) vyhotoveních x Nejvyššího správního xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx soud.
Lhůta xxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, který xxxxx xxxxxxx lhůty (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Připadne-li xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dnem lhůty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Zmeškání lhůty x podání kasační xxxxxxxxx xxxxx prominout.
Kasační xxxxxxxx xxx podat xxxxx z důvodů xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxx, x xxxx x xxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x kasační xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen, který xx xxx xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie.
V Xxxx xxx 25. xxxx 2014
David Raus, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx vyhotovení: Romana Xxxxxxxx