Plné znění - 62 Af 27/2011-554

Právní xxxx:

X. Znaky xxxxxxxx dominantního postavení xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou 1. xxxxxxxxx xxxx xx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx, 2. dlouhodobost xxxxxx xxxxxxxx, 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XX. Naplnění xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx na nepřiměřeně xxxxxx úroveň, nelze xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uplatňování xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xx prokázání xxxxxxxxxxx xxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prokázáno xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady, xx podstatným xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svého konkurenta xx xxxxxxx eliminovat.

III. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx mechanickým poměřením xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a je xxxxx dovozovat, že xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx trvající jednání, xxxxx umožňuje xxxx xxxxxxxxx projev, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx protisoutěžním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 3.7.1991, XXXX Xxxxxx xxxxx Komisi (Xxxxxxx, x. X-3359), xx xxx 14.11.1996, Xxxxx Xxx proti Xxxxxx (X-333/94 X, Xxxxxxx, x. 1-5951), xx xxx 16.3.2000, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-395/96 P x X 396/96 X, Xxxxxxx, x. 1-1365), x xx xxx 27.3.2012, Xxxx Xxxxxxx (X-209/10).

Xxx: Komanditní xxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Davida Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Kopečkové, Xx.X. x Mgr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXXXX XXXXXX x.x., xx xxxxxx Brno, xxx. Xxxxxxx 86/17, xxxxxxxxxx Mgr. Markétou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxx, nám. Xxxxxxx 86/17, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxxx Xxxx, xx. Xxx. Xxxxxx 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx č.j. XXXX-X169/2010/XX-2676/2011/310-XXx xx xxx 18.2.2011,

xxxxx:

X. Žaloba xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.

III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznává.

IV. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 31&xxxx;680 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. XXXX-X169/2010/XX-2676/2011/310-XXx xx xxx 18.2.2011, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č.j. XXXX-X162/2008/XX-4490/2010/820/XXx xx dne 3.11.2010.

X. Xxxxxxxx věci

Žalovaný xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, které xxxx xx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxx xxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x x.x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poptávajících xxxxxx veřejné linkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, xxxx že xxxxxxx v xxxxxx xx 1.12.2007 do 1.3.2008 xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x ochraně hospodářské xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009 (xxxx xxx „ZOHS“).

Konkrétně xx xxx žalobce xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxx xx xxxxxxxx poskytování služeb xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět xxx 1.10.2007 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x x.x., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx Praha, xxxxxxxx Xxxxxxx - Brno, xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x zpět

- xx 2.10.2007 xx 1.1.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. kreditových xxxxxxxx xx xxxx 50 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x období xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 x xxxxx xxx provozovaných xxxxx x v období xx 9.12.2007 xx 1.1.2008 x spojů x xxxxxx, x xxxxx realizovala své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX, spol. s x.x.,

- xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. kreditových xxxxxxxx xx výši 95 Xx, xxxxxx uplatňoval xx uvedené xxxxx x xxxxxx xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 x xxxxx x xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x x.x.,

x xxxxxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 do 1.3.2008 xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx kapacity xx xxxxxxx trase nasazováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx od 1.12.2007 do 1.3.2008 xxxxxx veřejné linkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Florenc - Xxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nižší, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx celkové náklady xx xxxxxxx přepraveného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přepravy, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnost XXXXXX, xxxx. x x.x. x trhu poskytování xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx trase Xxxxx - Xxxx a xxxx.

Xx xx byla xxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;154&xxxx;000 Xx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 6 185 000 Xx xxxxxxx prvostupňovým xxxxxxxxxxx žalovaného).

Proti jednotlivým xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX. Xxxxxxx žalobních xxxx

Xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Praha - Xxxx existuje vysoce xxxxxxxxxxx prostředí, x xxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxx coby výlučně xxxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxx výrazně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ASIANA, xxxx. x x.x. (xxxx „ASIANA“). Žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x dorovnání části xxx jízdného xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pouze x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xx xxxxxx x vlakové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxx x xxxxx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vlakového dopravce, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx vlakového xxxxxxxx x srovnatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx autobusové x vlakové xxxxxxx xx trase Xxxxx - Xxxx x xxxx.

Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx analýzu, kterou xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx neprovedení xxxxx xxxxx obvyklých při xxxxxxxxxx relevantního trhu, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravcem, z xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx porovnávat xxxxxxxxx xxxx autobusové x xxxxxxx dopravy xx xxxxxxx trase, a xxxxxxxx jejich doplnění xx xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dominantním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx xx xxxxxxx.

Xx xxxxxx ke hmotněprávnímu xxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příjmy z xxxxxxx na autobusech, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spojů. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xx xxx úvahách xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnovat xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx žalobce xxxxx do svých xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx nepředstavují skutečné xxxxxx žalobce - xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

X xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ekonomika xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx byly xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx 25 xxx (xx 9.12.2007 xx 1.1.2008), x xxxx xxxxxx dlouhodobě. Podmínka xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx 2.1.2008 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odmítl xxxxxxx x konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxx x xxxxxxx x-xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v tisku. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x celkového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx zjištění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx konkurenta.

Žalobce xxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx prostor xx xx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx cenotvorbě xxxxxxxx xxxx xxxx nad xxxxxx cen tohoto xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx úrovni, ale xxxx xxx xxxx xxxxxxx cestujících; xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x tom xxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx možnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikována, a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posilových xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx x nepřesnosti xxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. odmítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krátkých xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx navrhuje xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xx xxxx procesním xxxxxxx žalobce xxxxxxx xx celou dobu xxxxxx před zdejším xxxxxx.

XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

Žalovaný xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx postupně xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx argumentaci ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxx žalovaný za xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx zamítnutí.

I xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxx

Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxx jen „ x.x.x.“), osobou xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x.x.x.).

Xxxxxx xx přípustná (xxxxxxx §65, §68 x §70 s.ř.s.).

Zdejší xxxx rozhodoval x xxxxxx již xxxxxxx. Xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx byl zrušen xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2013, xx. 2 Xxx 82/2012-134. Xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx vytknuto) x xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx tedy nyní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx (po xxx xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx; podklady xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soudem xxxx xxxx dostatečné pro xx, xxx xx xxxxxx xxxx mohl xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx relevantního trhu, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx vymezen xxxxxxx.

Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v níž xxxxxxxx, že xx xxxxxxx byl soutěžitelem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx), x x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx chování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxx, že hodnotí-li xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx strana rozsudku, xxxxxxxx odstavec části X.).

Xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx úvah, xxx xxxx zčásti xxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Af 27/2011-409, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podávaným x xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.9.2013, x.x. 2 Xxx 82/2012-134 (xxxx xx určující xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu), xxxxx §110 odst. 4 x.x.x., xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 7 x.x.x.).

XX.1.

Xxxxx jde o xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx dopravy.

V xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodná.

Relevantním xxxxx xx xxxxx §2 xxxx. 2 XXXX xxxxxx trh xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxx charakteristiky xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, porovnatelné xxxx xxxxxxxx zastupitelné, x xx xx xxxxx, xx xxxx xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přijímanou xxx definice, podle xxx se relevantním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x časový xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx výrobků xxxx služeb, které xx x hlediska xxxxxxxxxxxx určitých potřeb xxxxxxxxx xxxxxx výrobků xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx trh, xxx xx xxxxxx xxx, xxx x xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx věcné xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabízených x xxxxxxxxxxx statků, xxxxx xxxx shodné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx klíčovým xx xxxxxxxx konečného spotřebitele. Xxxxx tímto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nabízená xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx x xx stejných xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x jeho xxxxxxx xxx význam x xxxxx hodnotu. Plnění, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx týž xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, a je xxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx znamená, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spotřebitele xxxxxx xxxxxx - xx tedy xxxxx xxxxxxx kvalifikovanou úvahu x tom xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx relevantního trhu. Xxxxxxxxx to xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxx spotřebitelů xx xxxxxxxxxxx na xxxxxx názor „xxxx“, xxxxx xx na xxx, aby provedl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx přezkoumatelnou, xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.

Xx stránce xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxx xxxx trasa Xxxxx - Xxxx x xxxx; xx xxxxxx x takto xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx druhy xxxxxx veřejné xxxxxxxx xx xxxx vymezeném xxxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxxx xxx považovány xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“, x leteckou xxxxxxxxx.

X podané xxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx argumenty pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxx-xx xxx xxxxx předestřeno, xx xxxxxxxx hlediskem xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx použil, xxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitelských xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxxx, doba xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxx, pak xxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxxx xx osobní xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět zajišťována XX x XX xxxxx každou xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx trase xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx EC x IC xxxxx. Xxxxxxxx mezi vlakovými xxxxx xx xxxxxxxxx 15 xx 45 xxxxx, výjimečně 60 xxxxx. Autobusová přeprava xx zajišťována x xxxxxxx x xxxxxxxxx 15 xx 30 xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx totožná (30 xxxxx), pak xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx té, xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx srovnatelná z xxxxxxx doby xxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxxx autobusem x xxxxxx totiž není xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx autobusové přepravy xx pohybuje ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2:25 - 2:40 hod., x xxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2:40 hod.), xxxxx xxxxx u xxxxx XX x XX - tedy xxxxxx x 19 xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx hodinu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx - cca 3:45 xxx.

Xxx souhlasit x tím, xx xxxxx četnost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakových xxxxx xxxxxx počtu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sám x xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx. 8 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx přepravy. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx srovnatelná xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX x IC, xxx xx méně xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

X těchto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx charakteristiky xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jízdenek, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx podmínkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakové a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx - x xxxx 104. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx spojení xxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxx skutečně xxxxxxx xxxx podpůrný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxx - xxx x xxxxxxxxxx věci xxxx.

Xxxxx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaného xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obou způsobů xxxxxxxx využitelný, xxxxxxxxx. Xxxxxxx x žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a nevýhod xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx se xxxxxx xxxx sumarizovat xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytovány xxxxxx různé xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nadto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x charakteristik, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpověď xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sám Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, x.x. 2 Xxx 82/2012-134 (sedmnáctá xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx dílčí xxxxxxxx xx odrážejí xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxxx reálným xxxxxxxxxxxxxxx chováním xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx klíčovým. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx některými z xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x analýze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, některá xxxxxxxx xxxxx xxx xxx spotřebitele xxxxxxxxxxx x jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx mohou být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx motivováno xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx zdá xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx podstatné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x cenově nesenzitivní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxxxxx zboží xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Kvalita xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx - a x xxxxx xx xxxxxx zapotřebí xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. Xx xxxx ještě xxxxxxxxx, xx by xxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z centra Xxxxx x Brna x místům xxxxxxx x příjezdu x xxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx, xx xx xxxx mohla nasvědčovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jak xxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani srovnatelná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nevyvolala xxxxx xx spotřebitelských preferencích x závislosti xx xxxxx cen, xxxxx xx se xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxx nabízet.

Argument xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dobře xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxx relativizován následujícími xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx ceny xxxx způsobů xxxxxxxx x xxxxxx spotřebitelů xx xxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx ze zjištěných xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, x nimiž xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - především i xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx zpochybňuje vstupní xxxx x způsob, xxxxx žalovaný x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobcem x žalovaným xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx přepravu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxx xxxx. Sporná xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx argumentujme xxx, že xxxxx xx xxxxxxxx účelově xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx vytýkáno, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakové přepravy.

V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx „efektivní xxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx znát, xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx cena xxx x xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx řadě xxxxxxx, xxxxx pro xxx způsoby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx reakcí poptávkové xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ x počtu xxxxxxxxxxxx cestujících, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opírající xx o odborné xxxxxxxxx xxx. Emanuela Xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zpracovat.

Za xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soudem ustanoven xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx finanční xxxxxxxxx, národní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ekonomika x xxxxxxxxxx, regionální xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x správa - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx uloženo, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu x obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo:

1. xx xxxxxx k xxxxxx xx 1.12.2007 do 1.3.2008 stanovit xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, Brno - Xxxxx při xxxxxxx x) xxxxx x x) xxxxxxxx xxx, aby takto xxxxxxxx ceny xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxx x xxxxx, xxx xx mezi těmito xxxxxx xxxxxx, x xxxxx ano, xxxxx xxxx tohoto rozdílu;

2. xxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, Xxxx - Xxxxx xx xxxxxxx x xxxx jízdného xxx xxxxxxxxxxxx osoby - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx autobusové xxxxxxxx x naopak, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx x počtu xxxxxxxxxxxxxx osob - xxxxxxxxxxxx využívajících autobusové xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Brno, Xxxx - Praha xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx na xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x míře zastupitelnosti xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ověření xxxx xxx za xxxxxxxx, které je xxx třeba xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx podstatná xxx ověření skutečného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx si žalovaný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx druhů xxxxxxxx.

Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx výsledky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx popsat a xxxxxxxxx použitou xxxxxx xxxxx postupu, xxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx jich xxxxxxxx, provést xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx svých xxxxxx x popsat xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx závěrů xxxxx xxx vliv při xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx k prvnímu xxxxx (první otázce) x xxxxxxxx posudku xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porovnatelných cen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxx celkových tržeb xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxx trase xxxxxx xxxxxxxx počtem xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx.

Xx xxxxxxx xxxx xxxx vypočítána „efektivní xxxx“ variantně x xxxxxxx xx agregaci xxxxxxxxx údajů - xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx cen x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx 75, 72, 31 x 27 Xx, a to xx xxxxxxxx autobusové xxxxxxx. Xxxxx je xxxx vyloučena kategorie xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 45, 41, 12 x 4 Kč.

Statistické testování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podílu cen xxxxxxx a autobusové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx ceny xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx intervaly spolehlivosti xxxxxxx x podílů xxxxxxxxxxx xxx obou xxxxx přepravy; xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxx rozdíl xxxxxxxxxx x vlakové xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx 32 xx 47 Kč xxx xxxxxxx data xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x rozmezí 14 xx 32 Kč xxx měsíční xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xx podle xxxxxx x 95% xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 26 xx 53 Xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného x 6 xx 40 Xx xxx xxxxxx xxx obyčejného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxx konstrukce xxxxxxxxx spolehlivosti xxxxxxxx xxxxxx.

Xx základě xxxx xxxxxx uvedl, že xxxxxx podíl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1,23 xx 1,34 pro xxxxxxx xxxx zahrnující obyčejné xxxxxx x v xxxxxxx 1,11 xx 1,24 xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 23 xx 34 xxxxxxx. Xxx čtvrtletní xxxx xx xxxxx xxxxxx x 95% pravděpodobností xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 1,18 xx 1,39 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného x 1,05 xx 1,29 xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx analýzy xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx využívající vlakovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx znalce se xxxx prokázalo, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xx dokonce pozitivní. Xx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xx xxxxxxx přeprava xx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx možno x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx proměnných x xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) výsledky.

Změny xxxxx xxxxxxxxxxx využívajících xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou podle xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx změny x xxxxxxx vlakové dopravy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx záporná (růst xxxx xxxxxxxxxx přepravy xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx ale xxxx xxxxxxx přeprava) x podobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx analýza xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx alternativních dopravců x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravy. Na xxxxx základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (jejich xxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxx cestujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tito xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx změny x xxxxxx žalobce a xxxxxxxxx ČSAD Xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx.

„Xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx stal odhad xxxxxx zákazníků žalobce, xxxxx reagují xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx věrnosti xxxxxx tohoto xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vlakovou xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x vědomím xxxx, xx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu je xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx úkolem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxx xxx xxxxx závěry ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx - x o tom xx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxx xxxxxx úsudek xxxx. Xx-xx tedy xxxxxxx přímo řešena xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, překračuje xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx zadán. Xxx zdejší xxxx xxxx xxxx určující xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny x x xxxxxx zjištěných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx.

Xx, xx xxxx vlakové xxxxxxxx je xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx, že jde x xxxxxx vyšší xxx dopravy, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlakové x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaného xxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx odpovídá závěru xxxxxxxxxx xxxxxxx nezastupitelnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx cenového xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx oba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdílů x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mód dopravy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Předpokladem takového xxxxxx je xxxxx xxxx, že xxx x cenové rozdíly xxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xx otázku, xx xxx xxxxxxxxx xx rozdíl xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx mechanická. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx žádná xxxxxxxx rozhodovací praxe, x xxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl.

Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plyne xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 23 - 34 % se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 11 - 24 % xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx rozdíl xxxxxxx x xxxxxxxxx intervalech, x 18 - 39 % se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného x 5 - 29 % xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného, xxx-xx xxxxxx počítán xxxxxxxxxx.

X xxxx xxx xxx tedy xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 25%. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx rozdíly xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx tohoto xxxxx xxxx má smyslu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chování. Xxxxx xxx o xxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxxx změn x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, Xxxx - Xxxxx na xxxxxxx x ceně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx osoby - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx téže xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxx zjištění lze xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlakovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx poskytování autobusové xxxxxxxx, xxx reakce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx autobusovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx cenách vlakové xxxxxxxx.

Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx nezastupitelnosti, xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxxxxxxx xx chovají xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx-xx xx tak, může xx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - x dokonce xxxxxxxx žalobcově xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx témže xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxx o xxxxxx sporné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry znaleckého xxxxxxx, podle níž xx podstatný závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se být xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx i autobus xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xx xxxxxxxx rozšíření xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Komise x rozhodnutí xx xxxx „Xxxx-Xxxx“ ze xxx 22.1.1997 (xxx XX/X.794), jak xx xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx platí xxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx věrnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, xxx xxxxxxxxx žalovaný x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxx domněnku, xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx žalobce, xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu, xxxx xxxxxxxx by xxxx postrádala logiku, xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 30.9.2013, čj. 2 Afs 82/2012-134 (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx by xx žalobce nemohl xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx ASIANY na xxx (xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx jednání, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod.

Lze xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezanedbatelného xxxxxxx x xxxxxx xxxx druhů přepravy xxxxxx xxxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxxxxxxx chování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx uvedené xx xx shora xxxxxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx stránce xxxxx xxx žalovaným vymezen xxxxxxx.

Xx tohoto xxxxx xxxxx závěry znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx žalobce, xx. xx znalec xx xxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxx dat. Xxxxxxxx xxx xxxxx bylo xxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx znalce, xx xxxxxxxxx využívající xxxxxxxx přepravu reagují xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx poskytování xxxxxxxxxx přepravy, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxxx k xxxxx závěrům xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx vstupních xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx zohlednění jeho xxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx úkolem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, aby xx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx obou trhů, xxxxx to xxx xxxx coby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx soudu.

Žalobce xxxxxxxx xxxxx postupu a xxxxxxx znalce xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxx nesprávné vstupní xxxxx.

Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x cílovou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx znalce, xxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx popsán, plyne, xx xxxxxx vycházel x údajů x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx týkaly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx trase Xxxxx-Xxxx x zpět - x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zdůvodnil. X xxxxxxxxx mu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx cestující, xxxxx xx této xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xx Xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxx a zpět, xxxxxxx xx xx xxx logickým zahrnovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx mimo xxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx autobusem jsou xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxxx se přepravují xx trase Xxxxx-Xxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx, xx tito xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přestupu (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx den) stejným xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dále, ale xxx tomu xxxx xxx jak x xxxxxxx xxxxxxxxxx přepravy, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxx se xxxx xxx být xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxx x xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx vstupní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly strukturovány xx několika xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jízdné, xxxxxxxx xxxxxx). Zahrnovaly xxxxxx od xxxxx 2006. X xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx (x agregované xxxxxxxxx) x měsíční xxxxx xx xxx 2005. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx poskytnutých xxxxxxxx přepravcem. Při xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx od xxxxx 2006, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx dostupná xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxx. xxx rok 2005 xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 23 000 x 14 párech xxxxx bylo jen 27 cestujících xx xxxxxxxx. Xxxxxx 3,4 xxxxxxxxxxx na vagón xxxxxxxx předpokladu 8 xxxxxx na soupravu. Xxx xxxxx x xxxxxxx, v tomto xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx cena cca 140 Xx, což x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx uplatňované xxxxxxx xxxx 130 Xx, xxxx. 160 Xx.

Xxxxxxx dále xxxxxxxxx xx zpochybňující xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxx 2005 (xxxxxxx zřejmě xxxxxxx xx ledna 2006) xx xxxxxxxx 2007 xxxx relační xxxxx xxxxxxx a deklarovaný xxxxx cestujících za xxxxx klesl o 30 % xx 16&xxxx;000 (xxxxxx na xxxx 19 xxxxxxxxxxx, xxxx. 2,3 xxxxxxxxxxx xx xxxxx). X xxxxxxxx prosince 2005 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tarif xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx x xxxxxxxx o 0,7 halířů xx xxxxxxxx, což xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Cena jedné xxxxx Praha-Brno x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx na 182 Xx (xxxxxxxxxx xxxxxx x rychlíku), 242 Xx (xxxxxxxxxx xxxxxx x IC/EC, neboť xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxxx za vlaky xxxxx xxxxxxx) a 178,50 Kč za xxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx banky. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 16&xxxx;000 tak xxx xxxxxxxx a začal xxx v polovině xxxxxxxx 2005; xxxx „xxxxxxx“ ceny xxxxxxxxxx x znalcem vypočítaným „xxxxxxxxxx“ cenám. Není xxxxxx, pro xxxxx xx xxx xxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx přitom xxx xxxxx, že xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx (za Prahu xx xx Xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, kteří xx xxxxx mezi autobusovou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx a xxxx xxxxx volit - xxx xx xxx logické, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx absolvování xxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno nebo Xxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (xx Prahu či xx Xxxx), nebude xxx xxxxx x Xxxxx do Xxxx xxxx z Brna xx Prahy xxxxx xxxxxxx - a xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxx, xx takový cestující (xxxxxxxxxxx a xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“) nebude xxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx a xxxxxx poptávat xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, x xxxx xxxxxx se xxxxx vyskytovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx není xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx GOLD xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx produkty jsou xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx znamenají pro xxxxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxx vlakového xxxxxxxxx - xxx x xxxxxxx buď xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx nejeví xxxx xxxxxxx - xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x karty x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, která xx xxxxxxx blíží efektivní xxxx vypočítané xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx.

Xxxxx x kdyby xxx xxxx žalobci xxxxxxxx x xxx, že xx se xxxx xxxxxxxx měly do xxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiným výsledkům - x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:

- x případě XXXX xxxxx, xxxxx-xx se xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 22&xxxx;000 Xx za xxx (cena karty x xxxxxxxxx xxxxx xxx - 2007, xxx vyplynulo x xxxxx xxxxxxxx „ČD xxx Xxx“, č. 14/2007, kterým xxxx xxx prvním xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx 1 x týdně xxx x zpět (xxx žalobce totiž xxxxxx 1x xxxxx xxx využití XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxx 100 xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 220 Xx, v xxxxxxx XXXX xxxxx x xxxxxx platností (7&xxxx;200 Xx xx xxx xxxxxx, 2&xxxx;700 Kč xx xxxxx měsíc x 810 Xx xx xxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxx.

- x případě tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx bylo uvedeno, xx xxxxxxxx ceny xx kilometry xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

- v xxxxxxx xxxxxxxx „XX XXX“ xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx x typ xxxxxx xxxxxxxx „xx otočku“, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxx xxxxx x xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx vstupních dat, xxxx. xxxxxx nekompletnosti, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx výsledných xxxxx, xxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dát xxxxx.

Xxxxx xxxxx žalobce xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx od Českých xxxx xxxxxxxx „neverifikoval“(jak xxxxxxx namítal xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. že xxxx nesprávné, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx nepředložil xxx, xx xx xxxxxxxxx údajů poskytnutých xxxxxxxxxx přímo od Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx sice ve xxxxxxxx řízení avízoval xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx tak xx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010) x xx jej xxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tedy xx 7.11.2010) , xxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx dne 3.11.2010 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalovanému již xxx xxxxxxxxxxx, a xx ani xxxxxxxxx xx 7.11.2010, xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx x rozkladu, xxxxxxxx x v xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx od Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx zpochybněny xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údaji jeví xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx jestliže žalovaný xxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx využívajících vlakovou xxxxxxxx xx provozovatele xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxxxx předložení rozboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x vypořádání xxxxxxxxxx odhadů xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 15. - 18. napadeného rozhodnutí, xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx s xxxx zdejší soud xxx výhrady souhlasí.

Jestliže xxxxxxx argumentuje, xx xxxxx představují xxxxx xxx xxxxxxx (a xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přepravy, xxxxxx xxxx, který xx xxxxxx snaží xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; pokud xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx dopravy xxxxxxx x pokud xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx platit xxxxx xxxx, xxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx by pro xxxxxxx xxxxxxxxx využívající xxxxx xxxxxx přepravy xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxx úkol, xxxxx xxx znalci xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trhů, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlakové xxxxxxx x xxxxxxxx významnost xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxx případech xxxxxxxx existují xxxxx xxxxxx podmínky xxxxxx xx různé, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxxx, podstatné xx, xx z xxxxxxx vyplývá xxxxxxxxx xxxxxx počtu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nulovou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cenovou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx autobusovou xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx elasticita x xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Závěry xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx jasně interpretovány xxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Brno x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlujícím variabilitu xxxx přepravených xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx faktor.

Argumentuje-li xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxxxx vlakové xxxxxxxx x xxxx 2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xxx xxxxx přepravy xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, pak xxxxxx roku 2011 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx podstatná xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx aktuálním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravy. Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:

- xxx posouzení xxxx xx rozhodující xxxxxxx x období xxxxx xxxx 2007 x xxxxxxx xxxx 2008; xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx se xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přepravy xxxxxxx (xxxx. posuzoval-li xx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dálnice X1, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).

- xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soutěžitelem xxxx xxxxxx soutěžiteli, xxx xxxxxxxx xx xxxxx trhu, xxxxxx xxx pokládáno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

- kromě toho xxxxx xxx žalobci xxxxxxxx ani v xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakové xxxxxxxx xxxxx sobě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx odporující xxxxxxxxxx: vyjádření xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx 6.3.2008, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2009, xxx je xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx xx xxx. 2463 x 2464, xxxxx xxxxx xxxxxxxx autobusová x vlaková xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je-li x xxxxxxxxx analýza xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotu; není xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozpor, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, které x xxxx vyjádření je „xxxxxxxx“, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx obě xxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani xx se pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přepravy nezdají xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx: xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx to, že xx xxxx xxxxx xxxxxxx přepravy, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx z Xxxxx xx Brna nebo xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxx přitom, xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx loajality, tím xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s loajalitou „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx prolomena xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx specifické x xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ohledně významného xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx žalobcem.

Je-li x xxxxxxxx znalce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx autobusové xxxxxxxx, xxxx xxx x závěry xxxxxx x xxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx přepravy xx xxxxx dílčí xxxxxxx, xxxx. i xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Ani x případě vnitřní xxxxxxxxxxxx xxxx autobusové xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx subtrzích xx xxxxx xxxx, xx dokonce o xxxxxxxxxxxx trzích x xxxxxxxx autobusové xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xx tedy xxxx - už xxxxx samotného Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - uvažováno v xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx trhem xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xx trhu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „hlavní“ operátoři, xx. Xxxxxxx x XXXX Xxxxxx, xx xxxxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, tj. XXXXXX, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx subtrhu, xxx xxxxxxx xxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zdejší xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx odborné xxxxxxxxx, xxxxx si x xxxxxx nechal xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx provedená xxxxxxx je xx xxxxxx xx sledovanému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx předchozí shora xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx o xxxx nejsou indikátorem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zdejšímu soudu xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxx xxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx metodologie xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x interpretaci xxxxxxxx.

Xxxxxxx od žalobce xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx analýzu vycházející x reálného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v daných xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x cenovým xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx spotřebitelů a xxxxxxxxxxx, zjištění spotřebitelských xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxx přepravy a xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxx a finanční xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tomu konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx provozování železniční xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, které xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx x horizontální integrace (xxxxx xx x xxxxxxxxx projevovala xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravou xxxxxxxx) x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx x x xxxxxx xxxxxx trhy xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vykazují xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xx xxx vytknout.

Ze xxxxx uvedených nosných xxxxxx xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxx provedeno xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxx.

XX.2.

Xxxxx nezákonnosti xxx xxxxx nesprávnosti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxx v navazující xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx existence dominance xxxxxxxx x §10 xxxx. 1 ZOHS xx dominantní postavení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx více xxxxxxxxxxx (společná xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx chovat xx ve xxxxxx xxxx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §10 xxxx. 2 ZOHS xx xxxxxxxx xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nákupu xx xxxx daného xxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se společnou xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx zkoumáno xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soutěžitelů, xxxxxxxx xxxx xxxxxx překážek xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vertikální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx tržních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opak, xx xx za xx, xx dominantní xxxxxxxxx nezaujímá xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx než 40% xxxxx.

Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobcův xxxxx xxxxx x xxxxx následujících konkurentů, xx xxxxx xxxxxxxx xx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx žalobce v xxxxxx 2006 x 2007 xxxxxx podílu xx xxxx xxx 75% a v xxxx 2008 (x xxxx xxxxx xxxxxxxx) xxx 85%, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxx argumentace xxxxxxx, jak by xx jejich zohlednění xxxx xx výpočtu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad hranicí 75% x xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tendenci, je xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx jde x metodologii xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx Xxxxxxx drah, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx.

Xxxxx xxx x potřebu získat xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xx přicházela x xxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Českých xxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx promítnout.

Pokud jde x nezohlednění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxx o veličinu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podílu xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx skutečného xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx běžnému; xxx o xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxx posuzované věci xxxxxxx. Je xxxx xxx jednoduše xxxxxx xxxxx, že není xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxx není xxx xxxxxxxx xxxxxx xx k xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se k xxxxx sedaček, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx soutěžitel na xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxx 2006 - 2008 xxxx tržního xxxxxx xxxx 5 x 15 %, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že mezi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soutěžitelem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx podíly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolo 1 %, xxx žalobce xxxxxx nezpochybňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx tlaku xxxxxxxxx soutěžitelů na xxxx.

Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx významným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dominantního postavení xxxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xx xxxxxx kvalitě, xxxxx zakládá pověst xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx očekávatelné xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxx namítá, xx xx xxxxxxxxxxx bariéry xxxxxx xx trh, xxxxx xxxxxx kvalitní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcův konkurent, xx však nevyvrací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx loajality xxxxxxxxxxx z xxxx, xx žalobce je x kvalitou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě x nepochybně xx xxxxxx xxxx synonymum xxxxxxxxx autobusové xxxxxxx x xxxxxx obsahu x kvality xxxxxxxx.

X xxx xxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx domnívat xx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx kvalitu žalobce xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx vytvářející bariéru, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poukazuje xx výjimečnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vstupu xxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx autobusových xxxxxxx xx vstupu xxxxxxx xx ně.

Žalovaný dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx relevantním xxxx x mimo xxx, x x xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xx XXXXXXX BOHEMIA x.x.x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xx xx zahraniční xxxxxxx, x že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků. X kdyby xxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxx z těchto xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx x finanční xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx využít xxx xx, aby xx xx xxxx výrazněji xxxxxxxxx. Pak x xxxxx měla být xxxxxx hospodářská x xxxxxxxx xxxx snad xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx využitelné x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxx nedomáhá xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx učinil. Xx-xx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx tlak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx reálných xxxxxxxxxx, žalobce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx obav x jakéhokoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx žalovaný, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žalobcově xxxxxx, x xx xxxxxxx, xxx tak xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx žalobce xxxxxxx „xxxxxxxxx“.

Xxxxx-xx xxxxxxx, xx neexistují xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepopíral x xxxxxxxx xxxxxxxx bariéry xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xxx žalobce xxxxxxxxxx) poskytování xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vyvolává xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx značce. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšímu xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bariéry xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jiný xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx potvrzenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx xxxxxxxx dovozuje, xx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozumný potenciální xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bariéry, xxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx specifická xxxxxx xxxxxxx faktickou bariéru xxxxxx představuje.

Žádný xx xxxxxxxxx argumentů ani x této otázce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zdejší xxxx xx to, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx je tedy xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX.3.

Xxxxx xxx o xxxxxx týkající se xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxx, xx. konstatování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx třeba xxxxx z nejobecnějšího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx, xx žalobce, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxx za xxxxxxx zákonem xxx xxxxxxxx, to xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx a intenzita xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xx a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx tolerována.

Zdejší soud xxxx v xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxx jednání, kterým xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu. Xxxxxxx, kterým totiž xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx dominanta xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, x xxxxxxxx xxxxx postupuje xxxxxx xxxxx, xx xx xx „xxxxx“ xxxx postavením xx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xx si xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „za každou xxxx“ xxxxxx, není xxxxxxx, které xx xx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx otázky vychází x toho, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“(x xxxxxxxxxxxx), x xx xxxx nepochybně oprávněn xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxx činní, xxxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, které na xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxx.

X napadeného xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx praktiku xxxxxxxxxx x xxxxxx xx trhu žalobcova xxxxxxxxxx. Tu xx xxxx xxxxx vyjít x xxxx, xx xxx-xx x jednání, xxx xxxxxxxxx samo x xxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx svých konkurentů xx trhu, xxxx xxx xx dokonce x úmyslem xxxxxx xxxxxxxxx přímo realizováno, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx.

Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx 2.10.2007 xx 1.1.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 50 Kč, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 x xxxxx xxx provozovaných xxxxx a x xxxxxx od 9.12.2007 xx 1.1.2008 u xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx přepravní xxxxxx XXXXXX, xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 95 Xx, xxxxxx uplatňoval xx xxxxxxx trase x xxxxxx xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 x spojů x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx přepravní xxxxxx XXXXXX, x xxxxxxxx v xxxxxx xx 2.10.2007 xx 1.3.2008 rozšiřoval své xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trase xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusů, x xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx trase Praha, xxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx průměrné xxxxxxx celkové xxxxxxx xx xxxxxxx přepraveného xxxxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx uplatňoval xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxx vyloučit XXXXXX x trhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx autobusové xxxxxxx na trase Xxxxx - Xxxx x zpět.

To, že xxxxxxx x uvedeném xxxxxx nabízel xxx xxxxxx za uvedených xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx není. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx.

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podnákladové xx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) ZOHS. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx zboží za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx má xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx (xxxxx) deliktu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx:

1. xxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxxxxx nízkou xxxxxx,

2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,

3. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx podstatou xxxxxxx, xxxxx něhož xxx x xxxxxx xxxxxxx, kterým xxxxxxxx xx nepřiměřeně dlouhou xxxx nastaví xxx xxxx na nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že sobě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvedenou dobu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx následně vynahradí x xxxxxxxx protisoutěžního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 102 Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx predátorského xxxxxxxx zneužití xxxxx, x je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx jednání xxxx protisoutěžní x XXXX xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, který xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx nevystavěl xx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, xxxxx dílčí xxxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto deliktu xxxx x v xxxxxxx aplikace ZOHS xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxx té xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx ve xxxx X - 62/86 (xxxxxxxx xx xxx 3.7.1991 ve věci „XXXX Xxxxxx“, 1991, XXX X-3359) xxxxxxxx xx podstatná z xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx“ xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxx „XXXX xxxxxxxx“.

Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zda ceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěžitelem xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx variabilní xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx cen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx takovou úroveň; xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx být splněna xxxxxxxx dlouhodobosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx do takové xxxx, xx by xxxxxxxx cena xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx, že x kdyby přistoupil xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, na xxxxxxxxxxxx spojích xxxx xxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxx, x určitém xxxxxx xxxxxx pokryty xxxxx xxxx celkové xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx nemá xxxxx xxxxxxx „první AKZO xxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx věci x xx xxxxx xx xxxxxxx druhým z xxxx pravidel.

Podle „xxxxxxx XXXX pravidla“ ceny xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxx průměrnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx zneužívající x xxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx „AKZO Xxxxxx „ xxxx xxxxxxxx nastavil, xxxxxx xxxx mohou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soutěžitel, xxxxx xxxxx x xxxxxx svých menších xxxxxxxxxx rezerv nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nim xxxxx xxxxxxxxx vedena.

Z xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxx xx posuzovanou xxx aplikovat „druhé XXXX xxxxxxxx“, musí xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nestačí, xxxxx x němu xxxxx xxxx přistupovat xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jasného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxx xxxxxx doktrinálním xxxxxxxxxxx. „XXXX xxxx“ xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx rozpracován ve xxxx „ XxxxxXxxXX“ (xxx X - 395/96 X a X 396/96 P, X - 333/94 X). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxx XXXX xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx má xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx nejaktuálnější) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx „Xxxx Xxxxxxx“(xxxxxxxx xx xxx 27.3.2012 ve xxxx C - 209/10) xxxxxxxxxxx xxx „XXXX pravidla“ x (x xx vztahu xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) uvedl, xx xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ceny, xxxxxx, kvality xxxx xxxxxxx, zmizí x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.

Xxxxxx dvůr x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx z xxxx“ xx straně xxxxx x „protisoutěžním xxxxxxxxxx x trhu“ xx xxxxxx xxxxx - x to xx otázka xxxxx xxxxxxxxxxxxx na právě xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednání, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx konkurentů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, posilováním xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx ty, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nízkých xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení.

Pokud jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takových xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účel xxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx plánu, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxx na uvedení xxxxxx xx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx výkonný xxxx xxxxx soutěžitel xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx být xxxxxxxx xxxxx podstatný xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx pravděpodobnému xxxxxxxxx konkurenta na xxxx hospodářské xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxx (aktuální) xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x pouhé xxxxxxxx cen x xxxxxxx, nýbrž xxx x xxxxxxxxx celkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx.

Xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx nejnovější xxxxxxxxxxx xxxxx, jak sumarizoval xxxxx, může korespondovat x popisem xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx monografii Xxxxxx praktiky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx (Šilhán, X., xxxxxx xxxxx, Brno 2009) xx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx „XXXX Xxxxxx“ xxx pozorovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokládány xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dnes xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx spoléhat, xxx se na xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx výjimek, predátorské xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxxx s dalšími xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx bezpečným přístavem xxxxxxxxx ani pásmo xxx průměrnými xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cen xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „XXXX xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx ještě xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx „ Xxxxxxxxx Xxxxxxxx „ (xxx Xxxxxxxx dvora X - 395/96 X) xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nastavení xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx vůbec nebyla xxxxxxxxxxxx - x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu.

Právě xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx nahlížet na xxxx posuzovanou věc.

Jestliže xxxx xxxxxxxx vyšel x premisy, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx celkové xxxxxxx, xxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pracovníků XXXX“, xxx namítá xxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx konstantnímu xxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxx dominance, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx vycházel x xxxxxxx xxxxxxx x dovodil xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příjmů x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spoje xxxxxxxxxxx xxxxxx ASIANY, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx - x xxx měla xxx zkreslena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxx x reklamy xxxxxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x průběhu správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x nákladů, xxxxx xxxxxxxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx lince Xxxxx - Xxxx x xxxx, pak xxxxxxx, když xxxx xxxxx předkládal, xx xxxxx ekonomických xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx ani xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nic x xxx, xx xx xx xxxxxx kalkuloval x xxxxxx z xxxxxxx.

Xx po prvním xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxx žalobce žalovanému xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, v níž xxxxxx xxxx údajů x xxxxxxxx, xxxxx xxx zde xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.

Xx x xxxxxx vyjádření (xxxxxxxxx xxx 19.5.2010) xxxxxxx poprvé uváděl, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx x reklamy, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přehled xxxxxx xx xxxxx xxxxx 2007 - xxxxxx 2008, ve xxxxxx xxx prvního xxxxxxx výhrad žalovaný xxxxxxxxx, že žalobcovy xxxxxx se xxxxxxxx xxx celkovými xxxxxxx - a xx xx xxxxxxx reagoval xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx.

Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx 18.6.2010) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novou xxxxxxxxx xxxxx příjmů xx xxxxxxx xxxxx x za xxxxxx xxxxx 2006 - xxxxxxxx 2008, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx období xx xxxxx 2007 do xxxxxx 2008) už xxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

X toho žalovaný xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x reklamy xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx linky. X xxx xx podle xxxxxxxxxx souhlasit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. 776 správního xxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxx 2007 xxxx ekonomika xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx začala xxxxxxxx xx ztráty. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x předloženými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 2007 a xxxxxxxx 2007 (str. 892 x 927 xxxxxxxxx xxxxx), kde žalobce x závěrečné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nákladů xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx/xxxxxx xxxxxxx hospodářský xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxx.

Xxxx tu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vlastně xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcova jednání xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spojů založeném xx nezahrnutí příjmů x xxxxxxx, xxx x zdejší soud x xxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce o xxxxxxx xxxxxxxxx příjmy x xxxxxxx xx xxxxxxxx stránky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx žádal x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx hospodaření xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx. Xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx těmito xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podkladech, xxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxx předal, žalobce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx se být xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxx návaznosti xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx příjmů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxxxxx nákladových xxxxxxxxxxx xx provoz xxxxxxxx na uvedené xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx 2007 a 2008 xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx - ať xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx xx xxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx-xx žalobce xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx příjmů xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx pro xxxxxx xx xxxxx 2007 xx xxxxxx 2008 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx x reklamy, neodpovídalo xx nezahrnutí takových xxxxxx coby součásti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx od xxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2008.

Xxxxx je xxxx xxxxxxxxx důvodů xx domnívat, xx xx x pohledu xxxxxxx xxxx jedná xxxxx x argumentaci xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x poprvé xxx xxxxxx až x xxxxxxx xxxxx xxx 25.9.2014), xx xxxxxx x reklamy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx linky se xxxxxxxx xxx x xxxx vyjádření xx xxx 7.4.2010 (tedy xxxxx xxx xxx 19.5.2010), xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx tam nalezl, xxx xx to xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx se žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx komunikoval xx xx xxxx 2009 (xxxx komunikace xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx IV. 5. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxx xxxx zdejší xxxx xx xxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxx nosné xxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) ZOHS xxxx xxxx přímý xxxx v článku 102 XXXX, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx „Pokynů x xxxxxxxxx Komise“. Xxxx xxxxxxxxxx není nikterak xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx cenových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na predátorské xxxx vyložil xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx cen dominantním xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nebo podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x že xxxx xxxxxxx obvykle zahrnuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dominantem xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxx konkurenta na xxx xx na xxxxxxx objemu xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx soud. Správně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x toho, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stanovení xxx pod xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx soutěží xx xx, xx xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud oslabí xxxx zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx.

Xxxxxxxx x podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ziskovosti xx xxxxxxxxxxx (posouzení xxxxxxxxxx, a tedy x xxxxx nepřiměřeně xxxxx ceny, zahrnuje xxxxxxxxxx nákladů) x xxxxx xxxxxxxxxx, jaké xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx xxxx pokládá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxxxx xxxxx ceny xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx aplikaci než xxxxxxxxx konkurentů x xxxx, xxx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dotčeného xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx průměrných xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a pokud xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx prokázaného xxxxx xxxxxxxxxx konkurenta.

Správným xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obětování vlastních xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx vstupu xx trh nebo xxxxxx x konkrétních xxxxxxxx predátorského xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxx, které xxxxxxxxxx xxxx celkových xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytlačení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).

Xxxxx tomu, xx xxxxxx k xxxx výseči xxxxx xxxx xxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spojů xx xxxxxxx trase, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx celkových nákladů xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx - Xxxx. Ty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivě xxx xxxxxx roků 2006, 2007 x 2008. Výpočet xxx xxxxxxxx počtem sedadel x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx průměrné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx byl xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pro linku Xxxxx - Xxxx xxxxx typy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxx průměrných xxxxxxx xxxxxxxx k průměrnému xxxxx sedadel.

Jestliže xxxx xxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněna xxxxxxx xx xxxxxx x určitým xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxx x samo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx byly náklady xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojů xx xxxx xxxxx, xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xx něm xxxxxxx. Xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx konkurenčního xxxxxx, xx vztahu x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jeví xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soud za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx, xxxxx xxxx přímým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xx cenovou xxxxxxxx konkurenčních xxxxx) xxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxx závěr, že xxxx xxxxxxx xxxx xxx průměrnými měsíčními xxxxxxxxx náklady, pak xx stěžejním xxxx, xx žalobce uplatňoval xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx úrovní xxxxxxxxxx xxxxxxx na jedno xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x důsledku xxxx poklesly xxxxxxxxx xxxx jízdenek xxx xxxxxx průměrných xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx výsledky ve xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xx samostatnou xxxxxxx, xxx xxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx trvat, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 25 xxx, xx. do 1.1.2008, xxxx xx xx 1.3.2008, xxx xxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x období xx 1.1.2008 ani žalobce xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx cenu pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, že xxxx xx 2.1.2008 (xxxx xx 1.3.2008) xx xxxx 95 Xx podnákladovými xxxxxx - x to x xxx zohlednění xxxxxx z xxxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x období od 2.1.2008 xxxxxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxxx o podnákladových xxxxxx xxx období xx 2.1.2008 xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný nezohlednil xxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x nesouhlasně. Xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx, že ceny xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx zohlednění příjmů x xxxxxxx - x tom tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x linky Xxxxx - Brno x xxxx, ani xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx shodě xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxx spojů, x xxxxx si xxxx xxxxx podnákladovou jízdenku xxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx ekonomika xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx, dovedeno xx xxxxxxxx (xxxxxxx xx „školácky“ xxxxxxxxxxxx - pro ilustraci) xx to xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx měl xxx xxxxxxxx xxxx. x tehdy, pokud xx x konkurenčních xxxxx (tedy xxxxx xxxxx xxxxxx XXXXXX) xxxxx xxxxxxxx 1 Xx, což xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, k xxxx xx XXXXXX (xxxx. ani žádný x xxxxxx přepravců) xxxxxxxxx přímý konkurenční xxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojů.

Pak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v tom xxxxx, xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx - „xxxxxx“) cestujících xx xxxxxx politika xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx argumenty xx se mohly xxxx xxxxxxxx při xxxxxxx x tom, xx jaké xxxx xx z celkového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxx soutěže, tj. „xxxxxxx xxxxxxxxx“(„xxx xxx“) xxxx soutěž narušena, xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce.

V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatným tedy x posuzované xxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX a xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx časech xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx XXXXXX.

Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx jízdným xx xxxx 50 Kč „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx 2.1.2008, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx počítáno x xxxxx 95 Xx, xxx xxxxxxx argumentoval xx žalovanému, xxx x xxx xxxxx xxx žalobci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx „reálnou xxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxx xx xx xxxx nikterak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

Xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx od 2.1.2008 xxxxxxxxx; důvodné xxxx nejsou.

Jestliže žalovaný xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxxxx měsíčními xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx konkurenta xx xx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxxx průměrných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zapotřebí xxxxxxx xx tím, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx jedná x xxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx shodě xx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx závěr x prokázání dostatečně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxx 34. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx. I zdejší xxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokládá xx xxxx interní xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx max. 2 xxxxxx xxxxxxx vycouváním Xxxxxx x linky Xxxx - Praha.... Xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. XXXXXXXX XXXXXXXX!!!... „ ... xxxxxx xx pondělka 9:00... „, „ ...xxxxxxxxxx x xx xxxx, x když se xxx xxxxx xxxxxxxx... „, „... Xx xxxxxxx mého x-xxxxx xx xx xxxx xxx.xxxxxxx.xx xxxxxxx xxxxx, xxx je zaváděcí xxxx na xxxxx XXXXXXX.xx. Xx xx 50 Xx na Xxxx - Xxxxx x Praha - XX. Xxxxx - XX za 50 xx XX, xxxxx xxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx nepřijdeme. Xx Xxxx - Xxxxx xx xx xxxxx. Xxxx ... % xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx určitou dobu xxxxxxx, neboť časem xxxx zvednou x xxxxxxx xx vrátí. Xxxxx o xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx x ... xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Letuška x xxxx ven. Xxx, xx ji xxxxxx šanci, xxx xx do 2 xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, nebo xx x xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx takto přijde x to xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx... „, „.Xxxx - Xxxxx Xxxxxxx xxxxx ... pro xxxxxxx? Nebo počkáme, xx Asiana xxxxxxx?... „.

X xxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxxxxx ASIANA x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx - Xxxx. Xxxxxx xx x xx x xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxxxxx ASIANA, x xxxx x xxxxx společností, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx XXXXXX xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxx xx x této xxxxxxx e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx jednoznačně vnímán xxxx xxxxxxxxx, x xxxx do xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx x za xxxx xxxxxxxxxx nevýhodnosti xxx xxxxxxx.

X xxxx xxxxxxx e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxx zřetelně xxxxx xxxxxx, jakým xx xxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx doplněnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozšiřování kapacit) x zastrašujícími x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jízdenek xx xxxxx Praha - Xxxx s ASIANOU.

Záměr xxxxxxx xxxxx konkurenta xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx realizované xxxxxxxx kryjí s xxxxxx, které byly x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak xx xxxx xxxxxxx komunikaci xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx „xxxxxxxxxx x-xxxxx xxxxxxx v xxxxxx“, jak xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak se xxxxxxx o jasné, xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx managementu nepochybně xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxx podstatné, že xxxxxxx kroky, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxx vedeny xxxxxxxxxx záměrem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxxx soud xx xxxxx se xxxxxxxxx má za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx.

Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ZOHS xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cen, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx považují 1. xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx úroveň, 2. dlouhodobost xxxxxx xxxxxxxx x 3. xxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx znaky 1. a 3.

Argumentoval-li xxxxxx xxxxxxx nesplněním xxxxx 3. x xxx směru, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x opuštění trhu XXXXXXX, xxxxx x xx vnímala xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx dočasně (že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ autobusy), jde xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotného xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx 34. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx směřoval k xxxx, xxx ASIANA „x linky xxxxxxxxx“, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxx xxx 2., dlouhodobost nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednání, xx. xxx, xx „pouhých 25 dnů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx“, jak xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podnákladových xxx xxxx xxxxx (tj. xx do 1.3.2008, xxxxxx xx 1.1.2008, xxx namítal xxxxxxx - viz xxxxx), xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx relativně xx xxxxxx k záměru x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1. x xxxxxxxxxx efektu x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxx 3. x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxx dlouhodobosti (xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx eliminace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx cen xx xxxx xxxx být xxx xxxxxx, xxx xxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx; posuzované xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dlouhodobé, aby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx efektivního konkurenta x trhu, xxxxx XXXXXX x xxxxx xxxxxx souvislosti s xxxxxxxxxxx jednáním, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusovou xxxxx Praha - Xxxx a xxxx x x vývoje xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx, co xx xxx stalo, xxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx) jednání už xxxxx nelze xxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx testem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xx xxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx otázce, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimních xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xx.

Xxxxxxx x xxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxxx argumentoval x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx a xx xxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx vyšší xxx xxxxx jízdné xxxxxxxxxxx XXXXXX - xxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxx „meeting xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.

Xxx xxxxx xxxxxx soud popsal xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx jednání, xxxxxx tak xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx tomto trhu.

Míru xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx x „xxxx“ či „xxxxxx“).

Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x dobře xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx („...Xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx xxx. 2 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x linky Xxxx - Xxxxx...“, „...Xxxx ... % xxxxxxxxxxx využívá kredity x o xxxx xxxxxxxxx nesmíme přijít. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozumnější xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx časem xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx vrátí. Xxxxx o xx xxxx xxxxx na xxxxx xxxx. Proto xxxx po diskuzi x ... xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x kola xxx. Xxx, xx ji xxxxxx xxxxx, xxx xx xx 2 xxxxxx spakuje x xxxxx xxxx, xxxx xx x xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx takto přijde x xx xxxx, xx dnes xxxxx xxxxx...“ atd.), který xxxxxxxx znaky xxxxx x xxxxxx obrany (xxxxxxx xx doložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx autobusů xxxxxxx využívali xxxxxx xxxxxxxxxx).

Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx náklady. Není-li xxx dominantnímu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s úmyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx, pak xxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx pod xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxx XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxx etablovat.

Nelze xx xxx nepovšimnout xxxx, xx x xxxxxxx komunikace se xxxxx podává, xx xxxxxxx si xxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx 50 Xx xxxxxxxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx navýšit, xxxxx se xxxxxxx x cenu xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XXXXXX.

Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx ceny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztrát, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx strategii uplatňování xxxxxxx cen xxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxx akce xxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx agresivní cenové xxxxxxxx žalobcem xxxx XXXXXX xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx počítala.

Kromě toho xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i nasazování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx obranný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx obsadit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cestujícími xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx ztrát xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. To xxxxx vylučuje ta xxxx žalobcovy strategie, xxxxx koneckonců xxxxxxxxxxxx x s xxxx xxxxxxxx v žalobě, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ASIANY xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jízdenkami.

Samostatnou otázkou xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zpochybňování xxxx, xx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxx strategii xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ASIANĚ, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx autobusy xxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxx posilových xxxxxxxx nasazených x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 2007 xx únor 2008 xxxxx xxxxxxxxxx počet xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 2006 xx únor 2007, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx záměrem, jak xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx to, kdo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dával xxxxx. Xx xx to xxx kdokoli (x xxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x interní xxxxxxxxxx. Otázka bezprostředního xxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx poptávka, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkyv; xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x ekonomicky xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx už sám xxxx, že posilové xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx neřídil xxxxxxxxx ekonomickými xxxxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx žalobcovy verze, xxxxx xxxxx selektivní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx jízdenek bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx Xxxx - Praha - Xxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXXXXX, xxx xxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vážící xx k xxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx.

Xxx-xx x xxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx, zda XXXXXX neuplatňovala xxxxxxxxxxxx xxxx a xxx XXXXXX xxxxx spoluprací x XXXXXXX Xxxxxxx, x.x.x. xxxxxxxxx x xxxxxxx se XXXX, xxx nemá žádnou xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx tak xxxx, xxxxxxxxxxxx xx to xxxxxxx (coby forma xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx) z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pravidlo, xxxxx něhož by xxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx dominantního postavení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, pokud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx žalobcových xxxxxxx xxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.

XX. 4.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nepřesnosti xxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxx o otázku, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XXXXXX xx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx již xxxxx xxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxx věty xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx reakcí na „xxxxxxxx poskytování xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět xxx 1.10.2007 ASIANOU.

Z xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx rozumí - xxxxx xxxxxxxx deklaroval, xx vychází x xxxx, že ASIANA xxxxxxxxxxx xx trase Xxxxx - Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx 16.5.2005 xx xxxxxxx xxxxxxx x. 421&xxxx;600 xxxxxx xxx 11.5.2005 xxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx - Xxxxx - Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx 1.10.2007 xx však xxxxxxx x xxxxx xxxx denně x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx linky Xxxx - Karlovy Xxxx (do 10.12.2005), xxxxxxxx o jeden xxxx týdně xxx (xx 25.2.2006) x xxx o xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx 5.7. x 6.7. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx od 1.10.2007 zahájila XXXXXX xxxxxxxxxx pravidelný xxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx.

Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx nikdy před 1.10.2007 XXXXXX xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x&xxxx;xxxx 1.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx cestující xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx trase. Xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx jasně vysvětluje xxxxx xx xxx xxxx „efektivní xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravy“ x xxxxxxxx jasně xxxxxx, xx žalobcova reakce xxxx navázána xxxxx xx xxxxx x 1.10.2007, xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx není.

I žalobce xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX x xxxxxx xxxxxxx 2007 chápal jako „xxxxx xx xxxxx“ („... Dnes xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx musí xx xxx. 2 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx Xxxx - Praha... „). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx XXXXXX xx xxx. X z xxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxxxxxx situaci xx xxxx (xxx. 5 xxxxxx), xxxxx, xx XXXXXX xx xxxx od 1.10.2007 xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy od 1.10.2007 na trh xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxx xxxxxxx.

Xxxxxx-xx xxxxxxx dále xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxxx xxxx výroku trpí xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx ve 13:30 xxxxx, kdy XXXXXX xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by zakládala xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx od 2.10.2007 xx 8.12.2007 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx přepravy u xxx. kreditových jízdenek xx xxxx 50 Xx xxxxxxxxxx u xxxxx jím xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a ve xxxxxx x xxxxxx xx 9.12.2007 do 1.1.2008 xx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 50 Kč uplatňoval x xxxxx x xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX. Xx xxxxxx k xxxxxx xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. kreditových jízdenek xx výši 95 Xx xxxxxxxxxx u xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx služby XXXXXX, xxxxxxxxx „i x xxxxx v 13:30 xxxxx“, xx xxxx xxxxxxx smysl xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx 9.12.2007 xx 1.3.2008, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, co je xxxxxxx kladeno za xxxx.

Xxxxxxxxx řečeno: fakt, xx xxx rámec xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx („i x xxxxx xx 13:30 xxxxx“), nevylučuje xx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx vinu. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xx přezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, xxx xxx tu xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxx nalézá především x bodu 18. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx údaje xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx podstatou xxxxxxx žalovaného xxxx, xx údaje, x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx odborných xxxxxx pracoval, z xxxxxx neplynou, xx. xxxxx xxxxxx doloženy. Xxxxxxx zdroj xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.

XX. 5.

Ve xxxxxx x procesnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x poskytování údajů x k xxxxxxxxxx xx k podkladu xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx případě xxxx lhůta xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.2.2008 (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, nicméně x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx by xx xxxxxxx žalobce xxx osobně vyjádřil, xx xxxx x xxxxxxxxx, proto je xxxxxx x prodloužení xxxxx do 14.3.2008, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx 13.3.2008), ze xxx 20.6.2008 (xxxxx xx 4.7.2008, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.7.2008), xx dne 11.9.2008 (xxxxx xx 24.9.2008, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 25.9.2008), xx xxx 24.10.2008 (xxxxx xx 11.11.2008, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 12.11.2008), xx xxx 26.11.2008 (xxxxx xx 12.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 15.12.2008), xx xxx 9.1.2009 (xxxxx do 15.1.2009, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.1.2009), xx xxx 12.2.2009 (xxxxx do 26.2.2009, xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxx 27.2.2009), xx xxx 10.4.2009 (lhůta xx 30.4.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 5.5.2009 obsahující xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.2009, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě do 25.5.2009, xxxxxxxx xxxxxxx, xx celková xxxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxx xxxx 6 xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.5.2009), xx xxx 15.6.2009 (xxxxx xx 30.6.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.7.2009, xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxx žalovaným xxxxxxxx xxx 3.7.2009, xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxx 17.7.2009), ze xxx 7.9.2009 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx, xxxxx do 11.9.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.9.2009), xx xxx 26.11.2009 (xxxxx xx 11.12.2009, xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxx 16.12.2009), ze xxx 29.12.2009 (xxxxx xx 12.1.2010, odpověď xxxxxxxx žalovanému xxx 8.1.2010), xx xxx 12.1.2010 (xxxxxxx, xxxxx xx 18.1.2010), xx xxx 8.2.2010 (xxxxx xx 10.2.2010, xx xx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx do 17.2.2010, xxxxx podklady xxxxxxxx xx lhůtě xx 22.2.2010, odpovědi xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 17.2.2010), ze xxx 12.4.2010 (xxxxx do 20.4.2010, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 14.4.2010), xx dne 7.6.2010 (xxxxx xx 16.6.2010, x žádosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx do 21.6.2010, xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxx 18.6.2010), xx xxx 16.7.2010 (lhůta xx 26.7.2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.7.2010, nato opakované xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů).

Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx množství xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxx které xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx i xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zdůvodnění, xxxx. xxxxxx i xxxxxxxxx protiargumentace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxx opakovaně, xxxxxxxxx xxxx také xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nedodal xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx by xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x jejichž xxxxxx se xx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx prospěch, žalobce xxxxx později xx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx správního spisu xxxxxx neplyne, že xx k xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněným údajům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx.

Xxx ohledu na xx, zda všechny xxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx (xx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx lhůt, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nikterak nekomplikovaly, xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx. X xxxx části xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 29.4.2010, k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 3.5.2010, lhůta x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do 10.5.2010, xxx 10.5.2010 se xxxxxxx xxxx kvalifikovaně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, potřebou xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a řízení xxxxxxxx, porušení XXXX xx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx doplnění xx dne 17.5.2010, xxxxxxxx ze xxx 19.5.2010, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 22.6.2010, xxxxx xxxxx xxx, xx žalobce požaduje, xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 12.7.2010 (xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x původního xxxxxxx 1.7.2010), následuje xxxxxxxxx xx xxxxx xxx 13.8.2010 x x xxxxxxx xx doplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 24.8.2010. Xx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxx 31.8.2010, xxxx xxxxxxx nedostatek xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx 15.9.2010, vyjádření žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2010, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.2010, kde xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx neprovádí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxx 18.10.2010, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 26.10.2010. Prvostupňové xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx 3.11.2010.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx 2010) xxxxxxxx x xxxxxx souběžně shromažďovaného xxxxxxxx a opakovaného xxxxxxxxxxx xx žalobce x xxxxx podkladem xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalovaného dokládá, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx měl. Xxxx xxxxx xxxxxxxx využil - opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx x xxxxxxx předcházejících xxxxxxx xxxxxxx seznámení se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2010). X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx od xxxxx do října 2010 x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx podkladu xxxxxxxxxx tedy mohl xxxxxxx x xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedává.

IV. 6.

Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx plyne, že xx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Českými xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Českých xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx identifikace xxxx, v čem xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx čerpá, xxxxx přičítat xxxxxxxxxx x tíži, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajů.

Má-li xxxxxxxxxx dokazování xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx období, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovou analýzu xxxxxxx, xxxxxx výstup xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxx xx znaleckého xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xx-xx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nezjišťování (x tedy x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx), xxxxx určující xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx míra xxxxxxxx po plnění, xxxxx bylo cestujícím xxxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxxx.

Xx-xx nedostatek dokazování xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx; podstatná byla x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxx XXXXXX.

Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování ohledně xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx třeba, xxxxx veškeré podstatné xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx srozumitelně xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vlakový xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na témže xxxx xxxx xxxxxxx.

XX. 7.

Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx soudu x průběhu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx posudku namítal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx obecného xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odbornost znaleckého xxxxxx x xx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx to xxxxxxxxx, xxxxx sám xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx zpochybňoval xxxxxxxxx znaleckého xxxxxx xxxx, co se xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx (nejdříve x xxxxxx ze xxx 15.8.2012), ačkoli x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zpracovávat, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 21.3.2012, xxx xx xxxx doručeno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx znalce. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxxxx xxxx tudíž xxxxx xxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxx x tvrzení xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx existovalo osobní xxxxxxxxx, xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx Ekonomicko-správní xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx posudek podávala, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, i xx xx xxxxx zmínit, xx o tom, xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxx posudek xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxx 21.3.2012, xxx mu bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podání xx xxx 15.8.2012. Xx xxx xxxxxx jednání xxxxx (xxx 1.11.2012) xxxx xxxxxxx jasně xxxxx, že se xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

X. Shrnutí závěrů xxxxx

X pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx shrnout, xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že nic xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx získané xxxxxxxxx především xx Xxxxxxx drah xxxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx analýzy, xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xx klíčový xxxxxxx závěru x xxx, že xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx správně x xxxxxxx xxxx též xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu.

To, xx xxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx xxxxxxxx vysoce konkurenční xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx postupoval xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postupu xxxx obranného opatření xxxxx xxxxxxxxxxx postupu XXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXXXX; pro xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxx xxxxxxx pod xxxx XXXXXX, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx průměrné celkové xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx. Xx, xx xx xxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX x xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání žalobce.

Zdejší xxxx byl xxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx žalobními body (§75 xxxx. 2 x.x.x.). Xx vztahu x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx aplikace xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx zdejší xxxx xx xx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybení, které xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xx vztahu x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci uplatněných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, která xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx procesních.

Nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.

Xx xxxxx uvedených důvodů xxxxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x.x.x. xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxxxx

X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 4 x.x.x.

Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §60 odst. 1 x.x.x. xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, úspěšným byl xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - a xx xxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx ze xxx 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx a xxxxx §110 odst. 3 s.ř.s. x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.11.2012, čj. 62 Xx 27/2011-409, xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx vznikly x xxxxxx náklady za xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx znaleckému xxxxxx xx vypracovaný znalecký xxxxxxx ve xxx 31&xxxx;680 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx žádáno xxxxxxxxx 31&xxxx;680 Kč xx 89 xxxxx xxxxx, x toho 14 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx 120 Xx xx 1 xxxxxx x 75 xxxxx xxxxxxx xxxxx xx 400 Xx xx 1 xxxxxx. Xxxxx zdejšího soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 2 zákona x. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, v xxxxxxx s §15a xxxx. 2 x §16 vyhlášky č. 37/1967 Xx., o xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odborných xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Bylo xxxxx rozhodnuto, xx xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxx 31&xxxx;680 Xx xx znaleckému xxxxxx přiznává. K xxxxxx xxxxxx nákladů xxxxx xxx xxxx x tomto rozhodnutí xx věci xxxx xxxxx §60 odst. 4 s.ř.s. xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.

Poučení:

Proti tomuto xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxx týdnů xxx xxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podává xx xxxx (více) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplynutím xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx určil xxxxxxx lhůty (xxx xxxxxxxx rozhodnutí). Připadne-li xxxxxxxx den xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxxxx x důvodů xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx směřuje, x xxxxx rozsahu x x xxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx o xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx doručeno.

V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie.

V Xxxx xxx 25. xxxx 2014

Xxxxx Xxxx, x. r.

předseda senátu

Za xxxxxxxxx vyhotovení: Xxxxxx Xxxxxxxx