Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou 1. nastavení xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx praktiky, 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
II. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady xxx xx prokázání xxxxxxxxxxx xxxx xxx průměrnými xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prokázáno xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx celkovými náklady, xx podstatným xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx dominantního postavení xxxxxxxxx zřetelný xxxxx xxxxxxxxxxx v dominantním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx eliminovat.
III. Xxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxxxx x dlouhodobosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Naopak xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx praktiky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.1991, XXXX Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Recueil, x. X-3359), xx xxx 14.11.1996, Tetra Xxx xxxxx Xxxxxx (X-333/94 X, Xxxxxxx, x. 1-5951), xx xxx 16.3.2000, Compagnie xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x další proti Xxxxxx (C-395/96 X x X 396/96 X, Xxxxxxx, x. 1-1365), x xx xxx 27.3.2012, Xxxx Xxxxxxx (X-209/10).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x Mgr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXX x.x., xx xxxxxx Brno, xxx. Xxxxxxx 86/17, xxxxxxxxxx Mgr. Markétou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxx, xxx. Xxxxxxx 86/17, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx Brno, xx. Kpt. Xxxxxx 7, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č.j. XXXX-X169/2010/XX-2676/2011/310-XXx xx xxx 18.2.2011,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Žalobce xx povinen xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx náklady xxxxxx xx výši 31 680 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže č.j. XXXX-X169/2010/XX-2676/2011/310-XXx xx xxx 18.2.2011, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x.x. XXXX-X162/2008/XX-4490/2010/820/XXx xx xxx 3.11.2010.
X. Xxxxxxxx věci
Žalovaný xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx trhu, x xx xx újmu xxxxxxxxxxx ASIANA, xxxx. x r.o. a xxxxxxxxx spotřebitelů poptávajících xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx autobusové dopravy xx trase Xxxxx - Xxxx x xxxx, tedy že xxxxxxx v období xx 1.12.2007 do 1.3.2008 xxxxxx zákaz xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009 (xxxx xxx „XXXX“).
Xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx - Xxxx a xxxx xxx 1.10.2007 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, společností XXXXXX, xxxx. s x.x., xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx, zastávka Xxxxxxx - Brno, xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x zpět
- xx 2.10.2007 xx 1.1.2008 xxxx jednosměrné xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 50 Kč, kterou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx spojů x x xxxxxx xx 9.12.2007 do 1.1.2008 u xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx společnost XXXXXX, xxxx. x x.x.,
- xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx jízdenek xx xxxx 95 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedené xxxxx x xxxxxx xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 x xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx své přepravní xxxxxx xxxxxxxxxx ASIANA, xxxx. s r.o.,
a xxxxxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 1.3.2008 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trase nasazováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
xxxx xxxxxxxxxx x období xx 1.12.2007 do 1.3.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, zastávka xxxxx Xxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx celkové náklady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úmyslem xxxxxxxx xxxxxxxxxx ASIANA, xxxx. x x.x. x trhu xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné linkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno a xxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 5 154 000 Xx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 6 185 000 Xx xxxxxxx prvostupňovým xxxxxxxxxxx žalovaného).
Proti jednotlivým xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředí, a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x x.x. (xxxx „XXXXXX“). Žalobce xxxx argumentuje xxx, xx se jednalo x reakci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx konkurenta, x xx pouze x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x relevantního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doprava, xxxxxxx substitutem xxxxxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx, xx které xxxxxxx xx v průběhu xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx autobusovou dopravu xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx vlakového xxxxxxxx a srovnatelnost xxxxxxxx poskytování autobusové x xxxxxxx dopravy xx xxxxx Praha - Xxxx x xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx analýzu, kterou xxxxxxxx provedl, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obvyklých xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxxxxxxxxxx xxx poskytnutých xxxxxxxx dopravcem, z xxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx porovnávat xxxxxxxxx xxxx autobusové a xxxxxxx dopravy xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx mělo xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavením xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příjmy z xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxxx x reklamy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx údaje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx žalobce xxxxx do xxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spojů xxxxxxxxxx. Xxxxxx bez xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx náklady xx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx.
X xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, vždy byly xx spojích pokryty xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 25 xxx (xx 9.12.2007 xx 1.1.2008), x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínka xxxxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx 2.1.2008 nebyly xxxx podnákladové, se xxxxxxxx odmítl xxxxxxx x konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení i xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxx x xxxxxxx x-xxxxxxxx korespondenci xxxxxxx x o nepřátelská xxxxxxxxx x tisku. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx cenové xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx se skutečný xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx žalobce xxx x tom xxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxx dlouhodobé, xx xxxxxxx neměl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx podnákladového xxxxxxxx, a tedy xxxxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx aplikována, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx vyvolávají xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplnit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxx navrhuje xxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce setrval xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx žalobce xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx odkazuje na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sumarizuje.
Žalobu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci
Žaloba xxxx xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxx „ x.x.x.“), osobou xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 s.ř.s.).
Zdejší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2013, xx. 2 Xxx 82/2012-134. Xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tu není xxxxxxxxxxx skutečností (jejichž xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx nyní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx; podklady opatřené xxxxxxxxx x doplněné xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dostatečné xxx xx, xxx si xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx pro zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, v xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx strana xxxxxxxx, druhý odstavec xxxxx), x x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx substituovatelnosti mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxx trase s xxx, že xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx trh xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. dvoustranná (xxxxxxxxx strana xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx části X.).
Xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) rozsudku xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Af 27/2011-409, a xx xxxxxxx vázanosti xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, č.j. 2 Xxx 82/2012-134 (xxxx xx určující xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx §110 xxxx. 4 s.ř.s., xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 7 x.x.x.).
XX.1.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx, pak žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx dopravu na xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět, xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx trhem xx xxxxx §2 xxxx. 2 ZOHS xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx je z xxxxxxxx xxxx charakteristiky xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodné, porovnatelné xxxx xxxxxxxx zastupitelné, x xx na xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obecně přijímanou xxx definice, xxxxx xxx xx relevantním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx zboží xx xxxxx xxxxxxx xxxx služeb, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx služeb xxxxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelné.
Vymezuje-li xx relevantní trh, xxx xx xxxxxx xxx, xxx x xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx charakteru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx statků, xxxxx jsou shodné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx klíčovým je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx lze xxxxxxxx xxxxxxx, jež má x xxxx pohledu xxx význam x xxxxx xxxxxxx. Plnění, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitele xxx xxxxxx x tutéž xxxxxxx, x je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx žalovaného xx znamená, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plnění - xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úvahu x xxx směru, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vnímáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx části xxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx musel spotřebitelů xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxx xx xx xxx, xxx provedl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci také xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx trasa Xxxxx - Brno x xxxx; xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx, xxxx druhy xxxxxx veřejné přepravy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Praha - Xxxx x xxxx xxxxx být považovány xx xxxxxxxx substitut. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vyloučil xxxx „xxxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X podané žalobě xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx argumenty xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, činí xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení této xxxxxx je kvalifikované xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitelských preferencí.
Podstatnými xxxxxxxxx kritérii, která xxxx zvažována, byla xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx, pak xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx XX x XX xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx uvedené xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XX x IC xxxxx. Xxxxxxxx mezi vlakovými xxxxx xx xxxxxxxxx 15 xx 45 xxxxx, xxxxxxxxx 60 xxxxx. Xxxxxxxxxx přeprava xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x intervalu 15 xx 30 xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx (30 minut), xxx xxxxx závěr se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxx s dopravou xxxxxxxxxxx srovnatelná x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx totiž není xxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxx x třicetiminutovým intervalem. Xxxx xxxxxxxxxx přepravy xx xxxxxxxx ve xxxxxxx případů v xxxxxxxxx 2:25 - 2:40 xxx., x xxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přepravy (xxx 2:40 xxx.), xxxxx xxxxx u xxxxx XX a XX - tedy xxxxxx x 19 xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx během xxx každou xxxxxx. Xxxxxx vlakových xxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxx - xxx 3:45 xxx.
Xxx xxxxxxxxx x tím, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakových spojů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podstatný xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx; právě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx prezentuje xx str. 8 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx srovnatelná xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx XX x IC, xxx je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X těchto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx zastupitelnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx charakteristiky xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přepravy x podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, časovou xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x odlišným podmínkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přepravců.
Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakové a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx žalovaný - v xxxx 104. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx skutečně použita xxxx xxxxxxxx argument xxxxxxx zastupitelnosti obou xxxxxxx přepravy, xxxxxx xxxx sama x xxxx - xxx x xxxxxxxxxx věci xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx úvahy ohledně xxxxxxxx kvality nabízených xxxxxx, polemika žalobce x žalovaného xxxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepřináší. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx se xxxxxx soud sumarizovat xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjištění, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kvality x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kvality, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zapravdu xxx dát x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, co xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx lépe xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx z charakteristik, xxxxx ovlivňuje spotřebitelské xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx téhož relevantního xxxx x xxxxx xxxxxx. Jestliže shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sám Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2013, x.x. 2 Xxx 82/2012-134 (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx části X.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx chování, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx klíčovým. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, spotřebitelské xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ukazateli, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, neboť logika xxxxxxxxxxxxxxxx uvažování xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxx xxxxxxxxxxxx preferenční x jiná nerozhodná, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nahodilosti. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukazatele x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx podstatným xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, promítne x xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx níže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx analýz, xx xxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx cestujících na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx služba xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, a tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nesenzitivní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zboží xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx vyšší kvalitou. Xxx xx tedy x kritérium kvality xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx - x x xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx korigovat. Xx však ještě xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx x Brna x místům odjezdu x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ta xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, avšak jak xxxxxxx xxxxxxxx ekonometrické xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nevyvolala xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxxx cen, xxxxx xx xx xxxxx xx spotřebitelského xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxx pohled xxxxx xxxx dobře xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx způsobů přepravy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajů x xxxxxx, x nimiž xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - především x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx analýze xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx zpochybňuje xxxxxxx xxxx i xxxxxx, xxxxx žalovaný s xxxxxx daty xxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx xx xxxx x otázce xxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx za přepravu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx argumentujme xxx, že xxxxx xx xxxxxxxx účelově xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž z xxxxxxx (čtvrtletních, xxxxxxx), xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nevycházel z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx v případě xxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, xxx x nimi pracovat, xxxxxxxx cena xxx x jednoho x xxxx způsobů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx kalkulace pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx totožné), xxx xxxxxxxxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx reakcí poptávkové xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx sobě xxxxx xxxxxxx provedená xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ a počtu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx o odborné xxxxxxxxx xxx. Emanuela Xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zpracovat.
Za xxxxxx stavu byl xxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) x oborech xxxxxxxxx - odvětví xxxxxxxx xxxxxxxxx, národní hospodářství, xxxxxxxxxxx a pojišťovnictví, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx - Masarykova xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx. Znalci xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx posudek, jehož xxxxxx xxxx:
1. xx xxxxxx x období xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - spotřebitele xx xxxxx Praha - Xxxx, Brno - Praha při xxxxxxx a) vlaku x b) autobusu xxx, xxx takto xxxxxxxx xxxx bylo xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx vzájemně porovnat x xxxxx, xxx xx xxxx těmito xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, xxxxx xxxx tohoto xxxxxxx;
2. xxxxxxx xxxx závislosti xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx využívajících xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, Xxxx - Praha xx změnách v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x naopak, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxxx na trase Xxxxx - Xxxx, Xxxx - Xxxxx xx změnách x xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx využívající xx xxxx xxxxx vlakové xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx podstatná x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx spolehlivý xxxxxx x xxxx zastupitelnosti xxxx druhů přepravy. Xx této situace xx xxx xxxxxxx xxxxxxx reálné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pro ověření xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx žalovaný xx xxxxx analýzách pracoval, xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx cen xx xxxxxxxx, které je xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutečného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xx žalovaný xxxxxx úsudek o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, popsat xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, provést vlastní xxxxxxx x věcné xxxxxxx xxxxx xxxxxx x popsat okolnosti, xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ukazatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxx vypočítána „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx údajů - xxxxxxx x čtvrtletní. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx rozdíly cen x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx 75, 72, 31 x 27 Xx, a xx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platících xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx postupně 45, 41, 12 x 4 Xx.
Xxxxxxxxxxx testování xxxxxxxxxxxxx rozdílu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x autobusové xxxxxxx xxxx stejné. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spolehlivosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxx intervalů xxxxxx konstatuje, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dopravy xx pohyboval x xxxxxxx 32 xx 47 Xx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jízdné x x xxxxxxx 14 xx 32 Xx xxx xxxxxxx data xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x 95% pravděpodobností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 26 xx 53 Xx v xxxxxxx xxxxxxxx obyčejného jízdného x 6 xx 40 Xx pro xxxxxx bez obyčejného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cenových xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx autobusové x xxxxxxx xxxxxxx xx pohyboval x xxxxxxx 1,23 xx 1,34 xxx měsíční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx 1,11 xx 1,24 pro měsíční xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx odpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxxx 23 xx 34 xxxxxxx. Xxx čtvrtletní xxxx xx xxxxx znalce x 95% xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx 1,18 až 1,39 x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 1,05 xx 1,29 xxx případ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx xx druhému xxxxx (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlakovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx cenová xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vlakové xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Giffenův statek, xxxx xx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlujících xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx poptávkových xxxxxx xx v tomto xxxxxxx podle znalce xxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx faktorů (xx smyslu xxxxxxxx xxx) xxxxxxxxxxxxx nabídkovou xxxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx možno k xxxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx proměnných x xxxxxx tak konzistentní (xxxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx cenová elasticita xx záporná (růst xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx opět xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx existovat xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx přeprava) x xxxxxx automobilové xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx základě odhadnutý xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v počtu xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx) se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastní cenová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravu. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx křížově xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX Xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx.
„Xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx podle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx na xxxxxxx politiku xxxxxx xxxxxxxxx. To může xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto přepravce, xxx xxxxxxxxx nechápou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vlakovou přepravu, xxx dokonce xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx zjištění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx toho, xx otázka vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx úkolem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trh, x xxxx xxx xxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - x x xxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Je-li xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přepravy, xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx zdejší soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxx zjištěných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sledovaném xxxxxx.
X xxxxx rozsahu tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že na xxxx jízdného x xxxxx obou způsobů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se.
To, xx cena xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx žalobce. Xx xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přepravy xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaného xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxxx obou druhů xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nemůže; naopak xx xxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx ohledně nezastupitelnosti xxxxxxx x autobusové xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx cenového xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, bylo-li by xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx cenových rozdílů x xxx změnách xxx cestující x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mód dopravy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je ovšem xxxx, xx xxx x cenové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx, xx lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, x níž by xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 23 - 34 % xx xxxxxxxxx obyčejného xxxxxxxx x 11 - 24 % xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného, xxx-xx rozdíl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x 18 - 39 % xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 5 - 29 % xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného, xxx-xx xxxxxx počítán xxxxxxxxxx.
X xxxx xxx xxx xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx hodnoty 25%. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx tohoto xxxxx xxxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob - spotřebitelů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx, Xxxx - Xxxxx xx změnách x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - spotřebitele xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx přepravy a xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlakovou xxxxxxxx reagují xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx využívajících autobusovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx cenách vlakové xxxxxxxx.
Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důkaz zastupitelnosti xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxx žalobcově značce. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx témže xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x reakcí xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx závěr xxxxxxx jednostranné substituovatelnosti. Xxxxx xx xxx xxxxxx pravidlem, že xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxx x autobus xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx substitut nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxxx xxxxxx Komise x xxxxxxxxxx xx xxxx „Xxxx-Xxxx“ xx xxx 22.1.1997 (xxx XX/X.794), xxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxx silnou věrnost xxxxxxxxx značce a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x kvality xxxxxxxxxx xxxxxxxx na trase Xxxxx - Xxxx, xxx dovozoval žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx vyvolávat domněnku, xx tato xxxxxxxxxx, x tíži xxxxxxx, xxxxxxxx, že xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu, xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx logiku, xxx již xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 30.9.2013, xx. 2 Afs 82/2012-134 (xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxx odstavec xxxxx), xxxxx xx by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ASIANY xx xxx (xx němž xx xxxxxxx nepůsobil) x jeho jednání, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, xx x xxxxxxx cenového xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezanedbatelného xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxx přepravy.
Právě xxxxxxx xx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx relevantní xxx xx stránce věcné xxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxx.
Xx tohoto stavu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vykládat xxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx. že xxxxxx xx vyslovil xxx, xx xxx odborné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx využívající xxxxxxxx přepravu reagují xxxxxxxxx xx změny xxx xxx poskytování xxxxxxxxxx přepravy, ale xxxxxx cestujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přepravu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xx vztahu x xxxxx závěrům xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten neměl xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx x určitých xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx faktu x xxx zohlednění jeho xxxxxxx xxxxxx. Interpretovat xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx substituovatelnosti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx nebylo xxxx úkolem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx chování. Xxxxx xxxxx zopakovat, xx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xx xxxxxx od xxxx, xxx se xxxxxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxx trhů, xxxxx xx xxx xxxx xxxx posouzení xxxxxx právní, xxxx xxxxxxxx soudu.
Žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx několik xxxxxxx.
Xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xx, xx znalec xxxxxx nesprávné xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx údajů x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxx znalce, jak xx ve znaleckém xxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx vycházel x xxxxx x xxxxxxxx členění, xxxxx xx xxxxxx cestujících xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxx x zpět - x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx mu xxxx x xxxxx zahrnující xx cestující, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Praha xx Xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx úkolu xxxxxxx x porovnat xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx-Xxxx x xxxx, xxxxxxx by xx xxx xxxxxxxx zahrnovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx mimo danou xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako ti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxx x těchto xxxxxxx). Xx xxxxx, xx xxxx cestující xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxx nutně xxxxxx xxx) stejným xxxx jiným dopravním xxxxxxxxxxx dále, ale xxx xxxx xxxx xxx jak x xxxxxxx autobusové xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxx spíše x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxx se xxxx zdá být xxxxxxxx se xxx xx cestující xx xxxxx Xxxxx-Xxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx poskytnuté xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupin (xxxxxxxx jízdné, obchodní xxxxxxx, síťové xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx). Zahrnovaly xxxxxx od ledna 2006. X xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx (v agregované xxxxxxxxx) x měsíční xxxxx xx xxx 2005. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx ledna 2006 xxxx odpovídaly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx bez zahrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx vzorek xx xxxxx 2006, xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxxxxxxxxxxxx data dostupná xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věrohodnosti dat xxx, že xxxx. xxx rok 2005 xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 23&xxxx;000 x 14 xxxxxx xxxxx xxxx xxx 27 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx 3,4 xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx předpokladu 8 xxxxxx na xxxxxxxx. Xxx plyne x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 140 Kč, což x obecného xxxxxxx xxxxxxxx i v xxxxx období xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 130 Xx, xxxx. 160 Xx.
Xxxxxxx xxxx pokračuje xx zpochybňující xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xx ledna 2005 (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ledna 2006) xx prosince 2007 xxxx relační xxxxx xxxxxxx x deklarovaný xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x 30 % xx 16&xxxx;000 (xxxxxx na xxxx 19 cestujících, xxxx. 2,3 xxxxxxxxxxx xx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxx 2005 xxxxxxxx v účinnost xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx x xxxxxxxx x 0,7 xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx kilometr xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxx a xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xx 182 Xx (xxxxxxxxxx jízdné x xxxxxxxx), 242 Xx (xxxxxxxxxx xxxxxx x IC/EC, xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxx) a 178,50 Kč xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 16&xxxx;000 xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 2005; tyto „xxxxxxx“ xxxx odpovídají x znalcem vypočítaným „xxxxxxxxxx“ xxxxx. Xxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxx xxx xxxxxx soud žalobci xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx vlakovým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx důvodu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxx pověřené xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx x proto, že xxxxxxxxxxxx „neadresné xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx jízdného“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v cestě xxx (xx Xxxxx xx xx Xxxx). Xxxxxxxxx využívající „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx a xxxx mohli xxxxx - xxx xx xxx xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx absolvování xxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno xxxx Xxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (xx Xxxxx xx xx Xxxx), nebude xxx xxxxx x Xxxxx xx Xxxx xxxx z Xxxx xx Prahy xxxxx xxxxxxx - x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x platící „xxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na trase Xxxxx - Xxxx x zpět, a xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Pak xxxx xxxxxxxxxxxx „neadresného xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx. Ani x tom xxxx xxxxx xxx žalobci xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx GOLD xxxxx, xxxxxxx jízdenky x „kilometrickou xxxxx“, xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, nebo objemový. X okamžiku, kdy xx xxxxx závazek xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx cestující xxxxxxx před volbou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přepravou, xxxxx xx xxxxxxxx zohledňování xxxxxxxxxxx využívajících xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx - jasně xx xxx demonstrovat x xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, která xx xxxxxxx blíží xxxxxxxxx xxxx vypočítané xxx xxxxxxxxxx xxxxxx produktu.
Nadto x xxxxx dal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xx xxxx xxxxxxxx měly xx xxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx zohlednění xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx - x xx x následujících xxxxxx:
- x xxxxxxx XXXX xxxxx, xxxxx-xx xx xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxx cena 22&xxxx;000 Xx xx xxx (xxxx karty x xxxxxxxxx jeden xxx - 2007, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx „XX xxx Xxx“, č. 14/2007, xxxxxx xxxx xxx prvním xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx 1 x týdně xxx x xxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 1x xxxxx xxx xxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx), což xxxxxxxx xxx 100 xxxxxx, by xxxxxxxxx xxxx dosahovala 220 Xx, v xxxxxxx XXXX xxxxx x xxxxxx platností (7&xxxx;200 Xx za xxx xxxxxx, 2&xxxx;700 Kč xx xxxxx xxxxx x 810 Xx xx jeden xxxxx) xx xxxx vyšší.
- x případě tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxxx ceny xx kilometry xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
- v xxxxxxx xxxxxxxx „XX XXX“ sám xxxxxxx xxxxx, že xxx x xxx síťové xxxxxxxx „xx otočku“, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx údajích x při výpočtu xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxx xxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dat, xxxx. jejich nekompletnosti, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů, xxxx podle zdejšího xxxxx xxxxxxxx dát xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“(xxx xxxxxxx xxxxxxx už x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. že xxxx xxxxxxxxx, pak xxx x průběhu xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx x xxxxxx xxxx soudem nepředložil xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx drah xxxxxxxxx. Xxxxxxx sice ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010) x xx jej xxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx do 7.11.2010) , avšak xx situace, kdy xxxxxxxx xxx 3.11.2010 xxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xx 7.11.2010, ani xxxxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx poskytnuté xx Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx zpochybněny xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxx uvedených skutečností xx xxxxxxxxxxx nesprávnými xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx, kdo xxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx xxxx provést xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakovou xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxx přepravy a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx by bylo xxxxx takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, žalovanému nepředložil (x to dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxx k dispozici xxxxxxxx, avízoval), xxx xxxx xxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx uvedeného, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx srozumitelné a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jeví závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 15. - 18. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx tomto místě xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xxxx xxx výhrady xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx argumentuje, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxx být xxxx xxxxxx), pak jde x argumentaci, xxxxx xx xxxxx potvrzovala xxxxx xxxxxxx nezastupitelnosti xxxx xxxxxxx přepravy, xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxx; pokud xx xxx platit xxxxxxxx x obecně xxxxxx xxxx dopravy xxxxxxx a xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx platit xxxxx xxxx, pak x xxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přepravy xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx substitutem xxxxxxxx autobusová. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx závěrům žalovaného xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x první xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx třeba xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx podstatou tohoto xxxxx nebylo potvrdit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx významnost xxxxxxx xxxx xxxx xx situace, xxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxx existují různé xxxxxx podmínky vázané xx různé, xxxxxxxx xx odlišující xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o druhý xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxx vyplývá pozitivní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doprovázená nulovou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx cenové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (nulová) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx řešení právní xxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx jasně interpretovány xxx, xx trhy xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx na trase Xxxxx - Brno x zpět xxxx xxxxxxxx, přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přepravených xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx faktor.
Argumentuje-li xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2011 vymezoval vůči xxxxxxxxxx přepravě, a xxxx xx oba xxxxx přepravy xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx roku 2011 xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx podstatných xxxxxx:
- xxx xxxxxxxxx xxxx je rozhodující xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx 2007 x xxxxxxx xxxx 2008; zdejší xxxx xxxxxx nevylučuje, že xxxxxxxxx-xx by xx xxxx xxxxxxxx, mohly xx být xxxxxx xxxxxxx míry zastupitelnosti xxxx způsobů xxxxxxxx xxxxxxx (kupř. xxxxxxxxx-xx xx se současný xxxx, mohla xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X1, xx xxxx je xxxxxxx přesahující xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
- xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soutěžitelem xxxx xxxxxx soutěžiteli, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxx xxx pokládáno za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxx úkolu zadaného xxxxxx.
- xxxxx xxxx xxxxx dát žalobci xxxxxxxx ani x xxx, xx by xx xxxxxxxxxxxx vlakové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x ze xxxxxx poskytovatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx odporující xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x žalobce, xx xxx 6.3.2008, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vlaková xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x novinovém xxxxxx xx xxx 7.12.2009, xxx xx xx xxxxxxxx spisu založen xx xxx. 2463 x 2464, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vlaková konkurenčními xxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) reálného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx manažerů xxxxxxxxx přepravce xxxxxx xxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx hodnotu; xxxx xxx xxxxxxx odstraňovat xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx zabývat xx xxx, xxxxx z xxxx vyjádření je „xxxxxxxx“, ani za xxxxxx okolností x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x argumenty xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani xx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přepravy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx být xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx: xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xx xxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx z Xxxxx xx Brna xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxxx. Xxxxx přitom, že xxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tím xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx „xxxxx pracích přípravků“, xxx xxxx vykazovat xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kde byť x xxxxxxxx loajalita xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx specifické a xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxx sedadlo“, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx významného xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, která může xxxxxxxxxxxx překážku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytovaných xxxxx xxxxxxxx žalobcem.
Je-li x xxxxxxxx znalce xxxxxxxxx xxxxxxx heterogenity na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jít x xxxxxx směrem x atomizaci trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. x xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x homogenitě xxxx autobusové x xxxxxxx přepravy. Xxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x kdyby xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx subtrzích xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xx tedy xxxx - xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxx směru, xx xxxxx samostatným xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx), pokud xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxx xxxxx, xx xx na xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx, xx. Xxxxxxx x XXXX Xxxxxx, by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, tj. ASIANA, xxxxxxxx ohrozit tržní xxxxxx xxxxxxx na xxxx xx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx.
Xx xxxxx uvedeného má xxxx xxxxxx soud xx xxxxxxxxxx osvědčené, xx odborné xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx indikátorem xxx nezastupitelnost xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx na trase Xxxxx - Xxxx x xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxxx nezastupitelnosti, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zatížen xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxx pokládá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zejména vzhledem x xxxx, že x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx dobře xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, objektivněji než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x nedávné minulosti, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx spotřebitelských xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x jejichž xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx nepřistoupil.
Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vstupu xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx, xxxxx plynou xx. z xxxxxxxxxx x horizontální xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxx projevovala xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravou xxxxxxxx) x přístupu k xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xx nic xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx nosných xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxxx xxxxx jako xxxx poskytování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Praha - Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladu xxxxx xxxxxxx.
XX.2.
Xxxxx nezákonnosti ani xxxxx nesprávnosti se xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx ohledně postavení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §10 xxxx. 1 ZOHS xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu soutěžitel xxxx společně xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx dominance), xxxxxx jejich tržní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx značné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §10 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx daného xxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx společnou xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soutěžitelů, právních xxxx jiných xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx další xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx pomocí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opak, xx xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezaujímá xxxxxxxxxx, xxxxx x relevantním xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxx xxx 40% xxxxx.
Xxx xxxxx x napadeného x xxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx podíl x xxxxx následujících konkurentů, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx veličiny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dalších xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx 2006 a 2007 dosáhl xxxxxx xx xxxx xxx 75% x x xxxx 2008 (x xxxx xxxxx polovině) xxx 85%, xxxxxxx xx nezpochybňuje, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx některá xxxxxxxx, xxxx xx však x xxxx argumentace xxxxxxx, jak xx xx xxxxxx zohlednění xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxx 75% x xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx podíl.
Pokud xxx x potřebu xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx drah, xx xx xxxxxxxxxx v xxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx samostatný xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx cestujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Českých xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx na xxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx podle skutečného xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx obratu, x tom xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx x xxxxxx xxx výhrad xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx jednoduše xxxxxx xxxxx, že není xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx byl xxxxxxxxxx schopen xxxxxx xxxxx nabídkou, xxxxx xx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx xx po jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Reálný xxxxx žalobce xx xxxx tak xxxx xxx hodnotou xxxxxx xx k počtu xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxx sedaček, xxxxx xxxxxxxxx obsadí.
Jestliže xxxxx xxxxxxxxxxxxxx soutěžitel xx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx x letech 2006 - 2008 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 5 x 15 %, xxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx x dalším xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx okolo 1 %, což xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx zásadnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx významným indikátorem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx zakládá pověst xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx namítá, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na trh, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx loajality xxxxxxxxxxx x toho, xx žalobce je x kvalitou poskytování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx autobusové dopravy x etalon xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxx xxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx je dostatek xxxxxx domnívat xx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ úrovně, xxxxxx xx počátku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravy xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx nepřekonatelnou, xxxxx pozici xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx správně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx autobusových linkách xx vstupu xxxxxxx xx ně.
Žalovaný dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sílu xxxxxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x mimo něj, x x xxx xxx souhlasit. Proti xxxx žalobce namítá, xx XXXXXXX XXXXXXX x.x.x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncernu, x xxxxx xxx za xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mají x Xxxxx dráhy, xxxxx xxx xxxxxxxx financují x veřejných prostředků. X xxxxx tomu xxx bylo, vzhledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x finanční xxxx xxxxxx nehodlá xx xxxxx xxxxxx pro xx, aby xx xx trhu výrazněji xxxxxxxxx. Pak x xxxxx měla xxx xxxxxx hospodářská x xxxxxxxx síla xxxx xxxxxxxxxxxx více, xxx xxx xxxxx xx xxxxxx žalovaného, nikterak xx to xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx zjišťováno, xx xxxxxxxxxxx trhu, na xxxx xxxx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx zohlednit x další xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxx xxxxxxxx ničeho xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx učinil. Xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobce neindikuje xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvažováno. Za xxxxxxx, kdy žalovaný, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x premisy xxxxxxxx žalobcově xxxxxx, x xx xxxxxxx, xxx xxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx relativizuje xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx „dotáhnout“.
Tvrdí-li xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vstupu xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx bariéry xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) poskytování služeb xx vysoké xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx očekávatelné xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neplyne, xx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, že xxxxx xxxx soutěžitel xx trh xxxxxx xxxxxxxx (xx je xxxxxxx vyloučeno x xxxxxxxxx potvrzenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx bariér), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx možné xx xxx xxxxxxxx, xxxxx z důvodu xxxxxxxxxx pozice xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv, xxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxx xxx fakt, že xxxxxx xx xxx xxxxxxx administrativní bariéry, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx specifická xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bariéru xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxx xxxx nevyvolává xxxxxxxxx xxxxxx; ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxx xx xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xx vymezeném relevantním xxxx xxxx stanoveno xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxx x nejobecnějšího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxxx postavení, xx žalobce, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ještě xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zákonem xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zájmům, xxxxx tento dominantní xxxxxxxxxx na xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx soud xxxx v xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxx (xx xxxx konkrétními xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxxxxx v dominantním xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx trhu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx pro takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xx je „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx nikoli xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxx“ udržet, xxxx xxxxxxx, které by xx jiných okolností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“(x xxxxxxxxxxxx), x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx postavení xx xxxx. Jednání, xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které na xxxx xxxxxx, xxx xxxx vyvolány xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.
X napadeného xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účasti xx trhu žalobcova xxxxxxxxxx. Tu je xxxx xxxxx vyjít x xxxx, xx xxx-xx x jednání, xxx žalobcovi samo x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx x úmyslem takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xx.
Xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že stanovil xx 2.10.2007 xx 1.1.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 50 Xx, xxxxxx uplatňoval xx xxxxxxx trase x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 x xxxxx jím provozovaných xxxxx x v xxxxxx xx 9.12.2007 xx 1.1.2008 x xxxxx x xxxxxx, x xxxxx realizovala xxx xxxxxxxxx služby XXXXXX, xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 xxxx xxxxxxxxxxx přepravy x xxx. kreditových xxxxxxxx xx výši 95 Xx, kterou uplatňoval xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx od 2.1.2008 do 1.3.2008 x spojů x xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxx přepravní xxxxxx ASIANA, x xxxxxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 1.3.2008 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kapacity xx xxxxxxx trase xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx autobusové dopravy xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přepravy xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx. Xxxxxxxx v tom xxxxxxx xxxxx vyloučit XXXXXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx trase Xxxxx - Brno x xxxx.
Xx, xx xxxxxxx x uvedeném xxxxxx nabízel své xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx není. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx třeba xx xxxx zabývat.
Sporu xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podnákladové xx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) ZOHS. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dominantního postavení xxxxxxxxxx nabízení a xxxxxx zboží za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx nebo xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx:
1. xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx úroveň,
2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,
3. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx vymezení xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx vymezením xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx dominant xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx úroveň takovým xxxxxxxx, xx sobě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx objektivního ospravedlnění xxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vynahradí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 102 Xxxxxxx ES, kde xxxxxxxx formulace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxx, xx xxxx jednání xxxx protisoutěžní x XXXX xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ZOHS, xxxxx nepředvídatelně výlučně xx základě judikatury, xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pravidla xxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxx té xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx ve xxxx X - 62/86 (xxxxxxxx xx dne 3.7.1991 ve věci „XXXX Xxxxxx“, 1991, XXX X-3359) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx“ xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx doby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dvě „XXXX xxxxxxxx“.
Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zda ceny xxxxxxxxxx dominantním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady. Xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx mělo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobosti. Toto xxxxxxxx xxxxx zjednodušovat xxx xx xxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx cena xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx přistoupil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx posuzoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x reklamy, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx celkové xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx nemá shora xxxxxxx „xxxxx XXXX xxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx x právě xxxxxxxxxx xxxx x xx třeba xx xxxxxxx xxxxxx z xxxx pravidel.
Podle „xxxxxxx XXXX pravidla“ xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx fixních x xxxxxxxxxxxx nákladů), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx případě, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, který xx věci „AKZO Xxxxxx „ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx třeba x stejně xxxxxxxxx xxxx dominantní xxxxxxxxxx, xxxxx které z xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, která je xxxxx nim xxxxx xxxxxxxxx vedena.
Z právě xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxx „xxxxx XXXX xxxxxxxx“, musí xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x němu xxxxx xxxx přistupovat xxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxx jasného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele.
Právě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx úplným doktrinálním xxxxxxxxxxx. „XXXX test“ xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx rozpracován xx xxxx „ TetraPakII“ (xxx X - 395/96 X a X 396/96 X, X - 333/94 X). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx týkal „xxxxxxx XXXX xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Soudního dvora, xxxxx ve xxxx „Xxxx Danmark“(rozsudek xx xxx 27.3.2012 ve xxxx X - 209/10) xxxxxxxxxxx xxx „XXXX xxxxxxxx“ x (x ve xxxxxx xx druhému x xxxx pravidel) uvedl, xx účinek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxx x povahy xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx spotřebitele xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxxx ceny, xxxxxx, kvality xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx jeho xxxxx.
Xxxxxx dvůr x xxxx xxxx upozornil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx z xxxx“ xx xxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx“ xx straně druhé - x xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednání, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx on xxx, posilováním xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxx xx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Souhlasně s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx dvorem xxxxxxxxx test stejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx potřeba xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nízkých cen xxxxxxxxxxx soutěžitelem v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx predátorských xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxx zneužitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesleduje žádný xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx nižší xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (a to xx xxx posuzovanou xxx podstatné) xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx stanoveny x xxxxx plánu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxx x dominantním postavení xxxxxxx své xxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx uvedení xxxxxx xx trh, xxxxxxxxx stejně výkonný xxxx tento xxxxxxxxxx xxxx mít x xxxxxx možnost xxxxx xxxxx konkurovat xxx xxxx, aby se xxxxxxxxxx dlouhodobě neudržitelným xxxxxxx.
X pohledu právě xxxxxxxxxx xxxx xx xxx být zdejšímu xxxxx podstatný též xxx závěr Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx potřeba xxxxxxxxxx, xxx příslušná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedla xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx hospodářské xxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx (aktuální) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx testu xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěžitele, xxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx jde x posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx sumarizoval xxxxx, xxxx korespondovat x xxxxxxx stavu x xxxxxxx literatuře. Xx xxxxxxxxxxxxxx monografii Xxxxxx praktiky zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (Xxxxxx, J., xxxxxx xxxxx, Xxxx 2009) xx uvádí, xx xxxxxxx x xxxxxxx „XXXX Xxxxxx“ xxx pozorovat xxxxxxxx xxxxxx jasných a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx alespoň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, z něhož xxxx dovozováno, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoduše pokládány xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, další vývoj xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dnes xxx nemá xxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx spoléhat, xxx xx xx xx výrazně xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxx, že se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, predátorské xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dominanta, xxxxxx xxxxxxxxx přístavem xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx průměrnými xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „XXXX xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx „ Campagnie Xxxxxxxx „ (věc Xxxxxxxx xxxxx C - 395/96 X) xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx průměrných xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx - x xxxx xx odůvodňováno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx pohledem je xxxxx xxxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxx.
Xxxxxxxx xxxx žalovaný vyšel x premisy, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxx xxx celkové xxxxxxx, xxxxx x „nepředvídatelný xxxxx xxxxxxxxxx XXXX“, xxx namítá xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx navíc Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx vydání napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x analýzy xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx x xxxxx analýzy xxxxxxx xxxxxxxxx příjmů x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obsluhujících xxxxx Xxxxx - Brno x xxxx na xxxxxxx, které žalovaný xxxxxxxxxxxx jako spoje xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x celkových příjmů xxxxxx spojů - x tím měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx z reklamy xxxxxxxx odůvodnil tím, xx xxxxxxxx žalovaný x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno x xxxx, pak xxxxxxx, xxxx tyto xxxxx předkládal, do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xx xxxx prvním vyjádření x výhradám v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx nic o xxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx.
Xx xx prvním xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx zde nezmiňoval xxxxxx x reklamy.
Až x xxxxxx vyjádření (xxxxxxxxx xxx 19.5.2010) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx v tomto xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx 2007 - xxxxxx 2008, xx xxxxxx dle prvního xxxxxxx výhrad xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxx celkovými xxxxxxx - a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx reklamu.
Následně (konkrétně xxx 18.6.2010) žalobce xxxxx xxxxxxxxxx novou xxxxxxxxx xxxxx příjmů xx uvedené xxxxx x xx xxxxxx xxxxx 2006 - xxxxxxxx 2008, xxxxx x ostatních xxxxxxxx (xxxxx období od xxxxx 2007 xx xxxxxx 2008) už xxxxxx x reklamy xxxx součást běžného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx běžně kalkuluje xxxxx z reklamy xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx souhlasit x xxxxxxxxx samotného xxxxxxx (xxx. 776 správního xxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxx 2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výsledky xxxxx xxxxxxxxx přehledu xxxxx xx listopad 2007 x prosinec 2007 (xxx. 892 x 927 xxxxxxxxx xxxxx), kde xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx/xxxxxx záporný hospodářský xxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxxxx, xxx vlastně žalobce „xxxxxx ekonomiku“ jednotlivých xxxxx. Spočívá-li xxxx xxxxxxxx žalobního bodu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xx nesprávném výpočtu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezahrnutí xxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx soud x xxxxx důvodů xxxx xxxxxxxx pokládá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příjmy x xxxxxxx xx xxxxxxxx stránky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx postup xx argumentaci xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx spojům xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx. Xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, časově xxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx předal, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx aplikoval. Xxx xx xxx xxxxxxx, xx žalobce xxx částí příjmů, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx argumentovat xx x časové xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výhrad, xxx xxxxxxxxx příjmů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx korespondovat x xxx, xx ani x xxxxxxxxx nákladových xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na uvedené xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx pro xxx 2007 a 2008 xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx - xx xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx předkládal-li xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx příjmů na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx pro xxxxxx xx xxxxx 2007 xx xxxxxx 2008 xx xxxxxxxxxx vykazovaných xxxxxx i xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx nezahrnutí takových xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxx příjmu v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 2006 do xxxxxxxx 2008.
Xxxxx xx xxxx rozumných xxxxxx xx domnívat, xx xx z pohledu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxx 25.9.2014), xx xxxxxx x reklamy x xxxxxx kalkulace xxxxxxx linky xx xxxxxxxx již v xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2010 (tedy xxxxx xxx xxx 19.5.2010), pak xxxxxx xxxxxx soud žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx tam nalezl, xxx xx xx xxxxxxxxx na jeho xxxxxx ohledně účelovosti xxxx argumentace xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx vymezeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxx kalkulace xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx léta 2009 (xxxx komunikace xx xxxxx popsána v xxxxx XX. 5. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nosné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX xxxx svůj xxxxx xxxx x xxxxxx 102 SFEU, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx predátorských xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x xx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxxxxx Komise“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx cenových xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx doktrinální xxxxxx xx predátorské xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cen je xxxxxxxxx xxx dominantním xxxxxxxxxxxx xx takovou xxxxxx, xxxxx xx xx obchodní cíl xxxxxxxxx xxxx podstatné xxxxxxxx konkurenta xxxxx xxx dosažení xxxxx, x xx xxxx xxxxxxx obvykle zahrnuje xxxxxxx xxxxxxx snížení xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx očekávaný xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx zisková, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx vyloučení xx potrestání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx soud. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x některých xxxxxxxxx xxxx být stanovení xxx pod úrovní xxxxxxx běžnou obchodní xxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx predací x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx to, že xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výhodná xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx zabrání efektivní xxxxxxx, x dominant xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx tržní xxxx.
Xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx soudu správně xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xx ztrátovosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, zahrnuje xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx, jaké xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx konstatování xxxxxxxxxx, xx xx nepřiměřeně xxxxx xxxx xx xxxxxxxx především ceny xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx dominantní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žádný xxxx xxxxx na xxxxxx aplikaci xxx xxxxxxxxx konkurentů x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx zvýšit xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx stanoveny xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a pokud xxxxxx aplikace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx další xxxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx prokázat xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxxxxx soutěžitele obsahujících xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx konkurenta či xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx o konkrétních xxxxxxxx predátorského xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx takovému xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx (xxxx stejně xxxxxxxxxxx konkurenta).
Proti xxxx, xx vztahu x xxxx výseči xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hmotněprávnímu posouzení xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů na xxxxxxx posouzení nákladů xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx založený xx xxxxxxx průměrných xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx sedadlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx jednosměrnou xxxxx xxxxx Xxxxx - Xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx období xxxx 2006, 2007 a 2008. Xxxxxxx byl xxxxxxxx počtem xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zohledněn byl xxxx, xx žalobce xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx - Brno xxxxx xxxx xxxxxxxx x odlišným xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x průměrnému xxxxx sedadel.
Jestliže měla xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x určitým xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx i samo xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx trase, xxxxx byly před xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx ziskové. Xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxx ekonomiku toho xxxxxx, které xx xxxxxx substitutem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx vztahu x xxxxx xxxx xxxxxxxxx plnění xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jde xxxxx x xxxxxxx xxxxxx konkrétního plnění. Xx shodě xx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x spojů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojů XXXXXX a x xxxxx si bylo xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tu xxxxxxxxx na cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojů) xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx průměrnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx fakt, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na jedno xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxx poklesly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx průměrných nákladů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podnákladových xxx xxxx xxxxx, tj. xxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxx 25 dnů, xx. xx 1.1.2008, xxxx xx xx 1.3.2008, jak xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2008 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, že xxxx xx 2.1.2008 (xxxx xx 1.3.2008) xx výši 95 Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - x to x bez xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázat, že x xxxxxx xx 2.1.2008 podnákladové xxxx xxxxxxxxxxxx. Ani x xxx xx xxxxxx xxxx zapravdu nedává.
Pokud xxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx období xx 2.1.2008 spočívat x xxx, že xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný nezohlednil xxxxxx x reklamy, xxx k xxxx xx už zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx příjmů x xxxxxxx - x tom xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx měla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxx posuzována xxxxxxxxx vybraných xxxxx x xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, ani xx xxxxxx xxxx nedovodil; xx shora xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx situaci x xxxx xxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx ekonomika xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx (záměrně xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx) xx to xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cen xxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxx, pokud xx u konkurenčních xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx spojům ASIANY) xxxxx xxxxxxxx 1 Xx, xxx by xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx spojů, x xxxx xx ASIANA (xxxx. ani xxxxx x xxxxxx přepravců) xxxxxxxxx xxxxx konkurenční xxxx. Xx xxxxxx x posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x cenám xxxx xxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx zpochybňující xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx relevantními ani xxxxxxxxx x tom xxxxx, xxxxxx spektra (xxxxxx xxxxxx - „xxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx argumenty xx xx xxxxx xxxx uplatnit při xxxxxxx x xxx, xx jaké xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. „xxxxxxx efektivně“(„jak xxx“) xxxx soutěž narušena, xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odvíjí xxxxx xx eliminace žalobcova xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx XXXXXX x xxxx xxxxxxxxxxx, kteří x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXXX.
Xxxxx měla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 50 Xx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ před 2.1.2008, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx 95 Kč, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, ani x tom nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxx, xx kterou xxxx jízdenka pořízena“, xxxxxx xx to xxxx nikterak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxxx cenách xx 2.1.2008 xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx měsíčními celkovými xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx protisoutěžní xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx by xxx prokázán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx neprokázaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx žalovaný dále xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx průměrných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx prokazování xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tím, xxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxx xxx, xxx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jasného plánu. Xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx shodě xx xxxxxxxxx x zdejší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx x prokázání dostatečně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x napadeném x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xx xxxx 34. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx. I xxxxxx xxxx xx podstatné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx. Xxxx vyjela xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, který xxxx xx xxx. 2 xxxxxx skončit xxxxxxxxxx Xxxxxx z xxxxx Xxxx - Xxxxx.... Xxx xxxxx xx xxxxxxx dopoledne pro xxxxxxx. XXXXXXXX NEJVYŠŠI!!!... „ ... xxxxxx xx pondělka 9:00... „, „ ...xxxxxxxxxx x xx xxxx, x xxxx xx xxx zcela xxxxxxxx... „, „... Po xxxxxxx xxxx x-xxxxx xx xx xxxx xxx.xxxxxxx.xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx XXXXXXX.xx. Je to 50 Xx xx Xxxx - Xxxxx x Praha - XX. Xxxxx - XX xx 50 xx OK, xxxxx xxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx nepřijdeme. Xx Xxxx - Xxxxx xx xx xxxxx. Xxxx ... % xxxxxxxxxxx xxxxxxx kredity x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přijít. Xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx určitou xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx. Xxxxx x xx xxxx budou xx xxxxx déle. Xxxxx xxxx po xxxxxxx x ... xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxx, že xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx 2 xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxx, nebo xx x xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x to xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx... „, „.Xxxx - Praha Xxxxxxx xxxxx ... xxx xxxxxxx? Xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx vypadne?... „.
X xxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně plyne xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ASIANA x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx - Xxxx. Xxxxxx xx v xx x nekompromisním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, x xxxx x xxxxx společností, který xxxx skončit xxx XXXXXX xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xx x této xxxxxxx e-mailové komunikace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele, xxxxx xx jednoznačně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx do xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X této xxxxxxx e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jakým má xxx xxxx realizován - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doplněnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozšiřování kapacit) x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx s XXXXXXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx konkurenta xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx se klíčové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, které xxxx x xxxxxxx interně xxxxxxxxxxxx, pak na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxx xx „xxxxxxxxxx x-xxxxx napsané x xxxxxx“, jak xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak se xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx managementu nepochybně xxxxxxx úkoly, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxx zdejší soud xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxx vedeny xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právě v xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X zdejší xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx za xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jednotícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkurenta x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx.
Xxxxxxxx xx znaky xxxxxxxx ZOHS nastavením xxxxxxxxxxxxx xxx, jak xxxx shora xxxxxxx, xx xxxxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx úroveň, 2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, pak xxx ze shora xxxxxxxxx xxx xxx xx splněné znaky 1. x 3.
Xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx 3. x xxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trhu XXXXXXX, xxxxx i xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx trhu xxxxx xxxxxxx (že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ autobusy), jde xx xxxxxx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxx, xxx především xxxxx x xxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxxx x xxxx 34. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, své xxxxxxx směřoval x xxxx, xxx XXXXXX „x linky xxxxxxxxx“, xxxxxx xxxx xxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxx xxx 2., dlouhodobost xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxx naplňována xxxxxx mechanickým poměřením xxxxx xxxxxxx, tj. xxx, že „xxxxxxx 25 dnů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx“, jak xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx na xx, xx celková xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cen xxxx delší (xx. xx xx 1.3.2008, xxxxxx xx 1.1.2008, xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxx shora), xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1. x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 3. x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx podmínky dovození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx eliminace ojedinělých x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cen xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx cen xx xxxx měla být xxx dlouhá, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx konkurence, což xxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx; posuzované xxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx XXXXXX v jasné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx kalkulovalo x xxxxxxxxx xxxx, fakticky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx x x xxxxxx xxx plyne, že xxxxxxxxxxxxx xxxx, co xx xxx stalo, xxxxxxx ceny xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx) jednání už xxxxx nelze xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobcova jednání xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx založený xx otázce, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezbytné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobcových xxxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxx xx.
Xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx směru, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x zamezení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a že xxxx xxxx kreditových xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx vyšší xxx akční xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX - xxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání a xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxx „meeting xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxx, avšak xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx, xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx trhu.
Míru xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x ze xxxxxxxxxxx povahy jednání (xxxxxxx jde x „xxxx“ či „xxxxxx“).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx případná. Xxxxxx xx plyne x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce („...Xxxxxx xxx, xxxxx musí xx xxx. 2 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx Xxxx - Xxxxx...“, „...Xxxx ... % xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozumnější xx xx určitou xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zvednou a xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx x xx xxxx xxxxx na xxxxx xxxx. Proto xxxx po xxxxxxx x ... xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxx, xx xx xxxxxx šanci, xxx xx do 2 xxxxxx xxxxxxx x xxxxx pryč, nebo xx x ní xxxxxxx xxxxx Eurolines, xxxxx takto přijde x xx xxxx, xx dnes aspoň xxxxx...“ xxx.), který xxxxxxxx xxxxx útoku x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx získat veškeré xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx ceny xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx náklady. Xxxx-xx xxx dominantnímu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx takových xxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x úmyslem xxxxxxxxx konkurenta x xxxx, xxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ceny xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx XXXXXX ponechat xxxxxxxxxx prostor se xx xxxx etablovat.
Nelze xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx z xxxxxxx komunikace xx xxxxx podává, xx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xx jízdné xx xxxx 50 Xx xxxxxxxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxx xx xxxxxx době xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx podnákladovou, xxxxx měla nalákat xxxxxxxxx x využití xxxxxx XXXXXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěr žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxx ceny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztrát, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx strategii xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx plánoval xxxxx xx xxxx xxxxxx promoční akce xxxxxxxxxx, xxx spekulace x tom, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx agresivní cenové xxxxxxxx žalobcem musí XXXXXX xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx žalobcova xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x pro xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx obsadit xx xxxxxxx sedadel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx jízdné, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ztrát xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx vylučuje xx xxxx xxxxxxxxx strategie, xxxxx koneckonců xxxxxxxxxxxx x s jeho xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx XXXXXX xxxx xxx určeny xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zpochybňování xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem. S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX, xxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx argumentace nemůže xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx.
Xxxxxxxx počet xxxxxxxxxx xxxxxxxx nasazených x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx prosinec 2007 xx xxxx 2008 xxxxx převyšoval počet xxxxxxxxxx autobusů xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 2006 xx únor 2007, xxx to korespondovalo xx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx komunikován, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, kdo xxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxx spojů x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xx xx xxx xxxxxxx (x xxxx x xxxxx xx xxx opravdu xxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx), xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx průměrná obsazenost xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkyv; xxxxx tak xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx už xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx mají být xxxxx xxxxx rekapitulované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx zaplněnost, xxxxxxx, xx se xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidly.
V xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxx xx xxxx žalobcovy xxxxx, xxxxx které selektivní xxxxxxxxx slev u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokud xx nebyly autobusy xxxxxxxx, xxxxx xx xxx racionální využívat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx spoje Brno - Xxxxx - Xxxxxxx, xxxxx provoz xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXXXXX, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx se nejedná x argument xxxxxx xx x xxxx, xx xx žalobci xxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx tímto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxx-xx x argument žalobce, xx žalovaný xx xxxxxxxxx xxx, xxx XXXXXX xxxxxxxxxxxxx podnákladové xxxx x zda XXXXXX xxxxx xxxxxxxxxx x XXXXXXX Xxxxxxx, x.x.x. xxxxxxxxx v xxxxxxx se XXXX, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxx bylo, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx (xxxx forma xxxxxxxxx - dovolené xxxxxx) z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxx by xxxxxxx naplňující xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx reagoval xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jiného.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
XX. 4.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Pokud xxx o xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XXXXXX xx xxx či xx rozšíření xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, pak podle xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx poskytování služeb“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx x xxxx xxx 1.10.2007 XXXXXXX.
X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx rozumí - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vychází x xxxx, xx ASIANA xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 16.5.2005 xx základě licence x. 421&xxxx;600 xxxxxx xxx 11.5.2005 xxx xxxxx Xxxxxxx Vary - Xxxxx - Xxxx Krajským xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Xxxx 1.10.2007 se xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx - Karlovy Xxxx (do 10.12.2005), xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxx (xx 25.2.2006) x xxx x jeden xxxx x obou xxxxxxx xx xxxxx 5.7. a 6.7. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx. Xxxxxx xxxxx od 1.10.2007 zahájila XXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provoz xx xxxxx Praha - Xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx směrech.
Ani z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx 1.10.2007 XXXXXX xx xxxxx Praha - Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xx x&xxxx;xxxx 1.10.2007 xxxxxxx významná změna xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxxx x jednoznačné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx trase. Jestliže x tomto xxxxx xxxxxxxx jasně xxxxxxxxxx xxxxx xx trh xxxx „xxxxxxxxx vstup xx xxx provozováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxx jasně podává, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navázána právě xx změnu k 1.10.2007, xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozporem a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
X žalobce xxxxxxx xxxxxxxx ASIANY x xxxxxx xxxxxxx 2007 chápal xxxx „xxxxx xx xxxxx“ („... Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, který xxxx xx xxx. 2 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x linky Xxxx - Xxxxx... „). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na efektivní xxxxx XXXXXX xx xxx. X z xxxxx xxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx (xxx. 5 žaloby), plyne, xx XXXXXX xx xxxx od 1.10.2007 xxxxxxxx xx kvalitativně xxxxx odlišných podmínek xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx 1.10.2007 xx trh xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx dále xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a sice xx cena, xxxxx xxxx xxx podnákladovou, xxxx uplatňována x x xxxxx ve 13:30 xxxxx, xxx XXXXXX xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x tom xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 je xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 50 Xx uplatňoval u xxxxx xxx provozovaných xxxxx, x ve xxxxxx x xxxxxx xx 9.12.2007 xx 1.1.2008 xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 50 Xx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ASIANA. Xx xxxxxx x xxxxxx xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 je pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxxx přepravy x xxx. kreditových jízdenek xx xxxx 95 Xx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, x xxxxx realizovala xxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX. Xxxxx je xxxxxxxxx jednání vymezeno xxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxx, že stejnou xxxx xxxxx xxxxx x časech, v xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, xxxxxxxxx „x x xxxxx v 13:30 xxxxx“, xx xxxx xxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 9.12.2007 xx 1.3.2008, avšak xxx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx je xxxxxxx kladeno xx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx: fakt, xx xxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx („i x xxxxx ve 13:30 xxxxx“), xxxxxxxxxx xx, xx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxx za vinu. Xxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx soud xxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx Českých xxxx, xxx xxx tu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxx především x xxxx 18. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx údaje xx Českých xxxx x odborné odhady xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo, xx údaje, s xxxxx xxxxxxx v xxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zdroj xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
XX. 5.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x x vyjádřením xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, žalobce xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxx lhůta nepřiměřená. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx plyne, xx xxxxx xxxx po xxxxxxx požadovány přípisy xxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2008 (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že by xx ředitel žalobce xxx osobně xxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx 14.3.2008, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx 13.3.2008), xx xxx 20.6.2008 (xxxxx xx 4.7.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.7.2008), ze xxx 11.9.2008 (xxxxx xx 24.9.2008, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.9.2008), xx xxx 24.10.2008 (xxxxx do 11.11.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.11.2008), ze xxx 26.11.2008 (xxxxx xx 12.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 15.12.2008), xx xxx 9.1.2009 (xxxxx do 15.1.2009, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx dne 13.1.2009), xx xxx 12.2.2009 (xxxxx xx 26.2.2009, xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxx 27.2.2009), xx xxx 10.4.2009 (xxxxx xx 30.4.2009, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 5.5.2009 xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.2009, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě do 25.5.2009, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x poskytnutí podkladů xxx xxxx 6 xxxxx, xxx považuje xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.5.2009), xx dne 15.6.2009 (xxxxx xx 30.6.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.7.2009, xxxxxxxxxx xxxxx vyžádaných xxxxx žalovaným urgováno xxx 3.7.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 17.7.2009), xx xxx 7.9.2009 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx do 11.9.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.9.2009), xx dne 26.11.2009 (xxxxx xx 11.12.2009, xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxx 16.12.2009), xx xxx 29.12.2009 (lhůta xx 12.1.2010, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.1.2010), ze dne 12.1.2010 (xxxxxxx, xxxxx xx 18.1.2010), xx xxx 8.2.2010 (xxxxx xx 10.2.2010, xx xx žádost xxxxxxx x prodloužení lhůty, xx xxxxxxxxxxx do 17.2.2010, další xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 22.2.2010, odpovědi xxxxxxx doručovány xx 17.2.2010), xx dne 12.4.2010 (xxxxx do 20.4.2010, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 14.4.2010), xx dne 7.6.2010 (xxxxx xx 16.6.2010, x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx 21.6.2010, xxxxxxx doručena žalovanému xxx 18.6.2010), xx xxx 16.7.2010 (lhůta xx 26.7.2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.7.2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyžádaných údajů).
Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx značné xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx docházelo xxxx žalobcem a xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx měly xxx údaje poskytnuty, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zdůvodnění, xxxx. zčásti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx opakovaně, xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení nebyl xxxxxxxxxxxx za xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx, které hodlal xxxxx x jejichž xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx lhůty, o xxxxx xx xxxxxxx xxxx tvrdil, že xxxx údaji v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx později xx xxxxxxxx lhůty. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx ohledu xx xx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxxxxx), xxxxx lhůt, xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 29.4.2010, k žalobcově xxxxxxx bylo přesunuto xx 3.5.2010, xxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx do 10.5.2010, xxx 10.5.2010 se xxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx. Na xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2010, xxxxxxxx xx xxx 19.5.2010, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 22.6.2010, xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx veřejné, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 12.7.2010 (xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x původního termínu 1.7.2010), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx 13.8.2010 x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 24.8.2010. Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.8.2010, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dne 15.9.2010, vyjádření žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2010, žalobcova xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx procesní postup xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.2010, kde xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx neprovádí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx 18.10.2010, na xx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxx k podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 26.10.2010. Prvostupňové rozhodnutí xxx xxxx xxxxxx xxx 3.11.2010.
Xxxxxxxx závěrečná xxxx xxxxxxxxx řízení (x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx 2010) xxxxxxxx x xxxxxx souběžně shromažďovaného xxxxxxxx a opakovaného xxxxxxxxxxx se žalobce x xxxxx podkladem xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalovaného xxxxxxx, xx xxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxx hodnocení (xx výhradách x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prvnímu xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dubna 2010). X xxxxxxx žalovaného x xxxxxx xx xxxxx xx října 2010 z pohledu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že ani xxxxx x argumentačních xxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. právě xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx řízení druhostupňovém. Xxx v této xxxxx otázce xxxx xxxxxx soud žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. 6.
Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx zdejší xxxx nepokládá xxx xxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, které xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuty Českými xxxxxxx, byť je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Už shora xxxxxx xxxx deklaroval, xx bez identifikace xxxx, x čem xx chyba xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajů.
Má-li xxxxxxxxxx dokazování xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx nebyl xxxxxxxx nezávislý xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxxx stav xxxx xx xxxxxxxxxx období, xxxx xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, reálný výstup xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx, xxx jak xxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (x tedy x xxxxxxxxxxxx) sedačkové xxxxxxxx, xxx tu nebylo xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx míra xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx a xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx; podstatná xxxx x podle zdejšího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování ohledně xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx autobusovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přepravců xxxx žalovaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx dominantního postavení xxxxxxx postačovaly. Xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx žalobce.
IV. 7.
Xxxxx xxx o xxxxxx zdejšího soudu x xxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spíše xxx xxxxxxxx ekonoma, x xxxx fakticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxx x za „xxxxxxxxxxxxx“ pokládá xx xxxxxxxxx, které sám xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x podání ze xxx 15.8.2012), xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx ústav xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 21.3.2012, xxx mu xxxx doručeno xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého ústavu xxxxxx xxxx tudíž xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, že mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osobní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Ekonomicko-správní xxxxxxx Masarykovy univerzity, xxx xxxxxxx podávala, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vyvolává xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalce xxx zpracování tohoto xxxxxxx, x xx xx xxxxx zmínit, xx x xxx, xx xxxxx znalecký xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx věděl xxx xxx 21.3.2012, xxx mu bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak toto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.8.2012. Xx xxx prvním xxxxxxx xxxxx (dne 1.11.2012) xxxx xxxxxxx jasně xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů lze xxxx shrnout, že xxxxxx x žádné xxxxxxx těchto xxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx nic xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zdejší soud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx závěru x xxx, xx relevantní xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx též xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx xxxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx protisoutěžně. Xxxxxxxx xxxxxxx vysvětluje xxxxxx své postupu xxxx obranného opatření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX, především interní xxxxxxxxxx zajištěná x xxxxxxxxxx xxxx vysvětlení xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx stěžejním xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx pouze dorovnával xxxx XXXXXX; xxx xxxxxxxx ZOHS xxxxxxx xxx xxxxxxx pod xxxx XXXXXX, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxx, xxxxxxx ASIANĚ xxxxxxxxxx. Xx, xx se xxx xxxxx x xx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx záměru xxxxxxx xxxxxxxx ASIANU x xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, znamená, xx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxx správně. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce.
Zdejší xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx (§75 xxxx. 2 x.x.x.). Xx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx, xx zdejší xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, x xxxx rámci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx žádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx zdejší soud x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedovozuje xxxxxx xxxx, která xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx není xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádnou xxxx, x xxx xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §78 xxxx. 7 x.x.x. xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x 4 x.x.x.
Xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, úspěšným xxx xxxxxxxx, xxxx však xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti - a to xxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.11.2012, čj. 62 Xx 27/2011-409. Xxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxx x xxxxx §110 xxxx. 3 s.ř.s. i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.11.2012, čj. 62 Xx 27/2011-409, xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx znaleckému ústavu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxx 31&xxxx;680 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 31&xxxx;680 Xx xx 89 xxxxx práce, x toho 14 xxxxx příprav x xxxxxxxxxx xx 120 Xx xx 1 xxxxxx x 75 xxxxx xxxxxxx práce xx 400 Xx xx 1 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vyúčtovaná xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx s §15a xxxx. 2 a §16 vyhlášky č. 37/1967 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx přiměřená náročnosti x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Bylo xxxxx rozhodnuto, xx xxxxxx - znalečné xx xxxx 31&xxxx;680 Xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx těchto xxxxxxx xxxxx byl xxxx x xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xxxxx §60 xxxx. 4 x.x.x. zavázán xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx (více) vyhotoveních x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplynutím dne, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx shoduje xx xxxx, který xxxxx xxxxxxx lhůty (xxx xxxxxxxx rozhodnutí). Připadne-li xxxxxxxx den xxxxx xx xxxxxx, neděli xxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx lhůty x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx prominout.
Kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx o xxx, xxx mu xxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
X xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zastoupen advokátem; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon advokacie.
V Xxxx xxx 25. xxxx 2014
David Xxxx, x. r.
předseda xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Romana Xxxxxxxx