Plné znění - 6 As 114/2014-55

Právní xxxx:

Xxxxxx stanoveného xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx podle §123b xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xx „xxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x čl. 7 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Xx. XXX, x. 981/2006 Xx. XXX, x. 1654/2008 Xx. XXX, č. 1684/2008 Xx. NSS x x. 2206/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/ 2001 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 158/00), č. 75/ 2002 Xx. XX (sp. zn. XXX. ÚS 611/01) x x. 110/2007 Xx. XX (xx. xx. II. ÚS 192/05); x. 17/2007 Xx. XX; rozsudky xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 a 5370/72, Xxxxxx A, x. 22), x xx xxx 21.3.1984, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 8544/79, Xxxxxx A, č. 85), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17. 9. 2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) (xxxxxxxx x. 10249/03), ze xxx 10.2.2009, Sergey Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 14939/03, Xxxxxxx 2009), x xx xxx 6.1.2011, Paksas xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 34932/04, Xxxxxxx 2011), x rozsudky xx xxx 9.2.1995, Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 17440/90, Reports 1996-X), xx dne 23.9.1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 27812/95, Xxxxxxx 1998-XXX), ze xxx 20.7.2004, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 50178/99, Xxxxxxx 2004 VIII), xx xxx 21.9.2006, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 59892/00), xx xxx 7.4.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 26652/02), x xx xxx 24.1.2012, Xxxxx Xxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1051/06), x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, Nilsson xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 73661/01, Xxxxxxx 2005-XXXX).

Xxx: Petr S. xxxxx Krajskému úřadu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.

 

Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z předsedy xxxxxx Xxxxxx Baxy x soudců Jany Xxxxxxxxxxx, Xxxxx Matyášové, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Aleše Xxxxxxxxx, Xxxxx Šimky x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: P. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1942/2, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, České Xxxxxxxxxx, týkající xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4. září 2013, x. x. XXXXX 47966/2013/XXXX, xx. zn. XXXX 45216/2013/xxxx XX2, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2014, x. x. 10 X 121/2013-32,

xxxxx:

X. Záznam xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123b xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých zákonů (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), je „xxxxxxx“ xx smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních práv x svobod x xx. 7 odst. 1 věty xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Vymezení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

[1] Xxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.10.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bodů x xxxxxxxx řidičů a x xxxxxxxx xxxx xx byla dne 5.11.2012 xxxxxxxx výzva x odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx záznamu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 13.3.2013, č. j. XXX/27227/12 Zr, zamítl. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zamítnuto x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx.

[2] Xxxxxxx xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx") se žalobce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českém Krumlově xx xxx 13. xxxxx 2011, č. x. XXXX 52236/2011, xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. 1) xxxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xx přestupku xxxxxxx, xxx x xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx při xxxxxx drží x&xxxx;xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení. Uvedeného xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.6.2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 8.11.2011. Xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxxx xxx body, xxxxxxx x účinností xx 1.8.2011 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xx xxx. Podle xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx neaplikoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx xxx x xxxxxxx xx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) a xx xx. 7 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxxx xxx.

[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx administrativním xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx a xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestů za xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx bodů za xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx. XX xxxx 1 xxxxxx x. 133/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 361/2000 Sb., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další zákony, xxxxx, xx při xxxxxxxxxxxxx bodů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účinností tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x 361 /2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.

[4] Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx žalobce (dále xxx „stěžovatel“) dne 16.5.2014 xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“)] x z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].

[5] Xxxxxxxxxx spatřoval pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx z čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x z xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 17. xxxx 2009, Scoppolaprob Xxxxxx (x 2), xxxxxxxx č. 10249/03]. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x dovozuje, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx. 6 x xx. 7 xxxx. 1 Úmluvy. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx dne 23.9.1998, Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 27812/95, xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2010, sp. xx. XX. ÚS 498/10, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2010, x. x. 1 Xx 41/2010-106. Xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx projednávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, měla být xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x podle xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů xxxxxx xxx body.

[6] Na xxx xxxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX xxxx. 1 xxxxxx x. 133/2011 Sb., xxxxx xxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx hodnocení za xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx znění xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx dopadá xxxxx na procesněprávní xxxxxx, nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, xxxx. xxx x. 461/2005 Xx. XXX.

[7] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxx správních orgánů x tom, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x lze xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x případě uznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx ne xxx xx idem.

[8] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx administrativním xxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx xx přestupek, x proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. XX xxxx. 1 xxxxxx x. 133/2011 Sb. Xxxxxxx soud xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxxx argumentací, xxxxxxx s xxxxxx xx relevantní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx mezinárodních xxxxxxxxxxxxxx smluv, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xx přitom x xxxxxxx na xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

[9] Ze xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Dosavadní xxxxxxxxxx

[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x problematice příkazu xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx v xxxxxxxxx vyslovil xxxxxxxxx. Xxxxxx xx jejím xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx případnou xxxxxxx xxxxxxxxx interpretaci přechodného xxxxxxxxxx xx. XX xxxx 1 xxxxxx x. 133/2011 Xx., xxx xx ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 listiny x čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx ústavnost tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X tohoto důvodu xxxxxxxxx šestý senát xx korektní postoupit xxx rozšířenému senátu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičů.

[11] Xxx v xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, x. x. 4 Xx 5/2005-63, soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx administrativním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx spáchání.“ X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 10.12.2009, č. x. 2 Xx 19/2009-93, xxxxxxx x §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, které xx přispět k xxxxxxxxx motivaci xxxxxx x dodržování xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx preventivné nápravné, x xx zejména xxxxxxx obsazení xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx, funkce xxxxxxxx xxxxxxx povedeného xxxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx činy xxxxx xxxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx. Tyto xxxx přitom xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx trestem xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx páchaného xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx páchání. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx spáchaný xxxxxxx xxx a xxxxxxx, jde-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin padající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pozbývá řidič xxx xxxxxxxx oprávnění 7,xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx v příloze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Počet xxxx za určité xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx nelze xxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxx počtu bodů, xxxxx budou zaznamenány; xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx. „ (xxxxxxxx xx xxx 24.10.2013, x. x. 4 Xx 102/2013-38, bod 16).

[12] Sankční povahu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řidiče xxx xxxxx pátého xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a k xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx porušují (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.7.2010, x. j. 5 Xx 26/2010-45). Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2010, x. x. 8 Xx 23/2010-89, xxxx. xxx x. 2391/2011 Xx. NSS, vboděl9 xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx bezpečnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxx xxxxxxxxx řidičů x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x preventivní. Xxxxxxxxxx složka spočívá x xxxxxxxxxxxxx bodů xx páchaný xxxxxxxxx xxxx trestný xxx x zejména xxx x samotné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx preventivní x xxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx jednáním, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx dochází x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. To xx xxxxxxx x xxxxxxxxx motivaci xxxxxx x xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx x opakované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „ X bodě 27 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx bodový systém xx reálně dotýká xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx „pouze v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx řidič xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bodů.

[13] Některá xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§123x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 24.8.2010, x. j. 5 Xx 39/2010-76, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl: ,Xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx bodového xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonem, dosažení xxxxxxxx xxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ve xxx podstatě ,sankd xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel.“ Xxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové x xxxxxxxx xx xxx 16.1.2009, č. j. 30 Xx 174/2008-25, xxxx. xxx x.1950/2009 Xx. XXX: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku bezpečnosti x xxxxxxxxxx silničního xxxxxxx a je xxxx xxxxxx sui xxxxxxx xx speciální xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 24.8.2010, x. x. 5 Xx 39/2010-76, xxxx. xxx č. 2145/2010 Xx. XXX, Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl, xx „xxxxxx xx xxxxxx xxxx do xxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx své podstatě, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxx právech. Je xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx samotného xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) o xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx xxx. § 65 x. x. x. (xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx), x důsledku xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx dále spojeny, xx. odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xxx v podstatě xxxxxxxxx.

[14] X judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxx trestní xxxxxx. Xx sankci xxx xxxxxxx xxxxxxx senáty xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxx dosažení xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx, závislé xx xxxxxxxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x níž xx xxxx vyslovil opakovaně, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx trestající xxxxxx. Xxxxx od tohoto xxxxxx názoru, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx.

XXX. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[15] Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx pohlíží xxxxxxx jako xx xxxxx administrativní xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx trestu xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx povahu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx záznamu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 2.8.2012, č. x. 3 Xx 66/2012-32, xxx 13: ,Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednotný. Xxxx xxxxxx x xxxxx xx kloní x xxxxxx, jenž xx xxxxxxx o xxxxx sankce, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření, xxxxxx xx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 28. února 2006, x. x. 4 Xx 5/2005-63), x xxxx xxxx xxx xxxxx rozhodnuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx ,xxx xxxxxxx\ a xx x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [...] Xxxxxxx ani XX15X xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [16] XXXX se x otázce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 23.9.1998, Malige xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 27812/95. Xxxx x xxx xxxxx otázku, xxx xx záznam xxxx xxxxxxx x xxx má xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 6 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx může xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xx preventivní charakter, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[17] Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x trestající x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozbytí řidičského xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 Úmluvy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „trest“ xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 39).

[18] Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx automatickým následkem xxxxxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx či trestného xxxx, xxxxx nastává xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx sankce“. Xxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.9.2006, Maszpi proti Xxxxxxxx, stížnost x. 59892/00, xxx 68). Xx xxxxxxxx přestupek, xxxx. trestný čin, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.12.2010, x. x. 1 Xx 41/2010-106). Podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx registru xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx „xxxxxxx“ není ani xxxxxxxx pozbytí řidičského xxxxxxxxx xxxxx §123c xxxx. 3 xxxxxx x silničním provozu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx další xxxxxx xx daný xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozy x xx tedy xxxxxx xxx generis xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 16.1.2009, č. x. 30 Xx 174/2008-25, xxxx. xxxx.1950/2009 Xx. XXX).

[19] Xxxxx senát xxxx předkládá rozšířenému xxxxxx xxxxxx, na xxx si xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx xxxxxx bodů x registru xxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 7 odst. 1 věty xxxxx Xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx

[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém rozhodování x právnímu xxxxxx, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupá xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.

[21] V xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx věc rozšířenému xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx záznam xxxx x registru řidičů xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx administrativní xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[22] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx záznam xxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx danou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.

X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

[23] Xxxxx §123b xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx soudem xxxxxx xxxxx xx trestný xxx nebo jehož xxxxxxx stíhání bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxx bylo xxxxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jednání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, za xxxxx mu byl xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vedeno, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx bodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x registru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx odstavce 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řidičů provádí xxxxxxxxx obecní úřad xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dni xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxx sankce xx xxxxxxx vojáka xxxxxxxx xx přestupek xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, nebo xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx podmíněném xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xx xxxxxxxxxx xx 5 pracovních xxx xxx xxx, kdy xx xxxx doručeno x) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, rozhodnutí x uložení xxxxxx xx jednání xxxxxx xxxxxxxx xx přestupek xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x) xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx podmíněném xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání.

[24] Xxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že v xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx x xxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxx přístroj xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, (...). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. II xxxx 1 xxxxxx x. 133/2011 Xx., kterým xx měnil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx při xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx spáchaná porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx motorového vozidla xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx se postupuje xxxxx xxxxxx x. 361 /2000 Sb., xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.

[25] X důsledku xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účinností xx 1.8.2011 snížil xx xxx xxxx xx body xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že správní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxx kterého Trestnost xxxx se xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona xx použije, jestli xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xx. 7 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx: Xxxxx xxxxx xxx odsouzen xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které x xxxx, xxx bylo xxxxxxxx, nebylo podle xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxx přísnější, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx trestného xxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx pojem „xxxxxxx“ xx xxxxxxx „xxxxxxx xxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obdobný xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“(xxxxxxx xxxxxxxx x trestného xxxx) xxxxxxx v xx. 6 Xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, není xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 7 Xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 7.4.2009, Žičkus xxxxx Pitvě, xxxxxxxx x. 26652/02, bod 43, nebo rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx dne 6.1.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 34932/04, xxx 68).

[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx položenou xxxxxx xxxxxxx, xxx záznam xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123b xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu xx trestem xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx vyjít x xxxx xxxx z xxxxxxxxxx XXXX x xxxxx „xxxxx“. Xxxxxxx xxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy xx x xxxxx „xxxxx“ x čl. 7 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nezávisle xx xxxx xxxxxxx xx vnitrostátním xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poskytované xx. 7 Úmluvy ESLP xxxxxxxxx, že si xxxx při xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx xx xx, xxx xx xxxx xxxx“ (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx xx-xxxx des xxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx ustanovení (xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.2.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 17440/90, bod 27; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.1.2012, Xxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost č. 1051/06, bod 20). Xx tímto xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx Engel), xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xx. 7 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxx následující „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx faktory xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, řízení xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x výkonem a xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx pléna XXXX xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72; xxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.1984, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 8544/79; rozsudek xx xxx 9.2.1995).

[27] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx systému xx XXXX xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 23.9.1998, Xxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 27812/95, ve xxxxxx xxxxx otázku, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx a zda xx trestní xxxxxx xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zde xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx případu. Stěžovatel Xxxxxx Xxxxxx byl x xxxx 1993 xxx jízdě xx xxxxxxxxx po rychlostní xxxxxxx xxxxxxxx policisty x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 110 xx/x, xx bylo xxxxxxxx 172xx/x. Xxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx) xx Xxxxxxxxxx, xxx xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx bodový xxxxxx pro řidiče, x námitku nezákonnosti xxxxxxx, jimiž xxx xxxxx xxxxxxxx. Policejní xxxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1&xxxx;500 XXX x patnáctidennímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud prohlásil, xx trestní soudce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx je xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx odebrání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestním soudcem. Xxx Xxxxxx podal xxxxxxxx odvolacímu xxxxx (xxxx ď xxxxx) xx Xxxxxxxxxx x xxx, xx francouzský xxxxx xx x xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx řidičského xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx dekretů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že odebrání xxxx není trestní, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx {Xxxx xx cassation) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.

[28] Xxxxxxxxxxx vláda x xxxxxx xxxx XXXX odmítala aplikovatelnost xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xx Xxxxxxxxx x Consdl xXxxx, x xxxxx plynulo, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx administrativním xxxxxxxxx preventivního charakteru, xxxxx xxxx trestní xxxxxx. XXXX xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxx xxxxx „trestní xxxxxxxx“ x „trest“ xx smyslu xx. 6 x xx. 7 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Úmluvy. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Engel x xxxxxxxxxxx, xx x odebrání xxxx xxxxxxx x rámci x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxx vést xx k odebrání xxxxxxxxxx oprávnění Xx xxxxxxxxxx, že právo xxxxx motorové xxxxxxx xx velmi xxxxxx x každodenním životě, xxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Soud x toho, shodně xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx současně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, je xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxx povahu xxxxxx xxxxxxxx.“(xxxx 38-39 xxxxxxxx).

[29] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 6 Úmluvy, xxxxx xx. 7 xxxx. 1 věty xxxxx, xxxxx něhož „xxxxx být xx xxx trest xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx trestného xxxx“. X němu xx ESLP zásadně xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx proti Itálii (x. 2), xxxxxxxx x. 10249/03. Soud x xxxxxx 7 xxxxxx (oproti xxx xxxxxxxxx judikatuře) xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (lex xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx dne 17.9.2009, XXXX xxxxxxx, xx citované ustanovení xxxxxxx zakazuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, než xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx zároveň xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx (xxxx. zejména xxxx 106-109 citovaného xxxxxxxx).

[30] Odrazem xx. 7 Xxxxxx je x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxx xx popisuje x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx použije, jestli-že xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x nálezu xx dne 13.6.2002, xx. zn. III. XX 611/01, xxxx. xxx x. N 75/26 XxXX 253, x citovanému xxxxxxxxxx xxxxx: „Přesto xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx xx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx upraven jen xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (...), xx xxxxx p xx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu x pro xxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.2.1997 xxxxxxxxxxx xxx x. 63/1997 Sb.). Akcent xxxxxxx xx zákaz xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx jako na xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Zákaz xxxxxxxxxxxxx spočívá x xxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jen xx uskutečnily xxxxx, xxx právní norma xxxxxx účinnosti. Zákaz xxxxxx účinnosti právních xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vědět, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxx být xx porušení zákazu xxxxx k xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx po jejich xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx jen xx budoucna. obdobně xxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.1.2001, xx. xx. IV. XX 158/00, xxxx. xxx X 12/21 XxXX 91.

[31] X xxxxxx ze xxx 11.7.2007, sp. xx. XX. ÚS 192/05, xxxx. xxx X 110/46 SbNU 11, Xxxxxxx soud xxxxx, xx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxx již Xxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x nálepu x. xx. III. XX 611 /01 (Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxx 26, nálep x. 75), xxx xxxx xxxx, x xxxxxxx na nález xx. xx. Xx. XX 21 / 96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 7, xxxxx x. 13, xxxxxxxx xxx x. 63/1997 Xx.), xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx upraven xxx pro xxxxxx xxxxxxxxx práva, xx xxxxx x xx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx práva.“

[32] X xxxxxxx správního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxx xxxxxx judikatuře, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004 x. x. 6 A 126/2002-27, xxxx. xxx x. 461/2005 Xx. XXX, xxxxxxx konstatoval: „ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v článku 40 xxxx. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nového xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxx, platí x x xxxxxx o xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx starého, se xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nového xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx než xxxxx xxxxx xxxxxxx.

[33] Rozšířený xxxxx věc xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx záznam xxxx xx registru řidičů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xx „trestem“ xx xxxxxx či. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 7 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx.

[34] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx provede xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dni xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx dni xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx trestný xxx, x xx xxxxxxxxxx xx 5 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx trestný čin (§123x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx).

[35] Xx žádost xxxxxx vydá xxxxxxxxx xxxxxx úřad xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123b odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx bodového xxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §123b xxxx. 6 xxxxxx x silničním provozu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx. Xxxxx Xxxxx). Xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx povahu xxxxxxxxx.

[36] Pojem „osvědčení“ xxxxxx xxx xxxxxxx xxx jiné právní xxxxxxxx (srov. §154 x xxxx. správního xxxx) xxxxx nedefinují, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx osvědčují (potvrzují) xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x osvědčení uvedeny, x to xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx X., Xxxxx, M.: Xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, s. 185; Hendrych D. x xxx.: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx 6. xxxxxx, Praha: X. X. Beck, 2006, x.267). Uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx osvědčení xx xxxxx blízké xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nemělo být xxxxxxxxxxx nebo sporu, xxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé (x xxxxxx osvědčení srov. xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, Xxxxxxxxx kraj, publ. xxx x. 2206/2011 xxx 25 x xxxx.). Xxx ovšem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29.3.2006, x. x. 1 Xxx 8/2005-165, publikovaném xxx č. 981/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxx uvedeny (srov. xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2007, x. x. 3 As 33/2006-84, xxxxxxxxxxx xxx x. 1654/2008 Sb. XXX; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze dne 22.1.2010, x. j. 5 Xxx 4/2009-63). Xxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxx) z registru xxxxxx xx tedy xxxxxxx potvrzením o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x aktuálním bodovém xxxxx řidiče.

[37] Xxxxxxxxx xxxxxx úřad xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx xxxxxxxx počet xxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx 12 xxxx. Xxxxx §123x xxxx. 2 zákona x silničním provozu xxxxxxxxx obecní úřad xxx provedení xxxxxxx xxxx, kterým xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 12 xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo elektronickou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do 5 xxxxxxxxxx dnů xxx xxx doručení xxxxxx oznámení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxx ode xxx, x němž xx xxxx xxxx oznámení xxxxxxxx.

[38] Nesouhlasí-li xxxxx x provedeným záznamem xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx §123c xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stejně tak xxxxx xxxx xxxxx xxxxx §123x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterým xxxx dosaženo xxxxxxxxx xxxxx 12 xxxx. X xxxxxxxx právní xxxxxx tak xxxxxxx, xx zatímco dosažení 12 xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx oznámeno, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx iniciativu x xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy. X ohledem na xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny x xx. 7 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti oznámeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[39] Xxxxxxxxx senát x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxx zakotvené x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx skutku, x xxxxxx již bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ze dne 20. xxxxxxxx 2004, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. stížnosti 50178/99, xxx 35; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 10. xxxxx 2009, Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. stížnosti 14939/03, xxx 107). X xxxxx „trest“ xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „dostatečně xxxx xxxxxxx“x sankce xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xx přímým a xxxxxxxxxxxxxx důsledkem původního xxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxx 21. xxxx 2006, Xxxxxx xxxxx Rumunsku, č. xxxxxxxxx 59892/00, bod 68; rozhodnutí XXXX x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx 13. prosince 2005, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. xxxxxxxxx 73661/01). Xxx xx xxxx x x xxxxxxx bodového xxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx mezi xxxxxx za spáchání xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x udělením xxxx, tak x xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx záznamem xxxx x xxxxxxxxx maximálního xxxxx 12 xxxx.

[40] X xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xxx xxx in xxxx xxxxxxxxx senát uvádí, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx samotným řízením x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx, že xxxxx hovořit x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení. Xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (bod 39).

[41] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx bis xx xxxx, xx. x xxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 12 xxxx, žalobce xxxx xx smyslu xx. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx totéž xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx dříve. Xxxxxxxx řidičského oprávnění xx trestáno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx sankcí xxx generis xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxx za xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxx xxxxxx xxx x opakovaný xxxxxx xxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx.

[42] S xxxxxxxxx od 1.8.2011 xxx xxxxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx přestupek xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x silničním provozu xxxxxx ze xxx xxxx na dva. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xx zapsat xx registru řidičů, xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, tedy xx trestnost xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx).

[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nejen xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 X 126/2002-27, xxx i x xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, x. j. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX. X tomto xxxxxxxx xx soud věnoval x xxxxxx-xxxxxxxxxxxxx pojednání x smyslu xxxxxxxx xxx dřívějšího zákona x výchovném účinku xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx).

[44] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x společně x xx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitá xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx sankcí xx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx xx již xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx potřebné. Xxxxx-xx xx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, resp. dobíhajících xxxxxxxx xxxxx x xxxxx; není však xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2006, xx. xx 4 Xx 17/2006).

[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx změny xxxxxx x průběhu správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxx správních xxxxxx x něm. Xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx. Jednak xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx však proto, xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postupem xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx další xxx (xxxxxxxx ze xxx 8.9.2015, č. x. 5 Xx 104/2013-32), x níž xxxx xxxx otázky xxxxxxxx nastoleny.

VI. Xxxxxxx x xxxxx

[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx záznam xxxxxxxxxxx xxxxx bodů v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 7 odst. 1 xxxx druhé Xxxxxx.

[47] Xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vrací xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.

X Brně dne 30. xxxx 2015

Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu

 

Odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x souladu s §55x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxx Brothánková. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. ř. x. xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55

(1) Xxxxxxxxxxx xx, z xxxxxx xxxx uvedených, že xxxxxx bodů x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123 zákona x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), je trestem xx smyslu xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx „Xxxxxxx“) x xx. 7 xxxx. 1 xxxx druhé Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „Úmluva“), x to se xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx.

(2) Je xxx xxxxx úvahy xx místě x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, resp. trestem, x xxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, resp. x xxxxxxxx bodového xxxxxxx.

(3) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušuje xxxx ohrožuje xxxxx xxxxxxxxxxx x je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákoně, xxxxx-xx x xxxx xxxxxxx delikt postižitelný xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx (§2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx).

(4) Xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xxxxx) x xxxxxx, xxxxx xx x xxx vedeno, xxxxxxx.

(5) Xxxxxx se xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxx (postih) za xxxxxxxx právních povinností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx normy. Sankce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sociální xxxxxx; xxx ji xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxxx povinnosti.

(6) Xxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx tou xxxxx, x níž xx stanovena xxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx stanovených x xxxxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xx osobní xxxxx, xxxxx zákon spojuje x porušením xxxxxx xxxxxxxxxx.

(7) X oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx (zpravidla xxxxxx xxxx trest xxxxxx), xxxxxxxxx zákonodárcem jako xxxxx, kterou uložil xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xx xxxxxx správní xxxxxx (xxx Xxxxxx X., Nástin xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XX, 1946, Brno).

(8) X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx. podle Xxxxxxx xx trest xxxxxxxxx státního donucení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení za xxxxxxx čin xxxx xxxxxx, xxxxx pachateli xxxxxx xxxxxxx újmu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pachatele x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Xxxxxx, V.: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, Xxxxxx x ochranná xxxxxxxx, Praha: Academia, 1979). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestného činu, xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxx pachatele a xxxxxxxxxxx negativní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx státní xxxx (xxx Xxxxxxxxxx, X. a xxx: Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxxx. 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012).

(9) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [26], [27]); xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx dospíváme xxxxx xxxxxx záznamu xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx odlišným.

(10) Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí xx dne 8.6.1976, xxxxxxxxx č. 5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72 x 5370/72. Xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x „xxxxxxx obvinění“, xx třeba přihlédnout x těmto xxxx xxxxxxxxx, obvykle xxxxxxxxxxx xxxx „Engelova xxxxxxxx“:

x) xxxxxxxx skutku x xxxxxxx právu,

b) účel x povaha xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osob, nebo xx xxxxxx dopad xx širokou xxxxxxx xxxxxxxx,

x) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx.

(11) Xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx kritérií xx xxxxxxxx, smysl x xxxx bodového xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx dle §123x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že záznam xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx podřadit xxx vymezení „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxxxx úmluvy.

(12) Xxx připustit, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxx xxxxxx určitým xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx varováním x xxx, xx xxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Nicméně ani xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xxxx xxxxxxx charakter, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx srovnávat x xxxxxxx xx správní xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxx. x.200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podstatně nižší xxxxxxxxx xxx trestní xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pořádek x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxx xxxx není xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx za spáchaný xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx smysl xxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx zejména x xxxx osob, xxxxx xxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx potrestány, xx xxxxxxxxx trestány x přestupkovém řízení. Xx rozdíl xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, se x případě zaznamenávání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx funkce xxxxxxxx.

(13) Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičů xx xxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu; xxxxxxx ex xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx povinnost xxxxxx xxxxxx provést; xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; zaznamenané body xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxx, x níž xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k (xxxxxxxxxx) řízení motorových xxxxxxx (§123c odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx). Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti (§123x xxxx. 2 xxx. zákona) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 12 xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§123x xxxx. 1 x 3 xxx. xxxxxx). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tak xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxx. Xxxxxxxxx porušování xxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „těsném“ xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon o xxxxxxxxx provozu v §123x xxxxxx xxxxxxxx x odečet xxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx časovém xxxxxxxxx.

(14) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx - §123x zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x určitý xxxxxxx xx svém xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx 12 xxxx, xx povahu individuální xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kvalifikačních předpokladů xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx trestu. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx průběžný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zaznamenávaných xx počtu 12; xxx xxxxx chybí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx by měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

(15) Vycházíme-li z xxxx xxxxxxxxx „Engelových xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, resp. xxxxxx, xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx:

x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx a pořádek x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx kontroly xxx xxx,

x) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx nezasahuje xx Ústavních xxx xxxxxxxxx práv xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx žádná xxxx,

x) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx prováděn (xxxxxxx) x xxxxxx (xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxx postupuje xxx xxxxx IV. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx o xxxx xxxx xxx §158 xxxx. 1 správního xxxx (xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xx správním xxxxxx,

x) záznam xxxx xxxx x zákoně x přestupcích uveden xxxx xxxxxxxxxx sankce (xxxxx) k té xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku; xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx záznam xxxx xxxxxxx, zcela postrádá xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx čl. 38 Xxxxxxx), xxxxx výsledkem xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx,

x) xxxxxx xxxx xx automatickým xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx,

x) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx ex xxxx, x xx x počtu xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; osvědčení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákonem (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisko x xxxx [35], xxxx. [36].

(16) Xxx-xx by xxx každý xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx trestem“ xx xxxxxx čl. 40 Xxxxxxx x xxxxxx hlavnímu v xxxxxx x přestupku, xxxxxx xx rozhodnutí x spáchaném xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x trestu obsahovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. ve xxxxx pokuty) vedlejší xxxxx, x xx x xxxxxx záznamu xxxxxxxx počtu xxxx (xxxx: 1. ukládá xx xxxxxx xx xxxx 20.000 Xx x XX. zaznamenává xx xxxxx 4 xxxx). Xx stávající xxxxxx úpravě xxx xxx xxxxx jistě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx její rámec xxx xxxxxxxxxxxx xx. 39 a čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxx, x nímž xx xxxx xxx xxxxxxxxx veškeré trestněprávní xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxx výsledkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní právní xxxxx, který xx xxxx xxxxx uložit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

(17) Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nepřesvědčivém xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx a především xxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxx, xxx xxx xxxxxxxx pro trestný xxx xxxx naopak xxxxxxxx z obvinění x trestného xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx uvedené xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx) pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx; xxx nemůže být xxxxxxxxxx xxx x xxxxx procesu.

(18) X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x totožnosti xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxx proveden x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxx); pro xxxxxx skutek (xxxxxxxxxxxx xx xxxxx) byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchaný xxxxxxxxx.

(19) Xx-xx xxx xxxxxx xxxx již xxx x xxxx trestem, xxx xxx xxxxx xxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxx xxx postižen xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx., tedy jiným xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) dopravní přestupek? Xxx xxxxxxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx xxxx x praxi xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx záznamu xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxx xxxxx „trest“- xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxx xxxxxxxx 12 bodů? Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx pachatel „potrestán“ xxx záznamem jednotlivých xxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxx (x xxxxxx 12 xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx záznam xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx) a xxxx x xxxxxx za xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx); xxxxxx 12 xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx? Tvrdí-li většinové xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx snad xxxxxxx xxxxx připustit x xxxxxxx xxxxxxxxx řidičského xxxxxxx, tedy xxxxxxxx 12 xxxx; xxxx xxxx zřejmé, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx skutkovou podstatu x sankci sui xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatou xx xx mělo jednat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx odst. 14). Nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odst. [39] xx jednu stranu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxx xx bis in xxxx vychází z xxxxxxxxxxx, xx xx „x další xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx mezi řízením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v navazujícím xxxxxx je xxxxxx x předvídatelným xxxxxxxxx xxxxxxxxx odsouzení. „ Xxx-xx xx xxxx xxx záznam bodů xxxxxxx (xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ řízení x přestupku), xxxxx xxxx závěry x xxxx [39] až [41] vnitřně xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ne xxx xx idem se xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx, xx stranu druhou xxxxx argumentace samotnou xxxxxxx záznamu xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

(20) Xxxxx upozornit na xxxxxxxx xxxx směřujících x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx administrativních xxxxxxxx, xxxxxx záznam xxxx v registru xxxxxx xxxxxxxxxx je. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. x celé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx zachovalost“, resp. „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx přístup k xxxxxx takového povolání xx xxxxxxx. V xxxxxxxx záznamu x Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxxx xxxxxxx, xxx může xxxxxxxxx jako újmu. Xxxxxxx xxx zmínit xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxx xx. 24 xxxx. 2 xxxx 3 nařízení ES x. 1987/2006. Xxxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx), xxxxx bylo xxxxxxx x důvodů xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zcela pomíjí.

(21) Xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx vers. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx: Xxxxxxxx soud nezpochybnil xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x odebrání xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxx možnost, že xx xxxxx postup xxx xxxxxxxx ze xxxxxx kontroly. Rovněž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx došlo xx spáchání xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx (xx Francii xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx), a tím xxxxxxxx případné odebrání xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x priori x xxxxxx přístupu x xxxxx; pokud xxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxx odečtu xxxx (xxxxxx vedlejšího xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx kvalifikovaného xxxxx bodů), činil xxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx bodového xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zcela xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda x xxxxxxx na „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx porušena xxxxxx xx xxx xx xxxx.

(22) Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. zn. XX. XX 498/10, xxxx konstatoval: „Dvě xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx motorově vozidlo xxxx xxx opodstatnění, xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxxxx x není možno x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jednání (xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řidičského xxxxxxxxx x dosažení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). „Xxxxxxx byl x xxxxxxxxxxx x bodovým xxxxxxxx xxxxxx výraz xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx použit vědomě xx xxxxxx trestněprávním. Xx-xx by xxxxx xxxx za xx, xx xxxxx xxxx xxxxx dvě xxxxxx xx xxxxxx trestněprávním, xxxxx by xxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx, jemuž xxx uložen trest xxxxxx xxxxxx, nemohly xxx xx xxxxx xxxxxxxxx stejný xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení), jimiž xx xxxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx“- to xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

(23) Xxx tak xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx povahu bodového xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx možno dospět x xxxxxxxxxxxxx závěru x xxx, xx xxxxxx bodů xx xxx být trestem. X xxxxxxxx ESLP xxx dovodit, že xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx požadavkům xx. 6 odst. 1 Xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx systému xx xxxxxxx; právní xxxxxx bodového xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxxxxxx osoba x xxxxxxx nesouhlasu xx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx správní xxxxxx, x xxxx xx vydáno správní xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx xxxx odvolat x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xx odečtou xxxxxxxxxxx xxxx §123x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu).

(24) Xxxxxx xxxx xxx §123 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx registru xxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx se xxxxx důsledky x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (přestupkové) xxxxxx, které xxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx bodů xx xxxx důsledku, x xx xx xxx dosažení 12 xxxx sice xxxx xxxxxxxxx negativní dopady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepříznivý xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx kvalifikačních předpokladů x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxx dotyčnou osobu xxxxxxxxx jako újma, xxxxx jej vnímat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x toho xxxxxxxxxxxxx.

(25) Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx uplatňována x xxx, kde xx xxxxx xxxxxxxx x kde sankce, xxxx. opatření xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx x xx xxxxxx důsledkem spáchání xxxxxxxxx.

(26) Je rovněž xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx poté xxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 listiny x případě xxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx odečet xxxx (§123x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu). X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 12 xxxx xx zkoumá xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxx byl xxxxxxxxxx xxxxx bodů x xxxxxxx se xxxxxxx. NSS však xxxxx nevyslovil, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx přezkoumání rozhodnutí xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx právní úpravy xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx) xx xxxxxxx xxxxx (xx i xxxx?) následně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počet xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné x xxxx rozhodnutí?

V Xxxx xxx 30. září 2015

Xxxx Brothánková

členka rozšířeného xxxxxx

Xxxxx Matyášová

členka xxxxxxxxxxx xxxxxx