Xxxxxx xxxx:
Xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (potažmo xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx (§57 odst. 1 x. x. x.). Použití §151 xxxx. 3 x. x. ř. (x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2015) na xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. zn. Xx. XX 39/13, x. 275/2014 Xx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1260/2007 Sb. XXX x č. 3228/2015 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 275/2014 Xx.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx xxxxx Špindlerův Mlýn x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: X. S., xxxxx xxxxxxx: město Špindlerův Xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 173, Špindlerův Xxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 608/8, Xxxxx, týkající xx návrhu xx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxxx xx 11. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxx 15. xxxxxxxxx 2011 xxxxxxxxx č. 8/11/2011 - X, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2015, x. j. 30 X 75/2014-85,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx.
XX. Odpůrci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx 1&xxxx;000 Xx. Xxxx částka xxxx vyplacena x xxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Havla, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 608/8, Xxxxx, xx 30 dnů xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Odpůrce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 34 Kč, a xx xx jednoho xxxxxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Špindlerův Xxxx xxxxxxxxx usnesením č. 8/11/2011-X, xx dne 15. listopadu 2011, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Mlýn. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. prosince 2011. Xxxxxx plán xxxxxxxxx mimo xxxx x využití xxxxxxx x. x. 96/16 x k. ú. Xxxxxxxxxx Xxxx (x xxxxxx textu se xxxx xxxxx x xxxx katastrální xxxxx) x xx xxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx krajinná zeleň“. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Braník, x.x.x. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Králové (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 31. května 2012 x. x. 30 X 10/2012-68 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plán x xx části, x xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x. x. 96/16 xx xxxxxxx plochy „ostatní xxxxxxxx zeleň“.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxx Xxx. R. X., xxxxx xxxxx svůj xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Mlýna. Xxxxx xx xxxxx týkal xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxx x xxxxxxx x. x. 96/16. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx výrokem x. I xxxxx xxxxxxxx xx dne 30. xxxxxx 2013 x. j. 30 X 5/2013-122 (xxxx xxx „druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx na §46 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), jelikož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x funkčnímu využití, xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxx, bylo zrušeno xxx prvním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx x. č. 96/16 xxxxxxxx xx R. X. odkoupil xxxxxxxxxxx, X. S. (xxxxxxx xxxx xxxx pod x. č. 96/33 xxxx xxxxxx xxxx X. K.). X xxxx xxxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxx (xxxxx) územního xxxxx Xxxxxxxxxxx Mlýna, x xx xxx 25. xxxx 2014. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x části, xx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx č. 96/16 xxxxxxxx do nezastavěného xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemek s xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx funkčního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platným xxxxxxx plánem jde x xxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx i xx část napadeného xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx parcela č. 96/16 xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxx stavební xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Špindlerův Xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nezrušil xxxxxxxx xxxxxxx č. 96/16 xx nezastavěného území, x právě x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxx, který xxxx xx xxxxx xxxxxxx umístit xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj ve xxxxxxxxxx xx xxx 2. září 2014.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x jeho soulad x §58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v napadeném xxxxxxx plánu řádně x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl xxxxxxx x. X napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánu, „x xx x té xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 96/16 x xxx. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.“ Soud nepřijal xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx návrh (xxxx) odmítnout xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxxx xxxxxx nezačlenění xxxxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. druhým rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xx vymezením xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx a xxxxxx x ní
[5] Město Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) podalo proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x územním xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxxx - jednak, xx byla xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (xxx xxxxxxxx) x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxx.
[6] Pokud xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx dána xxx totožnost xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24. xxxxxx 1999, xx. xx. 25 Xxx 1751/98). Pokud xxx x totožnost xxxxxxxxx, xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx pozemku x. č. 96/16. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx s prvním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 31. xxxxxx 2012). Uznává xxxx, xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxx, x. x. o.) v xxxxx xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxx územní xxxx vymezuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx druhého xxxxxxxxx (Xxx. R. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxx 16. xxxxx 2013 xx xxx. 3 uvedl, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parcel x. 96/16, 100/3 x 100/12 v x. x. Xxxxxxxxxx Xxxx xx zastavěného xxxxx xxxxxxxxxx využití, x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §18 odst. 5 stavebního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx …“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, bylo obsaženo xx str. 7 xx 9 xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx nicméně xxxx druhým xxxxxxxxx (xx dne 30. xxxxxx 2013) xxxxxx xxxxx odmítl v xxxxxxx xxxxxxx x. x. 96/16 x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx již xxxxxxx xxxx prvním xxxxxxxxx (xx xxx 31. xxxxxx 2012), xxxxxx xxxxxx funkční xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Krajský xxxx, xxx ohledu xx xx, xx xxxx tytéž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možné x návrhu xxxxxxxx xxxxx vlastníkem pozemku xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odmítnout, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudky. Xxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx pochybil, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxx p. x. 96/16 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vymezení zastavěného xxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 30. xxxxxx 2013) xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel (Xxx. X. X.) xxxxxxx stížností, xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxx pravomocnými x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx nebere xxxxx v xxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, místo xxx xxx xxxxxx.
[7] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx. Cituje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x poté uvádí: „Xxxx xxxxx právním xxxxxx je společné xx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxx a v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxxx pozemky xx) xxxxxxxxxxx území. Xx, xx není xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx xx do xxxxxxxxxxxxxx ploch, je xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx I napadeného xxxxxxxx zněl: „..ruší xx xxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx které byla xxxxxxxxx xxxxxxx x. 96/16 x kat. xxxxx Špindlerův Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obce‘, pak xx xxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx neúčinný, neboť xxx znít xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastavěného xxxxx xx hranicích xxxxxxx x. 96/16 v xxx. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx.“
[8] Xxx 14. xxxxxxxx 2015 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx zejména xxx, xx navrhovatel xxxxxxx u stavebního xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rodinného xxxx na xxxxxxx x. x. 96/16. X tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx pozemek xxxx xxxxx regulován xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx územní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx hledisek xxxx xxxxxxxx úřad xxxxx x xxxxxx, xx xxxx pozemek xxxxx do xxx. xxxxxxxxxxx x je xxxxx součástí zastavěného xxxxx. Xxxxxx na xxx lze tudíž xxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xx splnění požadavků §20 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na využívání xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx údajnou xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zároveň xxxx xx obavy, xx pokud xxxxxxxx xxxx bude nucen xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx vydat, xxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nástroji xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2014 x. x. 6 Xxx 3/2013-29, xxx xx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x tom směru, xx pouhé začlenění xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx, aby xxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxx situace xx xxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). “ X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přírodního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ubytovacími xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxx. K návrhu xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které by x xxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxxxx p. x. 96/16 xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx proti xxxx xxxx účastník xxxxxxxx x stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx není důvodná.
[11] Xxxxxxx musel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci, x které xxx xxxxxx závazně rozhodl. Xxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx odmítne xxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx rozhodl ...“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx překážka xxxx xxxxxxxxxx xxx dána xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xx svém xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 31. května 2012) xxxxxxxxxxxx krajský xxxx x téže xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx celku, xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx pozemku x. x. 96/16 výhradně xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx krajinná xxxxx“. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx posoudit x xxxxx x xxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxxx vyhověl. Pouze x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx územním plánem Xxxxxxxxxxx Mlýna účinným xx 1. xxxxxxxx 2011) tedy xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování.
[12] X xxxxxxx druhého xxxxxxxx krajského soudu (xx xxx 30. xxxxxx 2013) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx napadeným (xx. x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx druhý xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx plánu a xxxxx tomu, xx xxxxxxx p. x. 96/16 xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx dosáhl xxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx tehdy xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx částí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zabývat. Toto xxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritorní xxxxxxxxxx - xx xxx panuje xxxxx xxx x xxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 365) tak x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. xxxxx 2004, x. x. 5 Afs 140/2004-50, xx dne 4. listopadu 2004, x. x. 3 Xxx 324/2004-52 x xx xxx 27. xxxxx 2005, č. x. 1 Xxx 30/2004-71, č. 538/2005 Xx. NSS).
[13] Meritorním xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, usnesení jen xxx, xxx tuto xxxxx xxx meritorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxx správní (xxxxxxx xx volebních xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté založit x xxxxxxxx usnesení, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatura např. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, že xxxxx xxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxx 2013, x. j. 6 As 83/2012-34). Xxxxx ale xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je x xxxxxxxx budoucího xxxxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx“, ostatní xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx končí, xxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „prachem xx xxxxx“. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx „xxxxx“ formu xxxxxxxxxx, do níž x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx příslušela „xxxxx“ forma xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x. x. 96/16 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxxxxx) odvoláním xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem nemohl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxx xxxxxxx p. x. 96/16 xxxxxxxxxx xx xxxx - tudíž xxx xxx rozhodnutou - x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze rozhodnutí xx věci samé. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhověl xxx xxxx prvním rozsudkem x že xxxx xxx v tomto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx-xx překážka xxxx xxxxxxxxxx založena xxx x důvodu rozdílnosti xxxx, xxxxxx ani xxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x posuzovaném případě xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx x. x. 96/16 xxxxx x xxxxxxx xxxxx začleněn xx xxxxxxxxxxx xxxxx x tím pádem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (spolu x xxxxxxxxx nezačleněnými xxxxxxx) za xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx platí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvená x §18 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx s xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx území xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tudíž x Xxxxxxxx správní xxxx x něj xxxx dále xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §101d odst. 2 xxxx první x. x. x. xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx): „Xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části jsou x rozporu xx xxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx je xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx působnosti x xxxxxxxxx, anebo je xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx určí.“ Pravomoc xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx - může xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Špindlerova xxxxx „v xx xxxx xxxxx, ve xxxxx byla pozemková xxxxxxx č. 96/16 x xxx. území Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. “ Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud totiž xxxxxx rušit xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx plán xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nezastavěné xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť je xxxxxxx xxxxx pozemky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx skutečně xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nespokojil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxx, zda pozemek x. x. 96/16 xx xx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx že xx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnout x xxx, že xx xxx xxxx pozemek xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx obiter, xxx xx krajský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xx ovšem xxxx x řízení xxxxx §101x a xxxx. s. x. x. učinit xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxx úlohu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx muset xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx území xx xxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx předejít, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx. xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxx. pokud xx zrušil xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx „x xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx, x xx xx xxxxxx x xxxxxxx x. x. 96/16“. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx předpokládat, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, než xx xxxxxx xxx xxxxxxx umožňuje. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Špindlerova Xxxxx, xxx xxxxx xxx x vymezení xxxxxxxxxxx území xx xxxxxx x xxxxxxx x. č. 96/16. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx zastavěného xxxxx územním xxxxxx xxxxx rozhodnuto. Otázku, xxx xx zastavěného xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx stavební xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx stanoví: „ X tomto xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx území xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle tohoto xxxxxx; xxxx-xx obec xxxxx vymezené zastavěné xxxxx, xx zastavěným xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k 1. xxxx 1966 x xxxxxxxxx v xxxxxx evidence nemovitostí (xxxx xxx ,xxxxxxxxxx‘).“ Xxxxxxx xxxx xxx x hlediska začlenění xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxx xxxx na xxxxxxx x xxxx, xxxxx nemá územní xxxx (srov. k xxxx obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2015 x. x. 6 Xx 155/2014 - 73, xxx [37]). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, zda xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §59 xx 60 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx vymezení), xx xxxxxxx (xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x roku 1966).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx možnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx vrátil xx účelem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dospěl xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx takový xxxx by byl x xxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx x že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretace xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v tomto xxxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x §110 odst. 1 xxxxx druhou x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx x zamítl xx.
XX. Xxxxxxx řízení
[18] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xx základě §120 x. x. x., xxxxx xxxxx má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podání (xxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx otázkou, x jaké xxxx xx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovením §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxx dopadá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §151 odst. 3 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx stanoví: „Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §137 odst. 2 a xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx náhradu x xxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx hotové xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. “ Xxxxxxxx správní xxxx ale dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §64 s. x. x. xx xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aplikovat xx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxx, nestanoví-li sám x. ř. x. xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v §57 xx 61 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx řízení, stejně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx v xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[20] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x. x. s. interpretovat xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/13 xx dne 7. xxxxx 2014 (275/2014 Xx.) xxxxxxxxx xx rovnosti účastníků xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů. Xxxxxxx ale, xx xxxx xxx není. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prováděl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxx argumentů nadnesených Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx poukázat xx to, xx Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x právu, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx analogie xxxxxxx, v xxx, xx je porušena xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxx xxxxxx xx mysli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sporu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. března 2015, x. x. 6 Xxx 299/2014 - 25 xxxxxxxxxxx xx x dílčí xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx péče xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxxxxx, x xx xxx tehdy, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx advokátem (xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. dubna 2007, x. j. 6 As 40/2006 - 87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. XXX, popř. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31. března 2015, x. x. 7 Xxx 11/2014 - 47 a tam xxxxxxxxx judikaturu). Xxxxxx xxx xxxx čistě xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxxxxxxxxxxxxx výrok XX xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxxxx „alespoň xxxxxxx xxxxxx systémového problému xxxxx justice, tedy xxxxxxxx "velkých xxxxx" xxxxxxx xxxxxxx "xxxx xxxxx".“ X citace xx zřejmé, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dále x xxxxx xxxx, že xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx č. 139/2015 Xx.), která daný xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znění §151 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx zákonodárce musel xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx svébytnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx. Xxx se xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx plně xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezastoupenému xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxx případech xxxxxxx) xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částkou xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx musí x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení xx xxxx poštovného na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odpůrce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx. xx xxxx 34 Xx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za návrh xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx návrhu xxxx nerozhodoval z xxxxxx xxxxxxxxxxxx výše x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx poplatku vyplývá x §10a odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx