Právní xxxx:
Xxxxxx podle §37b zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xx xxxxxx xxxxxx; xx xx xx třeba xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x články 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.).
Prejudikatura: x. 832/2006 Xx. XXX, x. 847/2006 Xx. XXX, č. 1338/2007 Sb. XXX, x. 1723/2008 Sb. XXX, x. 1762/2009 Xx. XXX x x. 1889/2009 Sb. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 187/2015 Xx.; rozsudky velkého xxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx dne 12.7.2001, Xxxxxxxxxx proti Itálii (xxxxxxxx x. 44759/98, Xxxxxxx 2001-XXX), x xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx proti Finsku (xxxxxxxx č. 73053/01, Xxxxxxx 2006-XXX), x xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Xxxxxx X, x. 22), xx xxx 24.2.1994, Xxxxxxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 12547/86, Xxxxxx X, x. 284), xx xxx 29.8.1997, X. X., X. X. x T. X. proti Švýcarsku (xxxxxxxx x. 19958/92, Xxxxxxx 1997-V), xx xxx 27.3.1998, X. X. xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 21351/93, Xxxxxxx 1998-11), xx xxx 3.5.2001, J. X. proti Švýcarsku (xxxxxxxx č. 31827/96, Xxxxxxx 2001-XXX), xx xxx 23.7.2002, Xxxxxxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxx x. 34619/97, Xxxxxxx 2002-XXX), xx xxx 24.7. 2008, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18603/03), ze xxx 16.6.2009, Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 13079/03), xx xxx 7.6.2012, Xxxxxx SA xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 4837/06, Reports 2012), ze xxx 4.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX a xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxx stížnosti č. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 a x. 21580/07), xx xxx 20.5.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 11828/11), a xx dne 27.11.2014, Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx (stížnost č. 7356/10), x rozhodnutí xx dne 27.1.2009, Xxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 9631/04.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Jany Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Matyášové, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Odeř Xxxxx x. x., se xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxx &xxx; Young, x. r. o., xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 2116/15, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.8.2014, x. x. 30 Af 5/2013-41,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx; xx na xx třeba xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 6 x 7 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Věc se xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čtvrtému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] X xxxxxxxxxxx případě xx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), a §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), tedy xxxxx, účel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, zamítlo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ostrově xx xxx 14.9.2012, č. x. 61491/12/129970402669, xxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období xx 1.1.2008 do 31.12.2008 xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 0 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50.467.024 Kč x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.523.351 Xx.
[3] Xxxxxxx podanou xxx 16.1.2013 napadl xxxxxxx uvedené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx finanční xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx přechodného ustanovení §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx použil xxxxxxxx nesourodé xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení zákona xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod); xxx jeho xxxxxxxxxx xx totiž žalovaný xxxxx §251 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 1 %. Xxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx (x) x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, (xx) x čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx ve spojení x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) x (xxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxx x. 230/2006 Xx.
[4] Xxxx xxxxx, xx xxxxxx x zákoně x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx x xxxxxxx snižování daňové xxxxxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx než xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poukazoval i xx nemožnost efektivní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx (§55a, 65 x 60 xxxxxxxxxx xxxxxx); §259 x §260 daňového xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x v xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva x Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx předepsáno xxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx, xxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu (xx. 95 xxxx. 2 Ústavy).
[5] Působnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účinností xxxxxx č. 456/2011 Xx., x Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx stalo podle §69 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „s. ř. x.“), žalovaným.
[6] Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2014, x. x. 30 Xx 5/2013-41, xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx x uložil xx xxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xx výši 13.200 Kč. Navázal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 30.6.2014, x. x. 57 Xx 44/2012-55, xx xxxxxx xx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Krajský xxxx nejprve xxxxxxxxxxxxx xxxxx §63 zákona x správě daní x xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Afs 159/2005-49, x. 1889/2009 Xx. XXX, x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. j. 1 Xxx 1/2011-82) x xxxxx č. 230/2006 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxxx novelizoval. Citovanou xxxxxxx xxx xx xxxxxx x správě xxxx a poplatků xxxxxx §37x, xxxx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxxxx jednak xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx §63 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx úrok x xxxxxxxx - ekonomickou xxxxxxx xx pozdní xxxxxx daně, zároveň xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx penále xxxxxxx pokutám x xxxxxx úhrad (§59 xxxx. 5 tamtéž). Xxxxxxxx penále xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx také xx §251 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx důvodová zpráva x tomuto xxxxxx xxxxxx označovala za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx sankci xx správní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Stejný závěr xxxxxx xxxx původně xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2001-XXX) x Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2006, Jussila xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 73053/01. Xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Podle krajského xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x §63 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxx od 1. 1. 2007. Jelikož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zohlednil x xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, č. x. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX, x rozsudek xx xxx 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. NSS), xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práva. Řízení xxxxxx pravomocně skončeno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §251 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xx. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxx žalobce.
[10] Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2007, č. x. 2 Xxx 159/2005-43, x. 1889/2009 Xx. XXX, a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 a Xx. XX 37/11. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx nemá likvidační xxxxxx, sankce xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, zákonodárce xx nedopustil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx platit xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem; xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx x každém xxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxxx, xxx neupustit xx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx x zásahu xx xxxx garantovaných x xx. 11 xxxx. 5 x xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxx x. 230/2006 Xx. xxxxxxx soud xxxxxxx xx rozsudek ze xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx §37b xxxxxx x správě daní x poplatků xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxx xxxxxx „přílepku“ x xxxxxx x. 230/2006 Xx.
[11] Závěrem xxxxxxx soud vyjádřil, xx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.4.2011, x. j. 1 Xxx 1/2011-82, přičemž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxx, xxx xxxx závěry, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xx penále x xxxx vloženém §37x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2007, xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2006.
[12] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) brojil proti xxxx citovanému rozsudku xxxxxxx stížností. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (konkrétně xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xxx 159/2005, sp. xx. 1 Afs 1/2011 a xx. xx. 9 Xxx 27/2011), x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx §37b zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxx lichvářskou xxxxxx, je xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxx musí obsahovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx sankce alespoň x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx sankci xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx obvinění, x xxxxx xx xxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného. Xxxxxxxxx xxxxxx penále xxxxxx přímo xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx názorem x xxxxxxx povaze penále xxxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx nedosahuje převážně xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx například oproti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§68 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) xxxx pokuty (§37 xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x rovněž xxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx §251 xxxxxxxx řádu x §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Vedle xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx v §37x xxxx 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx“, x §251 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx penále „rozhodne“. Xxxxxx první formulace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxxxx náhrady eventuální xxxx státu x xxxxxxxx xxxxxx subjekt x řádnému a xxxxxxxx plnění, druhá xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxx §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx §251 daňového xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx x §59 xxxx. 5 xxxxxx x správě xxxx x poplatků stanovil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §63 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 xxx nevypovídá o xxxxx xxxxx penále. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §264 xxxx. 13 daňového xxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxxx pro aplikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxx daňové xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.12.2012, xx. xx. XX. XX 3803/11, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx aplikovat zásady xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxx xx svém vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx, xx penále xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, považuje xx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx realitu, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx charakter. Xxxxxxx penále xxxxxxxxxxx xxxxx xx zákona xxxx nemůže xxxxx xxxxxxxx zbavit xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákona, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx před svévolným xxxxxxx xxxxx. Penále xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x správě daní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx připouští xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. j. 39641/10/129970402319 xxx vydán xxx 7.10.2010, kdy xxx ještě účinný xxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx instituty xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx vztahující se x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. j. 61491/12/129970402669 xxx xxxxx xxx 14.9.2012 xx xxxxxxxxx daňového řádu - stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxx v xxxx 2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 2 Xxx 159/2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nevztahovalo xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx existencí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které s xxxxxxxxx daňového xxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx; opětovně xxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx proto soudu xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[17] Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) x §251 xxxxxxxx xxxx. X ohledem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx trest, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx, x proto xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
III.
Dosavadní judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[18] Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx posoudil xxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxx do 31.12.2006 x §63 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006), jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 159/2005-43). V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xx xxxxxx „paušalizované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňových xxxxxx,“ přičemž xx xxxxx o „x xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx,“ a xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného“ (xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82).
[19] Xxxxxxx xxxxxx podle §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) xx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, č. x. 9 Afs 27/2011-68. X tomto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx protiústavní v xxxxxxxx jejího přijetí xxxxxx xxx. „xxxxxxxx“ x xxxxxx x. 230/2006 Sb., xxxxxx xxx změněn xxxxx x. 89/1995 Xx., x státní statistické xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony. Xxx vypořádávání jedné x xxxxxxxxx námitek xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx penále v §37x citovaného xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Na závěr xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxx materiální xxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pádná xxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx deliktech. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx. Xxxxx závěr xx podrobně xxxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, dostupném xx xxx.xxxxxx.xx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxx shledána xxxxxxxx“.
[20] X rozsudku xx xxx 28.3.2014, x. x. 5 Xxx 28/2013-36, x. 3052/2014 Xx. NSS, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx charakteru xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2004 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx investičních xxxxxxx xxxxxxxxx v §35x xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, respektive, xxx xxx xxxxxxxx této xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx podle právní xxxxxx zákona x xxxxxx z příjmů xxxxxx xx 1.1.2009. Xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx. 40 xxxx. 6 Listiny. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx doměrek xx xxxxx daní, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nad xxxxx xxxxx, xx „xxxxxx zákony, konkrétně xxxxxx řád obsahuje xxxxx řadu „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxx. §251 - penále. §252 - úrok z xxxxxxxx či §250 - xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx povinen x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předpisy do xxxxxxxxx rozpočtu xxxxxx, x xxxxxxxx mu Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost považovat xx xxxxxx xx xxxxxx správního trestání, xxx xxxxx xx x příslušenství xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (xxxx. §2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxx). Argumentoval-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nepřípadně. (Xxxxxxxxxx x citovaném xxxxx xxxx doplněno).
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 22.10.2015, xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx podle §251 daňového řádu x §37x zákona x správě xxxx x poplatků se xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 4 a 5 daňového řádu). Xxxxxxx xxxxxx podle §251 xxxxxxxx xxxx xx peněžitá xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx delikt xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx správcem xxxx xxxxxxxx x xxxx úřední na xxxxxxx xxxxxxxxxxx mechanismů xxxxxxx daně, xxx xxxx jím xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx kontrola). X xxxxxxx teorie xxxxx xx tedy xxxxx x xxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxx §251 daňového xxxx, xxxxx xxxxx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daně x moci úřední xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Penále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx přiznání) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx třeba xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxx §145 xxxxxxxx xxxx). Xxx xxx xx patrný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestných xxxx, typicky trestného xxxx xxxxxxxx daně. Xxxxxx dopadá xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx naplní podmínky xxx jeho uložení.
[22] Xxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obvinění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx nevede xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (deklaratorně rozhodnuto) x xxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „prostý“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doměřené xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx je xxx jeho rozhodování xxxxxxxxx správní úvaha x xxxx xxxx xx x tom, xxx má xxx xxxxx uloženo, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx administrativní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx xx xxx zejména xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx nesplnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeden z xxxxxxxxxxxxxxx x nejformalizovanějších xxxxxxx xxx správě xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx. Zcela jistě xx xxxxxx i xxxxxx preventivně-motivační xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke spolupráci x obecném pojetí, x jednotlivých xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dosáhnout xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Penále nelze xxxxxxxxx x pokutou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xx učinil xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx ukládání podléhá xxxxxxxxx uvážení, xxxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxx. Penále xx xxxxxxx tomu xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx zkoumat xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx zákonných podmínek xx penále xxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx o doměření xxxx. Penále xxx xxxx sankcí xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx smyslu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx práva, xxx xxxxxxxxxxx sankcí vznikající xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxx sankce xxxx xxxxx jinou xxxxxx x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ukládání xxxxxxxx s doměřením xxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx x podstatě x xxxxxx xx nesprávné xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx postihu xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti (xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx mající xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx trestní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx postih xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in idem.
[25] Xxxxxx chápané xxxx xxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx povahy, nikoliv xxxx xxxxxxxxx xx xxxx správní (xxxxxx) xxxxxx odráží x xxxxxxxx xxxxxxxxx penále xxxxx §259x daňového xxxx x účinností xx 1.1.2015. Správce xxxx tak xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx součinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 75 % xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxxxx, xxx dovodit, xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x uložení xxxxxx xxxx za xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx doměření xxxx, xxx za xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx §251 xxxxxxxx xxxx má xxxx xxxxxxxxxxxx neplnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx subjektu.
[26] Xxx xx xxxxx přechodného xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zákonodárce xxx xxx stanovení xxxxxxxxxxx pravidel týkajících xx penále podle xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxx daňového xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx ukládání xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx daňového tvrzení xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx měl xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, §264 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx ústavnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zkoumat Xxxxxxx soud, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx přechodných ustanovení xxxxxxxx řádu.
b) replika xxxxxxx
[27] Žalobce xxxxx x vyjádření stěžovatele xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci bylo xxxxxx předepsáno xx xxxxx xxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxxxxxx jeho xxxx xxx snižování xxxxxx xxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx byl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vědom, x xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx snížil xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výše. Xxxxxxx nebyla poskytnuta xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravě xxxx, ale bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stará xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx nemělo v xxxxxxx xxxxxxx reparační xxxxxxxxx, neboť x xxxx věci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx vyměřena daňová xxxxxx, kterou nemohl xxxxxxxx vyčerpat. Penále xxx mělo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx ve xxxx 2.523.321 Xx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx 4.744.203 Xx v xxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx (sp. xx. 2 Xxx 147/2014) xxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti.
[29] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxx neuplatní tzv. Xxxxxxxx či Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx posouzení, xxx xx možné sankci xxxxxxxx xxxxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx bylo, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sankce xxxxx xx xxxxxx, xxx xx vyhnul xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx na zásadu xx xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx věci xx. xx. 6 X 145/2014 (jde x rozhodnutí xx xxx 10.6.2015 x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx překážku xxxx xxxxxxxxxx x tudíž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx týž xxxxxx - poznámka xxxxx). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Penále xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx úpravou. Xxxxx xxxxx v xxxxxx své xxxxxxx, xx xxxxxxxxx otázka xxxxxx xxxx daňovým x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x mezidobí XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. platí, xx xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx rozhodování x právnímu xxxxxx, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x §251 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx je xxxxx aplikovat xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xx. 6 x 7 Xxxxxx.
[32] Z výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se od xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Judikatura tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dosud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xxxx. vyvinula xx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury x xxxx xxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo x odkazem mj. xx xxxxxxxxxx XXXX (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. XXX). Pravomoc rozšířeného xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx východiska
[33] Xxxxx §63 odst. 1 xxxxxx o správě xxxx x poplatků xx xxxxx účinném xx 31.12.2006 xxxxxxx, xx daňový dlužník xx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx splatnou částku xxxx xxxxxxxxxx x xxx její xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx počítá xx každý xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx ode xxx původního xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dlužník xx xxxxxxx zaplatit xx xxxxx xxx xxxxxxxx penále xx xxxx 0,1 % x nedoplatku daně. Xxxxxxxxxx xx poplatcích x příslušenství xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxx xx 500 xxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 140 % diskontní xxxxxxx sazby Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx čtvrtletí.
[34] Podle xxxx. 3 tamtéž xx x xxxx, xxxxxxxx podle dodatečného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 poloviční xxxxxx. Xxxx xxxxx 0,05 % xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx dosud nepravomocně xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx také x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxxx sazba xxxxxx xx xxxxxxx také x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx nesprávně sraženou x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx na xx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxx skutečnosti xxxxxxxx současně správce xxxx. Bylo-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. ve xxxx 0,2 %. Penalizace xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx hlášení xxxxxxxxxxxx xx xx zdaňovacímu xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nejdéle xx 500 dnů xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx uplatní xxxxxx xx xxxx 140 % xxxxxxxxx úrokové xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx den xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyměřené xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxx stanovena xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxx
x) 20 %, je-li xxx zvyšována,
b) 20 %, je-li xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx
x) 5 %, je-li snižována xxxxxx xxxxxx.
[36] Podle §251 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx daně xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx zvyšována,
b) 20 %, je-li xxxxxxxx daňový odpočet, xxxx
x) 1 %, xx-xx snižována xxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx ustanovení §264 xxxx. 13 xxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx uplynula-li xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (1.1.2011), xxxxxxx xx penále xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx 6 xxxx. 1 věty xxxxx Úmluvy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx projednána xxxxxxxxxx x nestranným soudem, xxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxx právech nebo xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.
[39] Xx xx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxx nikdo xxxxx xxx odsouzen xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx v době, xxx xxxx spácháno, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx mezinárodního xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Rovněž xxxxx xxx xxxxxx xxxxx přísnější, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Pozdějšího xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxx pachatele příznivější.
[41] Xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx 31.12.2006 xxx xxxxxxx institut xxxxxx x §63 xxxxxx x správě daní x poplatků. Ze xxxxx citovaného ustanovení xx patrné, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kombinaci penále (xxxxx xxxx xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxx xx 73 % x. a. xx xxxxxxx 500 xxx xxxxxxxx) x xxxxx z prodlení (xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx den xxxxxxxx x xx 500 xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx; srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 159/2005-43, x. 1889/2009 Sb. XXX).
[42] V xxxxxxxx xxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x správě xxxx a poplatků, xxxxxxxx výše popsaný xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxx (§37x) x xxxx z prodlení (§63). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx získal xxxx xxxxx - xxxxxxx se o xxxxxxxxxxxx sankci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx ztráty nesprávně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx z prodlení xxx paušalizovanou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxxxxx prodlení při xxxxxx xxxx.
[43] Xxx x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instituty xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx účinnosti xxx 1.1.2011. V důvodové xxxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxx, že xxxxxx (§251 xxxxxxxx xxxx) xx „[...] xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikající xxxxx xx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx je snižován xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx byly xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxx x následek xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, který xxxxx xxxxxx subjekt a xxxxx má povahu xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx úrok z xxxxxxxx (§252 xxxxxx) xxx charakterizován xxxx „[...] ekonomická xxxxxxx xx xxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx x cenu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx mírou“.
[44] Xxxxxxxxx xxxxx předně xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx v §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xxxxx xxxxxxxx výhradně x citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 Xxx 27/2011-68. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx vyjasnění povinnosti xxxxxxxx subjektu uvádět xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx penále podle §37x zákona x xxxxxx xxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 1/2011-82, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx penále x §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2012, sp. xx. XX. XX 3803/11, xx Ústavní xxxx stejně jako xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a x xxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, na xxxx mají xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Rozšířený senát xx proto pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podrobněji xxxxxxx povahou xxxxxx x §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx x „xxxxx“ xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 6 x xx. 7 Úmluvy.
[45] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nespočívá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pojmosloví xx xx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou dát xxxxxx pojmům xxxx xxxxx. Samotná xxxxxxxx xxx kvalifikovaného materiálního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxx ve xxxxxx xxxx citovaných xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx následek xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy; „[x]xxxxxxx xx xx skladebné xxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx část, xxxxxxxxx, tj. normativní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx být, xxxxxxx-xx hypotéza, x xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxx, xx xx xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxx, X.: Xxxxxx práva, 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 1995, x. 155). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy a xxxxx by tak xxxx být ad xxxxxxxx považován za xxxxxxx sankci i xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nemá xxxxxx xxxxxx xxxxxx (pokud xxxxx xxxx xxxx xxxx přemrštěná).
b) xxxxxxxxxx XXXX
[46] Xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, rozvinul xxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 Úmluvy Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva. Xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2006 ve xxxx Jussila proti Xxxxxx, stížnost x. 73053/01. Xxxxxxxx soud xx x ní xxxxxxx svůj názor, xx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sankce (xxx xxxx) xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1994, Bendenoun xxxxx Xxxxxxx, č. 12547/86, xx dne 29.8.1998, X. X., M. X. x T. X. xxxxx Švýcarsku, x. 19958/92, xx xxx 27.3.1998, J. X. proti Xxxxxxxx, x. 21351/93, ze xxx 3.5.2001, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 31827/96, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2001, Ferazzini xxxx Itálii, xxxxxxxx x. 44759/98. X xxxxxxxx xx dne 23.7.2002, Janosevic proti Xxxxxxx, x. 34619/97, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx obvinění xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, XXXX xxxxxxx zopakoval x x rozsudcích xx xxx 24. 7. 2008, Xxxxx x další proti Xxxxxxx, č. 18603/03, x xx xxx 16. 6. 2009, Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13079/03. Lze xxx konstatovat, xx xx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Evropy x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx uložil xxxxxx ve xxxx 10 % xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx šlo x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 309 XXX). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxx, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxx sankci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx trestních xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx ESLP z xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, č. 847/2006 Xx. XXX, xxxx nedávné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.9.2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55). Pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestních xxxxxxxx xx tak rozhodné: (x) xxxxxxxxx příslušnosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, (ii) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx něž xx xxxxxx xxxxxxxx, x (xxx) xxxxxxxxxx xxxxxx přísnosti sankce. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx výchozím bodem xxxx x xxxx x sobě xxx xxxxxxx se zbývajícími xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; tj. stačí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. 6 Xxxxxx, xxx xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxx kritérií xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxx xxxxxx poukázal na xxxx případ, v xxxx xxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxxxx kritérií (xxxx. xxxxxxxx ESLP xxxxxxxx xxxx), která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx spočívala x xxx, xx (x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dopadnout xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatníků, (xx) účelem sankce xxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx recidivy, (xxx) xxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x (xx) xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx soud přiklonil x xxxxxx, že xxxx závažnost xxxxxx x xxxxxxxx sankce xx xxxxxxx finančního xxxxx xxxxxxx xxx xxxx důvodem xxx xxxxxx vyloučení x xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx penále xxxx xxxxxxxxx obvinění, xxxx. xxxxxx.
[48] Popsaný přístup xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, Xxxxxx XX proti Xxxxxxx, x. xxxxxxxxx 4837/06, byly stěžující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxx 100 % x xxxxxxxxxxx daně. Xxx posuzování přípustnosti xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy XXXX xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx nezpochybňovala xxxx užití, x xxx xxx dalšího xxxxx zkoumal jeho xxxxxxxx. V xxxxxx x nejnovějších rozsudků xx xxx 4.4.2013, Xxxxxx Kloiber Schlachthof XxxX x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, spojené xxxxxxxxx x. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 a č. 21580/07, Xxxxxxxx xxxx xxxxx situaci xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxxxx x poplatkům x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxx, xx xxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxx nezávislým xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
[49] Nejnověji xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 7356/10. X tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxx správným xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx prověřil její xxxxxx za xxx 2002 a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxxx xxxx povinnost xxxxxx XXX xx xxx 2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xxxxxx xxxxxxx x finanční xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxx revizi x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx penále xx xxxx 40 %, xxxx. 20 % xx xxxxxxx xxxx x příjmu a x XXX. Rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx správními xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx dne 20.10.2009 xxxxxx. Proti stěžovatelce xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 8.1.2009, stěžovatelku xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx obvinění z xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx. Dospěl xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx její daňové xxxxxxxx obsahovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx podnikání xxxx spoléhala na xxxxx manžela x xxxxxx společného xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx obvinění“ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx uložení daňového xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jednání, xxxx nepřiznání příjmů x podnikání x XXX. Daňové řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stejnému xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxx závislá xx xxx, zda xx xxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx daňové xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 27.1.2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 9631/04).
[51] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na podporu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnout xxxxxx úřadu další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx důležité xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx. Stíhání xxxxxxxxxxxx x odsouzení xxx xxxxxx trestný xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx XXXX xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx řízení samo x sobě není x xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx poté, xx xxx první soubor xxxxxx xxx ukončen xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx poté, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxx pokračovalo xxxxxxx xxxxx xxxxxx), Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxx, xxx nějž již xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.5.2014, Nykänen xxxxx Finsku, xxxxxxxx x. 11828/11. V xxxxx případě byla xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx kontroly v xxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx 2008, xxx xx stejné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx k peněžitému xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx věc Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx) x znovu xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx právu klasifikováno xxxx xxxxx ve xxxxxx trestního xxxxx, xxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx ji od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx penále x dané věci (1.700 EUR) xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx xx. 6 x xx. 7 Xxxxxx.
x) aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ
[54] Rozšířený xxxxx xxxx při xxxxxxxxx povahy xxxxxx x §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx aplikoval xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva. Ačkoli x xxxxxxxx systematiky xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx daňového x nikoli trestního xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx x §37x xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx sankcí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx výši procentní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx předepsání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §37b xxxx. 1. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X tomto xxxxx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxx x §37b zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxx).
[56] Xxxx xxxxxxx xxxxx funkce xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxx) nebo paušalizované xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Již xxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxx s trestáním (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx, trest). Xx xx však xxxxxxxx xxx samo x xxxx xxxxx rozhodné. Xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx význam. Xxxxxx xx nutné posuzovat x rámci celého xxxxxxx sankcí xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx řádu, x xxxxxxxxxx je xxxxxxx x úrokem x prodlení.
[57] Xxxxxxxxx xxxxx úroku x xxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx narůstá. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxx xxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x prodlení xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl. Xxxxx xxxxxx, i xxxx x xxxxxxxx by x případě přemrštěné xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx nabýt. Xxxxxxx xxxx sazba xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částkou x není xxxxxxx xx xxxx. Xxx x jednorázový „xxxxx“ xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu uvést x daňovém přiznání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx skutečnost, xx úrok x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; penále xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x těch nesprávně xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opraví. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxx veřejným rozpočtům xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x v xxxxxxx žalobce, xxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxx ztráty) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx kompenzovat.
[59] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nezaplacení xxxx řádně x xxxx. Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx, je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozpočtům xxxx xxxxxxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx případných xxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxx si daň xxxxxxxx nesprávných údajů x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx namítá, že xxxxxx má x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x jeho xxxxxxx povahou. Xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx kromě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti. V xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxx srovnat xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činů.
[60] Při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx majetku xxxxxxxx subjektu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx x xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx. Sazba penále xxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 % a v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx 20 %. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x může xxx x xxxxxxxxxx xx výši „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx finančních částek. X případě posuzované xxxx šlo o 2.523.321 Xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx újmu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx snížení x x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x daňovým xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2011 xx 31.12.2014 xxxxxxxxx moderační xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. dříve §55x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 299/1993 Xx., kterou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx §259x xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2015 xxxxxxx x. 458/2011 Xx.).
[61] Xxxxxxxxx argumentem xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx systematické xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (srov. §37 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx upravující xxxxxx x §37a o xxxxxxxx řízení; k xxxxxxxx stavu po 1.1.2011 srov. část xxxxxxx xxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx zpráva k xxxxxx x. 230/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zavedení §37x xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonů x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxxx projednávání xxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxxx ověřit xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce při xxxxx institutu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Prakticky xxxxxxxxx převzetím xxxxxx xxxxxx a xxxxx x prodlení do xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x daňovému řádu xxxxx jasně xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxxxx pak xxxx xxxxx z prodlení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxx zachován xxxxx xxxxxxxxx, xxx usoudit, xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx předpisu; xxxx přitom xxxxxxx xxxxx slovesa „xxxxxxxx“ x §37x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx xx „rozhodne“ x §251 xxxx. 3 daňového xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx obměna nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxxx daně.
[62] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx dodatečný xxxxxxxx xxxxx xx xxx x. x. 39641/10/129970402319 xxx xxxxx xxx 7.10.2010, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§55x, §60, §65 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 2 Xxx 147/2014 xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 30.6.2014, č. x. 55 Xx 44/2012-55. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxx tohoto usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxx soud přezkoumával xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, x x xxxx příslušný xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. 1. 2011, obě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx smyslu §37b xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §251 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx třeba xx xxxxxxx analýzy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x základním xxxxxx x svobodám x xxxxxxxx xxx mezinárodní xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx) uzavřít, xx xx xxxxx x xxxxx xxx generis. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx za ně xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ukládání, xxxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obstát. Xxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx ukládání“ xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxx, xxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx by x xxxxxxxx znamenalo x xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dosahu Úmluvy, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx...). Xxxxxx vyslovené v xxxxx směru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx x nesprávného (xxxx. Xxxxxx, M., Xxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x. 4/2015, s. 20 x xxxx.), jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Rozšířený xxxxx xx základě xxxxx výše uvedených xxxx xxxxxx x xxxx, že na xxxxxx x §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 je xxxxxx xxxxxx penále x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx sankci. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx trestní xxxxxx xx zárukami xxxxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a čl. 6 a 7 Xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx považuje xxxxx za příslušenství xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxx. §58), xxx xxxx daňovým xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5), jde x xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx, že zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx osud xxxx. Xx xx však xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx penále. Xxxxxxx x sankční xxxxxx xxxxxxx pokuty xx opožděné xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx. nález ze xxx 30.6.2015, sp. xx. Pl. XX 24/14, x. 187/2015 Xx.).
[65] Xxxxxx xxxxx x oblasti správního xxxxxxxx rozlišuje mezi xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických, xxxxxxxxxxx osob a xxxxxxxxxxx (xxxxxxx delikty x xxxxx smyslu), xxxx. např. Hendrych, X., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Beck 2009, x. 454. Xxxxx xxxxxx kategorií xx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řadí i xxx. xxxxxxxx delikty (xxxx. xxxxxxxx xxxx. xxxxxx návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx, xxx. 14, xxxxxxxx xxxx x. 555, xxxxxxxx xx www.psp.cz). X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx úseku placení xxxx x delikty xxx správě xxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx skupina xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx penále (§251 daňového řádu). Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kategorie xxxxxx správních xxxxxxx, xxxxx na xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2005, x. x. 5 X 164/2002-44, x. 832/2006 Sb. XXX, nebo xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS).
[66] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxx žádnou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takovou xxxxxx, xxxx právě u xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx o správ x xxxx x xxxxxxxx, respektive §251 xxxxxxxx řádu. X xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nelze aplikovat xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x závažnost xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jak bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx již xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 9 Xxx 27/2011. Xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, což xx xxxxx případ xxxxxx xx smyslu právní xxxxxx účinné od 1.1.2007, je nutné xxxxxxxx standardy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z Úmluvy x x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xx nevztahují xxx xx úrok z xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vyměřenou xx xxxxxxxxx daň, xxxxxxxxxxxx-xx xxxx podstatným účelům.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 749/2014, xxxxx nehledí xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x správě xxxx a poplatků xxxx na „xxxxxxx xxxxxxxx“ ve smyslu xx. 6 Xxxxxx, x vylučuje xxx x xxxxxxx souběhu xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx sankce xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx klíčovému xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx 27.11.2014 (xxxxxx xxxx zmíněný xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxäxxx xxxxx Finsku xx xxxx konečným xx xxx 20.8.2014). X xxxxxx důvodu xx xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Xxx nemohl xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2014 xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx srov. komentář xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx justiční xxxxx z xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2015, xxxx tvoří xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx Lucky Xxx xxxxxx povede x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a možného xxxxxxxx zásady xx xxx in xxxx; xxx Xxxxx, P. Xxx Lucky Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. 26 - 27).
[68] Xxxxxxxxx senát si xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxx x xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx týž xxxxxx, resp. ústavního xxxxxx takového xxxxxxx (xxxx. čl. 40 xxxx 5 Xxxxxxx x čl. 4 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 7 k Xxxxxx). Xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx povaze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx odpověď xx xxxxxx další, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vedených xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxx xxxx přesahuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx případu a xxxxxxx xx xx xx xxxxx znamenat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. x v xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonnému soudci. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odpovídat na xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx položeny, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
XXX.
Xxxxxxx a xxxxx
[69] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx uzavírá, že xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, a §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xx povahu xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx ně xxxxxxxxx xx. 6 x 7 Úmluvy, xxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. listopadu 2015
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu