Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx; je xx xx xxxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x články 6 x 7 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 832/2006 Sb. XXX, x. 847/2006 Xx. NSS, č. 1338/2007 Xx. NSS, x. 1723/2008 Sb. XXX, x. 1762/2009 Xx. XXX x x. 1889/2009 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 187/2015 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 44759/98, Xxxxxxx 2001-VII), a xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 73053/01, Xxxxxxx 2006-XTV), x xxxxxxxx ze dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Nizozemí (xxxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Series A, x. 22), xx xxx 24.2.1994, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 12547/86, Xxxxxx X, x. 284), xx xxx 29.8.1997, X. X., X. X. x X. X. proti Švýcarsku (xxxxxxxx x. 19958/92, Xxxxxxx 1997-X), xx xxx 27.3.1998, X. X. xxxxx Nizozemí (xxxxxxxx x. 21351/93, Xxxxxxx 1998-11), xx xxx 3.5.2001, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31827/96, Xxxxxxx 2001-XXX), ze xxx 23.7.2002, Xxxxxxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxx x. 34619/97, Reports 2002-XXX), ze xxx 24.7. 2008, André x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 18603/03), xx xxx 16.6.2009, Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost č. 13079/03), xx xxx 7.6.2012, Segame XX xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 4837/06, Xxxxxxx 2012), xx xxx 4.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx GmbH x xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx č. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07), xx xxx 20.5.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11828/11), x xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 7356/10), x xxxxxxxxxx xx xxx 27.1.2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 9631/04.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Odeř Xxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx penále, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Josefa Xxxx x xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Kuhna, Xxxxx Xxxxxxxxx, Barbary Xxxxxxxxx, Aleše Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxx x. x., se xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, okr. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Ing. Janem Xxxxxx, daňovým xxxxxxxx, Xxxxx & Young, x. x. x., xx sídlem Na Xxxxxxxx 2116/15, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.8.2014, x. x. 30 Xx 5/2013-41,
xxxxx:
X. Xxxxxx xxxxx §37x zákona č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, a §251 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, má xxxxxx xxxxxx; xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x čl. 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxx se xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mezi xxxxxxxx xxxxxx výklad §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků“), x §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxx xxxxx, účel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx rozhodnutím xx xxx 21.12.2012, č. x. 9549/12-1200-400604, zamítlo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxx xx xxx 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669, xxxx xxxxxxxx úřad za xxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2008 xx 31.12.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx v xxxxxx 0 Xx, zrušil xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50.467.024 Xx x stanovil mu xxxxxxxxx uhradit penále xx výši 2.523.351 Xx.
[3] Xxxxxxx podanou xxx 16.1.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ředitelství. Namítal, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx penále xxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx §264 xxxx. 13 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxx xxxx zohlednění xx xxxxx žalovaný xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 1 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxx xxxxxxx (i) x xx. 11 xxxx. 5 Listiny xx xxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky, (xx) x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x (xxx) xxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx zákona x. 230/2006 Sb.
[4] Xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx vyšší xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxx vyšší než xxxxxxxx jiná xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx instituty xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (§55x, 65 x 60 xxxxxxxxxx xxxxxx); §259 x §260 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxx možné xxxxxx, protože xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx mimořádných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva a Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxx navíc xxxxxx jako „xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxx xxxxxxx předepsáno podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx).
[5] Působnost xxxxxxxxxx ředitelství přešla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účinností xxxxxx č. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxx xxxxx §69 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx.
[6] Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.8.2014, č. j. 30 Xx 5/2013-41, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve výši 13.200 Xx. Xxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2014, x. x. 57 Xx 44/2012-55, xx kterém xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxxxxx xxxxx §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.2.2007, x. j. 2 Afs 159/2005-49, x. 1889/2009 Xx. XXX, a rozsudek xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82) a xxxxx č. 230/2006 Xx., xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx byl xx xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků xxxxxx §37x, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx daňové tvrzení. X xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx novelizovaný §63 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx - ekonomickou xxxxxxx za pozdní xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx systematiku zákona (§37x tamtéž xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx) x postavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx (§59 xxxx. 5 tamtéž). Xxxxxxxx penále byl x xxxxxxx změnami xxxxxxx xxxx xx §251 daňového řádu, xxxxxxx xxxxxxxx zpráva x tomuto zákonu xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx zákona; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx finanční xxxxxx x penále xxxxx §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[8] Xxxxxx lze x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx názor (xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 12.7.2001, Ferrazzini xxxxx Itálii, Xxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutí 2001-XXX) i Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Finsku, xxxxxxxx x. 73053/01. Xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx trestat xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.4.2011, č. x. 1 Xxx 1/2011-82, protože xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v §63 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1. 1. 2007. Jelikož xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zohlednil v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX, a rozsudek xx dne 27.10.2004, x. j. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX), xxxxxxxxxx x zásady xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu x §251 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx namísto §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §264 xxxx. 13 daňového xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických právech. Xxxxxxxx xxx proto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[10] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxxxx x správě daní x poplatků xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Afs 159/2005-43, x. 1889/2009 Xx. XXX, x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 a Pl. XX 37/11. Xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx x §37x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxx, sankce xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemá „rdousící“ xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx vyložit §37b xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 x xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. Ohledně xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxx x. 230/2006 Sb. xxxxxxx soud odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Afs 27/2011-68, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx §37b xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxx xxxx xxxxxxx formou „přílepku“ x xxxxxx x. 230/2006 Xx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx soud vyjádřil, xx xx xxxxxx xxx xxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, přičemž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Nezabýval xx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx odkazoval, aplikovatelné x xx penále x nově xxxxxxxx §37x odst. 1 xxxxxx x správě xxxx a poplatků x xxxxxxxxx xx 1.1.2007, xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006.
[12] Xxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxx citovanému rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xx xxxxx x sankci xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xxx 159/2005, xx. xx. 1 Xxx 1/2011 a xx. xx. 9 Xxx 27/2011), x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx §37b xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků nemá xxxxxxxxxx xxxx lichvářskou xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx výše xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx daně xxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx delikt xx xxxxxxx obvinění, x xxxxx xx něj xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx povaze xxxxxx xxxxxxx smysl §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx nedosahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx například xxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxx (§68 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxx pokuty (§37 xxxxxx) xxxxxxx xxxx paušalizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povinností. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozdíly xxxx §251 xxxxxxxx xxxx x §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxx x §37x xxxx 3 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx „xxxxxxxx“, x §251 xxxx. 3 daňového xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx penále „xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx penále x naplnění účelu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální xxxx státu a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řádnému x xxxxxxxx plnění, druhá xxxxxxx penále xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §37b xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xx §251 xxxxxxxx xxxx je proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx x §59 xxxx. 5 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §63 xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx z §264 xxxx. 13 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro aplikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx stejný xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo po xxxxxxxxx daňového xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx naopak znamenal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 15.12.2012, xx. xx. II. XX 3803/11, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xx správní xxxxxx, x proto xxx jeho předepsání xxxxx aplikovat zásady xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx penále xxxxxxxxxxx xxxxx xx zákona xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zbavit xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx zákonodárce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx, xxx xxxxxx připuštěno xxxxx zásad chránících xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxx x poplatků předepisované xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; bylo xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx x. 563/1991 Xx., o xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx projevila x xxxxxxxxx daňového xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx moderační xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxx, xx dodatečný xxxxxxxx xxxxx č. x. 39641/10/129970402319 byl xxxxx xxx 7.10.2010, xxx xxx ještě účinný xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx moderační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x. x. 61491/12/129970402669 xxx xxxxx xxx 14.9.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ohledně daňové xxxxxxxx x roce 2007. Žalobce xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 159/2005, podle xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx povahu, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxx na xxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Nelikvidační xxxxxx soud navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx; opětovně jsou xxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §37x zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2010) x §251 daňového xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx názor, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx trest, na xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaujat xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx opačné. Od xxxx se chce xxxxxxxxxxxxx senát odchýlit, x xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §17 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[18] Xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx xx 31.12.2006 x §63 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx rozsudek x. x. 2 Xxx 159/2005-43). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx má xxxxxx „paušalizované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx státu mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx se xxxxx x „z xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řádně x xxxx,“ x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx sankci xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Afs 1/2011-82).
[19] Xxxxxxx xxxxxx podle §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (ve znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010) xx xxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2011, č. x. 9 Xxx 27/2011-68. X tomto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx právní úprava xx protiústavní v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tzv. „přílepku“ x xxxxxx č. 230/2006 Sb., xxxxxx xxx změněn xxxxx x. 89/1995 Sb., x xxxxxx statistické xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x §37x citovaného xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Na xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx spíše, xx x důsledku jejího xxxxxxx nevznikla xxxxx xxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx sankci xx správní xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 28.4.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-82, dostupném xx www.nssoud.cz. V xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodnou“.
[20] X xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, x. x. 5 Xxx 28/2013-36, č. 3052/2014 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2004 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx investičních xxxxxxx xxxxxxxxx x §35x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Sb., x daních z xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxx od 1.1.2009. Xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxx xx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx argumentaci xxxxxx x xxx, xx sporný xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxx trestem. Xxxxxxx xxxx xxxxx nad xxxxx xxxxx, že „xxxxxx zákony, konkrétně xxxxxx řád xxxxxxxx xxxxx řadu „sankčních“ xxxxxxxxxx, xxxx. §251 - xxxxxx. §252 - xxxx x xxxxxxxx xx §250 - xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňový xxxxxxx xxx rámec xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozpočtu odvést, x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňových xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx takto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost považovat xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx stejnému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (xxxx. §2 odst. 4 x 5 xxxxxxxx xxxx). Argumentoval-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nepřípadně. (Zvýraznění x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx účastníků x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
x) vyjádření xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxx 22.10.2015, xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §251 xxxxxxxx řádu x §37b xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxx x sankci xx xxxxxx správního xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 4 x 5 daňového xxxx). Xxxxxxx penále podle §251 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sankce xx xxxxxxxxxxxxxxx delikt xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxx kontrolních mechanismů xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (daňová xxxxxxxx). X pohledu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §251 xxxxxxxx xxxx, xxxxx stíhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxx tvrdit xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x moci xxxxxx xxx základních xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepodání xxxxxxxx tvrzení (xxxx. xxxxxxx daňového xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx třeba zasadit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňového xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx břemene xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxx §145 daňového xxxx). Xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňových xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx dopadá xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto trestného xxxx, xxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx podmínky xxx xxxx uložení.
[22] Xxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx delikt xxxxxxxxx x uložením xxxxxx. X xxxxxxx penále xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx koeficient doměřené xxxx x moci xxxxxx. Xxxxx je xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho výši xx x xxx, xxx xx být xxxxx xxxxxxx, neboť xx jedná x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podle §251 xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx daňový xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeden x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx tedy xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §251 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx penále x xxxxxx preventivně-motivační xx xxxxxx donucení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx případech xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx pořádkové xxxxxx.
[23] Xxxxxx nelze xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx ukládání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx tomu sankcí xx zákona, xxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx penále xxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x doměření xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx daňový xxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zavedených Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákona, xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx subjekt x xx xxxxxx xxxxxxx platebního.
[24] Stěžovatel xxxx uvedl, že xxxxxxx sankce xxxx xxxxx jinou povahu x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ukládání xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x kontrolními xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx se xxxxx x podstatě x xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx postihu xx musí xxxxxx x úmyslné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx znaky (xxxxxxxx xxxxxxxx) jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a musí xxxxxxxxx xxxxxx intenzity (xxxx. xxxx zkrácené xxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení předmětem xxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xx každé xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v daňovém xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení trestního. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2014, xx. zn. 5 Xxx 749/2014, jež xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx trestní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem.
[25] Xxxxxx chápané xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx přestupek xx xxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx penále xxxxx §259a xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Správce xxxx tak může xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daně z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 75 % xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxx promíjení penále xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx deklaratorní rozhodnutí x xxxxxxx penále xxxx za cíl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxxxxx §251 daňového xxxx má xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx subjektu.
[26] Již xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 13 daňového xxxx xxxxxxx, xx zákonodárce xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel týkajících xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x správě xxxx x poplatků x podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne nabytí xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny, §264 odst. 13 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx ústavnost určitého xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx x nedávné době xxxxxxxxx ústavnost x xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx.
x) replika xxxxxxx
[27] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx předepsáno xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx snižování daňové xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx x novém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výše. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx moderace, xxxxxxx ta existovala xxxxx xxx penále xxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx bylo předepsáno xxxxx xxxxx právní xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale xxx xxxxxxxx xxxxxx moderační xxxxxxx, které stará xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx již nepřevzala.
[28] Xxxxxx nemělo x xxxxxxx xxxxxxx reparační xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx věci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Byla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx 2.523.321 Xx, xxxx. následně dalších 4.744.203 Xx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (xx. xx. 2 Xxx 147/2014) tak xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx principy spravedlnosti.
[29] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx či Bendenounova xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx sankci xxxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Kdyby xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xx zákona, xxx xx xxxxxx dopadům Xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dopadům xxxxxxxxxx x xxxx xxxx na xxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. usnesení Obvodního xxxxx pro Xxxxx 4 xx xxxx xx. xx. 6 X 145/2014 (xxx x xxxxxxxxxx ze xxx 10.6.2015 o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx stíhání x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx úpravou. Xxxxx xxxxx v xxxxxx své xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Rozšířený xxxxx se nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. platí, xx dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxx rozhodování x právnímu názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] X xxxxxxxx, xxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx, je nastolena xxxxxx právní xxxxxx, xxx xx penále xxxxx §37b zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2010, x §251 daňového xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxx aplikovat xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xx. 6 x 7 Xxxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, že xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx nelze chápat xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x (ne)vázanosti xxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odkazem xx. xx xxxxxxxxxx XXXX (xxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 8.7.2008, x. x. 9 Afs 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §17 odst. 1 x. ř. s. xx xxxx.
XX.
Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx senátem
a) relevantní xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx východiska
[33] Podle §63 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxx účinném xx 31.12.2006 platilo, xx xxxxxx dlužník xx v xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx částku xxxx nejpozději x xxx xxxx splatnosti. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx až xx xxx xxxxxx včetně, x to ode xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xx xxxxx den xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,1 % x xxxxxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx na poplatcích x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx nepenalizují. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxx xx 500 xxx xxxxxxxx; xx xxxxx další xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 140 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx banky xxxxxx x první xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Podle xxxx. 3 xxxxxx xx x xxxx, xxxxxxxx podle dodatečného xxxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 poloviční xxxxxx. Xxxx sazba 0,05 % xxxxxx x xxxxxxx mezi xxxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx také x xxxxxxxxx, xxx k xxxxxx rozdílu xxxxx x důsledku vyhovění xxxxxx daňového xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odvedenou xxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx současně xxxxxxx xxxx. Bylo-li xxxxxxxx xxxx zjištěno správcem xxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 dvojnásobnou xxxxxx, xx. xx xxxx 0,2 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dnem xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx daňového přiznání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx. Penále stanovené xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxx xx 500 xxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxx den xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx výši 140 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx platné x xxxxx den kalendářního xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x částky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxx, xxx, xxx xxxx stanovena oproti xxxxxxxx známé xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx,
x) 20 %, xx-xx snižován xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, nebo
c) 5 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[36] Podle §251 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu daňovému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx doměřené xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poslední xxxxx xxxx, xx xxxx
x) 20 %, xx-xx xxx zvyšována,
b) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx
x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx daňová xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx ustanovení §264 odst. 13 xxxxxxxx řádu stanoví, xx xxxxxxxx-xx lhůta xxx podání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1.1.2011), xxxxxxx xx penále xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Článek 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx na to, xxx jeho xxxxxxxxxx xxxx spravedlivě, veřejně x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxx právech nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.
[39] Xx to navazuje xx. 7 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx xxxxx nikdo xxxxx xxx odsouzen za xxxxxxx xxxx opomenutí, xxxxx v xxxx, xxx xxxx spácháno, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Rovněž xxxxx xxx uložen xxxxx xxxxxxxxx, než xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx trestného činu.
[40] Xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx ukládá podle xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx. Pozdějšího xxxxxx se použije, xxxxxxxx je to xxx pachatele xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvíjela x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx 31.12.2006 xxx xxxxxxx xxxxxxxx penále x §63 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx až 73 % x. a. xx xxxxxxx 500 xxx xxxxxxxx) x xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx se xxxxxxxx xx každý den xxxxxxxx x xx 500 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2007, x. j. 2 Afs 159/2005-43, x. 1889/2009 Sb. XXX).
[42] V xxxxxxxx xxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x správě xxxx x poplatků, xxxxxxxx xxxx popsaný xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2007 xx xxxxxx (§37x) a xxxx x xxxxxxxx (§63). Institut penále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx sankci xxxxx xxxxxxxxxxxx sazbou x xxxxxx daně, xxxxxxx xx xxxxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx paušalizovanou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx daně.
[43] Xxx x právu se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx převzal xxxx xxxxxx xxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2011. X důvodové xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxx, že xxxxxx (§251 xxxxxxxx xxxx) xx „[...] obligatorní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyšší, nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ztráta, než xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxx subjektu. Xxx xxxx o následek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx (§252 xxxxxx) xxx charakterizován xxxx „[...] xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx v xxxxxxxx x xxxx finančních xxxxxxxxxx v čase, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx v §37b xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 9 Xxx 27/2011-68. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňového xxxxxxxx xxxxxxx údaje x xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 1/2011-82, v xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx penále x §63 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006. Xxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2012, xx. xx. II. XX 3803/11, se Ústavní xxxx stejně jako xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze stručně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x §37x xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků x x tomu, xx xx nejedná o xxxxxxx delikt, na xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxx xxxxxxx). Rozšířený xxxxx xx proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxx podrobněji xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, zda xx xxxxx x „xxxxx“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 6 a čl. 7 Xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx nespočívá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx formálním xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Dále xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx právní úpravy, xxxxx mohou xxx xxxxxx pojmům xxxx xxxxx. Samotná polemika xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxx xx xxxxxx xxxx citovaných článků Xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X širším xxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx právních pravidel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x porušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx perfektní xxxxxx xxxxx; „[x]xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx hypotéza, xx. xxxxxxxxxxx skutková část, xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx, a xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Knapp, X.: Xxxxxx xxxxx, 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 1995, x. 155). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxx xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx i xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ekonomický xxxx nemá zjevně xxxxxx xxxxxx (pokud xxxxx xxxx xxxx xxxx přemrštěná).
b) xxxxxxxxxx XXXX
[46] Xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx sankcí, rozvinul xxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 Úmluvy Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.11.2006 ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, stížnost č. 73053/01. Evropský xxxx xx v ní xxxxxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx sankce xxxxxxxx xxx kategorii občanských xxxx, xxx xxxxxxx, xx xx možné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx 1 Xxxxxx. Relativně malá xxxxxxxxx sankce (xxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx nemohla xxx xxxxxx. Tento názor xxx již xxxxx xxxxxxxx v rozsudcích XXXX ze xxx 24.2.1994, Bendenoun xxxxx Xxxxxxx, x. 12547/86, xx dne 29.8.1998, X. X., X. X. a T. X. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 19958/92, xx xxx 27.3.1998, X. X. xxxxx Xxxxxxxx, x. 21351/93, xx xxx 3.5.2001, J. X. proti Xxxxxxxxx, x. 31827/96, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 44759/98. V xxxxxxxx ze xxx 23.7.2002, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, Xxxxxxxx soud posuzoval xxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxx aplikovat xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, neboť xxx x trestní xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxx xx platební xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xx třeba xxx splnění stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, XXXX xxxxxxx zopakoval x v rozsudcích xx xxx 24. 7. 2008, André x další xxxxx Xxxxxxx, č. 18603/03, x ze xxx 16. 6. 2009, Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13079/03. Lze xxx konstatovat, xx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxx správní xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx Rady Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx povinny xxxxxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx při xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a na xxxxxxx provedené kontroly xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 10 % doměřené xxxx (konkrétně šlo x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 309 XXX). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx posuzování, xxx je možné xxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxx xxxxxx trestních xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx XXXX x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 8.6.1976, xxxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72; k xxxxxxxx Engelových kritérií xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, č. 847/2006 Sb. XXX, xxxx nedávné usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxx aplikovatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx: (x) posouzení příslušnosti xxxxxx k určitému xxxxxxxx odvětví, (xx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxx xx sankce xxxxxxxx, x (xxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sankce. Xxxxx kritérium je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x sobě bez xxxxxxx se zbývajícími xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xx. xxxxx xxxxxxxx jednoho x xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx, xxx xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kritérií xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, v xxxx vycházel x xxx. Xxxxxxxxxxxxxx kritérií (xxxx. xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx v xxx, xx (x) xxxxxx xxxxxxxx sankce xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx obyvatele x xxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx, (xx) xxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trest k xxxxxxxxx xxxxxxxx, (iii) xxxxxx byla uložena xxxx trest x xxxxxxxxxxxxx x represivním xxxxxxx x (xx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dále xx xxx xxxx přiklonil x xxxxxx, xx xxxx závažnost xxxxxx x xxxxxxxx sankce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx důvodem pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X rozsudku xx dne 7.6.2012, Xxxxxx XX proti Xxxxxxx, č. xxxxxxxxx 4837/06, xxxx stěžující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx 100 % x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx posuzování přípustnosti xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx nezpochybňovala xxxx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxx zkoumal jeho xxxxxxxx. X jednom x xxxxxxxxxxxx rozsudků xx dne 4.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX x xxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxx xxxxxxxxx č. 21565/07, x. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07, Evropský xxxx xxxxx situaci čtyř xxxxxxxxxxx, xxxxx provozovaly xxxxx a byly xxxxxxx x poražených xxxxxx odvádět xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx zemědělského trhu (Xxxxxxxxxx Austria). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti xxxxxxx xxxxx vyměřené 10 % přirážce x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx povahou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nebyly xxxxxxxx do státního xxxxxxxx), xxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Evropský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014, Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 7356/10. X xxxxx xxxxxxx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny své xxxxxx, x xxxxx xxx neučinila xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx prověřil xxxx xxxxxx xx xxx 2002 x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxx XXX xx xxx 2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, které stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyly xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx revizi x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxx xxxxxx penále xx xxxx 40 %, xxxx. 20 % xx zvýšené xxxx x xxxxxx a x DPH. Rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 20.10.2009 xxxxxx. Xxxxx stěžovatelce xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx jednak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx účetního xxxxxxxxx činu. Xxxxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 8.1.2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx nedostatky xx vedení účetnictví xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx skutečně nevěděla, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obsahovalo nesprávné xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx podnikání xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx společného xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx mělo xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx trestnému xxxx soud uvedl, xx xxxxxxx daňového xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tomtéž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a XXX. Xxxxxx xxxxxx x trestní xxxxxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx časovému xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx odlišná xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx podnikatele xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxx se, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx (xxxx) použito xxxx materiál xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x této souvislosti xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx dne 27.1.2009, Xxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 9631/04).
[51] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podkladů x účetnictví finančnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uvedených v xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentaci, na xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xx vedení xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozpor x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx XXXX xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx postupné xxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxxxx samo x sobě xxxx x rozporu s xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx (nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), porušení xxxxxx xxxxxxxxxx nastane, xxxxx xxxxx soubor xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx soubor xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx penále xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pokračovalo xxxxxxx devět měsíců), Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva uzavřel, xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[53] Xx stejnému závěru xxxx xxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 20.5.2014, Nykänen xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 11828/11. V xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx kontroly v xxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a předepsáno xxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx 2008, xxx xx stejné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zkrácení daně xxxxxxxx x peněžitému xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. X povaze xxxxxx xxx XXXX odkázal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx věc Xxxxxxx xxxxx Finsku) x znovu zdůraznil, xx xxx není xxxxxx penále ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx trestního xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx povahu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx ji xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x budoucnu. Ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci (1.700 XXX) xxxxxxxxx, xx xx uložení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za trest xx smyslu čl. 6 a xx. 7 Xxxxxx.
x) xxxxxxxx xxxxxxxx judikatury na xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx penále x §37b xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva. Xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx právního řádu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx odvětví xxxxxxxx x xxxxxx trestního xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx senát xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx které xx xxxxxx ukládána (xxxxx x Engelových kritérií). Xxxxxx v §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx jednorázovou sankcí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu uvážení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tak „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x §37b odst. 1. Z hlediska xxxxxxxx rozsahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx platností; xxxx xx xxxxxxxx prakticky x všech xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy u xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx účel penále x §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxx).
[56] Xxxx zkoumal xxxxx xxxxxx penále xxxx sankce xx xxxxxxxx delikt (tj. xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx analyzoval pohledem xxxxxxxxxx x systematického xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx s trestáním (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx). Xx xx však nemuselo xxx xxxx x xxxx xxxxx rozhodné. Xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxx pojmenováním, xxxxxx xxxx nemizí užitím xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx pravidelně xxxx xxxxxx. Penále xx nutné posuzovat x rámci xxxxxx xxxxxxx sankcí xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků, xxxx. xxxx daňového xxxx, x porovnávat je xxxxxxx x úrokem x prodlení.
[57] Xxxxxxxxx xxxxx úroku x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx České xxxxxxx banky, plynutím xxxx xxxx celková xxxx narůstá. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „cenu xxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx jeho základní xxxxxxxxxx smysl. Jinak xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Naproti xxxx xxxxx xxxxxx xx stanovena xxxxx xxxxxxxx procentní částkou x xxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dále skutečnost, xx xxxx x xxxxxxxx vzniká x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; penále oproti xxxx vzniká xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx možnost xx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Penále xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx aplikováno xxxxxxx i xxxxx, xxxxx veřejným xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx i x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (x xx zrušení xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxx xxxx xx nezaplacení xxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxx-xx daň xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx. Penále slouží xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů x daňovém tvrzení. Xxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxx povahou. Xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx-xxxxxxx pojetí nahlížet xx většinu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxx. Každá xxxxxx, xxxx. hrozba xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, aby xxxxxxxxx subjekty byly xxxxxxxxxx xx porušování xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx. funkce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[60] Xxx xxxxxxxx penále x xxxxxxxx závažnosti xxxxxx (xxxxx kritérium) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx fakticky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 1 x Xxxxxx. Xxxxx penále xxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové ztráty xx xxxx 5 % x x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxx xx xxxx 20 %. Penále xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x může xxx v xxxxxxxxxx xx xxxx „neuznané“ xxxxxx ztráty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částek. X xxxxxxx posuzované xxxx šlo o 2.523.321 Xx, xxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx citelnou xxxx. Xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx aplikace §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2011 xx 31.12.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx snížit (xxxx. xxxxx §55a xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx x vyhlášku x. 299/1993 Xx., kterou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx příslušenství daně x xxxx §259a xxxxxxxx řádu - xxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2015 xxxxxxx č. 458/2011 Xx.).
[61] Podpůrným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxx xxxxxx sankce (xxxx. §37 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §37x o xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx stavu xx 1.1.2011 xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxxxx daní“). Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 230/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jednak xxxxxxxxxxx měnil xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonů x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxx vedle sebe. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxx jasně vymezil xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx účel xxxxx z prodlení xxxx ekonomickou xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxxxxx, lze usoudit, xx xxx xxxxxx x jejich xxxx x původním předpisu; xxxx xxxxxx nehraje xxxxx slovesa „xxxxxxxx“ x §37x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x §251 xxxx. 3 daňového xxxx, xxxxxxx materiálně se xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně.
[62] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx posledním xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxx x. x. 39641/10/129970402319 xxx xxxxx xxx 7.10.2010, x xxxxxxx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§55x, §60, §65 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), nelze xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zjevně xxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xxx 147/2014 xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.6.2014, x. x. 55 Xx 44/2012-55. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem je xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tohoto usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 21.12.2012, x. x. 9549/12-1200-400604, a x xxxx příslušný xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 14.9.2012, x. x. 61491/12/129970402669. Xxxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx dne 1. 1. 2011, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx postupů, xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xx xxxx penále xx xxxxxx §37b xxxxxx o správě xxxx x poplatků, xxxxxxxxxx §251 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxxxxxxx daňového xxxxx, xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxxx na úctě x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx) xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx sui xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx „trestních“ x „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ deliktů x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx ukládání, xxxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úvahy x xxx, xxx, xxxxxxxx v jaké xxxx xxxxxx stanovit, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx by v xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxx xx xxxxxx Úmluvy, xx už xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či procesních xxxxxx (xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx...). Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, M., Xxxxxx xx xxx in xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx činu zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx zastupitelství, x. 4/2015, x. 20 x xxxx.), xxxx xxxxx nepřesvědčivé.
[64] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx v §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 xx xxxxxx xxxxxx penále x §63 citovaného xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxx. Ačkoli xx penále zařazeno xx systému daňového xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx a čl. 6 x 7 Xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx i argument xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx neoznačuje, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx užívaný původně xxx zákonem x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (srov. §58), xxx xxxx daňovým xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5), jde x vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxx, se xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx dále xxxxx x pokuty, nikoliv xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx daně. Xx je však xxxxxxx procesní, xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx penále. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zmíněné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx souladnost §250 xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 30.6.2015, xx. xx. Pl. XX 24/14, x. 187/2015 Xx.).
[65] Právní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, disciplinárními xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx), xxxx. např. Hendrych, X., Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx 2009, x. 454. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx řadí x xxx. xxxxxxxx delikty (xxxx. aktuálně xxxx. xxxxxx návrh zákona x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x řízení x nich, xxx. 14, xxxxxxxx xxxx x. 555, xxxxxxxx xx www.psp.cz). X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx správě xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx skupina různých xxxxxxxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxx též xxxxxx (§251 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxx ohledů xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xx xxxxx paušálně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2005, č. j. 5 X 164/2002-44, x. 832/2006 Xx. XXX, xxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. NSS).
[66] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zohlednění xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xx rovněž x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně xxx xxxx xxxxxx diskreci xxx aplikaci ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankci, xxxx xxxxx x xxxxxx podle §37x xxxxxx x správ x xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §251 xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx vyplývá, xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx přestupků a xxxxxx správních xxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxx xx svém shora xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx xx. zn. 9 Afs 27/2011. Xxxxxx x na xxxxxxxx delikty, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx především x judikatury Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx případ xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxxxx x x Listiny xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx nevztahují xxx xx xxxx x xxxxxxxx, ani na xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx daň, xxxxxxxxxxxx-xx xxxx podstatným xxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx konečně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, sp. zn. 5 Xxx 749/2014, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ ve smyslu xx. 6 Xxxxxx, x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem. X xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xxx vydán xxx 27.11.2014 (xxxxxx xxxx zmíněný xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx xx stal xxxxxxxx xx xxx 20.8.2014). X tohoto xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Dev xxxxxx xx svém usnesení xx dne 2.7.2014 xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Výběru xxxxxxxxxx rozhodnutí Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx pro justiční xxxxx x pohledu Xxxxxxxxxx xxxxx č. 2/2015, jenž xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx rozsudek xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxxx povede x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a možného xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem; xxx Xxxxx, X. Xxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, str. 26 - 27).
[68] Xxxxxxxxx xxxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxx, x otázkou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postupu (xxxx. čl. 40 xxxx 5 Listiny x xx. 4 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx). Xxxxxxx i Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx povaze daňového xxxxxx jakožto předpoklad xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx na půdorysu xxxxxxxxxxxxxx věcí, které xx xxxxxx současně xx xxxxxxxx vedených xxxxxxxx a trestních xxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutkový x xxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. s. x x xxxxxxxx xxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx principu formulovaného x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx zákonnému xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázky, x xxxxx xx xxxx xxxx položeny, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předloženého xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, č. x. 2 Xxx 52/2006-86, č. 1762/2009 Xx. XXX).
XXX.
Xxxxxxx x xxxxx
[69] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2010, x §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x je xxxxx xxxxx na ně xxxxxxxxx čl. 6 x 7 Xxxxxx, xxxxx i čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pro posouzení xxxxxxxxxx činu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx po jejím xxxxxxxxxxx podle §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx právním názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 24. listopadu 2015
Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu