Xxxxxx věta:
I. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxxxxx x volebních xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx třetím xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§30 xxxx. 2 xxxxxx x. 491/2001 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předvolebních xxxxxxxx xx rozhodování xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, za xxxxx x zavedení xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ pro xxxxxxx, kdy xxx xxxxx není uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx v ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a potenciálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již nemohly x krátkém čase xxxx volbami xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x. 491/2001 Xx., x volbách do xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, která xxx provozování xxxxxxxxxxxx xxxx televizního xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx třetím xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x končící ukončením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx průzkumy, xx vztahuje i xx xxxxxxx opětovného xxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx předcházejícím třetímu xxx xxxxx xxxx xxxxx xx zastupitelstva xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 947/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1) (stížnost x. 6538/74, Xxxxxx X, x. 30), rozsudky xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19 2.1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 24839/94, Xxxxxxx 1998-1), xx xxx 22.4.2013, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 48876/08) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 25.11.1996, Xxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17419/90, Xxxxxxx 1996-X), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxxx Pensjonistparti xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 21132/05, Reports 2008).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx MAFRA xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx zpravodaje JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXX, x.x., IČ: 45313351, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx 519/11, Xxxxx 5, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 936/3, Xxxxx 7, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2011, x. x. XX-44140-3/XX-2011, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 31. března 2015, x. x. 6 X 138/2011-46,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX. Magistrát xxxxxxxx města Prahy (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxxxxxx x. x. X-XXXX-994066/10/X-Xx-1191 xx xxx 21. února 2011 shledal xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx volbách“), x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx 14. xxxxx 2010, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxx xxxx xxxxx xx zastupitelstva xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX xx str. X7 xxxxxx x xxxxxx „Jak se xxxxxxx po xxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxx xxxx x pasáž XXXXX xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx: xxxx předpovídají xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxx předvolebních xxxxxxx x Xxxxx, Xxxx x Ostravy. Xxxxxxxxxx magistrátu xx xxxxxxxxx bránila xxxxxxxxx, xxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“). Městský xxxx x rozsudku x. x. 6 X 138/2011-46 xx xxx 31. xxxxxx 2015 xxxxxx konstatoval, xx smyslem zákazu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx průzkumů x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dnem přede xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxx volič xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx námitce, xx xxxxxxxx xxxxxx „Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx?“ xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zveřejněné x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, městský xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx předvolební xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x že xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx průzkumy xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx ovlivnit, přičemž xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v době xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx in xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Co xx týče námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vycházely x xxxxxxxxxxx xxxxx x celkovém xxxxxxx x celkovém xxxxxxx xxxxxx Xxxxx fronta XXXX. Dodal xxxx, xx xxxx chyba xxxxxx vliv na xxxxxxxxx uložené sankce, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100 000 Kč xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nedůvodnou x zamítl xx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx x průběh xxxxxx x xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx stěžovatelka) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a b) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. ř. x.“).
[4] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx zvlášť xx xxxxxx k pojmu „xxxxxxxxxx“. Zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů xxxxxxxx x §30 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx volbách je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx. 17 odst. 4 xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“) xx podle stěžovatelky xxxxx vykládat zákaz xxxxxxxx x §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx, podle xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx §65 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průzkumy xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx spadá xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx preferovanému xxxxxx xxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 204/2000 Xx., xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, jak xx aplikoval Xxxxxxx xxxx např. x xxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2003 xx. xx. IV. XX 666/02.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je v xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx, neboť obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhlasového xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx námitka xx xxxxxx xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx upozornila xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx pracoval xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nepřiměřená, pročež xxx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
[8] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx správně. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x během voleb xxxx bez xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxx xxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zapovězeného xxxxxxxxxxx xx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Zákaz xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x opakované. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx může xxxxxxxxx xx aktuální, xxxxxxxx. Městským soudem xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx projevu, neboť xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xx nezbytné x xxxxxxxxxxxx společnosti. Ustanovení §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx takovou (čl. 22 Listiny). Xxxxxxxx xx dále ztotožnil x městským soudem x závěru, xx xxxxxxxx in xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxx textu x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x obecních volbách xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx něj xxx xxxxxxx, xx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx aplikovat x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konečně x xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxx DNES je xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XX. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §102 x. ř. x. Xxxx důvody xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z jiných xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx důvodná.
[11] Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plakátů, druhý x třetí xxxxxxxx xxxxxxxx omezení některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „x době počínající xxxxxx xxxx přede xxxx voleb x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zveřejňovány výsledky xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Ustanovení §30 xxxx. 3 téhož xxxxxxxx pak xxxxxxx, xx „ve xxx xxxxx xx zakázána xxxxxxx agitace x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx x objektu, x&xxxx;xxxx xx umístěna xxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx XX xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx upravuje přestupky x xxxx správní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx §65 xxxxxxx: „Jiného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přede xxxx xxxxx xx zastupitelstva xxxx x končící xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Za tento xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx výše 500 000 Xx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxx xxxxxxx xx 3 xxxxxx x xxxx xxx pravomocně xxxxxxxx do 3 xxx xxx dne, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xx 30 xxx ode xxx, xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx uložena. Pokuta xx příjmem xxxxx.“
[12] Xxxxxxxxxxxx nepopírá, xx xx čtvrtek xxx 14. xxxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx na xxx. X7 xxxxxx deníku xxxxxx x názvem „Xxx se vybarví xx víkendu?“, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx FAKTA xxxxxx xxxxxxx „Průzkumy: jaké xxxxxxxxxxxx výsledky“, obsahující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, Xxxx x Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obcí xx v roce 2010 xxxxxx v xxxxx x x xxxxxx 15. x 16. xxxxx (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 207/2010 Sb., o xxxxxxxxx voleb xx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx). Výše xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §30 xxxx. 2 a §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách, xx. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx voleb do xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxx ukončením xxxxxxxxx xxxxxxxx předvolební a xxxxxxx xxxxxxxx, x x rámci tohoto xxxxxxxxx xxxxx jeden xxx xxxxx xxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxx bylo, xxx xxx podle §65 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx tisku x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (podle xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx 21. xxxx x 5., 7. x 11. xxxxx 2010 v xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x v xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX). Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdila, xx opětovné xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průzkumů xxxxx xxx xxxxx x §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx ní byl xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 4 Listiny.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákaz zveřejňování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx institutem xxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárství (xxxx. §16 xxxx. 3 x 7 zákona x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; §28 a §58 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x xxxxxxx xx zastupitelstev krajů x o změně xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů; §59 xxxx. 3 x §63 xxxxxx x. 62/2003 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxx xxxxxxxx zprávy (xxxxxxxx x xxx.xxx.xx) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx „xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx nutnosti xxxxxxxx možného xxxxxxxxxxx xxxxxx publikováním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx moratoria, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 204/2000 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx do Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx předvolebního xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx publikováním odhadů xxxxxxxx xxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxx institutu xxx xxxxxxxxxx spatřovat x (1) městským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předvolebních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx těsně xxxx xxxxxxx, (2) xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ xxx reflexi, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx průzkumy, x (3) konečně xxx v xxxxxxx xxxx metodologicky nesprávně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumy, xxxxxx xx xx kandidující xxxxxxxx již xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx volbami xxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxxx perspektivy xxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx států x zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx - xx xxxxx bez jakýchkoliv xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx) až po xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx moratoria (xxxx. 15 dnů xxxx xxxxxxx x Xxxxxx, viz XXXXX, X. Xxx Freedom xx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx Results. Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxx Public Xxxxxxx Xxxxxxxx, 2012, xxxxxxxx z: http://wapor.org/wp-content/uploads/2012/12/WAPOR_FTP_2012.pdf). Xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx snižující xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xx xxxxx ošidné. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx předvolební xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x potrestání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx obecně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxx dále).
[17] Xx xx týče české xxxxxx úpravy, omezení xxxxxxx tisku x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x volebních xxxxxxxx, tj. xx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výsledků, xx xx formou xxxxxx x podobě xxxxx xx procent, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29. xxxxxx 2006 x. x. Xxx 43/2006-19, x. 947/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výsledky čtyř xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x to xx xxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, Brno, Xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx jednalo o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx x xxxx předvolebního xxxxxxxxx. Xxxxxxx průzkumy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Mladá fronta XXXX ve xxxxxxx xxx 14. října 2010, xxxx pouhý xxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [12] tohoto xxxxxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx v §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx dovozovala, xx pojem je xxxxx vyložit xxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx volebnímu xxxxxxxxx, zveřejněných xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx výkladu, xx xxxxx souhlasit x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřináší závěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x potaz xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxxxxxxx moratoria, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x cílem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx těsně xxxx xxxxxxx xxx x cílem xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx průzkum xxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Co xx xxxx účelu xxxxxxx xxxx potenciálně xxxxxxxxxxxxxxx průzkumy, xxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxx jakákoliv xxxxxx x xxx, xx xx jedná x xxx zveřejněné xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx preference xxxxxx je xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx XX&xxx;X xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx“, x x xxxxxxx průzkumu, že xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxx XX DNES.“ Jednání xxxxxxxxxxxx xxx bylo x xxxxxxx x x xxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx zkreslenými xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx staré průzkumy, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X tohoto pohledu xx pak xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 204/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 247/1995 Xx., x volbách xx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, nepodporuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předvolebních průzkumů, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxx účelové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxxxx „xxxxxxx do hry“.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx) x pravidlem xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx), podle xxxxxxx xxxxx, xx xx-xx x dispozici xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx normy, xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxxx. co nejméně xxxxxxxx xx toho xxxxxxx základního práva xx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx prospektivní regulaci xxxxxxxx vztahů, x x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx normy xx však zřejmé, xx xxxxx množství xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obecnější xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx totiž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 4. xxxxx 2010 xx. xx. XX. ÚS 40/09). Z hlediska xxxxxxxx pravidla in xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxx dány x xxxxxxxxx xxx rovnocenné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2011 xx. xx. XXX. XX 856/11). Xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výkladů xx na místě xxxxxx variantu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx mírnější. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x ohledem na xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxxx odstavcích xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předpoklad xxx xxxxxxxx uvedené zásady. X xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xxxx rovnocenné xxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx zásady in xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx založila xxxx xxxxxxxx obranu xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obsažený v §65 zákona x xxxxxxxx volbách se xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx.
[22] Takový xxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 4 Listiny, xxx xxxxxxx stěžovatelka. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzkum jistě xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx projevu xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxx postih xxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx dospěl k xxxxxx, že xx xxxxx o omezení xxxxxxxxx ve smyslu xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx a xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx testu xxxxxxxx musí být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxx, xxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzkumů x xxxxxx volebního xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx x obecních xxxxxxx (§30 xxxx. 2 x §65). Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsobem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 26. xxxxx 1979, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1), xxxxxxxx č. 6538/74, xxx 49).
[24] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vyhovuje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xx sledováno, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx legitimní xxx a zda xx omezení nezbytné x xxxxxxxxxxxx společnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxx xxxxxxxxx, xx přípustná xxxx pouze naprosto xxxxxxxxxxxx omezení. Podle Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxx bylo opatření „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimnímu xxxx" (xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 25. listopadu 1996, Xxxxxxxxxxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17419/90, xxx 53).
[25] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxx předvolebních výzkumů xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl xxxxxxx xxxx druhých. Xx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (čl. 3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xx. 21 xxxx. 1 xx xxxxxxx s čl. 22 Xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 5 Xxxxxx ČR). Xx většině xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx projevu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx demokracie. Jak xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, „v jistých xxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx vzájemného xxxxxxx x x xxxxxx xxxx volbami xxxx xxxxx voleb xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx jiných okolností xxxxxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 19. xxxxx 1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 24839/94, xxx 43, zvýrazněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 11. prosince 2008, XX Xxxx XX a Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Norsku, x. xxxxxxxxx 21132/05, xxx 61). Uvedená xxxxxxxxxx ESLP se xxxx xxxx problematiky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pasáž xxxx XXXX uvedl xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx x ní přihlédnout x v nyní xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx vztáhnout xxxxx xx volbu xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxxxx), ale xxxxxxxxx x xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ČR x xxxxx ochrany xxxxx x volebního xxxxx xxxxxxxxxxx mezi parlamentními x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 21 Xxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx voleb x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxx cíl (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 22. xxxxx 2013, Xxxxxx Xxxxxxxxx International xxxxx Xxxxxxxxx království, x. xxxxxxxxx 48876/08, bod 78). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxxxx moratoria (viz xxx [15] tohoto xxxxxxxx)
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx o obecních xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX pouhý xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx názor, že xxxxxx xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předvolebních a xxxxxxxxx průzkumů. X xxxxxxx na xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x obecních volbách xxx xxxxxxxxx (k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx) a xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 17 xxxx. 4 Listiny x xx. 10 xxxx. 2 Úmluvy.
[27] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankce, xxxxxxxxx xxx rozhodování x výši xxxxxx xxxx jiné uvážil, xx xxxxx Mladá xxxxxx DNES vycházel x xxxxx 2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;779&xxxx;600 xxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx náklad xxx 1&xxxx;418&xxxx;032 xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx činil 296&xxxx;600 kusů, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 236&xxxx;339 xxxx denně. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xx x xxxx nákladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx na xxxxx přistoupit x xxxxxxxx žalobě. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil. Magistrát xxxxx při zvažování xxxx pokuty vyšel xx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x ze xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX xxxxx xxxx nejčtenější xxxxxx x XX. Xxxxx x celkovém nákladu xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxx ilustrovat, xxx xx xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx určení výše xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx průměrného xxxxxxx deníku xx xxxx vadou, xxxxxxx xxxx vadou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx výši 100&xxxx;000 Kč xx xxx xxxx jako xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx pokuty je xxxxx §65 zákona x obecních xxxxxxx 500&xxxx;000 Kč).
[28] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx diskriminačnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx uvedla xx x kasační xxxxxxxxx, ačkoliv xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. ř. x.).
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 větou xxxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx.
[30] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §60 x. x. s., xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§60 odst. 1 s. x. x.). Žalovaný sice xx věci xxxxxx xxx, podle xxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx