Xxxxxx věta:
I. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx ukončením xxxxxxxxx (§30 xxxx. 2 zákona x. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodování xxxxxx těsně xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x zavedení xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ pro xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx v ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx a potenciálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x. 491/2001 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhlasového xxxx televizního vysílání xxxx xxx vydávání xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejní předvolební x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxx publikovány x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx třetímu xxx přede xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 947/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Times proti Xxxxxxxxx království (č. 1) (stížnost x. 6538/74, Xxxxxx A, x. 30), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 19 2.1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 24839/94, Xxxxxxx 1998-1), xx xxx 22.4.2013, Animal Xxxxxxxxx International xxxxx Xxxxxxxxx království (stížnost x. 48876/08) a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.1996, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17419/90, Xxxxxxx 1996-V), xx dne 11.12.2008, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 21132/05, Reports 2008).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: MAFRA, x.x., IČ: 45313351, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx 519/11, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 19. xxxxx 2011, x. x. MV-44140-3/VS-2011, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2015, x. j. 6 X 138/2011-46,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx Mladá xxxxxx DNES. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx „magistrát“) xx rozhodnutím x. x. X-XXXX-994066/10/X-Xx-1191 ze xxx 21. xxxxx 2011 shledal xxxxxx xx spáchání správního xxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x. 491/2001 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů, x xxxxxxxxx znění (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxx xx xxxxxx xx výši 100&xxxx;000 Xx. Deliktu xx xxxx žalobkyně dopustit xxx, xx xxxx xxxxxxxxx osoba xxx xxxxxxxx tisku xxx 14. xxxxx 2010, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx třetím dnem xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX xx xxx. X7 xxxxxx x xxxxxx „Jak xx xxxxxxx po xxxxxxx?“, xxxxx součástí byla x xxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx: xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxx předvolebních xxxxxxx z Xxxxx, Xxxx x Ostravy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx označeným v xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojila xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x. j. 6 X 138/2011-46 xx xxx 31. xxxxxx 2015 xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x volebních xxxxxxxx x xxxx počínající xxxxxx xxxx xxxxx xxxx voleb a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zamezit xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odhadů xxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxx námitce, že xxxxxxxx xxxxxx „Xxx xx vybarví xx xxxxxxx?“ xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x pořadu Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, městský xxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje xx kterékoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahující xx x xxxxx konaným xxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx, zda xxxx předvolební xxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx zveřejnění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v době xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxxx ani námitce, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx in xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Co xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx nákladu x celkovém prodeji xxxxxx Mladá fronta XXXX. Xxxxx xxxx, xx xxxx chyba xxxxxx vliv na xxxxxxxxx uložené xxxxxx, xxxxxxx pokuta xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o ní
[3] Xxxxx označenému rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx stěžovatelka) xxxxxxx xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.“).
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x interpretací §65 xxxxxx o xxxxxxxx volbách xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx ve xxxxxx x pojmu „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů xxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxxx předpisu. X xxxxxxx na čl. 17 odst. 4 xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“) xx podle stěžovatelky xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxx x §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx restriktivně, x xx xxx, že xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx veřejnost. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx kterékoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahující xx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx, již xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přípustných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 17 xxxx. 4 Listiny. Xxxxxxxxxxxxx preferovanému xxxxxx xxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 204/2000 Sb., xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx ze xxx 15. xxxxxxxx 2003 xx. xx. IV. XX 666/02.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx konstatovala, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx je x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx osoby při xxxxxxxxxxx rozhlasového nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx fyzickým xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx internetových xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx sankce.
[6] Další xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o výši xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx DNES. Xxxxxxxx xxxxxx xxx zhruba xxxxxxxx xxxxx, xxx xx kterým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nepřiměřená, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušit.
[7] Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[8] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx volbami x během xxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxx rozmyslet svou xxxxx a aby xxxxx xx svém xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zapovězeného xxxxxxxxxxx xx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vymezené xxxxx. Zákaz xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx xx xxxxxxxxx zveřejnění, xxxx i xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx publikované totiž xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxx s ústavně xxxxxxxxx právem xx xxxxxxx projevu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx takovou (čl. 22 Xxxxxxx). Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výklad předestřený xxxxxxxxxxxxx xxxx oporu x zákonném xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xxx xxx xxxxxxx, xx §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx periodik. Xxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uložená xxxxxx xxxx přiměřená okolnostem xxxxxxx, neboť Xxxxx xxxxxx XXXX je xxxxxxxxxxx x xxxxxx x nejprodávanějších xxxxxx x XX. X xxxxxxxxx důvodů žalovaný Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnout xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podána osobou xxxxxxxxxx ve smyslu §102 s. ř. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x b) s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx plynoucích x xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx důvodná.
[11] Xxxxx x obecních xxxxxxx v §30 xxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxxx kampaně. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx udílí xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, druhý x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x obecních xxxxxxx „x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx žádným xxxxxxxx zveřejňovány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a volebních xxxxxxxx.“ Ustanovení §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xx xxx xxxxx xx zakázána xxxxxxx agitace a xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx i nezávislé xxxxxxxxx v xxxxxxx, x&xxxx;xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx bezprostředním xxxxx.“ Xxxxx XX xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přestupky x xxxx správní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx §65 stanoví: „Xxxxxx xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx právnická xxxxx, xxxxx xxx provozování xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo při xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dnem xxxxx do zastupitelstva xxxx x končící xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxx delikt xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx místně xxxxxxxxx podle sídla xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 měsíců a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do 3 xxx xxx dne, xxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uložením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokuta xx xxxxxx xx 30 xxx xxx dne, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx příjmem kraje.“
[12] Xxxxxxxxxxxx nepopírá, xx xx čtvrtek xxx 14. xxxxx 2010 xxxxxxx vydavatelka xxxxxx Xxxxx xxxxxx DNES xxxxxxxxxx xx str. X7 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x názvem „Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxx „Průzkumy: xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzkumů x Xxxxx, Xxxx x Xxxxxxx. Volby xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx v roce 2010 xxxxxx v xxxxx a x xxxxxx 15. x 16. října (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky č. 207/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxx do Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx zastupitelstev xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů x xxxxxxxxx částí ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx tak stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxx xxx. předvolebního xxxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 x §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx hlasování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxx tohoto xxxxxxxxx pouhý xxxxx xxx xxxxx dnem xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami bylo, xxx lze xxxxx §65 zákona o xxxxxxxx volbách postihovat x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx tisku x xxxx předvolebního xxxxxxxxx xxxxxxxx předvolební xxxxxxxx již dříve xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxxxxxx moratoriu (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 21. xxxx x 5., 7. a 11. xxxxx 2010 x xxxxxx Otázky Václava Xxxxxxx x x xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdila, xx opětovné xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zákaz x §65 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx zahrnout. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zveřejňování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x trestání porušení xxxxxx zákazu) xx xxxxxxxxxx institutem českého xxxxxxxxx zákonodárství (srov. §16 xxxx. 3 x 7 xxxxxx x. 247/1995 Sb., x xxxxxxx do Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; §28 a §58 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx; §59 xxxx. 3 x §63 xxxxxx x. 62/2003 Xx., x volbách do Xxxxxxxxxx parlamentu x x změně některých xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (dostupná x xxx.xxx.xx) k xxxxxx x obecních xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazu uvádí, xx „xxxxxxxxxx se xxxx jako xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx možného ovlivňování xxxxxx publikováním mnohdy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx moratoria, xxxxxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 204/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky).
[15] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „zamezit xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odhadů xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx vymezením xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx institutu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (1) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předvolebních xxxxxxxx na rozhodování xxxxxx xxxxx před xxxxxxx, (2) xxxxxxxx xxxxxxxx „období klidu“ xxx reflexi, xxx xxx xxxxx není xxxxxxxxxx těmito průzkumy, x (3) xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx x krátkém xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx říci, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx států x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x v době xxxxx xx xxxxxx xxxx - xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx moratoria (xxxx. 15 xxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxx, viz XXXXX, X. Xxx Xxxxxxx xx Publish Opinion Xxxx Results. World Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxx Research, 2012, xxxxxxxx x: http://wapor.org/wp-content/uploads/2012/12/WAPOR_FTP_2012.pdf). Xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx snižující xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx oblasti xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx předvolební kampaně xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, politické xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx v xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x potrestání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státech xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jít x xxxxxxxx obecně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx).
[17] Xx xx xxxx xxxxx xxxxxx úpravy, omezení xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jakýkoliv xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx výsledky xxxxxxxxxxxxx x volebních xxxxxxxx, tj. xx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výsledků, xx xx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x určení xxxxxx kandidujících subjektů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxxx 2006 x. x. Xxx 43/2006-19, x. 947/2006 Sb. XXX). Stěžovatelka, xxx xxxx xxxxxxx výše, x předmětném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čtyř xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, a xx xx tří krajských xxxx (Xxxxx, Xxxx, Xxxxxxx). Skutečnost, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx průzkumy xx xxxxxxxxxx x mezi xxxxxxxx xxxxxxxx. Nesporné xx x zveřejnění x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené průzkumy xxxxxxxxxxxx otiskla x xxxxxx Mladá fronta XXXX xx čtvrtek xxx 14. xxxxx 2010, xxxx pouhý xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx voleb (xxx xxx [12] xxxxxx xxxxxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx v §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Sama xxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx otisknutí xxx xxxxxx, v xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřisvědčil. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx výkladu, je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxx xxxxxxxxxxxxx průzkumy a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřináší xxxxxx xx prospěch stěžovatelčiny xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx publikace xxxxxxxx x uvedeném xxxxxx není v xxxxxxx s cílem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumů na xxxxxxxxxxx voličů xxxxx xxxx volbami xxx x cílem xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na to, xxx průzkum xxx xxxxxx byl xx xxxxx publikován.
[19] Co xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx kritice. Xx xxxxxx stranu xx xxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předvolební xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx XX&xxx;X pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Otázek Xxxxxxx Xxxxxxx“, a u xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx „agentura Xxxxxx Xxxxxxx xxx XX DNES.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx bylo x xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx zkreslenými výzkumy. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx o neaktuální x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x několik xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx celého průzkumu. X xxxxxx pohledu xx xxx xxxxxx, xx xxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx k xxxxxx x. 204/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Parlamentu České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxxx říci, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx zřetelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx účelové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx preferencemi x xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znovu xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx hry“.
[20] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx výklad xxxxxxx xxxxxxxx soudem xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx (x xxxxxxx na xxxxxx xxxx novit xxxxx) x pravidlem xxxxxxx in favorem xxxxxxxxxx (xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx kterého xxxxx, xx je-li x xxxxxxxxx více xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx volit xxx, xxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx právo xxxxxxxx xx prospektivní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a x požadavku xx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxx množství xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, alespoň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obecnější xxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxx xxxxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxxx, je totiž xxxxxxxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4. xxxxx 2010 sp. xx. XX. XX 40/09). X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx libertatis xx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx rovnocenné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2011 xx. xx. III. XX 856/11). Xxxxxx x xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx variantu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx. X daném případě xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovnocenné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx zásady in xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx založila xxxx xxxxxxxx obranu xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x obecních xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxxx obsažený x §65 xxxxxx o xxxxxxxx volbách se xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxx §65 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx tvrdila xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx předmětného článku xxxxxx pasáže obsahující xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pod rozsah xxxxxxx chráněného xxxxxxx xx smyslu čl. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxx postih xxxxx §65 zákona x obecních xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx tzv. test xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx testu xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx svobody xxxxxxx xxxx zákonem. Xxxxxx xxxxxxxxx byl x xxxxx případě splněn, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předvolebních výzkumů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zakotven x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§30 xxxx. 2 x §65). Xxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsobem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1979, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1), xxxxxxxx x. 6538/74, xxx 49).
[24] Xxxxxxx xxxxxxx projevu x xxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxx xx sledováno, xxx xxxxxxx základního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxx xx xxxxxxx nezbytné x demokratické xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx pouze naprosto xxxxxxxxxxxx omezení. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxx xxxx opatření „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimnímu xxxx" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 25. xxxxxxxxx 1996, Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17419/90, xxx 53).
[25] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx totiž xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xx svobodné xxxxx (čl. 3 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx, xx. 21 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xx. 22 Xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran (xx. 5 Ústavy XX). Xx většině xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx demokracie. Jak xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, „v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v období xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx voleb xxxx xxx xxxxx regulovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxx při volbě xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xx dne 19. xxxxx 1998, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24839/94, xxx 43, zvýrazněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, XX Xxxx XX x Rogaland Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 21132/05, xxx 61). Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx x xx přihlédnout x x xxxx xxxxxx xxxx. Současně xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx lze vztáhnout xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (x užším xxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxx x na xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ústavní xxxxxxx XX x xxxxx xxxxxxx xxxxx x volebního práva xxxxxxxxxxx xxxx parlamentními x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. čl. 21 Xxxxxxx x čl. 5 Xxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu představuje xxxxxxxxx cíl (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2013, Animal Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 48876/08, xxx 78). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx trojím xxxxxx xxxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx [15] xxxxxx xxxxxxxx)
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za přiměřené xxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx průzkumů x xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Nelze tak xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxx omezena x xxxxxxxxxx politickém xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx na xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách xxx xxxxxxxxx (k xxxxxxxxxxxx xxxxxx viz xxxx) x xx xx x xxxxxxxx xxxxxx jednalo o xxxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 2 Úmluvy.
[27] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxx, xx deník Xxxxx xxxxxx XXXX vycházel x xxxxx 2010 x průměrném tištěném xxxxxxx 1&xxxx;779&xxxx;600 xxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx náklad xxx 1&xxxx;418&xxxx;032 kusů. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx 296&xxxx;600 kusů, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 236&xxxx;339 kusů xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xx žalovaný xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Kč xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobě. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx zvažování xxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx obsahující xxxxxxxxxx předvolebních xxxxxxxx xx nacházel x xxxxxxxxxx část xxxxxx, x ze xxxxxxxxxxx xx deník Mladá xxxxxx XXXX xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x XX. Údaje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx jednalo o xxxxx xxxxxxx údaj xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx dospěl stejně xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx průměrného xxxxxxx xxxxxx je xxxx vadou, xxxxxxx xxxx xxxxx takové xxxxxxxxx, které by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xx xxx jeví jako xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx blíže xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx volbách 500&xxxx;000 Kč).
[28] Stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ji xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 odst. 4 x. x. x.).
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 odst. 1 xxxxx xxxxxx x. x. s. xxxx nedůvodnou x xxxxxx ji.
[30] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx §60 x. x. s., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx, xxxx proto xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§60 xxxx. 1 s. ř. x.). Xxxxxxxx sice xx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx obsahu xxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx běžné xxxxxx činnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx senátu