Xxxxxx věta:
Vlastníci xxxxxxx xx povrchu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x. 44/1988 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxx nerostného bohatství).
Prejudikatura: x. 1641/2008 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx X. a x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx štěrkopísky xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za účasti 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2) Xxx. Františka Č. x 3) Xxxxxxxxx X., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: x) X. X., x) České xxxxxxxxxxx, xxxx. x x. o., xx xxxxxx Cukrovarská 34, Xxxxx 9, obou xxxxxxxxxxxx Mgr. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Jandova 8, Xxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxx 4, Xxxxx 1, xx xxxxxx: X) Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 118, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxx, XX) Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxx xxxxxxx 21, Xxxx, XXX) X. X., proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 10.6.2011, xx. 13384/2011, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.6.2015, xx. 10 X 166/2011-61,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.6.2015, xx. 10 A 166/2011-61, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx a) xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx Českého xxxxxxxx úřadu xx xxx 10.6.2011, xx. 13384/2011, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
IV. Žalobkyně x) xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
X. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci x) náklady xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 16&xxxx;922 Xx, ve xxxxx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x), Xxx. Tomáše Xxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx dne 8.2.2005, xx. 852/05, Xxxxxxx xxxxxx úřad x Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení XX) xxxxxxxx dobývací xxxxxxx Xxxxxxx X, xxxxxxxxx xxxxx 6 0367.
2. Xxxxxxxxxxx ze dne 10.6.2011, xx. 13384/2011, xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx a) [potažmo xxxxxxx x)], xxxxx xxxxxxxxxx xx řízené XXX) x X. X. (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. s.).
II.
3. Žalobci x) x x) xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 17.6.2015, xx. 10 X 166/2011-61, zamítl. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxxx xxxx všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx na xxx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
4. Žalobci x) x x) (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a d) x. x. x.
5. Xxxxxxxxxxx zpochybnili závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x stanovení zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx X, xxxxxxx xxxxx x pozemku x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxxxxxx prostoru Žabčice (xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx xx dne 6.9.1991, xx. xx. XXXX/XXX 174/91). Poukázali na xx, že xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 44/1988 Xx., x ochraně x využití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Žabčice X xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx.
6. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevypořádal x jejich námitkou, xxxxx xxx byl xxxxxxxx dobývací prostor Xxxxxxx X xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 852/05 nerosty x xxxx dobývacích xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx x definitivnímu xxxxxx daného xxxxx x xxxxx až xxxxxxxxxx zvláštního dobývacího xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx x předmětném řízení. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxx poznamenal, xx „[n]ámitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xx zvláštního dobývacího xxxxxxxx, xxx tyto xxxxx projednány aj x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx‘‘; xxxxxxx selektivní těžitelnosti (xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx původního rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxxx.
7. Závěrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.5.2007, xx. 5 Xx 57/2006-50 a xx xxx 5.11.2007, xx. 8 Xx 27/2006-70) x Xxxxxxxxx xxxxx (nález ze xxx 7.4.2005, xx. xx. III. XX 609/04) xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zdůraznili, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
XX.
8. Xxxxxxxx xxxxx, xx předmětem řízení x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru xx xxxxxxx otázka, xxxx xxxx xxxxx oprávnění x jinému nerostu xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx území; o xx xxxx xx xxxxxx §27 odst. 6 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx řízení x xxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx. Xxxxxxxx ložisko není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxx dotknout. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx I xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx neospravedlnitelný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx, xxx mohla xxx jejich práva xxxxx xxxxxxx.
9. Xxxx xx žalovaný vyjádřil x námitce stěžovatelů xxxxxxxx xx nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx stanovením xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx „xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsah řízení x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxxxx x „xxxxxxxxx" x „xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx, xxx x „xxxxxxxx" x „xxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx území x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx povrchu.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx se výkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx niž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se na xxx nevztahuje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx nepřípustný.
V.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) [xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx X, xxxxxxx stanovený xxxxx zúčastněné na xxxxxx II)], měla xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxx aktuálního xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx si xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx.
12. Xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxx vymezen v §28 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxx x dobývacím xxxxxxxx, xxx v §27 xxxx 2 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípadné. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) souhlasila x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx uplatnit xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti podle xxxxxx x. 61/1988 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a x xxxxxx báňské xxxxxx.
13. Živec xx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx nerosty, ve xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru správní xxxxxx rozhodly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx již dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru. Xxxxxxxxxxx poukazují xx xxxxxxx xxxxx vlastnických x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx námitky xx případně xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
15. Před xxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx musel vypořádat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx právo x pozemku xxxx. x. 1336/99 v x. ú. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru Xxxxxxx X, xxxxxx s xxxxxx xx xxx 1.2.2011 [tj. xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxx] xx xxxxxxxxxxxx x) na stěžovatele x). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxx 1.2.2011. Xxxxxxxx stěžovatel x) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx 2.2.2011). Změnu ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, jenž přiložil x xxxxxxxx vyjádření x odvolání ze xxx 15.2.2011. Xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx báňského xxxxx xx. 852/05 xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelku a), xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX) x X. X., nikoliv xxxxxxxxxxx x). X xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzenou xxxxx x účastenství x xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx ale xxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxx xx stěžovatelky a) xx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xx xx-xx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxx xx možnost dotčení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx z aktuálních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Např. xxxxx rozsudku xx xxx 29.6.2011, čj. 7 As 54/2011-85: „Xx, která xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, v jeho xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxx k pozemkům xx xxxxxxx „dotčeným“ xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x pozemkům, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx v xxxxxxx správního xxxxxx, x následného xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx. K uvedeným xxxxxx xx správní xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti x xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxx" (obdobně xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2005, xx. 5 X 7/2002-215).
17. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vlastníku xxxxxxx nepříslušel xxxxxx xxxxxxxxx řízení, protože xxxx vlastnická ani xxxx práva nemohla xxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx posouzení „xxxxxxxx xxxxxxx dotčení" xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x odvolatelem xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x). I kdyby xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx by x „xxxxx" xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktuální xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx upozornili xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx s tím xxxxxxx.
18. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx stěžovatelky a) (xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 25.10.2011 xxxxx xxxx „[výpověď] x xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxxx xxxxxx"), xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx podanou xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
19. Neučinil-li xxx, Nejvyššímu správnímu xxxxx nezbylo xxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx žalobkyně x) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2009, xx. 2 Xx 41/2008-77: „Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx, se xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení jednáno xxxx s xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx tak xx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastenské postavení - xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxxxxx xxx č. 825/2006 Sb. NSS), xxxxx by xxxxx xxxxxxx legitimován k xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx uplatněnými x xxxxxxx stížnosti xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Zabývat. Xxxxxx vada xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx by přitom xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx officio (§109 xxxx. 3 s. x s.)."].
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatele x) (xxxx jen „xxxxxxxxxx").
21. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
22. Nejvyšší xxxxxxx soud musel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx spadajících xx xxxxxxxxxxx vymezení tohoto xxxxxxxx.
23. Xxxxx §25 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stanoví x hospodárnému xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nerostů. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxx, xxx jiný xxxxxx xxxx xxxxxxx nerostů x xxxxx xxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx (§25 odst 3 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxx xx svému xxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxx stanoven xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx to x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nezbytná opatření, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vydobytí xxxxxxxxxx xxxxxxx (§27 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx).
24. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxx vymezeného dobývacího xxxxxxxx je rozhodnuto x xxxxxxxx jiného xxxxxxx nebo skupiny xxxxxxx x zároveň, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (či xxxxxxx nerostů) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx niž xxx xxxxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxx x xxxxx dobývacího prostoru (§27 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxx); xxxxx xx mělo dojít xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prostoru, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostoru (§27 xxxx. 7 xxxxxxx xxxxxx).
25. Horní zákon xxxxxxxx neupravuje xxxxxxxxxxx xxxxxx o stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dobývací xxxxxxx xx vždy xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se dobývacího xxxxxxxx (srov. nadpis „Xxxxxxxx prostor“ xxxxxxxxx §25 horního xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxx, xxxxx a zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx §27 horního xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx výkladem lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů) xx xxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx s přihlédnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a současné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x těžební xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona i xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx I, obsaženého xx xxxxxxxx spisu, xx xxxxxx, xx x xxxxxxx [osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX)] postupoval xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud proto xxxxxxx, že x xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vymezit xxxxx xxxxxxxxxx horního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru, xx. xxxxx §28 odst. 2 horního zákona.
26. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §28 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx řízení x xxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx x zrušení. Xxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí x dobývání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx stanoven xxxxxxx xxxxxxxx prostor, musí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopadat x xx xxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru, v xxxxx rámci xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nerostu xxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxx §28 xxxx. 2 horního xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx x stanovení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxx práva a xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxx x obec, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx „možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx“ pro xxxxxxxx účastenství xxxx xxxxxxxxxx horního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [xxxx. x §85 xxxx 2 xxxx. x), §109 písm. x) xxxx §142 xxxx 1], „xxxxx“ xxxxxxxx zákon, xxxx xxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§34 odst. 1, §59 odst. 1 písm. x) xxxx §97 odst. 1] nebo xxxxx x hornické xxxxxxxx (§18 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxx xx pravdu žalovanému, xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; obecná východiska xxxxxxx „možnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx“ však xxxxxx xxx.
28. Xx xxxxxx x §34 xxxx. 1 „starého“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 7 As 54/2011-85, xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx dotčením xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx vyvolanou xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx xx podstatu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx &xxx; jiných xxxxxxxxxxxx práv xxxx, xxx xxxx práva xxxx‘‘; v xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 1 As 16/2008-48, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a přiklonil xx k extenzivnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, že „[m]eze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavkem xxxxxxx xxxxxxx xx vlastnickém xx xxxxx právu x okolnostmi daného xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx použil x x xxxxxxxx xx dne 18.2.2010, xx. 5 Xx 36/2009-123, v xxxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §18 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dále zpřesnil xxxxx: „X xxxx, xxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, je dostačující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejích xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dotčení xxxx, je xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že jeho xxxxxxxxxx xxxx jiná xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčena“. X xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx spojeným x xxxxxxxxxxxx obecně: „X xxxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx totiž spojena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x věci, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání. Xxxxx xx však xxxxxxxxxxx účast x xxxxxx odepřena, má xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx zkrácení xx xxxx právech. Xxxx xxxxxxxx nemusí být xxx xxxxxxxx, ale xxxx xx projevit xx xxxxx praktické xxxxxx, totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx účastníka. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka uplatnit xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx argumenty, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x úspěchu x xxxx věci, x xxxxx by xxxxx byly bývaly x dispozici xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
29. X xxxx posuzované xxxx xxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, protože xx změně xxxxxxx xxxxx došlo xxx xxxxxxxxx stanovením dobývacího xxxxxxxx [§80 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti (§24 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru (x souladu x §28 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném od 20.12.1991) a x xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti (xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 20.20.1991), xxx xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru. X tímto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx zahájit xxxxxxxx xxx až xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru xxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění k xxxxxxxx xxxxxxxxxx ložiska (§24 xxxx. 1 xxxxxxx zákona). To xxxxxx platí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx dobývání xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dobývání (§25 odst. 1 xxxxxxx xxxxxx), jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu (§27 xxxx. 2 horního xxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx uvést xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx dobývání x xxxxxx na xxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pozemků (kultur) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§2 xxxx 3 xxxx. x) x xxxx. 4 písm x) x x) xxxxxxxx Českého báňského xxxxx x. 172/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx].
31. Xxxxx vlastníků xxxxxxx, xx nichž xx být navržený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), uplatnit práva xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx legitimní. Vlastníci xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádřit se x xxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx prostoru, nahlédnout xx spisu a xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxx xx xxxxxx (na xxxxxx pozemky), že xxxxx způsob není xxxxxxxxxx ekologický, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xx navržený souhrnný xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx využití území; xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nerostu: xx x sebou vždy xxxx potenciální xxxxxxxxx, xx xxxx nerost xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxx dostát požadavkům xx xxxxxxxxxx, hospodárnou x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx mohou přímo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx povrchu xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 54/2011-85 (xxx výše xxxx. 0), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího prostrou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (...), xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxx xxxx těmi, xxx xxxx práva xxxx“. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxx xxx xxxxxxxxxx jednoznačně vyloučit, xx (...) xxxxxxxxxx xxxx jiná práva (xxxxxxxxx předmětných xxxxxxx) xxxxxxx být za xxxxxxx okolností (stanovením xxxxxxxxxx dobývacího prostoru) xxxxxxx" (srov. xxxxxxxx xx. 5 As 36/2009-123, xxx xxxx. 28 výše). Kasační xxxx proto uzavřel, xx xxxxxxxxx pozemků xx povrchu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxx účastníky řízení x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §28 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) proto pochybil x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx.
32. Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx stěžovateli x) xxxxxxxx, proto rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx takový xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x.], x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 4 x. x. x.). X xxx xxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x.).
33. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 852/05, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx I. Xxxxxx bude xxxx xxxxx „xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx (správní xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 14.1.2005, tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §179 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx předpisů. Podle xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx je tudíž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxx moc xxxxxxxxxx xx totiž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x uzavře-li xxxxxxxx správní xxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx (x xx xxx nejsou okolnosti, xxx xxxxx by xxxx x xxxx xx převážit xxxxx xxxx účastníků v xxxxxxxxxx rozhodnutí; k xxxx viz xxxx), xxxx se pohybovat x xxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx; zda xxxx xxx xxxxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 1424).
34. Při xxxxxxxxxx včasnosti a xxxxx xxxxxxxx opomenutých xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx X xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.2.2009, xx. 2 Xx 25/2007-118, x v xxxxxxxx ze xxx 18.4.2012, xx. 1 Xx 29/2012-113.
35. Žalovaný xx xxx nejprve xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dostatečnou určitostí xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto okamžikem xxxxxxx fikce xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx běh xxxxx xxxxx §54 xxxx 3 xxxxxxxxx řádu x roku 1967 (xxxx. xxxx. xxxx. 60 xxxxxxxx xx. 2 Xx 25/2007-118). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx pro opožděnost.
V xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
36. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mu xxx x novému xxxxxxxxxx, protože x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že vlastníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx znemožněno xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx v něm xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I), v xxxxxx moc rozhodnutí xxxxxxxxx báňského xxxxx (xxxx. odst. 44 xxxxxxxx xx. 1 Xx 29/2012-113, který xx sice vztahuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxx „nového“ xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx opomenutých xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx x roku 1967 - xxx xxxx. 42 rozsudku xx. 2 Xx 25/2007-118). Takový xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx. xxxx. 44 rozsudku xx. 1 Xx 29/2012-113). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx vzít x úvahu i xxxxxxxxxx, xx držitel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx x obsahu xxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x.). X xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x. žalobkyně x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byla-li její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xx bylo možné xxxxxxx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Ve zbytku xxxx rozhodl x xxxxxxxxx řízení xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 s. ř. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, který xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx důvodně vynaložil, xxxxx účastníkovi, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v dané xxxx xxxxxxx x), xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx správními xxxxx xxxx zrušení správního xxxxxxxxxx, xxxxx napadl xxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxxx x) v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 5000 Kč, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 3100 Xx (xxxxxx xxxxxxx stížnosti) x paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů ve xxxx 300 Xx xx tento xxxx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) x §13 odst. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Náklady xxxxxxxxxx xxxx xxxx 3400 Xx. Tuto xxxxxx xxxx zvýšil xxxxx §57 odst. 2 s. x. x. x částku 714 Kč odpovídající xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 9114 Xx.
39. Xxxxxxx žalobce x) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx xx výši 2000 Xx, xxxxxxx xxxxxxx xx zastoupením xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Kč (převzetí x xxxxxxxx zastoupení, xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x), §11 odst 1 písm. a) x d) x §13 xxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx činí 4800 Xx. Tuto xxxxxx xxxx zvýšil podle §57 xxxx. 2 x. x. s. x částku 1008 Xx odpovídající dani x přidané xxxxxxx, xxxxxx xx zástupce xxxxxxx xxxx plátce xxxxxxx xxxxxx. Celková xxxx xxxxxxx řízení x žalobě činí 7808 Xx.
40. Žalovaný xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx soudního řízení xx xxxx celkem 16&xxxx;922 Kč, xx xxxxx 30 dnů xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Tomáše Xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 18. xxxxxxxxx 2015
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx