Právní věta:
Nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. xxxxxx xxx úkon xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx hlavního města Xxxxx, neboť xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 623/2005 Sb. NSS, x. 625/2005 Xx. XXX, č. 1075/2007 Xx. XXX, x. 1717/2008 Sb. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. NSS, x. 2501/2012 Xx. XXX, x. 3046/2014 Xx. XXX a č. 3253/2015 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Projekt Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxx o ochranu xxxx nezákonným zásahem, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxx Sever x. x. o., xx sídlem Xxxxxx 890/7, Praha 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx -Xxxxxx, xx sídlem Květnového xxxxxxxx 21, Xxxxx -Xxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx. X., advokátem xx xxxxxx Příběnická 1908, Xxxxx, x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem žalované, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze xx xxx 16.4.2015, xx. 11 X 60/2014-39,
xxxxx:
X. Xxxxxx I. x XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 16.4.2015, čj. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx -Xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.1.2012 xx prohlašuje xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx o vyjádření x dokumentaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „Obytný xxxxxx - Benice, xx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx xxx 16.4.2015, čj. 11 X 60/2014-39, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě.
IV. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx je xxxxxxx x zaplatit xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx 2057 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx žalované XXXx. Michala Xxxxxxxx, Xx. X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx:
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x roce 2012 žádala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx k záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxx pozemku rozsáhlejším xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx své xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně nezákonné xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. ř. x.). Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx prvního xxxxxxxxx xxxxxx zamítl x x části xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odmítl. Xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: postavením xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 x. x. s.
I.
[1] Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx 22 xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx hlavní xxxxx Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem, xxxx xxxxx právní xxxx 13.11.2012.
[2] Xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxx 17.7.2009, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx“. Xxx 30.1.2012 xx xxxxxxxx požadovala xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 22, xxxxx výstavby, xxxxxxx 1.6.2012 xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx; xxxxxx poté xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxx x zastavil xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx žalobkyně xx xxx 30.1.2012 x xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Žalobkyně uvedla, xx xx xxxxxxxx xxx xx roku 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v zástavbě xxxxxxx žalobkyně a xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobní xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a nečinnosti“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx s dalšími xxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx žalobkyně, xxxxx xxxxx xxxx x xx budoucna xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx podaná xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx byla xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx výrokem X. žalobu x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx nezákonný. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako účastník xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, čímž měla xxx xxxxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 30.1.2012 xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx vzala xxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx opožděná, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx, xxxxx začala běžet xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.11.2012) xxxxxxxx xx základě xxxxxx xx určení, což xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opírající xx x důvody xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) x e) s. x. x.
[9] Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky ze xxx 30.1.2012 konstatováním, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx na svých xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Po žalované xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx plynovodní xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Obytného xxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nešlo x xxxxxx o vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx správa xxx xxxxxxxxx pozemky. Žádost x územní xxxxxxxxxx xxx vzala xxxx xxxxx proto, xx xxxxxx soubor nemohl xxx xxx napojení xx xxxxxxxx umístěn x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx předložená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řadu xxxxxx xxx, xxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx průběh územního xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxx žádosti snadno xxxxxxxxxxxxx, xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx územní xxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu stavu xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx svém správním xxxxxx, xxxx xxxxxxxx §37 xxx. x.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítala, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, xx úmyslné xxxxxxxxxx žádosti žalované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx dle tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxx hrubě xxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 odst. 1 xxx. x., x xxxx že xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxx §37 xxx. x. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný.
[12] Xxxxxxx kasační stížností xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x závěr, xx xxxxx pro podání xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx trvá. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx bezprostředně xxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mít pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
XX. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxx zjišťovacího xxxxxx xx xxx 17.7.2009 xxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxx x zástavbě xxxxxxx. Územní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x tehdy xxxxxxx znění. Xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxxxx se xx stavebním záměrům xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Žalovaná xxxxxx odmítla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trvajícím xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxx x podání žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x zásah xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x městský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xx určení xxxxxx vyhověno, xxxxxxxxx xxxx nezákonnost.
[15] K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxx, že xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx není důvod, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxx částí xx. x. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxx osob xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
XX.2 Xxxxxxx stěžovatelky
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí či x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx žalovaná xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 spr. x. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pravomocí orgánů xxxxxxx xxxx.
[18] Dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jejích xxxx x xxx, že xxxx obytný xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, x xxxxx správě xxxx xxxxxxxxx pozemky.
[19] X xxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xxxx dopustit xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornila, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xxx 1/2013-53 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx dle §84 x. x. x.
[20] Xxxxxxxxxxxx rovněž nesouhlasila x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečné materiální x personální xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx účelnost xxxxxxx vynaložených na xxxxxxxxxx advokátem.
V.
[21] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx proto posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x mezích xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx a zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[22] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 s. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx uplatněných důvodů.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX. rozsudku městského xxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), tak x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl by xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxx stěžovatelky. Nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx v xxx, že městský xxxx „nepodal přesvědčivý xxxxxx‘‘ toho, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky nebylo xxxxxxxxxx zásahem, a xxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx. 10-13 xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx při vyřizování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednala x samostatné xx xxxxxxxxx působnosti x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx domáhat xxxxxxx xxx §82 x. x. s. Městský xxxx uzavřel, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neměla postavení xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx x závěru, že xxxxxx. Xxxxx nebyla xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitě x xxxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovanou za xxxxxxxxx zásah.
[26] Protože xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, plyne z xxxx x xx, xx xxxxxx povinna xxxxxxxx s xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxx §37 xxx. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se vyjadřovat xx xxxxxxxxx záměrům xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti hrubě xxxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 x §6 xxxx. 1 xxx. x. x xx xxxxxxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx porušit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx přezkoumatelný: x xxxx odůvodnění xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásah za xxxxxxxxx a jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x logickou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx
[29] Městský xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x 30.1.2012. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx důvodná xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §82 x. x. x. -xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx x práva xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx ale xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předně xxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a zda xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Není-li xxxxx xxxxxxxx soudu xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 6/2007-247).
[31] Dle §4 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. s. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl v xxxxxxxx xx. 2 Xxx 2/2004-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx i okruhem xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxx xx xxxxxx xx oblast xxxxxxx xxxxxx, proto xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx jde o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., §82 x xxxx. s. x. x.].
[32] Xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx zásahu xxx §82 x xxxx. x. x. x. xx tak xxxx xxxxx xxxxx, jedná-li xx x xxxxx „xxxxxxxxx orgánu‘‘ xx xxxxxx legislativní zkratky xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[33] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx výkonné, orgán xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x fyzickou xxxx právnickou xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xx. 4 Ans 9/2007-197 vyložil, xx "[x]xxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxx prvky: xx xxxx, jedná se x xxxxx xxxx xxxxxxx xx jiný x xxxx orgánů x xxxxxxxx uvedených. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy‘‘. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx citované xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59).
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí můžeme xxx xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx“) dělit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 téhož xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxx Praze xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxx xxxxxxxx částem xxxxxxx xx hospodaření. Xxxxxxx xxxxx vykonávají xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze).
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 52/2010-59 vyplývá, xx xxxxxx xxx xxxx nelze ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx postavení x xxxxxx smluvní stranou, xxxxxxxxxx pokud xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxxx xx. 3 Ans 9/2005-114 (xxx xxxxxxxxx x vlastním majetkem x xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx moci veřejné). Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx městskou xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy, xxx x soukromoprávní xxxxx, řešitelný x xxxxxx soukromého xxxxx. X xxx městské xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx dvojí xxxxxxxxx: „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, vrchnostenském xxxxxxxxx, x xxx xxx x regulaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 52/2010-59). X xxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxx, xxx městská xxxx xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů v xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vyjádření x projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxx ‘Xxxxxx xxxxxx Benice’ - bytových a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx a technické xxxxxxxxxxxxxx (…), xxxxxxxxxxxx xxxx (...), xxxxxxx xxxxxxx a výtlačného xxxx (…)". Xxxxxxxx xx územního xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx provedena x jejím xxxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxx vlastníka xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x plynovodní xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx účastník xxxxxxxx xxxxxx dle §85 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx byl xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22). Xxxxxxxxxxxx xx tedy na xxxxxxxxx mohla obracet xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Z xxxx také xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx záměru) xxxx již Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx zásah xxxxxxx xxxx, neboť jde x výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx obec při xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.1995, sp. zn. XX. ÚS 150/94). Xxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 28.5.2014, xx. xx. 22 Xxx 607/2014, x xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxx, potažmo stát, xxxxxxx obcím nařizovat, xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx jakých xxxxxxxxx xxxx souhlas xx stavbou udělit. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx obce, která xx xxxx majetkem xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx na tom xxxxxx zpěnit xxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx."
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 30.1.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků (xx xxxxxxx xx xxxxxxx správy). Žalovaná xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx osoba x xxxxxx postavení s xxxxxx smluvní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejednalo xx xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx v xxxxx případě xxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx dle §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
[39] X uvedeného xx zřejmé, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx týkala xxxxxxx xxxxxxxxx jí xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x pravomoci soudů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.].
[40] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Závěr xxxx xxxxxx xx x rámci zkoumání xxxxx xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx, xx ačkoli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobu xxxxx. Xxxx namístě xxxxxx xxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx zmatečností [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx odstranit x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, jak se x xxxxx (xxx xxxx).
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. rozsudku
[41] X xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obrací xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx část xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Městský soud x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku II. xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65).
[42] Městský xxxx odmítl xxxxxx x části, jíž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby na xxxxxx vlastnického xxxxx x pozemkům ve xxxxxxxxxxx žalované, byl xxxxxxxxx. Odůvodnil, xx xxxxxxxxxxxx podala zásahovou xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §84 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx x xxxxxxx části xxxxxx xxx nevčasnost [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].
[43] Xxxxxxxx správní xxxx předně xxxxxxxxxx, xx x x xxxxx případě xx xxx městský xxxx xxxxxxxx zabývat xxx, xxx byla xxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx náležejícím do xxxx xxxxxx. Lze xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx návrh xxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxx, xxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 5 Xxx 69/2007 -64 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadený xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítnutí žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxx posuzovaném případu xxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 s. x. x. xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx legislativní xxxxxxx §4 odst. 1 písm. a) x. x. x. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx, aby xx xxxxx zkoumala xxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost [§46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.] xxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xx žalobou x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx vlastníkem pozemků xxx. x. 283/10, 284/6, 285/20, 285/22, 285/23 k. x. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Praha xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 22 nebyla x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx přesvědčena x xxxxxxxx podat žalobu, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx hospodařit x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx jako xxxxx hospodář.
[45] Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx aplikovatelná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x úkon žalované xxxxxxxx se hospodaření x xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správy x x němuž xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §34 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze). Jednalo xx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastník soukromoprávních xxxxxx v rovném xxxxxxxxx x druhou xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, jež rozhodoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[46] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Soudy xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pravomoc xxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx x ochraně xxxx tvrzeným xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Městský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x předmětném rozsahu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s., xxxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení pochybil, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxx řízení, x xxx by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx i z xxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí xx věci xxxx x nic xxxxxx xx správnosti xxxxxxxxx xxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, v níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok XX. rozsudku městského xxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx.
XX.
[49] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxx xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to x rozsahu napadeného xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx výrok X. rozsudku městského xxxxx xxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx postup xxxx xxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu i x odmítnutí návrhu. Xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 30.1.2012. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x zásah xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx a xxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 70/2011-111, xx. 4 Xxx 7/2013-25 x xx. 4 Xxx 256/2014-29).
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxx x výrok, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 As 12/2005-56, xx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx může - xxx jako x xxxxxxx xxxx -xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx; na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. x xxxxxxx xxxxxxx řízení.“
[51] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x xxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x proto xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[52] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx XXX. týkající xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Zrušil xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx žalobu v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012, xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx byla xxxxxx stěžovatelky x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodoval jak x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 věta xxxxx s. ř. x.).
[55] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx nemá žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[56] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxx §60 xxxx. 1 věty druhé x. ř. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nákladů, a xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx míře jejího xxxxxxx xx xxxx.
[57] Xxxxxxxx úspěšné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynaloženy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, sp. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxx xxx x městských xxxxx xxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x personálního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxx schopné xxxxxxxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxx právní pomoci xxxxxxxx. Xxxxxx-xx jimi x příslušném xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba zohlednit xx, xx xxxxxxxx xx malá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx, pro xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx část Xxxxx 22. Xxxxxx x nezákonném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jejímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx administrativní aparát x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx právní otázku, xxxxx odůvodňovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x má xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 2057 Xx. Xx soud xxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) ve xxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx") xxxxxxx 3100 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, xxxxxxx 300 Xx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního tarifu x xxxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx plátcem xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.); xxxxxx xxxx 4114 Xx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx úspěch xxxxxxxx, xx soud xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx poloviny této xxxxxx, xxxx 2057 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 19. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx