Xxxxxx věta:
Označeni xxx.xxxxxxxx.xx xxxxx zapsat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a služby x oblasti účetnictví, xxxxxx dražeb, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, publikační xxxxxxx) xxxx způsobilé xxxxxxx služby jedné xxxxx xx xxxxxx xxxx osoby. Xxxx xxxxxxxx nebudou průměrní xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx x původu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx internetové stránky, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. X-4657).
Xxx: JUDr. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx průmyslového vlastnictví, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x soudců XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., v právní xxxx žalobce: XXXx. X. X. proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx dne 2.12.2010, x. x. O-343897/70486/2009/ÚPV, xx účasti osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 16, Xxxxx 1, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2014, x. x. 8 X 32/2011-45,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxx nedůvodná podle xxxxxxxxxx §78 odst. 7 xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudního xxxx správního, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx označenému rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxx zamítnut xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.11.2009, č. x. X-343897/14510/2004/XXX, xxxxxx xxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x ochranných xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx známkách“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění „xxx.xxxxxxxx.xx“ pro xxxxxx xx xxxxx 35 x 41, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §4 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Vymezení xxxx
[2] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx chybí xxxxx xxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx objasnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zápisu do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx subjektů, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx předložením xxxxxxx x nabytí rozlišovací xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §5 téhož xxxxxx. Xxx závěry xxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx ze dne 2.12.2008, xx xxxx X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. v. XXXX.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx/xxxxxxxxx odlišit xxxx služby xx xxxxxx jiných xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx 35 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x služeb pro xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx stěží xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xx vztahu x přihlášeným xxxxxxx (xx. reklamní, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx při řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Spotřebitel xxxxxx xxxxxxx xxxxx přihlašovaného xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx domnívat, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x advokátní činností, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx mít rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxx nijak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx označovány. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třídě 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž označení x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxxxxxxx označení tak xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx třídě 41 podle Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, školení, xxxxxxx x vyučování, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxx. Jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx označením „wvw.iadvokat.cz” xxxx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx služby úzce xxxxxxxxxxx s činností xxxxxxxx, neboť není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávací x xxxxxxxxxx činnost.
[6] Krom xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx běžnými x obvyklými xxxxx „x“ a „xxxxxxx“ xx nezvyklé xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx původ. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx jako xxxx x původu xxxxxxxxx služeb.
[7] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání účastníků xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx na zapsanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 294933 ve xxxxx „x-xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxx, že xxx 2.1.2008 xxxx xxx majitele Xxxx xxx rozhodčí a xxxxxxxx xxxxxx XX, x. x., xx xxxxxx Xxxx 34/91, Xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“ xxx seznam xxxxxx zařazených xx xxxxx 42 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím sítě xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 8.3.2004, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (správní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx správní xxx“), xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xx do vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§179 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „nový xxxxxxx xxx“)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx starém správním xxxx přímo xxxxxxxxx, xxxxxxx výkladem xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X namítanému porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky x. 294933 ve xxxxx „x-xxxxxxx“ není x xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy ani xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxx legitimně xxxxxxxx xxxxx své přihlašované xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx totiž xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x služeb x xxxxxx xxxxxxxxxxx faktorům. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxx x to, xx xxxxx zápisu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx podány xxxxxxx a připomínky, xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxx městský soud xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 25.1.2007, xx xxxx X-321/03 Xxxxx Xxx. v. Registrar xx Trade Xxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ by xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nabízet xxx xxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační stížností, xxxxx xxxxxx podřazuje xxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) a d) x. x. x.
[12] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx neposoudil xxxx podstatu, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného chybí xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxxx v xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx seznat, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele, resp. xxxx nebude spotřebitelem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx judikatury, xxxx xx podrobněji xxxxxxxxx xxxxxxxx fakt, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Neuvádí, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx potřebný xxxxx správní úvahy xxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx nezabývá. I xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nepřezkoumatelný xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.
[13] Xxxx na xxxx xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41. Xxxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxxx xxxxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx stránky, xx nichž xx xxxx služby xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x přihlašovanými xxxxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41, xxxxxxxxxx xx ně x nepopisuje xx. Xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služby ve xxxxxxx 35 a 41 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx platí tím xxxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domény xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx x xxx.xxxxxxxx.xx, x xxxxx si xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x nimiž je xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxx xxxx obvyklý význam xxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 x na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx xx vědom xxxx, xx xxxxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxx zásady xxxxx xx xxxxxxx. Xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx známky, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit xx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx zjištění, zda xxxx xx nebyly xxxxxx připomínky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x mohou xxx i xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxx, xx xx xxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžní xxxxxx. X tomu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 8.2.2005 xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx slovu „xxxxxxx“.
[16] X xxxxxxx xx xxxx uvedené navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proč přihlašované xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, tak xxx xxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41.
[18] Xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxxxxxxx; tato xxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx znakem ochranné xxxxxx. Xxx takovým xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx označení xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilost xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domén, xxxxx xxxx x xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxxx veřejnoprávního xxxxxx, ale xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx označení domény xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, jež xx xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx různé. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.5.2014, xx. zn. 7 Xx 151/2012, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2011, xx. xx. 9 Xx 23/2009.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx vzdělání, které xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x v xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), xxxxxx při xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž by xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[22] Nejprve xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, že xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, x nichž je xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx xxxxxxxx vadou, xx x xx xxxx xxxxxxxx i xxx námitky, z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.).
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opřené x dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx z xxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx je xxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx městský xxxx xxxxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s uvedeným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx str. 7 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx: „Pokud žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť chybí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x níž xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx závěr, xxxxx soud tuto xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx. Podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx vcelku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení ohledně xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx XX- xx. X-343897 ve znění „xxx.xxxxxxxx.xx“ ode xxx xxxxxx xxxxxx - xxx 8.3.2004. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxx pro služby xxxxxxxx xx xxxxx 36 x 42 xxxxx Xxxxxxx dohody x mezinárodním xxxxxxx xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx byly tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxx služeb xxxxxxxxxx do xxxxx 35 x 41 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx, xxxx mj. xxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx ve xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ xx xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx subjektů, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx předložením dokladů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §5 téhož xxxxxx. Xxxxx své xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx ve věci X-67/07 Xxxx Xxxxx Xx. x. XXXX, xxx 24, z xxxxx xxxxxxx…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že x rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx základě xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pocházející xx různých xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx str. 9 xx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xxxx. „advokát“, xxxx xx stěžejní částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx označením xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poskytováním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to zpravidla xx xxxxxx Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vedeným Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Předpona ‚‚x“, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“, bývá xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x internetem xxxx xxxxxxxxxxx sítí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxx tečkou oddělena xx xxxxxxxx xxx xxxxxx „www“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx písmeny xxxx „world xxxx xxx“. Xxxxx tečkou xx xxxx složenina xxxxxxxx od xxxxxxxxx „xx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx spojení s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítí xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxx, že prvek „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxx poskytují. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařazeným ve xxxxx 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxxxxxxx právních služeb, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přihlášené označení xxxx spotřebitel ve xxxxxx k přihlášeným xxxxxxx (reklamní, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xx třídě 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx spotřebitel xxxxxx schopen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „www.iadvokat.cz‘ xxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xx přihlašovatele, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx rozlišovací způsobilost, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 35 vnímat xxxx xxxxxxxx fantazijní, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx služby xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx (vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx jejich účelem xx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx vlastností, xxxx x s xxxx úzce související xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx služby xx xxxxx 41 xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx jejich xxxx x xxxxxxxx xxxxx konstatuje, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ bude xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx služby xxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx služby xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přihlášené xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx přihlášené xx xxxxx 41 xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx.“
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx nelze, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx pasáží xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x nezpůsobilosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedné osoby xx služeb xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx uvedenou xxxxxxxx zabýval na xxx. 9 xx 10 napadeného rozsudku (xxxx. xxxxxxx v xxxxxx 8 x 9 xxxxxx rozsudku). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxxxx neshledal s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx každé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxx x xxxxx dojem, jakým xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxx konstatoval, že xxxxxxxxx posouzení zápisné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zápisu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx vnímání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelskou xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcného xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §1. Xxxxx §1 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx může být xxxxxxxxx známkou xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění, xxxxxxx slova, xxxxxx xxxxxxxx jmen, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, číslice, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx obal, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišit výrobky xxxx xxxxxx jedné xxxxx xx xxxxxxx xxxx služeb xxxx xxxxx.
[29] Předseda žalovaného x xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třídách 35 a 41 xxxxxxxxx odlišit xxxxxxx xxxx služby jedné xxxxx od výrobků xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx závěrem xxxxxxxxxx.
[30] Xxx správně xxxxxxxxxxx předseda žalovaného x městský xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx opakuje x xxx proti nim xxxxxxxx), přihlašované označení xxxx xxxxxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx (k pojmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.1998, sp. xx. X-210/96, xx věci Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.3.2013, sp. xx. 23 Cdo 1757/2012) xxxxxx jako označení xxx xxxxxxxxxxx advokátních/právních xxxxxx elektronickou xxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx internetové stránky, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx třídě 35 (xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxxx xxxxxxxxxxx, pomoc xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx x služby x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb) x 41 (vzdělávání, školení, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx cizích xxxxxx x výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení xx xxxx služby xxxxx xxxxxxxxxx, nepopisuje je, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx často xxxxxxx služby xxxxxxxxx (xxxxxxx lze souhlasit xx stěžovatelem v xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx těchto služeb). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx §2 xxxxxx x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxx účetnictví xx xxxxxxxxxxx. Advokáti rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxx a x xxxx oblasti x xxxxx publikují.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přihlašované xxxxxxxx „www.iadvokat.cz“ xxxxxx xxxx označení x xxxxxx přihlašovaných xxxxxx (xxxx v xxx xxxxxx, xx xx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxx označení xxxxxx xxxx označení xxx xxxxxxxxx/xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx cestou), xxxx. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na nichž xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx. Při přečtení xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxx průměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatel xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxx to, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx právních x xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx (příslušníkem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx advokátů vedeném Xxxxxx advokátní xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx internetu, resp. xx se jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutečnost, xx xx služba poskytovaná xxxxxxxxx, xxxxxxx osobou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx komorou, xx xxxxxx xx služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx poradci či xxxxxx právníky - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilé xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a nikoliv xxxxx xxxxxx), není xxx způsobilé xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx (xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxxxxx). Základním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §1 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výrobků xx xxxxxx jiných xxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výrobky xxxx xxxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx camel (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx cigarety. X těchto případech xx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxx slova nijak xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X posuzovaném případě xx však situace xxxxxxx. Právě x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx běžně poskytovány (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vnímat jako xxxxxxxx vymyšlené, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx příslušníky specifické xxxxxxx. Xxxxxxxx označení xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxxx na to, xx xx zaregistrovány xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxxxxx.xx, xxx.xxxxxxxx.xx x xxx.xxxxxxxx.xx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx domény xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. Xxxxx, P.: Doména xxxx ochranná známka? Xxxxxx zpravodaj. C. X. Beck, x. 1/2003, s. 6). Xx zápis xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §4 xx 7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[36] Nezbývá než xxxxxxxx xx to, xx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, neboť přihlašované xxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxx známku. V xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxx xx jim xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „e-arbiter“. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxx na závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.3.2015, č. x. 10 Xx 100/2014-120, xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx k tomu x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - a to xxxxxxxxx - od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx detailů. Xxxxxxx soud (x xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx správně uvedl, xx „xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxx x xxx hraje xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností daného xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx brány x xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx výsledek xxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxx rozdíly.“ Tato xxxxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx známkoprávních xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené sice xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx (xx. skutkové xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx) xxxxxxxxx nemůže dotýkat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „SKY“), xxxxx dopadá na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx však xxxx xxxx, xx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx praxi xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx založeného xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx není, xx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxx.‘‘
[38] X xxxxxxx xx citované xxx xxxx konstatovat, že xxxxx xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxx x drobné xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx zapsáno x xxxx označení (x xxxxx xx takovéto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[39] Xx xx týče xxxxxxxx „x-xxxxxxx" a označení „xxx.xxxxxxxx.xx", xx nutné xxxx x xxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. 1) Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx. Advokátem xx osoba xxxxxxxxxx xx soustavným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zapsaná x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx advokátní komorou. Xxxxxx tomu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodce xx xxxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 229/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. 2) Xxxxxxxx „x-xxxxxxx" xxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxx (xxxx. x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxx „e" x „-". Xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „x". X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx poukázat xx xx, že xxxx přihlašovaného xxxxxxxx „xxx." nemá vypovídací xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vnímána nedistinktivně, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx většině xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx „.xx" xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx registrátora xx xxxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. (xxxx. Xxxxxxx, X. a xxx. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx označení/Zákon x xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx vlastnictví. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2008, x. 70).
[40] X odkazem xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ochranné známky „x-xxxxxxx" do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx přihlašované označení „xxx.xxxxxxxx.xx" xx rejstříku xxxxxx zapsáno. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx průměrným xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovené xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx zápisem xx rejstříku ochranných xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu. X xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxx rámec xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xx zdejší soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xx nezískal neoprávněnou xxxxxxxx výhodu, xxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxx, že xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx.
XX. Xxxxx
[42] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx stížnost zamítl. X xxxx při xxx rozhodl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s., xxx xxxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx bez xxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x tomto xxxxxxx xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx žádnému x účastníků xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu