Xxxxxx věta:
Označeni www.iadvokat.cz xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě §4 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xxx přihlašované xxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41 (xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx účetnictví, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx právní, xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx nebudou průměrní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx služby poskytované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nabízeny.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx a Xxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. X-4657).
Xxx: JUDr. Xxxxxx X. proti Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx známky, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Petra Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx žalobce: JUDr. X. X. xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.12.2010, x. x. X-343897/70486/2009/XXX, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxx advokátní xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 16, Praha 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.12.2014, x. x. 8 X 32/2011-45,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxx nedůvodná xxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), zamítnuta xxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného. Tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.11.2009, č. x. X-343897/14510/2004/XXX, xxxxxx xxxx podle §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Sb., x ochranných známkách x x změně xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), zamítnuta xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx ve znění „xxx.xxxxxxxx.xx“ pro xxxxxx xx xxxxx 35 x 41, xxxxx xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxx
[2] Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx chybí popis xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx objasnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxx mj. xxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xx své podstaty xxxxxxxxx rozlišit xxxxxxxxxxxx xxxxxx pocházející xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx překonat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Xxx závěry xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx xxxx X-67/07 Ford Xxxxx Xx. v. XXXX.
[3] Xxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x přihlášeným xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 35 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxx xxx stěží dospět x závěru, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx službám (xx. xxxxxxxx, inzertní, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x vyhotovení daňových xxxxxxxx, daňové poradenství, xxxxx při řízení xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx x podnikového xxxxxxxxxxx, xxxxxx poradenství a xxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxx xx pravděpodobně xxxxxxxx, xx se jedná x xxxxxx související x xxxxxxxxx činností, xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jazyce xxxx xxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxx nijak xxxxxxxxx xx službami, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxxxxxxxx služby xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž označení x rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky.
[5] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 41 xxxxx Niceské xxxxxx (xxxxxxxxxx, školení, xxxxxxx x vyučování, xxxxxx výuky xxxxxx xxxxxx x výuky xxxxxx, xxxxxxxxxx činnost), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, resp. rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x s xxxx xxxx související publikační xxxxxxx. Xxxx služby xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vzdělávání a xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytované xxx xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx” xxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxx jako služby xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s činností xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že advokáti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxx xxxx xxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mít xx xx, xx xxxxxxx tvořené xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „x“ a „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxx xx vlastní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx mají xxxx obchodní původ. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx jako xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Stěžovatel x žalobě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx řízení s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známku x. 294933 xx xxxxx „x-xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[8] Městský xxxx x rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx ověřil, že xxx 2.1.2008 xxxx xxx majitele Unie xxx rozhodčí x xxxxxxxx řízení ČR, x. x., xx xxxxxx Xxxx 34/91, Xxxx, zapsána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 294933 xx znění „x-xxxxxxx“ xxx seznam xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx 42 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx a arbitrážních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.3.2004, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§179 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxx“)]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx starém xxxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X namítanému porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky x. 294933 ve xxxxx „x-xxxxxxx“ není x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx x objektivnímu xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx očekávat xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx totiž nutno xxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x povaze xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx faktorům. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxx x to, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxx připomínky xxxxx §24 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly podány xxxxxxx a připomínky, xxx xxxxxx o xxxxx vnímání přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx veřejnosti.
[10] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na závěry xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 25.1.2007, xx xxxx X-321/03 Xxxxx Xxx. x. Xxxxxxxxx xx Trade Xxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx ochranné známky „xxx.xxxxxxxx.xx“ by xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[11] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační stížností, xxxxx xxxxxx podřazuje xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x.
[12] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podstatu, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx nebude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx podrobněji xxxxxxxxx xxxxxxxx fakt, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx ve xxxxx xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx nezabývá. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x.
[13] Xxxx xx xxxx xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41. Xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxxx relevantní spotřebitel xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx poskytování advokátních/právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx cestou, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41, xxxxxxxxxx xx xx x nepopisuje xx. Xxxx pak důvod xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxxxxxxxx služby xx xxxxxxx 35 a 41 pocházející xx xxxxxxxxxxx, xxxx advokáti xxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx platí tím xxxxx xx xxxxxxx, xxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domény xxx.xxxxxxxx.xx,xxx.xxxxxxxx.xx a xxx.xxxxxxxx.xx, x nimiž xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x souvislosti x xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxx 35 x 41 x xx xxxx služby přímo xxxxxxxxxx.
[14] Co xx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xx, xx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky „x-xxxxxxx“ xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx této zásady xxxxx xx xxxxxxx. Xx, že v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisu jiné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit xx x xxxxxxx námitce. Xx zjištění, zda xxxx či nebyly xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžní xxxxxx. X xxxx xxxxxx dojít za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 8.2.2005 omezil xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx slovu „advokat“.
[16] X ohledem xx xxxx xxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx §1 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, tak xxx služby xx xxxxxxx 35 a 41.
[18] Xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx vytvořeno způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx význam. V xxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služby xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx schopnost xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxx xxxxxxxx, jakým bylo xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxxxx překlenuta xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celého xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uznaných x xxxxxxx veřejnoprávního xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxxxx. Xx označení domény xxxxxx kladeny požadavky, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx mělo být xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx judikatura neklade xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx stejně, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.5.2014, xx. zn. 7 Xx 151/2012, x xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 7.11.2011, xx. zn. 9 Xx 23/2009.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx zvláštních xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx xxx xxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx splňuje kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx opřeno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, x xxxxx je xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx k ní xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxx uvedená kritéria xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je x xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, jak xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx s uvedeným xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx na xxx. 7 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx, z níž xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx tuto xxxxxxx odmítnout jako xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx anabázi xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx XX- xx. X-343897 xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx dne xxxxxx podání - xxx 8.3.2004. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx do třídy 36 a 42 xxxxx Xxxxxxx xxxxxx x mezinárodním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx proti zápisu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsahu služeb xxxxxxxxxx xx třídy 35 a 41 xxxxx Niceské dohody x mezinárodním xxxxxxx xxxxxxx x služeb. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“‘ je xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §4 písm. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx subjektů, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx předložením xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxx xxxxxx. Opřel xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx X-67/07 Xxxx Motor Xx. x. XXXX, xxx 24, z xxxxx vyplývá…‘‘
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx úvaha, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx. 9 xx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx uvedeno xxxxxxxxxxx: „xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xxxx. „advokát“, jenž xx stěžejní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx profesionálního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poskytováním právních xxxxxx jiným xxxxxxxx xx právnickým xxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xx třeba podotknout, xx advokátem xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ‚‚x“, jež xx xxxxxxxx xxxx prvkem „xxxxxxx“, xxxx zejména x současné xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx tečkou xxxxxxxx xx xxxxxxxx tří xxxxxx „xxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx písmeny xxxx „xxxxx xxxx xxx“. Další xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od zakončení „xx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx republiku, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx dotčených xxxxxx xx xxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pochopení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx advokátních, xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jako xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 35 mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, je nutné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx přihlášené xxxxxxxx xxxx spotřebitel xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, příprava x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb) xx xxxxx 35 xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací orgán xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxxxxxx služby pocházející xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxx sdělení x původu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx rozlišovací způsobilost, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxxx. xxxxx pro xxxxxxxx), které xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 35 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx s rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx služby xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx týká xxxxxx (vzdělávání, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx cizích xxxxxx x výuky xxxxxx, publikační xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx třídě 41 xxxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx jejich účelem xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx duševních vlastností, xxxx x s xxxx úzce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx služby xx xxxxx 41 je xxxxx posuzovat x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx formy xxxxxxxxxx x publikační xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx‘ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx služby xxxxx související s xxxxxxx vzděláváním a xxxx služby xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx, xx advokáti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nebude xxx xxx xxxx xxxxxx přihlášené xx xxxxx 41 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky.“
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval x xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx pasáží xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx x nezpůsobilosti xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxx xxxxxx jedné xxxxx xx služeb xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 9 xx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx v xxxxxx 8 x 9 tohoto rozsudku). Xx závěrů xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx tuto námitku xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx individuálně (xx xxxxx brát x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x služeb x xxxxxx relevantním xxxxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxx svědčit x to, že xx rozdíl xx xxxxxx přihlášené xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasačních námitek xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx způsobilosti přihlašovaného xxxxxxxx. Podle §4 xxxx. a) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx xx rejstříku xxxxxxxx označení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1. Xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxx grafického znázornění, xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxx, barvy, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx obal, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx služby jedné xxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Předseda žalovaného x xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení „xxx.xxxxxxxx.xx“ není xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 35 x 41 xxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxxxx druhá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx závěrem xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud (x xxxxxxxxxx tyto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opakuje x xxx proti nim xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx (k pojmu xxxxxxxxxx spotřebitele xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.1998, xx. zn. X-210/96, xx xxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.3.2013, sp. xx. 23 Cdo 1757/2012) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxx elektronickou xxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Popřípadě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnímat xxxx internetové xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[31] X projednávané věci xx označení „www.iadvokat.cz“ xxxxxxxxxxxx xxx služby xx xxxxx 35 (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx managementu, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dražeb) a 41 (xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx výuky cizích xxxxxx a xxxxx xxxxxx, publikační činnost). Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx označení xx xxxx služby nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx je, xxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx neobvyklé, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx ostatně §2 xxxxxx x. 523/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx v xxxxxxx účetnictví xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytují xxxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přihlašované xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ vnímat xxxx označení x xxxxxx přihlašovaných xxxxxx (xxxx v xxx xxxxxx, že xx xx xx základě xxxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx budou xxxx označení vnímat xxxx označení xxx xxxxxxxxx/xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (elektronickou cestou), xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatel xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxx pouze xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx právních x souvisejících xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx advokátní komorou) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx služba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakožto osobou xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx od služeb xxxxxxxxxxxxx jinými xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx poradci či xxxxxx právníky - xxxxxxx v oblasti xxxxx). Tato xxxxxxxxxx xxxx neznamená, xx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilé xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx poskytované xxxxxxxxx (x nikoliv xxxxx osobou), xxxx xxx xxxxxxxxx odlišit, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jedná (xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přihlašované služby xxxxx poskytují). Základním xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxx od výrobků xx služeb xxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx běžně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx přihlašováno. Xxxx xxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxx (anglicky xxxxxxxx) pro xxxxxxxx. X těchto případech xx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nesouvisející. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však situace xxxxxxx. Právě x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelé xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxx x advokáty, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovéto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxxx na to, xx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domény www.iadvokat.cz, xxx.xxxxxxxx.xx a xxx.xxxxxxxx.xx, xxxx v posuzované xxxx xxxxx relevantní. Xxxxxxxxxxx domény nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx zapisovalo xx xxxxxxxx rejstříku. Xxxxx xx x xxxxxxx získané xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxx xx xxxxxxxx poukázat xx xx, že xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaků x xxxxxx, pokud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. Xxxxx, P.: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxxx. X. X. Xxxx, x. 1/2003, x. 6). Xx zápis xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx uplatní xxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xx zapisovaná označení xxxxx xxxxxxxxx (xxx §4 xx 7 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx).
[36] Nezbývá xxx xxxxxxxx xx xx, xx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přihlašované xxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx spotřebitelé x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx, xxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx.
[37] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“. X xxxx námitce xx xxxxx nejprve xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2015, č. x. 10 Xx 100/2014-120, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x to xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx detailů. Xxxxxxx xxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx „xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx individuální x xxx xxxxxxxxxxx x xxx hraje xxxx řada konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx brány x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mající vliv xx výsledek xxxxxx xxxxx hrát i xxxxxx rozdíly.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx hodnocení „obdobnosti“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, tato xx xxxx x povahy xxxx (xx. skutkové xxxxxxxxxx jednotlivých případů) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prvek „XXX“), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx postupy, xxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxx. I xx xxxx xxxxxxx však xxxx soud, xx-xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx namítáno, xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx správní praxe x obdobných xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 správního xxxx x zásadě xxxxxxxxx.‘‘
[38] X xxxxxxx xx citované xxx xxxx konstatovat, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx individuálně. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx mohou xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx konkrétních xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, že xxxx zapsáno i xxxx označení (x xxxxx xx takovéto xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[39] Co xx týče xxxxxxxx „x-xxxxxxx" a označení „xxx.xxxxxxxx.xx", xx xxxxx xxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx. 1) Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx význam než xxxxxxxx arbitr/arbiter. Xxxxxxxxx xx xxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx poskytováním xxxxxxxx služeb zapsaná x seznamu vedeném Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx pod xxxxxxxxxx pojmem arbitr xx xxxxxxxx spotřebitel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sporu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxx xxx uvedeným xxxxxx xxxx představit xxxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx, soudce x xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 229/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. 2) Xxxxxxxx „x-xxxxxxx" xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxx (resp. x případě xxxxxxxx xxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxx osob rozhodující xxxxx) dva xxxxxxxxxx xxxxx „x" a „-". Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znak „x". X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx poukázat xx xx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx." nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vnímána xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx většině xxxxxxxxxxxxx adres. Xxxxx „.xx" xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx hodnoty, avšak xxxxxxxx k tomu, xx x českého xxxxxxxxx registrátora xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxxxxxxx spotřebiteli xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. (srov. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxx o xxxxxxx označení xxxxxx x zeměpisných xxxxxxxx/Xxxxx x xxxxxxxx práv x průmyslového vlastnictví. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 70).
[40] X odkazem na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx bude xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx průměrným spotřebitelem xxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx zápisem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx nadbytečné xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I pokud xx zdejší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx uvedeného označení xx nezískal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx nezměnilo xx výše uvedeném xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služby jedné xxxxx xx služeb xxxxxx osob, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx
[42] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxx rozhodl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[43] X nákladech řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, který neměl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů soud xxxxxxx, xx xxxxxxx x účastníků se xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu