Xxxxxx xxxx:
X. Pro xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (obecně x xxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxxx soutěžitel xx zároveň xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxx hlasovacích xxxx xxxxxxxx rozhodnutí kontrolovaného xxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx soutěžitel xxx xxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx nutno xxxxxxxxx xxxx soutěžitele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx její xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oddělitelný xx obratu soutěžitele, xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1776/2009 Sb. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991, Höfner x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90, Xxxxxxx, x. 1-1979), a xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 10.3.1992, Xxxxx xxxxx Komisi (X-xx/89, Recueil, s. 11-757).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX proti Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x uložení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x soudců Zdeňka Xxxxx x Miloslava Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: XXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 148, xxxx. Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Příkopě 583/15, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2012, xx. ÚOHS-R 72/2011/XX-4719/2012/320, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx dne 26.6.2014, xx. 29 Af 64/2012-147,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „úřad“) xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, xx. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/XXx (dále xxx „prvostupňové rozhodnutí”), xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x částce 2 500 Xx. Předseda žalovaného xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.3.2012, čj. XXXX-X 72/2011/XX-4719/2012/320 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x uloženou pokutu xxxxxx xx 617 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, kterým xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 % podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxx, a. x., (xxxx jen „XXXX“) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rozporu x §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X průběhu předběžného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x od společnosti XXXX informace x xxxxxxxx xxxx soutěžitelů, xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx dne 27.1.2010 xx věci xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x provedení dalšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx spáchal. Výrokem X. X. prvostupňového xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů x xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx spojení xxxxxxxx, xxx, xx x xxxxxx xx 5.11.2008 xx 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX disponující jednou xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasovacích xxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx dnech 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x xxx, xx vykonával xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2009 xxxxxxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxx vyjádřil nesouhlas x xxxxxxxxxxxx záměry xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx I. X. xxxx xxx, xx xxx xxx 8.10.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx představujícími 100% xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx hromadách xx xxxxx 8.10.2009 a 18.11.2009 a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxx předsedy x xxxxxxxxxxxxx představenstva x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx XXXX (xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x Xxxxxxx), které xxxxxxxx betonové výrobky xxx stavební xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx, Brně x Xxxxxx xxx Xxxxxx xx xxx 31.12.2009. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 517&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxx správního řízení xx xxxx 2&xxxx;500 Xx.
[4] Stěžovatel podal xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozklad, x xxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx posuzovat xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx nabytých xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Uskutečněné xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxx skutku měl xxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx znění xx 31.8.2009 a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx hlasovacích xxxx xxxxx ke xxx 5.11.2008. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx a Ing. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx akcii x xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodující xxxx coby člen xxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel tak xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx akcie. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx kontroly xxxxxxxx odlišně od xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx nedošlo x naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopadů xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x případnému xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx tržeb xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxx. Xxxxxxx první xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx 50 % xxxxx na xxxxxxxxxxx XXXX, podle §14 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx proto xxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx pouze x xxxxxxxxx výši. Xxx xxxxxxx výpočtu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxx xx smyslu §13 xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx neměl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x úřadu.
[6] Xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx prvostupňového rozhodnutí xxx xx okamžiku xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.5.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx sděleno, xx xxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx 8.9.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx doručena xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx víře, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x dobré xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozkladu xxxxxxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpokládá xxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Ačkoli správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx xxx vymezen xx xx dni 14.10.2010. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 14.10.2010 xxxxxxxxx rozšířen. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stránku deliktu, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx pokuty xx xxx nezákonné a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nejméně xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Kč x xx nyní xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xx zbývající části xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx hromadách xxxx polovičnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx blokovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolu xxx společností XXXX xxx xxxxxxx 50% xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolu, xxxxx pouze xx xxxxxxxxx akcie; xxxxxxx xx xxxx jednat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxx 100% xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxx. Postupné xxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx trvající xxxxxx, x xxxxxx xxxx skutek xxxxxxxxxxx, xxx namítal stěžovatel. Xxxxxxxx aplikoval xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxx akcie, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sdělení Xxxxxxxx xxxxxx popisující xxxxx negativní kontroly x xxxxx, xx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemohlo se xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Způsob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx (xxxxxx) byly xx obratu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx který xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Množstevní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx tyto xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, neuvedl xxxx, x xxxx xxxxx a xxxxxx xx jedná, xxxxx xxxx hodnotu, xxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1&xxxx;042 xxxxxxx Xx x xxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxx 500 milionů Xx. Xxxxxxxx-xx by xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx překročila 1,5 xxxxxxxx Xx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce, xxxxx xxxxx mohlo xxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxx jeho 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx negativní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxxxx xxx xxxx částí.
[11] Xxxxxxxxxx xxx x dobré xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxx xxx 27.5.2009, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx informován xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxx zaslána xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009, x xxx xxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx x jejím xxxxxxxx není xx xxxxx založen, předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx 15.9.2009, kdy xxxx obdržel odpověď xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx ukládání xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx období od 28.5.2009 do 15.9.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2010, x němž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2010 xxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxx XXXX pokračoval x po xxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx zahrnout do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx informace a xxxxxxxx xx soutěžitelů x xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §21e zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obratech x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx informace xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže nevyžaduje xx žalovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx dopadu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v takovém xxxxxxx pouze xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx) nad nabývaným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx trhu x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx delikt. X xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx stanoven xxxxx ve xxxx 0,1% z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx základě polehčujících xxxxxxxxx xxx xxxxxx x 50 %. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal xxxxxx nepřiměřenou. Podle xxxx xxxxxx však xxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx delikt. Xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx xx 617&xxxx;000 Xx.
XXX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxx xx obsahově xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx dopustit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformace xx peius, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §90 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx. Xxxxxxxx-xx §25x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx tak xxxx x xxxxxxx x xx. 1, xx. 3 xxxx. 3, xx. 4 xxxx. 3 x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a x čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx měla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[14] Krajský soud xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx ztotožnil x vypořádáním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx v něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx samotného x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx zcela zřejmé, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxx uložena xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ze xxxxx vyplývá, že x xxxxxx úpravy x oblasti správního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx §90 odst. 3 xxxxx případy, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx §25x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavním pořádkem xxxxxxxxxx x Ústavním xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím porušil xxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx ústavnosti ustanovení §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, podle jakého xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele konstatoval x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxx xxxxx x předsedy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx vztah k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x prvotním oznámení xxxxxxx xxxxx vágně. Xxxx pozdější xxxxxxxxxxx, xxxx. rozšíření, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx stěžovatel za xxxxxxxxxx. Ve vztahu x uložené pokutě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sdělením, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx došlo x xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xx nepřiměřená, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx nezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxxxx soutěže.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxxxx nezískal nabytím xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X., vlastník xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx členem představenstva xxxxxxxxxxx. Společnost XXXX xxxxx xxxxx být xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx xxxx činností xxxxxxxxx xxxxxxxx status xxx. Negativní výlučnou xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pouze 50% xxxxx ve xxxxxxxxxxx XXXX, měl xxxxxxxx xxxxxxxx pouze 50 % z xxxxxx xxxxxxxxxxx BETA podle §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx obratu dále xxxxxxx být xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (palety), xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x uměle xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx včetně xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx.
[18] Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 5.9.2014, x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci krajským xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx x xxxxx je xxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[19] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. ř. x. přípustná x xxxxx xxxxxx obsahu xxxx v ní xxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., tedy nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x nimi x xxxxxxx, xxxx xx xxx jejím zjišťování xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx zákonnost, a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx vadu xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xx základě §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů vázán xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jakož x x případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx netrpí, x xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx předně namítal, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx nebylo xxxxx změnit xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25a xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxx předkládat Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto hodnocením xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil. Xxxxx §90 odst. 3 správního xxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch odvolatele, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxxxxx, xxxxx zájmy nejsou xxxxxx, anebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx §152 odst. 4 xxxxxxxxx řádu aplikuje x xx řízení x rozkladu. Zákon x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx však ustanovením §25x aplikaci xxxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Ústavní xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2009, xx. zn. XXX. ÚS 880/08, x němž konstatoval, xx „[p]ro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolatele (zákaz xxxxxxxxxxxxx in xxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, ani x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx x xxxxxx 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x Praze x rozsudku ze xxx xx xxx 1. března 1996, xx. 6 X 4/95-29, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 18.6.2008, xx. 1 Xx 26/2008-69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx obsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx také upravuje xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx. Není-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx in xxxxx, xxx xxxxxxxxxx §25a xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx použití xxxx xxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2011, xx. xx. I. XX 2252/10). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009, xx. zn. XXX. 880/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x vypořádáním xxxx námitky krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx k posouzení Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x tomto směru xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jakého xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx.
[25] Krajský xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx výslovné uvedení §22x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vadu xxxxxxx intenzivní, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx x xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil.
[26] Xxxxxxx xxx x §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx řešení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno, x xxxxxxxx účastníků xxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, srozumitelný, xxxxxx x xxxxxx, neboť xxxxx ten x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx předmět řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx o xxx bylo rozhodnuto x podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxxxxxx „...xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů před xxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povoluje, x xxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx porušení §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx ukládá xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokuta, xx xxxx 617&xxxx;000 Xx…“. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy žalovaného x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx něhož se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výrok xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými judikaturními xxxxxx xx dostatečně xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx. X x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jednáním, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx porušil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx pokuta. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[28] Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx x xxxxx předběžného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady na xxxxxxx xxxxxxxxx stanoveného §21x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 22.9.2011, xx. 5 Aps 4/2011-326, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývají ze xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podnětů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxx může xxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxx xx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx předběžné xxxxxxx xx základě xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu s §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx adresovaných xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxx xxxxx vyžadování xxxxxxxxx xxxxxx toho, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx citovaném xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ke spáchání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx, x zbavovat xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxxx by mu x tomto řízení xxxxxxxxxx. Nepřekročí-li xxxx xxxxxxxxx šetření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, není xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů, xxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx soutěžitelů došlo x naplnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykonával xxxxx xxxxxxxxxxx xx x vlastnictví xxxxx xx společnosti BETA. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx nutné xxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxx dojít x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx toho, jestli xxx xxxxxxxxxxx dosahují xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx dopisu xxxxxx xxx.) bylo xxxxx kontroly, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z valných xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx záznamy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. zda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §22x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podklady xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxx, xxxxx xx x xxx ztotožnit. Xxxx zahájil xxxxxxxxx xx dne 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx možného xxxxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx uvedena konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx akcie, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx uskutečňování xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu xx zahájení xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 5.11.2008; xxxxxxxxx xx xxxxxx hlasovacích xxxx stěžovatelem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x v xxxxxxx xxxxxx bankám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxx xx dne 14.10.2010 xxx předmět správního xxxxxx xxxxxxxx x xx období xx 8.10.2009 x na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX stěžovatelem (výkon xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX, volba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, uzavření xxxxxxxxx x nevýrobních xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výroku X.X. xxxxxxxxxx správních xxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxx, aby účastníkovi xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx jeho jednání xxxx xxxxxxxxxx, a xxx bylo zaručeno xxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, čj. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xx dne 27.1.2010 x xxxxxxxx x xxxx rozšíření ze xxx 14.10.2010 splňují xxxxxxxxx nastíněné výše xxxxxxxx rozhodnutím, a xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uskutečňování spojení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdejší xxxx žádnou xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx stěžejní xxx označit námitky xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx spojení společnosti XXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci Xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxx xxxx xxxx xx trhu xxxxx xxxxxxxxxx působících xxxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 3 xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxx považuje rovněž, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx již alespoň xxxxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxxxx jeden xxxx xxxx podnikatelů xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nabytím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx nabyl xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu x hlasovacích právech xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx reálného xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX, coby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx, které poskytují xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx základě Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 139/2004 o kontrole xxxxxxxxx podniků. Vzhledem x xxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx krajský soud xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 139/2004 x xxxxxxxx spojování xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx Xxxxxx“). Xxxx sdělení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx law. Na xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx výlučné kontroly. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx 54 sdělení Xxxxxx určitý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podniku, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx XXXXXXX, Xxxxxxxxx, Xxxx KINDL x Xxxxx SVOBODA. Xxxxxxxx právo. 2. xxx. X Praze: X.X. Xxxx, 2012, xxxx, str. 396, xxxx XXXX, David. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: komentář. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx většinou. Xxxx-xx přítomni xxx xxxxxxxxx, pak x xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx konaných xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 a 21.8.2009 (xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxx. O., xx. xxx akcionáři) xxxxxxxxx xxx hlasovací xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx akcie xxxxxxx xxxxxxxx, že byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx představenstva, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x udržení a xxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx ústavům, projednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx provozu xxxxxx zámkové x xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx - Hrabové, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x hlasování x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx zablokoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx banky xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx investiční xxxxxx, x nimiž xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx výlučné kontroly xx xxxxx pouze xx situace, xxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 50 % xx xxxxxxxxx xxxx vícero xxxxxxxxxx xxxx je-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednomyslnost, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx vykonávat xxxxx xxxx xxx xxxxxx na rozsah xxxxx podílu. O xxxx případy xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx 58 xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x samotné xxxxxxx Xxxxxx uvádí, že xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly. Xxxxx tedy o xxxxxxxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly.
[39] Xxx určení, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx případě jedná x výkon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx společníkem x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxx možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx společnost svůj xxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx společností XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx hlasováním založeným xx 50% podílu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx valných hromadách xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti XXXX x čerpání xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x v kasační xxxxxxxxx přiznal, xx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.
[40] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Představenstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nebylo xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx byl Xxx. O.. Xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx akcie. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx byli xxxxxxxxxx x společnost XXXX.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx společně s xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx, x xx xxx xxx povinnost xxxxx návrh Xxxxx xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx získal xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx 50% podíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxx xxxxxxx obratu xxxxxxx xxxxx společnosti XXXX pouze xx xxxx 50 %. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxx [x]xxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx obratu xx zahrnuje xxxxx xx xxxx obratu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx soutěžitele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyložit xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx rozumí fyzické x právnické xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x x případě, že xxxx sdružení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji mohou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx nejsou xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2007, xx. 5 As 61/2005-183, xxxxxxx, že xxx interpretaci xxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie. Za xxxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxx soutěžního práva xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a nemající xxxxxxxxxxxxx právem určený xxxxxx xxxxxx. Může xx tak xxxxxx xxxxxxxxx x nadnárodní xxxxxxxx, xxxxxxxx podnikajících xxxx a xxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního dvora xx dne 23.4.1991 xx xxxx X-41/80, Xxxxx Höfner a Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx GmbH., nebo xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992 xx věci X-11/89, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství).
[44] Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx soutěžitele se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx spojujících xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xx část xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx část xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx také generovat. Xxxxxxxx případem xxxxxx xxxxx soutěžitele jiným xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx i xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx. Podle citovaného xxxxxxxxxx by se x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxx obrat soutěžitele, xxxxx nabývá část xxxxxx soutěžitele (xxxx. xxxxxxx společnosti) x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx se vždy xxxx bere obrat xxxxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. RAUS, Xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, xii, str. 328).
[45] Xx základě xxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx-xx 50% podíl ve xxxxxxxxxxx XXXX, pak xxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxx xxx částí xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx vykonával xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx xxxxxxxxxx získal. Xxxxxx xxxxxx 50% xxxxx xx základním kapitálu x hlasovacích xxxxxxx. Xxxx aspekty xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx samostatný obrat. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx spojení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx BETA; xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx celých soutěžitelů. Xxxxxxxx proto správně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celý xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx výpočtu obratu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vratné xxxxx (palety), xxxxx xxxxxx oběh xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Právní rámec xxx xxxxxxx obratu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxx obratem spojujících xx soutěžitelů rozumí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx činnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xx spojování xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx, x xxxxx žalovaný rozvádí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x účastnících řízení xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx postupováno xxxxxxxx x xxxx uvedeným. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je i Xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výpočtu xxxxxx xxx xxxxx kontroly xxxxxxxxx soutěžitelů, v xxxx xx xxxxxx xxxxx na to, xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxx xx obaly x palety, nelze xx x xxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxxx krajský xxxx, xxxxxx včetně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x zákazník xx xxxx uhradit xxxxx xx zakoupeným xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxx xxxxx x palety xx nikoli. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxx důsledku xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rejstříku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kamene x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje a xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx obalech, xxx xx xxxxxxxxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xx xxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Společný obrat xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vypočten a xxxxxxx xxxxxxxx mez 1,5 xxxxxxxx Kč, xxxxxxx každý ze xxxxxxxxxxx dosáhl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 250 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX negativní xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obou soutěžitelů.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx uložena. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx, xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx informace. Xxxx dobrou xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného.
[51] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx dojít x xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx BETA, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 27.5.2009 sdělení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolovací xxxxxxxxx úřadu. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 8.9.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx pokračuje x předběžném xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a doložení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x poskytl xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přípisu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx na něj xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.9.2009. Předseda xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, že ode xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 xxx stěžovatel x xxxxx víře, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxx proto xxxxxxxxx xxx výpočtu xxxx xxxxxx xx délky xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx stěžovatel x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx ovlivněna xxxxx xxxxxx skutku tak, xxx je vymezena xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Zdejší xxxx neshledal v xxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx xx dne 27.5.2009 xx 15.9.2009 x xxxxx víře, xx xxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úřadu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxx přisvědčil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx u xxx xxxxxxx sám úřad. Xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.9.2009 xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx víru stěžovatele xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx notifikační xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx xxxx ztratil xx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Ve xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 xxx stěžovatel upozorněn xx to, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx společností XXXX. Xxxx xxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x projednávané xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx posuzovat Xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009), pak xx xxxxxxx xxxxxx jednat x xxxxxxxxxxx mající xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatele. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, do xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle něhož xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx uložená xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný x následném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxx. Namítal, že xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální stránkou xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §22x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxx právnická xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx spojení v xxxxxxx s §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx spojení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxxxx negativním xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx struktury xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxx xxxx zabránit xxxxxx např. dominantních xx monopolních xxxxxxxxxxx, xxxx by došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Na xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sloužící k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx ohrožením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx není xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxxx XXXX na xxxxxxxxxxxx soutěž, nebo xxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povoleno. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx namítané okolnosti x xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Závěr x náklady xxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx proto byla x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 s. ř. x. větou poslední xxxxxxxxx.
[58] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 s. ř. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, proto xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx náklady, xxx xx xx xxxxxxx x jež xx překročily xxxxxxx xxxx běžné administrativní xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, rozhodl xxx, xx xxx žalovanému xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx