Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx č. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podmínek: 1) kontrolující xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxxxx soutěžitel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx a 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Za xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxxx bez xxxxxx xx její xxxxxx xxxxxx, xxxxx generuje xxxxxxx obrat oddělitelný xx obratu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1776/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90, Recueil, s. 1-1979), x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 10.3.1992, Xxxxx proti Xxxxxx (X-xx/89, Recueil, x. 11-757).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Miloslava Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: BEST, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 148, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Na Příkopě 583/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, se sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.3.2012, xx. ÚOHS-R 72/2011/XX-4719/2012/320, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 26.6.2014, xx. 29 Xx 64/2012-147,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx jen „xxxxxxxx“ xxxx „xxxx“) xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, xx. XXXX - X029/2010/XX - 3707/2011/840/LBř (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx”), xxxxxx xx výši 517&xxxx;000 Kč za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x částce 2&xxxx;500 Xx. Xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2012, xx. XXXX-X 72/2011/HS-4719/2012/320 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx“) prvostupňové rozhodnutí xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx výroku x uloženou xxxxxx xxxxxx na 617 000 Xx. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2009 předběžné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zda tím, xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 % podíl na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Olomouc, a. x., (xxxx jen „XXXX“) a vykonával xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rozporu x §18 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx společnosti XXXX xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx BETA x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2010 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xx stěžovatel uskutečňoval xxxxxxx soutěžitelů před xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx se spojení xxxxxxxx, xxx, xx x xxxxxx od 5.11.2008 do 6.7.2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx jednou xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx valných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009, 21.8.2009, x tím, xx vykonával xxxxxxxxxxx xxxx xx činnost xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.2.2009 nazvaného „Varování“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxx vyjádřil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx X. X. xxxx tím, xx xxx xxx 8.10.2009 xxxx akcionář xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxxx xxxxx akciemi xxxxxxxxxxxxxxx 100% xxxxx xx xxxxxxxxx kapitálu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vykonával svá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 8.10.2009 a 18.11.2009 a že xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zajistil xxx 8.10.2009 volbu předsedy x xxxxxxxxxxxxx představenstva x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx XXXX (závodů Xxxxxx-Xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxx a Xxxxxx nad Xxxxxx xx dni 31.12.2009. Xx spáchání xxxxxx xxxxxxx dle §22a xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 517&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx XX. žalovaný uložil xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;500 Xx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozklad, v xxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxx xxxxx x později xxxxx xxxxx společnosti BETA xxxxx posuzovat xxxx xxxxx spojení. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odlišní x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za jednoho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx skutku xxx xxx aplikován zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2009 a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx došlo xx xxx 5.11.2008. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a Xxx. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx akcii x xxxxx měl xxxxxx xx společnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx vykonávat xxx xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxxx x xxxxxxxx nabytí xxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx pojem kontroly xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx předchozí praxe, xxxx porušil zásadu xxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
[5] Xxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci žalovanému x xxxxxxxxx dopadů xxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojení. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx vycházet xx skutečných xxxxx xx výrobky xxxxx xxxxxx, xxxxx zahrnují xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §14 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxx. Xxxxxxx první xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx 50 % xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxxxx ze xxxxxx společnosti BETA xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx k xxxxx.
[6] Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tomto xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx okamžiku xxxxxxx žalovaného xx xxx 27.5.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx sděleno, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného) xx 8.9.2009 (xxx xxxx xxxxxxxxxxx doručena xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx byl x xxxxx víře xxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Vyžadování takových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx zahájené xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx správní xxxxxx xxxx zahájeno xxx 27.1.2010, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx dni 14.10.2010. Xxxxxxx řízení xxx dne 14.10.2010 xxxxxxxxx rozšířen. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokutu xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu, xx. bez posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se podle xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx pokuty xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nejméně xx xxxxxxxx správního xxxxxx neměla být xxxxx xxxxxxxx zahrnuta xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx změnil xxxxx I. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx pokutu xx 617&xxxx;000 Kč x xx xxxx výslovně xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokuta xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xx zbývající xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nabyl xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx základním kapitálu x hlasovacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx valných xxxxxxxxx xxxx polovičnímu xxxxxx xxxxxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BETA. Stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx nabytím 50% xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx nabývajícího xxxxxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxxxx akcie; xxxxxxx xx tedy xxxxxx xxx x společnou xxxxxxxx. Po nabytí 100% podílu xx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předseda žalovaného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx skutek xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx aplikoval zákon x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx retroaktivity. X xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx negativní xxxxxxxx x uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemohlo se xxxxx jednat o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx sdělení xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx splněna. Xxxxx (xxxxxx) xxxx xx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx který xxx xxxxxxxx platí. Xxxxxxxx xxxxx nemá xx toto xxxxxxxxx xxxx; není totiž xxxxx stanovena povinnost xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxx xxxxx a bonusy xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x jaké xxxxx a xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xx výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx obrat xxxxxxxxxxx činil 1 042 xxxxxxx Xx x xxxxx společnosti BETA xxxxx 500 milionů Xx. Vycházel-li xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, stejně xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx překročila 1,5 xxxxxxxx Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx celým xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx BETA, x xxxxxx xxx xxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxx xxx 27.5.2009, xxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxx zaslána xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009, x níž xxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x jejím xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, předseda xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx stěžovatel x xxxxx xxxx, xxxxx 15.9.2009, xxx xxxx obdržel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvedenou xxxxxx. Xxx ukládání xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 28.5.2009 xx 15.9.2009 xx délky xxxxxx xxxxxxx. Správní řízení xxxx xxxxxxxx oznámením xx dne 27.1.2010, x xxxx byl xxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2010 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zahrnout xx xxxxxxxx správního řízení.
[12] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x před zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §21e xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx informace xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaném vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx soutěžitel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx realizoval xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx prokázal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx tak chování xxxxxx soutěžitele. Xxxxxxxx x postavení stěžovatele xx trhu x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X tak byl xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 0,1% z xxxxxxx xxxxx stěžovatele, a xx xxxxxxx polehčujících xxxxxxxxx xxx xxxxxx x 50 %. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xx jednalo x úmyslný delikt. Xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx na 617&xxxx;000 Xx.
XXX. Xxxxxx před xxxxxxxx soudem
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokutu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §90 odst. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Vylučuje-li §25x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxx xxxx x xxxxxxx s xx. 1, xx. 3 xxxx. 3, xx. 4 xxxx. 3 a xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod a x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx x posouzení xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x vypořádáním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tato vada xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x x odůvodnění xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx zcela zřejmé, xxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušil a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx. Správní xxx xxx x xxxxxxxxxx §90 odst. 3 xxxxx případy, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx §25x zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže x ústavním pořádkem xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx peius. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx krajský soud. Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x krajský soud. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx žalovaný oprávněn xxxxxxxxx informace po xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx kasační stížnosti xxx předmět xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx pozdější xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx měsících xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxx víru xxxxxx xxxxxxx pouhou žádostí x doplňující xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx sdělením, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx nepřiměřená, xxxxx x následném xxxxxx x xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx (stěžovatele x xxxxxxxxxxx BETA) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx mít závažný xxxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxx nezkoumal xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx, xxxx xxx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx věci nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx dopustit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §18 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabytím xxxxx xxxxxxxxxxxxx 50% xxxxx možnost xxxxxxx xxxxx či nepřímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ing. X., xxxxxxxx zbývající xxxxx, který xxx xxxxx členem představenstva xxxxxxxxxxx. Společnost XXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxx pod jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovat xxxxxx xxx. Negativní výlučnou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozumí pouze xxxxxxx, xxx jeden xxxxxxxx xxxxxxx 50% xxxxx x zbývající xxxxx xx rozdělen xxxx xxx společníků. X takový xxxxxx xxxxxx nešlo.
[17] Xxxxxxxxx xx soutěžitelé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že stěžovatel xxxxxxx první xxxxx xxxxxx xxxxx 50% xxxxx xx společnosti XXXX, xxx žalovaný xxxxxxxx pouze 50 % z xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX podle §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx obratu xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxx xx vratné xxxxx (palety), xxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x uměle xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx při prodeji xxxxx včetně xxxxx xxx dosažen při xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obrat xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx skutečností nemohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Kč.
[18] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 5.9.2014, x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, zrekapituloval xxxxxx xxxxxxx xx správních xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx x xxxxx je xxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v ní xxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx je x xxxx v xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx se považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Na xxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx bylo řízení xxxx soudem xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxx je-li napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu nicotné. Xxxxxxxx správní soud xxxx z úřední xxxxxxxxxx ověřil, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx žádné pochybení.
[21] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, že nebylo xxxxx změnit xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx, xxxxx podal xxxxxxx, xx. stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx § 25a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňuje, xxx xx xxx stěžovatele x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx úprava xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xx není xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx napadené rozhodnutí x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx účastník, xxxxx xxxxx nejsou xxxxxx, anebo je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx se xxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xx řízení x xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §25x aplikaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Ústavní xxxx xx otázkou xxxxxx reformace xx xxxxx xxxxxxx například x xxxxxxxx ze xxx 28. 1. 2009, xx. xx. XXX. XX 880/08, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ani z xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, ani x článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx x článku 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7 k Úmluvě“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx xx dne 1. xxxxxx 1996, xx. 6 X 4/95-29, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2008, čj. 1 Xx 26/2008-69. Xxxxxxxx správní xxx xxxx obsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx §25x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx použití xxxx xxxxxx pro řízení xxxx žalovaným, nelze x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 23.2.2011, xx. xx. X. XX 2252/10). Xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx úpravu nepokládá xx protiústavní (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. xx. III. 880/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x posouzení Xxxxxxxxx soudu.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a při xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx věci. Stěžovatel x xxxxx xxxxx xxxxxxx především nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx předsedy žalovaného, xxxxx neuvádí, jakého xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, že xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedení §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neshledal krajský xxxx xxxx vadu xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je srozumitelný x je x xxx zcela xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxx x §68 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx části xx uvede xxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx účastníků xxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, xxxxxxx, že výrok xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, srozumitelný, xxxxxx x určitý, neboť xxxxx xxx x xxxx xxxx autoritativní xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, dále xxxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx seznatelné, jaký xxx předmět xxxxxx xxxx správním orgánem, xxxxx xxxxxxxx x xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňové rozhodnutí xxx, že xx xxxxxx I. xxxxx, xx stěžovatel „...uskutečnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx spojení soutěžitelů x xxxx právní xxxx rozhodnutí Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povoluje, x xxx porušil §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sk, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx, x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §22x odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokuta, xx výši 617 000 Xx…“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, že x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §22a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopustí správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxx s §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedeného správního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx správní soud x souladu x xxxx uvedenými xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za dostatečně xxxxx, xxxxxxxxxxxx, přesný x určitý. I x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx porušil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud proto x xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx.
[28] Xxxxx kasační xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx vyžadovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyžadované xxxxxxxxx se dle xxxxxxxxxxx nevztahovaly x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 22.9.2011, xx. 5 Aps 4/2011-326, účelem předběžného xxxxxxx xx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podnětů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinností. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx Úřad může xxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx podezření, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx ověřil, xx xxxxxxxx ve xxxxx žádostech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toho, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazovat xxxxxxx řízení x xxxxxxx, a xxxxxxxx xxx soutěžitele xxxx, xxxxx by xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxx šetření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů, aby xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx podklady) xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx soutěžitelů xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obratových kritérií x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx BETA. Xxxx přitom na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohlo xxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxxxxx xxx soutěžitelé dosahují xxxxxx předpokládaného §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx dopisu xxxxxx xxx.) xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, již bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x valných xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx záznamy o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dále konkrétní xxxxxxxxx x obratech xxxx soutěžitelů x xxxxx informace xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx nevztahovaly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Nejvyšší správní xxxx xx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxx ztotožnit. Xxxx xxxxxxx oznámením xx xxx 27.1.2010 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení xxxxx §15 xxxx. 1 téhož zákona. Xxxx konkrétní xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 5.11.2008; xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx X.X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxx xx dne 14.10.2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířen i xx xxxxxx po 8.10.2009 a xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx práv xx xxxxxxx hromadách xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx). Xxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výroku X.X. xxxxxxxxxx správních xxxxxx.
[32] Z judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx účastníkovi xxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx xxxx právo účinně xx x xxxxx xxxxxx hájit (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541). Xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dne 27.1.2010 x oznámení x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx nastíněné výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxxxxx způsobem tento xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezjistil zdejší xxxx xxxxxx vadu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx orgánů i xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxxxxx společnosti XXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx hodnocení výkonu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx fúzí xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx podnikatelů získá xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nabytím xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo členských xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.9.2008 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxxxxxx 50% podíl xx základním kapitálu x hlasovacích právech xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnost reálného xxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxxxx XXXX, coby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dle §12 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozumí možnost xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx práva xxxxxxx x xxxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx nebo jeho xxxxx, xxxxx práva xxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx, které poskytují xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx orgánů kontrolovaného xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 139/2004 o kontrole xxxxxxxxx podniků. Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx k otázkám xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 139/2004 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „sdělení Xxxxxx“). Xxxx sdělení xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx xxx. Xx xxxxxx stěžovatele žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx 54 xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx společník xxxx xxxxxxx práva xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím podniku, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx MUNKOVÁ, Xxxxxxxxx, Jiří XXXXX x Xxxxx SVOBODA. Xxxxxxxx právo. 2. xxx. X Xxxxx: X.X. Xxxx, 2012, xxxx, str. 396, xxxx XXXX, Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 300).
[37] Xxxxx xxxxxx společnosti xxxx valná hromady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx byli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 30% podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx přítomni xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxx x valných xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 5.11.2008, 1.12.2008, 30.3.2009, 11.5.2009 x 21.8.2009 (xx nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxx. X., xx. xxx akcionáři) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx akcie takovým xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xx valných xxxxxxxxx xxxxx nebylo možné xxxxxxxxx konsensu ohledně xxxxxx zvýšení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx provozu xxxxxx zámkové a xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx - Hrabové, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx valné xxxxxxx x hlasování x xxxxxx závěrce. Xxxxxxxxxx xxx zablokoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX tím, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx působící x xxxxx sídla xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx akcionáři x o nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas.
[38] Stěžovatel xxxxxxx, xx výkon xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx možný xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx vlastní 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 50 % xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx-xx xxx strategická rozhodnutí xxxxxxxxxx jednomyslnost, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx sám vykonávat xxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. O xxxx případy xxxxxx x projednávané xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx 58 xxxxxxx Komise. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx uvádí, xx xx jedná xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné kontroly.
[39] Xxx určení, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly, xx xxxxxxxx kumulativní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Kontrolující xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx společníkem v xxxxx soutěžiteli, musí xxx xxxxxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí. Xx xxxxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxxxxx je proto xxxx příklad zmíněný xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxx, který je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx společnost xxxx xxxx způsobem, xx xxxxx základě dokáže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx na výše xxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx BETA xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50% xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx valných hromadách xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxx xxxxx pro investiční xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx přiznal, že xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx quo.
[40] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X., xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx byl Xxx. X.. Toho xxxxxxx nebylo možné xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatel x xxxxxxxxxx BETA.
[41] Xxxxxxxx správní soud xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX negativní xxxxxxxx kontrolu.
[42] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx společně s xxxxxxx společnosti XXXX xxxxxxxxx 1,5 xxxxxxxx Xx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Úřadu xx xxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxx xxxxx 50% podíl xx druhém xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxx by žalovaný xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx, xxxxxxx by x xxxxxxxx obratových xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxx [s]pojuje-li xx xxxxx xxxx soutěžitele, xx čistého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx spojující xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxxxx. Xx základě §2 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxx x právnické xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxx sdružení x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x když nejsou xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2007, xx. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie. Xx xxxxxxxxxxx ve světle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx financování. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxx xxxxxx status. Může xx tak xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podnikajících xxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991 xx věci C-41/80, Xxxxx Höfner a Xxxxx Elser xxxxx Xxxxxxxxx GmbH., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.1992 xx xxxx X-11/89, Xxxxx International Xxxxxxxx Xxxxxxx Ltd proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství).
[44] Xx smyslu xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx nabytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky xxx xxxxxx na xxxx xxxxxx status. Xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx obratu spojujících xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx započítána xxxxx xx xxxx obratu, xxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx část xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxx. Xxxxxxxx případem nabytí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx společnosti, která xx součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx považuje za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx, xxxxxxx i xxx sama může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx soutěžitele (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tato xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xx vždy xxxx bere xxxxx xxxxxxxxxxx x částmi, xxxxx jsou předmětem xxxxxxx (srov. XXXX, Xxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx, xxx. 328).
[45] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxx-xx 50% xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 50 %. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxx xxx částí xxxxxxxxxxx XXXX. Kontrolu vykonával xx xxxxxx x xxxx společnosti. Xxxxx xxx xxxxxxx část xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx získal. Xxxxxx xxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasovacích právech. Xxxx aspekty xxxx xxxxxx oddělitelné xx xxxxxx společnosti BETA, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx společnost XXXX xxxx celek. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx BETA; xxxxxx xxxxxxx se x spojení dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto správně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX dosáhla xx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxx xxxxxxxxx.
[46] Kasační xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx výpočtu xxxxxx xxxx xxxxxxx zahrnuty xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxxx spojujících xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžiteli xxxxx xxx činnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Úřad na xxxxx xxxxxxxx stránkách xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx, x xxxxx žalovaný xxxxxxx x konkretizuje zákonnou xxxxxx x popisuje, xxx xxxx v xxxxxxxx případech vztahujících xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx mohou x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxx obratu xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xx, xx xxx výpočet xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx obrat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, výrobků x xxxxxxxxxxxx služeb (xxxx. xxx 8. Xxxxxxxx).
[48] Pokud stěžovatel xx xxxxxx okolností xxxxxx, že xx xxxxxxx čistého xxxxxx xxxxxx xxx zahrnuty xxxx xx obaly x palety, xxxxx xx x ním xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx musí xxxxxxx xxxxx xx zakoupeným xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda se xxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Žádný xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxxxx závěrům. Xxxxxxxxx xx nutno x xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx a xxxxx nevztahoval x xxxx podnikatelské xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx zboží x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx obalech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x součást tohoto xxxxx, resp. xxxxx xxxx za něj, x jeho xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a společnosti XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx mez 1,5 miliardy Kč, xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx dosáhl xxxxxxxxxx xxxxxx přesahujícího 250 xxxxxxx Xx. Stěžovatel xxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXXX negativní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soutěžitelů.
[50] Xxxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx spojení xxxxxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ztratit xxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx informace. Xxxx xxxxxx xxxx x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sdělením, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení úřadu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx žádosti o xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx společností XXXX, xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Žalovaný xxxx následně zjistil xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 8.9.2009 proto xxxxxxxxxxx informoval o xxx, že pokračuje x předběžném xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx přesný xxxxx, xxx čistý xxxxx xxxxxxxxx. Ve správním xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.9.2009. Předseda žalovaného xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 27.5.2009 xx 15.9.2009 byl xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, nebylo xxxxxxxx xx délky xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx ovlivněna xxxxx xxxxxx skutku xxx, xxx je vymezena xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx byl xx xxxxxxx xx dne 27.5.2009 xx 15.9.2009 x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxx úřad. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 8.9.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nabýt xxxxxxxxxxx o xxx, xxx měl ohledně xxxxxxxxxxxxx spojení notifikační xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx víru ztratil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxx xx xxx 27.5.2009 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxx společností XXXX. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx spojení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx uvedeno x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009), pak xx xxxxxxx muselo xxxxxx x xxxxxxxxxxx mající xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx žádosti, x níž xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx spadá. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Podle stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x následném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namítal, že xxxxxxxx xx měl xxx ukládání xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Úřad xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuta na xxxxxxx xxxxxxxxxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx něhož právnická xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx spojení v xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx právní mocí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povoluje. Xxxxxx povolovacího xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx struktury xxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx kontrolní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hospodářské soutěže xx xxxx. Na xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sloužící k xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zařadit xx xxxxxxxxx xxxxxxx ohrožovacích. Xxxx nebezpečnost tedy xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx uskutečňovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x před xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxxx xxxxxx mělo xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx BETA na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx spojení xxxxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx namítané okolnosti x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat.
VI. Závěr x náklady řízení
[57] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx shledány xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 s. ř. x. xxxxx poslední xxxxxxxxx.
[58] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 s. ř. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxx správní soud xxx žádné xxxxxxx, xxx xx mu xxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tak, xx ani xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 16. xxxxxxxx 2015
Daniela Zemanová
předsedkyně xxxxxx