Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 1 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích), u xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx cestu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zkoumá xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxxxxxx, xxx xxx sporná xxxxx plní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2028/2010 Xx. XXX, č. 2370/2011 Sb. XXX x x. 2826/2013 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2008 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 268/06).
Xxx: a) Xxxxxx X. x x) Hana X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx účelové komunikace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx zpravodaje JUDr. Xxxxxx Langáška a xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X. a x) X. X., xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Ostrava, Xxxxxxx 20, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12. xxxxx 2013, x. j. MSK 54098/2013, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 27. srpna 2015, x. x. 22 X 52/2013-30,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcům xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 363 Xx, x to xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx, Kosmova 20.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Obecní xxxx Vřesina (dále xxx „xxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7. prosince 2013, xx. 440/2012 xxxxxx žalobců, xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx parc. x. 1348 x x. x. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx se na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx fyzické osobě, xxxxxxx x vede x xxxx žalobců, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobců x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx v návětí xxxxxx xxxxxxxx.
[2] Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x návětí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxx, v xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx se s xxxxxxx užívání cesty xxxxxxxxxx nevyrovnal ani xxxxxx úřad x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx přitom „xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxx, xxx tu xxxxxxx konkludentně (mlčky) xxxxx x ,darování‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřezkoumatelné.“
II. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xx
[3] Xxxxx xxxx uvedenému rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx namítal, xx xxxxxxxxxx užívání xxxxx xxxxxxxxxx nebylo x xxxxxx před xxxxxxx úřadem prokázáno x xx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx. 4 x xxxx. Svou xxxxxxxxxxx xxx obsaženou xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx: „S xxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 2 As 44/2011 xx xxx 16. xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx zjištění skutečné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spojení x xxxxxxxxxxxx silničními xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (skupinu). Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx uživatelů x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx předmětný xxxxxxx xxxxx užívat i xxxx osoby, xxxxx xxx xxxxx odvozují xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rekreačních xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx dalších vyjmenovaných xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx považovat xx určitý závazek (xxxxxxxx) vlastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rovněž, xx nahodilému pohybu xxxxxx osob nelze xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx X. i xxxxxxxxx sousedů x xxxxxxxxx‘. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1348, xxx xxx se xxxx xxx určitého xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxx jako akt xxxxxxxxx pozemku (v xxxx chvíli xxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxx svůj souhlas x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxxx, k ,xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx. “
[4] Žalobci xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxxxx soud rozhodl x souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx navrhují xxxxxxxxx kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx jako přípustnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx x xx xx xxxxxxx patrné, že x když xx xxxxxxxxxx x odvolací xxxxxxx týkající xx xxxxxxx sporné xxxxx xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zákonitě se xxx xxxxxx stát (x xxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xx xxxxx xxxxxxx směšuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejností x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx věnování) a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx musí xxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx přímo xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx se tak xxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xx totiž xxxxxxx, xx oba uvedené xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zkoumat xx xxxxx xxxxx x xxxx zvlášť.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx účelové komunikace xxxxxxx literatura (xxxx. XXXXXXXXX, X., ČERNÍN, X., XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015. 528 x., xxx. 59): „Xxxxxxxxxxx místo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potřeby. Xxxx dva znaky xx navzájem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx napětí. Xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx určité xxxxx, xxxx xxxxxx cesta xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx vztahu ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Postačí xxxxx, xxxxx se xxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxx platit, xx xxxxxxxx cesty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejností, xxxx neomezeným (a x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Listinou xxx xxxxxxx omezeno. Xxxxx obzvláště tam, xxx jen malý xxxxx osob užívá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx obvykle x xxxxx osobám xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx xxxxx, vlastníkem xxxxxx xxxxxxx tiše trpění, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vzniku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[8] Xxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx, x nutnosti xxxxxxxxxx oba xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx existence xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby“ (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2008, xx. xx. XX. XX 268/06, N 2/48 XxXX 9; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx, u xxxxx je třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxx x blíže xxxxxxxx xxxxx osob (tj. xxxxxxxxx), které cestu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, nebo od xxxxxx xxxx, xxxxx xxx aktivního xxxxxx xx xxxxxx vlastníka (xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx), pak xx daný xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. xxxxxx 2012, x. x. 1 Xx 32/2012-42, x. 2826/2013 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxx://xxx.xxxxxx.xx). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx: „Xxx x xxxx, je x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx škola x později xxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx muselo xxxxxx o xxxxx xxxxxxx přistoupnou a xxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2011, x. x. 2 Xx 84/2010-128). Jestliže xx xxxxxx vlastník xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx. Výprosa xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x podobě xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx může kdykoliv xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxx vůle nevzniká xxxxx právo (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 7. xxxxxx 2001, sp. xx. 22 Xxx 595/2001; xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx).
[9] X řady xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je to xxxxxxx logické, xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x neurčitému xxxxxx xxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nenaplnila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx potřeby vlastníků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxx komunikacemi xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx‘‘ (xxxx. §7 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2010, x. x. 5 Xx 3/2009-76, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „Při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxx správní úřad xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cesta zajišťuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí (xxx xxxxxxx xxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x x zimním xxxxxx, vhodná pro xxxxxxxx obslužný xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxx, dovoz xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxx služby xxxx.). Xx vlastnících xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze požadovat xxxxx vynaložení xxxxxxxxxxx xxxxxxx na úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cesty, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx řešením xxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (resp. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.“ Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. xxxxx 2013, x. x. 4 As 89/2013-21, xxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pěší xxxxx x zastávce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxx.“
[10] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx stanoviska veřejného xxxxxxxx práv. Xxx, xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx vlastníka x veřejným xxxxxxxx xxxx pozemku a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 8. xxxxxx 2009, xx. xx. 6669/2008/XXX/XX; xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx http://eso.ochrance.cz). U xxxxxxxx vlastníka xxxxx, xx právě šíře xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásadní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pouhou xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xx xxx 28. xxxxx 2012 xx. xx. 4368/2011/XXX/XXX). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxx 4. Xxxxxx 2009&xxxx;6253/2008/XXX/XX).
[11] Stěžovatel měl xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x minulosti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (veřejnosti), xx xxx cestu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx xxxx, xxx cestu xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxx, vedle xxxxxxxxx xx vlastníků předmětné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx užívali právě xxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx, x xx xx xx xxxxxxx x x případě příjezdu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx cizím xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 25. xxxx 2013, x. x. 1 Xx 63/2013-49). Xxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, kdy cestu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxx i xx, nakolik xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx konkrétně xxxx xxxxx xxxxx. Jistě xxx dát xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx samotný xxxx, xx pozemek xxxx oplocený, k xxxxxxxxx účelové komunikace xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxx xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxx vstupu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx třetími xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx cedulí“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22. prosince 2009, x. j. 1 Xx 76/2009-60, x. 2028/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx třetími osobami xxxxxxxx užívána xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx cesty xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx pozemku (jsou-li xxxxxxxx též xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, včetně xxxxx komunikační potřeby xxxxxxx jedné xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[12] Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx okruh xxxx xxxxxxx cestu x minulosti užíval (x nakolik xx xxxx xxxxxxxxxx prokázána), xxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx potřebu xxx pro xxxxxxx xxxxx osob, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx označena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx názory xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16. xxxxxx 2011, č. x. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z dosavadní xxxxxxxx judikatury (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2014, x. x. 5 Xx 140/2012-22). Xxx xxx xxxx nelze xxxxx závěr stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xx 44/2011-99 vyčítá xxxxxxxx judikatura x xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx, že umožňuje xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx x tam, kde xxx xxxxx souhlas xxxxxxxxx s veřejným xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vlastník xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx xxxxx nutná xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx užíváním xx xxxxxxxxxx prokázán), zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sporu xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xx stěžovatelovo xxxxxxxx xxxxxxxxxx je nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxx se nevyjádřil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx cesta byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (což xx mohlo indikovat, xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx konkludentnímu xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxxx zkoumat, xxxxxxx xxxx cesta naplňuje xxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx vyhodnotil Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[14] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., aplikovaného na xxxxxxx §120 s. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení.
[15] Xxxxxx žalobci xxxx xx věci xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xx zastupoval xxx v řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx obsahově xxxxxxx xxxxxxx (pouhý xxxxxxx x xxx, xxx věc xxxxxxx xxxxxxx xxxx), xx xx Xxxxxxxx správní xxxx nemohl xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 300 Xx xx paušální xxxxxx hotových xxxxxx xx xxxxxxxxx úkon. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se tento xxxxx o xxxxxx 63 Xx odpovídající xxxx, kterou je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 363 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jednoho měsíce.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu