Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx blíže neurčený xxxxx osob (xx. xxxxxxxxx). Xxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zkoumá xxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostem, xxx xxx xxxxxx xxxxx plní xxxx xxxxxxxxxxx spojnice. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2028/2010 Xx. NSS, x. 2370/2011 Xx. XXX x x. 2826/2013 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2008 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 268/06).
Xxx: a) Xxxxxx X. x x) Xxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Petra Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) X. X. a x) X. K., xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Ostrava, Xxxxxxx 20, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2013, x. x. MSK 54098/2013, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 27. srpna 2015, x. j. 22 X 52/2013-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit žalobcům xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 363 Xx, x xx xx jednoho měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxx XXXx. Jaromíra Xxxxxx, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, Xxxxxxx 20.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Obecní xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „obecní xxxx“) xxxxxx rozhodnutím xx xxx 7. prosince 2013, xx. 440/2012 xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx. x. 1348 x x. x. Xxxxxxx x Xxxxxxx nachází xxxxxxx xxxxxxxxxx. Obecní xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobě, xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobců x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v návětí xxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (dále též „xxxxxxx soud“) rozsudkem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx cesta xxxx xxxxxxxxxx veřejností xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní žalobou. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přitom „xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx závěr x xxx, zda xx xxxxxxx konkludentně (xxxxx) xxxxx x ,xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx užívání jako xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.“
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xx
[3] Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx historické xxxxxxx xxxxx veřejností xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx prokázáno x že uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí na xxx. 4 x xxxx. Xxxx argumentaci xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu č. x. 2 Xx 44/2011 ze xxx 16. xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové komunikace xx xxxxxxxx skutečné xxxxxxx veřejnosti (xxxxx xxxx. xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soukromého xxxxxxxxx. Xxxx žalovaný xxxxx, xx vlastníci nemovitostí, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx silničními xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx). Xxxxx by komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx využívala, xxx xx byl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Silniční xxxxxxx úřad xxxxx, xx xxxxxxxxx pozemek xxxxx xxxxxx x xxxx osoby, xxxxx xxx xxxxx odvozují xx vlastnických práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx žalovaný xxxxx, že tolerování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx určitý závazek (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osob xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx užívání xxxxxx xxxx X. x xxxxxxxxx sousedů x xxxxxxxxx‘. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxx. x. 1348, xxx ten xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx osobního xxxxxxx pozemku za xxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako akt xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx, x xx ani xxxxxxxxxxxx, x ,xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. “
[4] Xxxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx vyjádřili x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx navrhují xxxxxxxxx kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[5] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxx patrné, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx cesty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx muselo stát (x také xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx směšuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx souhlas xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx cesta xxxxx. V odvolacím xxxxxxxxxx dokonce stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti“. Xxxxxxxx se tak xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdorysu xxx krajský xxxx, x xxxx než xxxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, Nejvyššího xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. X xx totiž xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, aby bylo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx zvlášť.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemný xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxx literatura (xxxx. XXXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015. 528 x., str. 59): „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx komunikační potřeby. Xxxx xxx xxxxx xx navzájem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx mezi xxxx xxxxxx x xxxxx napětí. Xxx xxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx taková xxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx vztahu ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx k jediné xxxxxxxxxxx. Zároveň však xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (x x jeho pohledu xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx obzvláště tam, xxx xxx xxxx xxxxx osob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx cestu x nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí obvykle x těmto xxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tiše trpění, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[8] Xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx oba xxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx cesta xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx ustálená xxxxxxxxxx. Např. Xxxxxxx xxxx uvádí, že „xxxxx nezbytného souhlasu xxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2008, xx. xx. II. XX 268/06, X 2/48 XxXX 9; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx znakem, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx x blíže xxxxxxxx xxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx s xxxx xxxxxx souhlasem), pak xx xxxx znak xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2012, x. x. 1 Xx 32/2012-42, č. 2826/2013 Xx. NSS; rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx http://www.nssoud.cz). Xxx xxxxxxx uvedl xxxxxx soud v xxxxxx xx svých xxxxxxxx: „Již z xxxx, je x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx prodejna Xxxxxxx, je zřejmé, xx se xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx přistoupnou x xxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. xxxxx 2011, č. x. 2 Xx 84/2010-128). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx jasně ohraničený, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx institutem, jedná xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x podobě xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx vůle xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 595/2001; xxxxxxxxxx zřejmě x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx).
[9] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx komunikační xxxxxxx xx naopak xxxxxx xxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx cesta xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nenaplnila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx potřeby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x obhospodařování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx‘‘ (xxxx. §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx podporuje xxxx. xxxxxxxx ze xxx 16. xxxxxx 2010, x. j. 5 Xx 3/2009-76, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxx nutné komunikační xxxxxxx by měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komunikační spojení xxxxxxxxx nemovitostí (xxx xxxxxxx xxx), zda xx alternativní veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx počasí x x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxx, vůz xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přiměřených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cesty, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, co by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (resp. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bydlení) xxxxxxx.“ Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxxxxxx x cestě xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 19. srpna 2013, č. j. 4 Xx 89/2013-21, xxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účelové komunikace xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x toho, xx xxx o jedinou xxxxxxxxx pěší xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vlastníky nemovitostí x dané xxxxxxxx.“
[10] Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pozemku x xxxx xxxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx o šetření xxxxxxxxx ochránce xxxx xx xxx 8. xxxxxx 2009, xx. xx. 6669/2008/XXX/XX; xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv jsou xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx). U xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx představuje xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pouhou výprosou (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx veřejného ochránce xxxx ze xxx 28. xxxxx 2012 xx. xx. 4368/2011/XXX/XXX). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 4. Xxxxxx 2009&xxxx;6253/2008/XXX/XX).
[11] Stěžovatel xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx cesty umožnil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx blíže neurčenému xxxxxx xxxx (veřejnosti), xx zda xxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx. Za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxx, xxxxx vlastníka xx vlastníků předmětné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výletníků. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx xxxx, x němuž xxxx, x ti by xx dokonce x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx museli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cesty, xxx povolí její xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxx 2013, x. x. 1 Xx 63/2013-49). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx leží xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xx přiléhají, xxxxx xxxxx těchto vlastníků xx relativně xxxxxx. Xxx již může xxxx xxxx x xx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx, že pozemek xxxx oplocený, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že „konkludentní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx stěžovatel nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxxx xxx neoznačili xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebyl xxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx cedulí“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxx 2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, x. 2028/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx okruh uživatelů xxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx pozemku (xxxx-xx xxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxx jedné xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[12] Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx okruh xxxx spornou xxxxx x minulosti užíval (x xxxxxxx xx xxxx skutečnost prokázána), xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí význam xxxx skutečnosti tvrzením, xx cesta xxxx xxxxxx komunikační potřebu xxx xxx xxxxxxx xxxxx osob, nikoliv xxx veřejnost, xxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx míjí x xxxx xxxxxxxxx názory xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16. xxxxxx 2011, č. x. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx rozsudek x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2014, x. x. 5 Xx 140/2012-22). Xxx xxx xxxx nelze xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x. x. 2 Xx 44/2011-99 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx literatura xxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tam, kde xxx chybí souhlas xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potřeba (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx prokázán), zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxxx trvá x případě xxxxx xx naplnění obou xxxxx současně. Xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací ojedinělý xxxxxxxx však - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxx nesměšuje a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx dospěl xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxx xx nevyjádřil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxx indikovat, xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Teprve po xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx naplňuje xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx s. x. x. xxxx nedůvodnou x zamítl ji.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[14] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx §120 s. x. s., xxxxx xxxxx má xxxxxxxx, xxxxx měl ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[15] Xxxxxx xxxxxxx měli xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního zástupce, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx obsahově xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx s xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soud), xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx právní xxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx žalobcům xxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx 300 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx provedený xxxx. Xxxxxxx zmocněný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x částku 63 Xx odpovídající xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povinen x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 363 Xx. K xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jednoho měsíce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. listopadu 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu