Xxxxxx věta:
Souhlas xxxxxxxxx xx tím znakem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 odst. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích), u xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx osob (xx. xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potřeby xx xxxxxx zkoumá vždy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx něž xxxxxx xxxxx plní xxxx xxxxxxxxxxx spojnice. Oba xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2028/2010 Xx. XXX, x. 2370/2011 Xx. XXX x x. 2826/2013 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 2/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 268/06).
Věc: x) Xxxxxx X. x x) Hana K. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxx účelové xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: a) X. X. x x) X. K., xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Ostrava, Xxxxxxx 20, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2013, x. j. MSK 54098/2013, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2015, x. j. 22 X 52/2013-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 363 Xx, x to xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx 20.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxx xxxx Vřesina (dále xxx „obecní úřad“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxxxx 2013, zn. 440/2012 xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xx xx xx pozemku parc. x. 1348 x x. x. Xxxxxxx x Bílovce nachází xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dokazování k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx se na xxxxxxxx pozemku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobě, xxxxxxx x vede x xxxx xxxxxxx, xxxx účelovou xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x návětí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v níž xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevyrovnal ani xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx „jedná x otázky, jejichž xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxx o xxx, zda xx xxxxxxx konkludentně (mlčky) xxxxx k ,xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřezkoumatelné.“
II. Kasační xxxxxxxx a xxxxxx x ní
[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. X xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejností xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx prokázáno x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx v napadeném xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx. 4 a xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „X odvoláním xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 2 Xx 44/2011 ze xxx 16. xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (všech xxxx. xxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo část xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka. Xxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxx nemovitostí, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dosažení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tvoří xxxxx xxxx (xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx uživatelů v xxxxxxxx neomezený. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, které xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rekreačních xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tolerování xxxxxx xxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxx, xxxxx uvádí xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) vlastníka předmětného xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osob xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx X. i xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx‘. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxx. x. 1348, xxx xxx xx xxxx xxx určitého xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob. Žalovaný xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx pozemku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxx jako xxx xxxxxxxxx pozemku (x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx zákona. Žalovaný xx domnívá, je xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx, x xx ani xxxxxxxxxxxx, x ,xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx. “
[4] Xxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx smyslu, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x že navrhují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[5] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx důvodná.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx reprodukoval x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx x doslovném xxxxx, neboť xxxxx x xx xx xxxxxxx patrné, xx x xxxx se xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxx, zákonitě xx xxx xxxxxx xxxx (x xxxx stalo) xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem. Stěžovatel xxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx dva xxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejností x xxxxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx komunikační xxxxxxx, xxxxxx musí cesta xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výraz „xxxxxxxxxxx potřeba xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx se tak xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdorysu xxx krajský xxxx, x xxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xx soukromém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx zvlášť.
[7] Xxxxxxx vysvětluje vzájemný xxxxx xxxx uvedených xxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxx literatura (xxxx. XXXXXXXXX, M., ČERNÍN, X., XXXXX, X. Xxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015. 528 x., xxx. 59): „Xxxxxxxxxxx místo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx komunikační xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx doplňují, xxxxxxx xxxx mezi xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx určité cesty, xxxx xxxxxx cesta xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Postačí xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxx x xxx x jediné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx připustil xxxx užívání veřejností, xxxx xxxxxxxxxx (x x xxxx pohledu xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx s Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx obzvláště tam, xxx jen malý xxxxx osob užívá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx x těmto osobám xxxxxxxxxx ještě uživatelé xxxxx, xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[8] Xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx ustálená xxxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je podmínkou xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. xxxxx 2008, sp. xx. XX. XX 268/06, X 2/48 XxXX 9; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx znakem, u xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx), xxxxx cestu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx doby, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx s xxxx xxxxxx souhlasem), xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 2. xxxxxx 2012, x. x. 1 Xx 32/2012-42, x. 2826/2013 Xx. XXX; rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxxxx.xx). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx: „Xxx z xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xx zřejmé, xx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx přistoupnou a xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7. xxxxx 2011, x. x. 2 As 84/2010-128). Jestliže by xxxxxx vlastník xxxxx xxxxxxxxx xxxx užívání xxxxx určitým osobám, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jedná xx o neformalizovaný xxxx x podobě xxxxxx „laskavosti“, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx nevzniká xxxxx právo (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. xxxxxx 2001, xx. xx. 22 Cdo 595/2001; xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxx).
[9] Z řady xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxx vždy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxx xxxxxx xxxxx xxxx roli komunikační xxxxxxxx. Xx to xxxxxxx logické, xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx ze xxx xxxxxxxx slouží „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitostí xxx potřeby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zemědělských x xxxxxxx xxxxxxx‘‘ (xxxx. §7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx podporuje např. xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2010, x. x. 5 Xx 3/2009-76, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx), xxx xx alternativní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx, průjezdná i xxx xxxxxxx počasí x x zimním xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx obslužný provoz xxxxxxxxx domu xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx, hasiči, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx xxx požadovat xxxxx vynaložení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva vlastníků xxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bydlení) získáno.“ Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x cestě xxxxxxxxxxxxx, xxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. xxxxx 2013, č. x. 4 Xx 89/2013-21, xxx soud xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx cestu x zastávce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxx.“
[10] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx široce xxxxxxx x xxxxxxxx judikatuře, xxx podporují xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ten, xxxxxx jako soudy, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx nutné xxxxxxxxxxx potřeby (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xx dne 8. xxxxxx 2009, sp. xx. 6669/2008/XXX/XX; zprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx právě xxxx xxxxxx uživatelů xxxxxxxxxxx xxx zásadní dělítko xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pouhou xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx 28. února 2012 xx. xx. 4368/2011/XXX/XXX). Xxxxxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxxxx práv xx xxx 4. Xxxxxx 2009&xxxx;6253/2008/XXX/XX).
[11] Xxxxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx cesty umožnil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx xxxx, xxx cestu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxx, vedle xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx anonymní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx ukázkovou xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx situaci, xxx xx xxxxx xxxxx užívali právě xxx xxxxxxxxx xxxx, x němuž xxxx, x ti by xx dokonce x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníka cesty, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxx 2013, č. x. 1 As 63/2013-49). Někde mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vlastníci xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx přiléhají, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx relativně xxxxxx. Xxx xxx může xxxx roli x xx, xxxxxxx si xxxxxxxx cesty xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx dát xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx, že pozemek xxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejným xxxxxxxx účelové komunikace xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neoznačili xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx užívána, xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxx označování xxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. xxxxxxxx 2009, x. j. 1 Xx 76/2009-60, x. 2028/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxx však xxxxx xxxxxx třetími xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx cesty vcelku xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (jsou-li xxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxxx).
[12] Místo xxx xx zabýval xxx, xxx velký xxxxx xxxx spornou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x nakolik je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx komunikační potřebu xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx veřejnost, tudíž xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx označena xx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx komunikaci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx x xxxx popsanými xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxx argumentaci xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16. xxxxxx 2011, x. x. 2 Xx 44/2011-99, č. 2370/2011 Xx. NSS, xxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. ledna 2014, x. j. 5 Xx 140/2012-22). Xxx xxx však xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xx 44/2011-99 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tam, xxx xxx chybí xxxxxxx xxxxxxxxx x veřejným xxxxxxxx (xxx není xxxxxxxx nutná xxxxxxxxxxx xxxxxxx a vlastník xxxxxxx náhradu), xxxx xxx chybí nutná xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx vlastníka s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prokázán), xxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxx x xxxxxxx sporu xx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx - oba xxxxx nesměšuje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejnosti.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx dospěl xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatelovo xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx cesta byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osob (což xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Teprve xx xxxxxxxxxxx této otázky xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx zkoumat, nakolik xxxx xxxxx naplňuje xxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 větou xxxxxx x. x. x. jako nedůvodnou x xxxxxx xx.
XX. Xxxxxxx řízení
[14] O xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 odst. 1 s. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x., xxxxx xxxxx má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, x proto xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxx žalobci měli xx xxxx plný xxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx při tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vyjádření xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx věc xxxxxxx xxxxxxx xxxx), xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 300 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx provedený xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx advokát xx plátcem xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx se tento xxxxx o xxxxxx 63 Kč odpovídající xxxx, kterou xx xxxxxxx povinen z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívajících x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 363 Xx. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu