Právní věta:
Ustanovení §106a xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přídavku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx českého x xxxxxxxxxxx starobního důchodu. Xx xxxxxx účinnosti xxxxxx č. 274/2013 Sb. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 166/2008 Xx., x. 446/2008 Xx., x. 44/2014 Xx., x. 162/2014 Sb., x. 80/2003 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 405/02), x. 16/2005 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 252/04), x. 72/2005 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 158/04), x. 54/2007 Sb. XX (xx. xx. Xx. ÚS 4/06), x. 190/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 301/05), x. 222/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 298/06),
x. 48/2008 Xx. XX (xx. zn. X. XX 365/05), x. 54/2008 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 228/06),
x. 98/2008 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 366/05), x. 187/2008 Xx. XX (sp. xx. I. XX 257/06),
x. 41/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1375/07), x. 153/2010 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 939/10),
x. 24/2012 Xx. ÚS (xx. zn. Xx. XX 5/12) x x. 149/2012 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2524/10); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 22.6.2011, Xxxxxxxx (X-399/09, Sb. xxxx., x. 1-5573), x ze xxx 21.7.2011, Xxxxxxx (X-503/09, Xx. rozh., 1-6497).
Věc: Xxxxx K. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Tomáše Xxxxxxxx x soudkyně Xxx. Xxxx Brothánkové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. K., xxxxxxxxxx JUDr. Jiřinou Xxxxxxx, advokátkou, se xxxxxx Xxxxx 22, Xxxxx 1, adresa xxx xxxxxxxxxx Bavorská 856, Xxxxx 5, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, xxxxxxxx se žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. X1 xx dne 26. xxxxxx 2014, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. xxxxxxxx 2015, x. j. 1 Ad 28/2014-21,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx zamítá.
II. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx týká xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx populárně xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxx databázi xxxxxxxxxx NALUS.
[2] Xxxxxxxxx, xxxxxx X, byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx Xxxxxxxxx xx narodila, xxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxx tam až xx konce Xxxxxxxxxxxxxx; xx xxx 31. xxxxxxxx 1992 byl xxxxx zaměstnavatelem xxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxx (Xxxxxxx Xxx, x. r. o.). Xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 1996. Xx xxxxxxxx 1996 xxxx xxxxxxxxxx x zaměstnavatele se xxxxxx x Praze. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx svého xxxxxxx xxxxx x xxxx 2001. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx ze dne 3. října 2012 xxx xxxxxxxxx přiznán xx 19. xxxxxx 2012 „xxxxx“ starobní xxxxxx 5&xxxx;111 Kč xxxxxxx, xx xxxxx 2013 5 172 Xx xxxxxxx, xx dobu xxxxxxxxx získanou xx 31. prosinci 1992 xx území České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, Bratislava - xxx xxxxxxxxx xx 19. června 2012 přiznal „dílčí“ xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 281 Xxxx, xx ledna 2013 xxx 292,20 Xxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x. j. X xx dne 19. xxxxxx 2014, xxxx xxxx zamítnuta xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek §106a xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x čl. 20 Smlouvy xxxx Xxxxxx republikou a Xxxxxxxxxx republikou x xxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 29. xxxxx 1992, xxxx. xxx x. 228/1993 Sb.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Městským soudem x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“), xx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud ji xxxxx rozsudkem xx xxx 3. xxxxxxxx 2015 x. x. 1 Ad 28/2014-21 xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx na §106x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 274/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. lednem 1993, xx. před zánikem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, alespoň 25 let xxxxxxxxxxxxxx xxxx pojištění, xx xxxxxx (xx) jí xxx xx 31. xxxxxxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx důchodového pojištění, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx získání xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx od 1. xxxxx 1993 xx 31. xxxxxxxx 1995. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx požadované xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 8 xxxxxx (xxxxxxx 24 let x 119 dnů xxx. xxx pojištění), xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx 1. ledna 1993 xx 31. xxxxxxxx 1995 xxxxxxxxx xxxxxx (xxx jeden den).
[5] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §106x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
»(1) Nárok xx xxxxxxxxxxx přídavek xx pojištěnec, xxxxxxx xxx xxxxxxx starobní xxxxxx x českého xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx
x) získal xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxx 25 xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xx 31. xxxxxxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx důchodového xxxxxxxxx (xxxx jen „slovenský xxxxxxxx xxxxxx“); v xxxxx zákoně xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx pojištění xx započítává v xxxxxxx, v xxxxx xx započítává podle xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx účinných xx xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx x období xx 1. xxxxx 1993 xx 31. xxxxxxxx 1995 xxxxx 1 xxx doby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů Xxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xx xx xxxx pojištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx,
x) xxxxx xxxxxxxx důchod x xxxxxxxxx xxxxxxxx důchod xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx něhož xxxxxxxxxx žádá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x
x) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ke xxx, xx něhož xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx.«.
[6] Je tedy xxxxxx, xx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu nesplnila xxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xxx xxxxxxxx pod xxxx. x), xxxxxx všechny xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx; splněním xxxxxxxx x) x x) xxxxx xxx nebylo xxxxx xx ani xxxxxxx.
[7] Žalobkyně xxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxx nezpochybňovala uvedenou xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx §106a xxxx. 1 písm. a) xxx x) nesplňuje, xxxxx tvrdila, xx xx xxxx xxx xxxxxx dorovnání přiznáno xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx celé xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xx. XX 5/12. Xxxxxxx, xx ustanovení §106x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jež přijetí xxxxxxxxxxx znění §106x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx podle xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx samého.
II. Kasační xxxxxxxx a průběh xxxxxx o ní
[8] Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 274/2013 Xx., xxxxx do xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vložil §106x, xxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx x okruhu xxxx, xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx se XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx 1.12.2013 tedy... xxx xxx nebrání xxxx, aby ostatním xxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx... xxxxx xxx dorovnání xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.... Xxx xxxxxx xx xx, jak xxx xxxx právní úprava, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob (xxxxxx XX), xxxxxxx postavení xx xxxxx evidentně x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXX. XX 252/04.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx strohé xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.] xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.].
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxx již xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx tzv. česko-slovenských xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx rozpadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx aktérů - x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx především xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx dílčího xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dorovnávacího xxxxxxxxx xx xxxxxxxx) se x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx institucemi. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx izolovaně, nýbrž x xxxxxxx historie xxxxxx utváření. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní (xx právně-politický) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx Československá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 1. xxxxx 1969 xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx jednotnou důchodovou xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxxx vztahů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provedena Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx republikou x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx pod x. 228/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx jiné rozdělila xxxx xxxxxxxxxxx státy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx důchodovém xxxxxxx xxxxxxx federace. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení xx. 20 Smlouvy:
(1) Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sídlo xx xxx rozdělení Xxxxx x Slovenské Federativní Xxxxxxxxx xxxx naposledy xxxx tímto xxxx.
(2) Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx před xxxxx xxxx zaměstnavatele se xxxxxx xx území Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, považují xx doby zabezpečení xxxxxxx před xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxx měl xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx naposledy xxxx xxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xx. 20 Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx dob zaměstnání xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx České a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx XXXX nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx zaměstnání x XXXX xxxxxxxxxxx xxx účely důchodu xxxxx jeden x xxxxxxxxxxxxx států.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx vývoj Xxxxx xxxxxxxxx a Slovenské xxxxxxxxx xx rozpadu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx některých xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důchodu x důsledku xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xx „slovenského“ xxxxxxx xxxxx xx. 20 Xxxxxxx xxxxx, než xxxxx xxxx daná xxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxx. Zvlášť xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx důchodů osobám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx XXXXXXXX, X. „ Xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Evropské unie. Xxxxxxx pro právní xxxx x xxxxx. 2011, roč. 19, x. 2), xx xxxxxxx před xxxxx xxxxxx soudy xxxx xxxxx, v xxxxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx.
[14] Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x několika xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobem zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx „charakterizoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx zaměstnán, xxxx. kde xxx xxxxx xxxx zaměstnavatel.‘‘ Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xx dobu xxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele xx xxxxxx xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx ,xxxxxxxxxx x cizině‘. Xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx republiky, xxx xx xxxxxxxx xx fikci, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“ [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. června 2003 xx. xx. XX. XX 405/02 (X 80/30 SbNU 245)]. Ve xxxxxx x xx. 20 Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx „nemůže xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na takové xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. “ [nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2005 xx. zn. XX. ÚS 158/04 (X 72/37 SbNU 23)].
[15] Xxxxxxx xxxx xxxx principy xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx [xx xxx 25. xxxxx 2005 xx. zn. III. XX 252/04 (X 16/36 XxXX 173), xx xxx 20. xxxxxx 2007 sp. xx. Xx. XX 4/06 (X 54/44 XxXX 665), ze xxx 13. xxxxxxxxx 2007 xx. zn. XX. ÚS 301/05 (X 190/47 XxXX 465), xx xxx 13. xxxxxxxx 2007 xx. xx. XX. XX 298/06 (X 222/47 XxXX 921), xx xxx 6. xxxxxx 2008 sp. xx. I. XX 365/05 (N 48/48 XxXX 567), ze xxx 11. xxxxxx 2008 xx. xx. XX. XX 228/06 (X 54/48 SbNU 619), xx xxx 22. xxxxxx 2008 xx. xx. I. XX 366/05 (X 98/49 XxXX 459), xx xxx 4. 11.2008 sp. xx. X. XX 257/06 (X 187/51 SbNU 295)]. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx s ohledem xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xx stáří (čl. 30 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx“) x princip xxxxxxxx (xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxx „xxxxxxxxx“ dobu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx územní xxxxxxxx Slovenska xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x cizině. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx „českou“, ačkoliv xx xxxxx čl. 20 Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx Slovensku. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dorovnání (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx mezi předpokládaným xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxx české, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění. Xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx působnost čl. 30 Listiny xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx reflektovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx měly xxxxxxxxxxxxx požadavky vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx (xxx x tomu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 č. x. 3 Xxx 130/2008-204, xxx 47).
[16] Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx Evropské unie. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva: „ X xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx, xx. xxxx 1.5.2004, takže xxx x xxxx je xxxxxx, že aplikace xxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. “ [xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007 sp. xx. XX. ÚS 301/05 (X 190/47 SbNU 465)]. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxx - zmíněné xxxxxx x na xxxxxx xx xxxxx vzniklé xx 30. dubnu 2004 [xxxx. xxxxx xx xxx 3. xxxxx 2010 xx. xx. XXX. ÚS 939/10 (X 153/58 XxXX 295)]. X xxxxxx ze xxx 3. března 2009 xx. xx. X. XX 1375/07 (X 41/52 XxXX 417) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx přistoupil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx aspekty xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx dvůr xxxxxxx rozsudkem xx xxx 22. xxxxxx 2011, X-399/09, Xxxxxxxx xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak, xx xxxxxxxx dovozené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx x rozporu x kritériem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 20 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1408/71 xx xxxxxxx s xxxxx A bodem 6 přílohy III xxxxxxxxx nařízení (bod 39). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx určuje Smlouva, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx umožňuje požadovat xx jiného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx 36). Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dovozené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx srovnání x xxxxxxx státními xxxxxxxxxxx (xxx 43). Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx státní příslušnosti xxxxxxxxxxx z kritéria xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na volný xxxxx (bod 49), x xxxx xxx x rozporu x xx. 3 ve xxxxxxx s xx. 10 xxxxxxxx x. 1408/71.
[18] Nejvyšší správní xxxx xx vydání xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxx pokračoval x rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 č. x. 3 Xxx 130/2008-204. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx třetí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx 31.12.1992 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároky z xxxxxxx xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxx čl. 20 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx s trvalým xxxxxxx na území XX, xx v xxxxxxx x xx 3 a xx 10 nařízení Xxxx (XXX) č 1408/71.“ X toho důvodu xx xxxxx neuplatní xxx posuzování xxxxxx xx xxxxx, které xxxx xxx přiznány xx data xx 30. xxxxx 2004, xx. xx xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx „xxx posouzení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx 30.4.2004 xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1009/08 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 22.6.2011 x. X-399/09 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pravidlo, xxx xx bylo xxxxx považovat za xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zápočet xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxx ČSFR xx 31.12.1992 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xx větším rozsahu, xxx xxxxxx xxxxxx 20 Xxxxxxx mezi XX x XX x sociálním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx státního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žadatele x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.5.2004 navíc xxxxxx xxx xxxxxx xx dávky vzniklé xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x praxi, xxxx zde tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxx xxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx musela xxx skupina xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx naroveň.“
[19] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx též zákonodárce. Xxxxxxxxxxx pozměňovacím xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 428/2011 Xx., který xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vlády (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xx o následující xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
§106x
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxx před rokem 1993
Xx xxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 1993 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx Smlouvy xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 1992 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx důchod x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k těmto xxxxx xxxxxxxxxx vyrovnání, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx plnění x xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx části; k xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x. 4/1993 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Republiky, xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx tímto zákonem (§61).
Xx XXXX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxx x poskytnutí vyrovnání, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxx x §106a xxxxxx x. 155/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxxx a xxxxxx x xxxx xx xxxxxx; xxxx-xx xxxx žádosti xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx náleží xx vyúčtování zálohové xxxxxxx za xxx 2011 xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx trvá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxx přiznání xxxxxx plnění; zánikem xxxxxx na xxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx z uvedených xxxxx xxxxxx trvale x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 428/2011 Sb. xx xxxx k xxxx xxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2012 Xx. XX 5/12 (X 24/64 SbNU 237). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x. I (Xx. XX 19/08 xx xxx 26. xxxxxxxxx 2008; N 201/51 XxXX 445; 446/2008 Xx.) xxxxx, xx xxxx „působit xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx některý xxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10x Ústavy xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.‘‘ (xxx 120). Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxx Xx. ÚS 5/12 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx orgánu XX - xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx - xx akt xxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxx občanů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxx 31. xxxxxxxx 1992 nelze xxxxxxxxx evropské xxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx specifické xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x EU. Xx xxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Landtová Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx: „Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku XXX xx dne 22.6.2011 x. X-399/09 na xxxxxxx xxxxxxx konstatovat, xx x jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxx unijního orgánu, x xxxxxxx, v xxx akt xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx republika xxxxx xx. 10x Ústavy xx Evropskou unii xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x postupu xxxxx xxxxx.“.
[21] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §106x xxxxxx o xxxxxxxxxx pojištění xx xxxxx xx 30. xxxxxxxxx 2013. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §106x xxxxxx x. 155/1995 Xx, xx znění zákona x. 428/2011 Sb, xxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx je určitě xxxxxxxxxxxx in xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx." Xxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx: „Xxxx-xx xxxxxx přijetí xxxxxxxxxx §106x xxxxxx x. 155/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 428/2011 Xx., x čl. XIII xxxxxx x. 428/2011 Xx. reakce na xxxxxxxx rozsudku XXX xx xxx 22.6.2011 x. X-399/09 x ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ESD x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx (§106x xxxxxx č. 155/1995 Sb., xx xxxxx zákona č. 428/2011 Sb., a xx. XIII xxxxxx x. 428/2011 Sb.), x xx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legis xxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákon). “
[22] Xx předestřený xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx důchodů xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. xxxxxx 2012 x. x. 6 Ads 18/2012-82). Xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx tomu, xxx vnitrostátní xxxx, xxxxx xx nejvyšším xxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, byl x xxxxxxx s vnitrostátním xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx xx xxx, že xxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx Xxxx, jak xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Evropské Xxxx?" Xx xxxxxxxxxxx daných xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx to vzal xxxxxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2013 x. j. 6 Xxx 18/2012-211). Xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy prvního xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 27. xxxxxx 2013.
[23] Xxxxxxx xxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 5/12 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x. 274/2013 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx předpisu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §106x x §106c. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2013 Sb. zavedl xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx českého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx shora x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx se jmenovanými xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 274/2013 Sb. xxxxxxx xxxxxxxx s různými, xx xxxxx xxxx xx odporujícími, přístupy Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
[24] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 274/2013 Xx. Stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxxx přídavek xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění (xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx x xxxx [5] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx s ohledem xx xxxxxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 30. xxxxxxxxx 2013 (xxxxxxxx x xxxx [19] xxxxxx xxxxxxxx) již nic xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx, na xxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění xx xxxxx xx 1. xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx přiznáno na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[25] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přídavku xxxxxxxxx v §106x x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx formulovaným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2013 Xx. xxxxxxxx xx řadu xxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ mezi Xxxxxxxxx správním xxxxxx x Xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx nesouladu Xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxx dvorem XX, x xx x xxxxx daný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Ačkoliv xxxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx evidentní, že xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozpornosti xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x XX XX, která xx xxx xxxxx xxxxxx prohlubování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xx principů, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ČR xxxxxxx xxxxx EU.“ (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 274/2013 Sb., xxxxxxxx x www.psp.cz). Xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx takovou úpravu, xxxxx by brala x úvahu xxx xxxxxxxx akcentované Ústavním xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx nichž xxxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxx xxxx, tedy úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxx, xxx „umožní přiznání xxxxxxxxx x zásadě x souladu x xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního občanství, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. “ Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxx xxxxxxxxxxxxx (xxx 53 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který Soudní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a pokusil xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx vyhovovala požadavkům xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx soudy xxxxxx xxxxx ústavního ve xxx kompetenci xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznaly „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx snahu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx problematiky xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx zhmotněnou x xxxxxxxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx od 1. prosince 2013 x odhlížely od xxxxxxxx tam xxxxxxxxxxx. Xxxxx x. 274/2013 Xx. xxxxx xx xxxxxx problematiky xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx započal xxxxx xxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx institutu dorovnávacího xxxxxxxxx x §106x x násl. zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy stěžovatelka xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob vybral xxxxx xxxx xxxxxxx [...].“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx paměti xx xxxxxxxx námitky (§109 odst. 3 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelčiny xxxxxxx xxxx §106a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xx 1. prosince 2013 nejsou důvodné x že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xx xx místě xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx závěry x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důchodů xxxxxxxx xx xx. 30 xxxx. 1 Listiny (xxxxx xx přiměřené xxxxxx zabezpečení xx xxxxx) x na xx. 3 xxxx. 1 Listiny (zákaz xxxxxxxxxxxx). Je xxxxx xxxxxxxxxxx, že právo xx xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx z xxxx, jichž xx xxx v xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, které xxxx práva xxxxxxxxx, xx podmínky dodržení xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. xxxxx 2008 xx. xx. Pl. XX 2/08, X 73/49 XxXX 85, x. 166/2008 Sb., xxxx. xxx 52-54).
[29] Nárok xx dorovnávací xxxxxxxx xx xxxxx §106x x xxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx a) xxxxxx xxxx 1. lednem 1993 aspoň 25 xxx československé doby xxxxxxxxx, za kterou xx byl xx 31. prosinci 1992 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx x xxxxxx xx 1. ledna 1993 xx 31. xxxxxxxx 1995 xxxxx 1 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x) xxxxx starobní xxxxxx x slovenský xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx žádá x xxxxxxxx dorovnávacího xxxxxxxx, a x) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxx nastavení podmínek xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx přídavek xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxx, xxx 49: „Xxxxx Ústavního xxxxx x sebou nese xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx, xxxxx i nepřímou xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx bydliště xxxx xxx, kteří xxxxxxx svého xxxxx xx xxxxx xxxxx.") x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013 x. x. 4 Xxx 116/2012-43).
[30] Xx třeba xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx x stěžovatelce, xxxxx xxxx mezi 1. xxxxx 1960 x 28. červencem 1996 xxxxxxxxxx xx slovenské xxxxx federace, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx pojišťovny (9. xxxxx 1996) xxxx trvalý xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přestěhovala xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x dne 10. xxxxxx 1998 xx xxxx xxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. xxxxxx 2007 xx. xx. Xx. XX 4/06, N 54/44 XxXX 665). Důvodová xxxxxx x zákonu x. 274/2013 Xx. xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxxxxxx ČSFR, xxxxx XX xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepoměrné xxxx důchodové xxxxxxx xxxxxx federace. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx přídavek xxx xxx v odůvodněných xxxxxxxxx - tedy xxx xxxxxxx osobám, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 25 xxx doby xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění [§106x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx pojištění], x xxxxx xx xxxxxxx XXXX projevily xxxxx k ČR xxxx nástupnickému xxxxx xxxxxx x českém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§106x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx reálného pouta xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přídavek a XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx události xxxxxxx Československa, na xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezprostředně xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx pouta xxxxxxxxx i Soudní xxxx EU (xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxxxx 2011, X-503/09, Xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xx State xxx Work xxx Xxxxxxxx, bod 89 x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxx).
[31] Sám Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (!) xxxxxx xx xxx 5. xxxx 2012 xx. xx. XX. XX 2524/10 (X 149/66 XxXX 255). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jeden x xxxxx nálezů k xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx), Xxxxxxxx správní xxxx x něj xxxxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxx a xx x xxx Xxxxxxx xxxx relativně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jádro xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x období, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxx Xx. ÚS 5/12 (xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. listopadu 2012 xx. xx. X. XX 3650/11, xxxx 29-30, xxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx učiněného x xxxxxx xx. xx. XX. XX 2524/10).
[32] Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx je xxxxx xxx stále xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx x jímž bylo xxxxx xxxxxx státu xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dávek, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejných xxxxx, z xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státě xxxxxx xxxxxxxx (bod 30 xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2524/10). Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xx věci xxx. slovenských důchodů xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx bývalé xxxxxxxxxxxxxx federace, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx straně xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxx těch, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx produktivního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z druhého xxxxx xxxxxx xxxxxxxx." (xxx 28). Xxxxxxx xxxx pak upřesnil, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zacházení x xxxxxx, xxxxx byli xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx důchodů x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, předmětné smlouvy xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx modelu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx úroveň xxxxxxxx xxxx států x x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx kurzech xxx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.“ (xxx 29).
[33] Xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyplácení xxxxxxxxxxxxx přídavku, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx dorovnávacího přídavku xxxxxxxxx x §106x x násl. zákona x důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základní účel xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x citovaném xxxxxx xx. xx. XX. XX 2524/10. Xxx plyne z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx přídavek xxxxx §106a zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx stanovené x §106x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. podmínce získání xxxxxxx 25 xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, lze xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx" způsobená čl. 20 Xxxxxxx spočívala xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx minimálního počtu 25 let xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 155/1995 Xx. za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx 31.12.1992, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 20 Xxxxxxx xxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxxxx X. XX 365/05 xx xxx 6. xxxxxx 2008, X 48/48 SbNU 567, x X. XX 366/05 ze xxx 22. xxxxxx 2008, X 98/49 XxXX 459. Xxxxx xxxx popřít, xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho rozpadu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojistných xxx xxx xxxx nyní x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ran, které x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx společného xxxxx xxxx téměř čtvrtstoletím xxxx zanechat.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka mezi xxxx 1968 x 1972 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx 1972 xx xxxx 1996 xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x x okolí x xxx také xxxxxxx. Důchodového xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx 1997, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001. Již z xxxxxx xxxxxxx přehledu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx něž Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx sp. xx. II. ÚS 2524/10. X jejím xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „slovenského xxxxxxx“ xx federální xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx XXXX (x ještě xxxxxxx xxx po něm) xxxxx zaměstnání xx xxxxx Xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx části federace xxxxxx xxxxx. Xx xxx třeba xxxxxxx, xx stěžovatelka nebyla xxxxxxxxx xx svém xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení ve xxxxx, a už xxxxx ne x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx).
[35] X ohledem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx x předchozím xxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxxx diskriminace). Xxxxxx krokem při xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x (xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxx k vyčlenění xxxxx xx skupiny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx otázkou xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx vůbec srovnatelné (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2014 xx. zn. Xx. XX 49/10, xxx 34, xxxxxxxxxx xxx x. 44/2014 Xx., xxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 10. xxxxxxxx 2014 xx. xx. Xx. XX 31/13, xxx 45, publikován xxx x. 162/2014 Xx.; xxxx. xxx BOBEK, X. Zákaz xxxxxxxxxxxx. Xx: XXXXXXXXX, X.; XXXXXXX, X.; XXXXXXXX, X.; POSPÍŠIL, X (xxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, s. 101). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že situace xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případy, xxx xxxxxx vymezil Xxxxxxx xxxx (viz zejm. xxxx [30]-[33] xxxxxx xxxxxxxx). S xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx považovat xxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státu x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxx xxxxx xxxxxx legitimní xxxxxxxxx určité osoby xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xx stáří x xxxxxx xxxxxxxx diskriminační xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. II. XX 2524/10, bod 29). Xxxxxx vztah, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx x xxxx §106x odst. 1 xxxx. b)], ovšem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx vyloženo xxxx, x xxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx (přímé xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
[36] Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měla xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx. 4 xxxxxxxxxx rozsudku). X xxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nelze z xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx posunu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx zákona x. 274/2013 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx soud xxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[37] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podle §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. ji xxxxxx.
[38] X xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx úspěch, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 odst. 2 x. x. x. právo, neboť xxx o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxx 2016
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx