Právní věta:
Ustanovení §106a xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přídavku některým xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx starobního xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 274/2013 Sb. xx xxxxx domáhat přiznání xxxxxxxxxxxxx přídavku pouze xx xxxxxxx xxxxxx xx některé xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 166/2008 Xx., x. 446/2008 Xx., x. 44/2014 Xx., x. 162/2014 Xx., x. 80/2003 Sb. XX (sp. zn. XX. XX 405/02), x. 16/2005 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 252/04), x. 72/2005 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 158/04), x. 54/2007 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 4/06), x. 190/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 301/05), x. 222/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 298/06),
x. 48/2008 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 365/05), x. 54/2008 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 228/06),
č. 98/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 366/05), č. 187/2008 Xx. XX (sp. xx. X. XX 257/06),
x. 41/2009 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1375/07), x. 153/2010 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 939/10),
č. 24/2012 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 5/12) a x. 149/2012 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 2524/10); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2011, Xxxxxxxx (X-399/09, Xx. xxxx., x. 1-5573), x xx dne 21.7.2011, Xxxxxxx (X-503/09, Xx. xxxx., 1-6497).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy, soudce xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: M. K., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Dušní 22, Xxxxx 1, xxxxxx xxx doručování Bavorská 856, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x. x. X1 xx dne 26. xxxxxx 2014, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 3. července 2015, x. j. 1 Xx 28/2014-21,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení případu
[1] Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx. slovenských důchodů, xxx ji xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx databázi xxxxxxxxxx NALUS.
[2] Xxxxxxxxx, xxxxxx X, byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx Xxxxxxxxx se narodila, xxxxxxxxx, žila x xxxxxxxxx tam xx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx; xx xxx 31. xxxxxxxx 1992 xxx xxxxx zaměstnavatelem xxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxx (Gialpro Int, x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokračovalo xx xx xxxxxx 1996. Od xxxxxxxx 1996 xxxx xxxxxxxxxx x zaměstnavatele se xxxxxx x Praze. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2001. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3. xxxxx 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 19. xxxxxx 2012 „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;111 Xx xxxxxxx, xx xxxxx 2013 5&xxxx;172 Kč xxxxxxx, xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 31. prosinci 1992 xx xxxxx České xxxxxxxxx. Slovenský xxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx - pak xxxxxxxxx xx 19. xxxxxx 2012 xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 281 Euro, xx xxxxx 2013 xxx 292,20 Xxxx.
[3] Xxxxxxx napadeným rozhodnutím Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx č. x. X ze xxx 19. xxxxxx 2014, xxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx přídavek xx xxxxxxxxxx důchodu pro xxxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, s xxxxxxxxxxxx x čl. 20 Xxxxxxx xxxx Xxxxxx republikou x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 29. xxxxx 1992, xxxx. pod x. 228/1993 Sb.
[4] Xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xx nějž xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud ji xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2015 x. x. 1 Xx 28/2014-21 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx na §106a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx novelou provedenou xxxxxxx č. 274/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx pojištění, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přídavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nezískala xxxx 1. lednem 1993, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx federace, alespoň 25 let xxxxxxxxxxxxxx xxxx pojištění, za xxxxxx (by) jí xxx po 31. xxxxxxxx 1992 přiznán xxxxxxxx důchod xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx České xxxxxxxxx x období xx 1. xxxxx 1993 xx 31. prosince 1995. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxx pojištění xxxxxxx xxx 8 xxxxxx (xxxxxxx 24 let x 119 xxx xxx. dob pojištění), xxxxxxxxxxx xxxxxx dobu x xxxx xx 1. xxxxx 1993 xx 31. prosince 1995 xxxxxxxxx xxxxxx (xxx jeden den).
[5] Xxx lepší xxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xx xxxxxx již na xxxxx místě xxxxx xxxxx §106x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
»(1) Xxxxx xx dorovnávací přídavek xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx starobní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx starobní xxxxxx“), xxxxx
x) získal xxxx 1. lednem 1993 xxxxx 25 xxx xxxxxxxxxxxxxx doby pojištění, xx xxxxxx mu xxx xx 31. xxxxxxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxxx důchod ze xxxxxxxxxxx důchodového xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“); x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx československou xxxx xxxxxxxxx povahují xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx získané xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx doba pojištění xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, v jakém xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx, od xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx x období xx 1. xxxxx 1993 xx 31. xxxxxxxx 1995 aspoň 1 xxx doby xxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx nezahrnují xxxxxxxx xxxx,
x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důchod xxxx xxxxxxxxx xx xxx, od xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přídavku, x
x) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má ke xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx žádá x xxxx xxxxxxxx, kladnou xxxxxxx.«.
[6] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxx. a) xxx xxxxxxxx pod písm. x), xxxxxx všechny xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx x) x d) xxxxx xxx xxxxxx xxxxx se ani xxxxxxx.
[7] Žalobkyně xxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x žalobě xxxx xxxxx nezpochybňovala uvedenou xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx §106a xxxx. 1 xxxx. x) xxx x) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx přiznáno xx základě xxxxx xxxxxxxx celé řady xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxx nálezem Xx. XX 5/12. Xxxxxxx, xx ustanovení §106x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předcházely, přitom xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xx
[8] Xxxxx x návětí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 274/2013 Xx., xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §106x, xxxxx pozitivního xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxx náleží xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx dikci, xx xxxxxx xx ČSSZ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx 1.12.2013 xxxx... xxx nic xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx... xxxxx xxx dorovnání xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.... Xxx ohledu xx xx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx existuje řada xxxxxxx xxxx (xxxxxx XX), jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu III. XX 252/04.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobní námitky xxxxxxxxxx, omezil xx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx [kasační důvod xxxxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. x.] xxx namítá i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxx již xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx tzv. česko-slovenských xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx rozpadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem, jehož xx účastnila celá xxxx xxxxxx - x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx soud, Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx a v xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Pravidla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důchodu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dílčího xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dorovnávacího xxxxxxxxx xx přídavku) xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx institucemi. Xxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx izolovaně, xxxxx x xxxxxxx historie xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx problematiky xxx. česko-slovenských důchodů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, zmiňuje xxxxxx nejnutnější xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republika xxxxx x 1. xxxxx 1969 xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důchodovou xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyžádal xxxxxx Československa. Úprava xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx republikou x Slovenskou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx č. 228/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakteru, která xxxx jiné rozdělila xxxx nástupnické xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx důchodovém systému xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx česko-slovenských důchodů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 20 Xxxxxxx:
(1) Xxxx zabezpečení xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republiky xx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sídlo ke xxx xxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx tímto xxxx.
(2) Xxxxx občan neměl xx xxx xxxxxxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx území Xxxxx a Slovenské Xxxxxxxxxxx Republiky, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx, xx jehož xxxxx měl xxxxx xxxxxx pobyt ke xxx xxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Federativní Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxxxxx čl. 20 Xxxxxxx tak xxxxxx xxxx kritérium xxx xxxxxxxxx dob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přede xxxx xxxxxxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx osoby xx xxx xxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx dnem. Xxxxxxx pravidlo zajišťuje, xxx xxxx xxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx států.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, právní a xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx celková xxxx xxxxxxxxxx důchodu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx pojištění xx „slovenského“ důchodu xxxxx xx. 20 Xxxxxxx nižší, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do „xxxxxxx“ xxxxxxx. Zvlášť xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx KŘEPELKA, X. „ Xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx a xxxxx. 2011, roč. 19, x. 2), se xxxxxxx před české xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše důchodů.
[14] Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se sporů x xxxxxxx česko-slovenských xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stát „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo právně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx.‘‘ Xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx „xx xxxx xxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx československého xxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxx na ,xxxxxxxxxx x xxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx republiky, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx republice xxxxxxxxxx společného československého xxxxx (xxxx. sídlo xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx uvedeného za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx objektivními x xxxxxxxxx xxxxxx.“ [nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2003 sp. xx. XX. XX 405/02 (X 80/30 XxXX 245)]. Xx xxxxxx x xx. 20 Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, že „xxxxxx xxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxx krácení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzniká xxxxxxxxx xx takové xxxxxxx podle vnitrostátních xxxxxxxx. “ [xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4. dubna 2005 xx. xx. XX. XX 158/04 (X 72/37 SbNU 23)].
[15] Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx zopakoval x x xxxxxxx xxxxxxxx [xx xxx 25. xxxxx 2005 xx. xx. III. XX 252/04 (X 16/36 XxXX 173), xx xxx 20. xxxxxx 2007 xx. xx. Pl. XX 4/06 (X 54/44 XxXX 665), ze xxx 13. listopadu 2007 xx. xx. XX. XX 301/05 (X 190/47 SbNU 465), xx xxx 13. xxxxxxxx 2007 xx. xx. XX. XX 298/06 (N 222/47 SbNU 921), xx xxx 6. xxxxxx 2008 sp. xx. X. XX 365/05 (N 48/48 XxXX 567), xx xxx 11. března 2008 xx. xx. XX. ÚS 228/06 (X 54/48 SbNU 619), ze xxx 22. xxxxxx 2008 xx. xx. X. XX 366/05 (N 98/49 XxXX 459), xx xxx 4. 11.2008 xx. xx. X. XX 257/06 (X 187/51 XxXX 295)]. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx právo na xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx xx stáří (čl. 30 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx jen „Listina“) x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) nelze „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele xx xxxxxx na územní xxxxxxxx Slovenska zpětně xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxxx x cizině. Xxxx doba musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxx“, ačkoliv xx podle xx. 20 Xxxxxxx xxxxx x xxxx získanou xx Xxxxxxxxx. Z xxxx pak vyplývá xxxxxxxxx českých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dorovnání (vyrovnávací xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxxx“ doby xxxxxxxxx byly počítány xxxxxxx xxxx české, x xxxxxx důchodů xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nositelem pojištění. Xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx svědčí x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 30 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx interních normativních xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 x. x. 3 Ads 130/2008-204, xxx 47).
[16] Xx xxxxx xxxxx, xx citované xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx unijního xxxxx: „ X xxxxxx xxxxxxx, který Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ještě xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xx. xxxx 1.5.2004, takže již x xxxx xx xxxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxx. “ [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. xxxxxxxxx 2007 xx. zn. XX. XX 301/05 (X 190/47 SbNU 465)]. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx - bez xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx x xx nároky xx xxxxx xxxxxxx xx 30. dubnu 2004 [xxxx. nález xx xxx 3. xxxxx 2010 sp. xx. XXX. XX 939/10 (X 153/58 XxXX 295)]. X xxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2009 xx. xx. X. XX 1375/07 (X 41/52 XxXX 417) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Soudní dvora Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. června 2011, X-399/09, Xxxxxxxx xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 20 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 1408/71 xx xxxxxxx x xxxxx X bodem 6 xxxxxxx III xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 39). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx režimu xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxx na xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx požadovat xx jiného orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vedle xxxxxx dávky (bod 36). Současně xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dovozené xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 43). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx x přímou diskriminaci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxx diskriminaci na xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx těm, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na volný xxxxx (bod 49), x xxxx xxx x rozporu s xx. 3 ve xxxxxxx s xx. 10 xxxxxxxx x. 1408/71.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx po xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 x. x. 3 Xxx 130/2008-204. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx XXXX xx 31.12.1992 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároky z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxx stanovený xx. 20 xxxx. 1 Xxxxxxx mezi Xxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx území XX, xx x xxxxxxx x xx 3 x xx 10 xxxxxxxx Xxxx (XXX) x 1408/71.“ X toho xxxxxx xx xxxxx neuplatní xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dávky, které xxxx xxx přiznány xx data xx 30. xxxxx 2004, xx. xx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vzniklých xx 30.4.2004 xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx i Ústavního xxxxx II. XX 1009/08 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 22.6.2011 x. C-399/09 neexistuje xxxxx xxxxxxxxxxxx pravidlo, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx by xxx nositel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx XXXX do 31.12.1992 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx 20 Xxxxxxx mezi XX x SR x sociálním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx státního xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx konstituované Xxxxxxxx soudem původně xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.5.2004 navíc xxxxxx xxx xxxxxx xx dávky xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx zvýhodněných xxxx, které by xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx naroveň.“
[19] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pozměňovacím xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 428/2011 Xx., xxxxx novelizoval xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxx ustanovení, která xxxxx vlády (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Landtová. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
§106a
Hodnocení xxxxxxxxx dob xx xxxxxx xxxx xxxxx 1993
Xx xxxx důchodového xxxxxxxxxxx získané xxxx 1. lednem 1993 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx republikou x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29. xxxxx 1992 xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx zvýšit důchod x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx k těmto xxxxx poskytnout xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důchodu xxxx xxxx xxxxx; k xxxxx xxxxx lze x xxxxxxx x xx. 4 ústavního xxxxxx x. 4/1993 Xx., x opatřeních xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvou xxxx xxxxx zákonem (§61).
Xx XIII
Přechodné ustanovení
Žádosti x poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, příplatků a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §106x xxxxxx x. 155/1995 Xx., xx znění xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxx x xxxxxx o xxxx xx nevede; byly-li xxxx žádosti podány xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxx nedotčena x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vyúčtování zálohové xxxxxxx za xxx 2011 xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx trvá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx plnění; zánikem xxxxxx xx důchod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedených xxxxx zaniká xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 428/2011 Xx. xx xxxx x xxxx znovu xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 Xx. XX 5/12 (X 24/64 XxXX 237). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx č. X (Xx. XX 19/08 xx dne 26. xxxxxxxxx 2008; X 201/51 XxXX 445; 446/2008 Xx.) uvedl, xx může „xxxxxxx xxxx ultima ratio x xxxx xxxxxxx, xxx některý xxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx republika xxxxx xx. 10x Ústavy xx Evropskou xxxx xxxxxxxx.‘‘ (bod 120). Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx Xx. XX 5/12 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx akt orgánu XX - rozsudek Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx - za akt xxxxx vires. Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx doby 31. xxxxxxxx 1992 nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nesrovnatelná x právními poměry xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxx xxxxxx xxxx x XX. Ve xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Landtová Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.6.2011 x. X-399/09 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx došlo k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, x xxx xxx orgánu Xxxxxxxx unie vybočil x xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10x Xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompetencí, x xxxxxxx xxxxx xxxxx.“.
[21] Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění ve xxxxx do 30. xxxxxxxxx 2013. Xxxxxxx xxxx uvedl, že „xxxxxxxxxx §106x zákona x. 155/1995 Xx, xx xxxxx xxxxxx x. 428/2011 Sb, xxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx sociální dávky, xxxxxx zákon neupravuje. Xx xx určitě xxxxxxxxxxxx xx adiecto, xx xx určitě xxxxxxx ustanovení, jež xxx xxxxxxx nedává xxxxxxx xxxxx." Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx: „Xxxx-xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx §106x zákona x. 155/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 428/2011 Sb., x čl. XIII xxxxxx č. 428/2011 Xx. reakce xx xxxxxxxx rozsudku ESD xx dne 22.6.2011 x. X-399/09 x ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, jímž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§106x xxxxxx x. 155/1995 Xx., ve xxxxx xxxxxx x. 428/2011 Sb., x xx. XXXX zákona x. 428/2011 Xx.), x to xx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxx samotný xxxxx). “
[22] Na xxxxxxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx x dalších xxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2012 x. x. 6 Xxx 18/2012-82). Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Soudního xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx otázky, xxxxxxx xx třetí zněla xxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx soud, xxxxx je nejvyšším xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx přípustné xxxxxxx xxxxxxxxxx, byl x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx XX, pokud xx xxx, že xxxxxxx posouzení nejsou x xxxxxxx x xxxxxx Xxxx, xxx xx vyloženo Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxx?" Xx xxxxxxxxxxx daných xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx xx to xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 10. xxxxxx 2013 x. x. 6 Xxx 18/2012-211). Xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy prvního xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2013.
[23] Xxxxxxx xxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 5/12 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 274/2013 Xx., kterým xxxxxx xxxxx nové znění §106x zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nová ustanovení §106x x §106c. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2013 Xx. zavedl xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx starobního xxxxxxx. Xxxxx krokem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxx x Soudního dvora xxxxxxx shora x xxxxxxxx do ústavního xxxxxxx xx jmenovanými xxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 274/2013 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx x různými, xx xxxxx xxxx xx odporujícími, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx.
[24] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgány sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 274/2013 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť nesplňovala xxxxxxxx §106x xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx v bodě [5] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx nesplnění podmínek §106x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvedla, xx x ohledem xx derogaci §106x xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xx xxxxx xx 30. xxxxxxxxx 2013 (xxxxxxxx x xxxx [19] xxxxxx xxxxxxxx) xxx nic xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx, xx něž §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 1. xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx přiznáno na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dřívější judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx.
[25] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx přesvědčení xx xxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §106x x násl. zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx doplněk x xxxxx formulovaným xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx novelou x. 274/2013 Xx. xxxxxxxx xx řadu let xxxxxxxxxx „sporu“ xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x Ústavním soudem, xxxxx xxxxxx xx xx fáze xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxx xxxxxx XX, x to x xxxxx daný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Ačkoliv xxxx xxxx záležitost xxxx xxxxx dořešena, xx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a XX XX, xxxxx xx při xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či principů, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx kauza xxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx XX.“ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 274/2013 Xx., xxxxxxxx x xxx.xxx.xx). Xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx, xxxxx xx brala x úvahu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx nichž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx judikatuře obou xxxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o úpravu, xxx „umožní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx odstraní diskriminační xxxxxxxxx xxxxxxxx občanství, xxxxx xxxxxxx kritériem xxxxxxxx délky doby xxxxxxxxx. “ Xxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nepřípustné xxxxxxxxx xxxxx na podmínku xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx něj xxxxxxxxxxxxx (bod 53 xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx poměrně xxxxxx xxxxxxx, který Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx práva x xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxx xxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxx snaha xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx řešení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžadovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx včetně xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznaly „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x nutně xxxxxx ignorovaly snahu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 1. xxxxxxxx 2013 x odhlížely od xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x. 274/2013 Xx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx započal xxxxx xxxxxxxx.
[27] Xx druhou xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §106a x xxxx. xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx uváděla, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ze skupiny xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx [...].“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto x tomto xxxxxx xxxxxxx konformitou §106x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x zevrubnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx paměti xx xxxxxxxx xxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. x.). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že stěžovatelčiny xxxxxxx xxxx §106x xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx xx xxxxx xx 1. xxxxxxxx 2013 xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx vystavěl xx čl. 30 xxxx. 1 Listiny (xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx) x xx xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx (zákaz xxxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx přiměřené hmotné xxxxxxxxxxx ve xxxxx xx jedním z xxxx, xxxxx se xxx x xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx zákonů, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxxx 2008 sp. xx. Xx. ÚS 2/08, X 73/49 XxXX 85, č. 166/2008 Xx., xxxx. xxx 52-54).
[29] Xxxxx xx dorovnávací přídavek xx xxxxx §106x x xxxxxxxxx znění xxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993 xxxxx 25 xxx československé xxxx xxxxxxxxx, xx kterou xx byl po 31. xxxxxxxx 1992 xxxxxxx starobní důchod xx slovenského xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxxx x období xx 1. xxxxx 1993 xx 31. xxxxxxxx 1995 xxxxx 1 xxx doby xxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx pojištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx doby, c) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x slovenský starobní xxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx pojištěnec xxxx x xxxxxxxx dorovnávacího xxxxxxxx, x d) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx, xx xxxxx pojištěnec xxxx x xxxx xxxxxxxx, kladnou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxx xxxxxxxxx XX (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, xxx 49: „Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x sebou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x nepřímou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx příslušnosti vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, kteří xxxxxxx xxxxx xxxxx xx volný pohyb.") x je x xxxxxxxx xxxxxxxx občanství x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx právní úpravě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx účinností (rozsudek xx dne 30. xxxxxx 2013 x. x. 4 Xxx 116/2012-43).
[30] Xx xxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx. vyhověl x xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxx 1. xxxxx 1960 x 28. xxxxxxxxx 1996 xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx podání xxxxxxx x starobní důchod x Xxxxxxxx pojišťovny (9. xxxxx 1996) xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxx 10. června 1998 xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx občanství (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2007 xx. xx. Xx. ÚS 4/06, N 54/44 XxXX 665). Důvodová xxxxxx x zákonu x. 274/2013 Xx. xxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx XXXX, neboť XX xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důchodové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx, xxx xxx nárok na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxx federace xxxxxxx 25 xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění [§106x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx], x xxxxx xx xxxxxxx ČSFR xxxxxxxxx xxxxx x XX xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx pojištění [§106a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx kumulativním efektu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx přídavek xx xxxxxxxxx reálného pouta xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxx xxxx XX (xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxxxx 2011, X-503/09, Xxxx Stewart xxxxx Xxxxxxxxx of Xxxxx xxx Xxxx and Xxxxxxxx, xxx 89 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
[31] Sám Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (!) xxxxxx xx xxx 5. xxxx 2012 sp. xx. II. ÚS 2524/10 (N 149/66 XxXX 255). Jakkoliv xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jeden x xxxxx xxxxxx x xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx nejnovější x xx x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osvětlil a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xxx již mohl xxxxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nález Xx. XX 5/12 (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxxxxxx 2012 xx. xx. X. XX 3650/11, xxxx 29-30, xxx xxx Ústavní xxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx sp. xx. XX. XX 2524/10).
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejných xxxxx, x xxxxx xx x tom xxxxxx nástupnickém státě xxxxxx xxxxxxxx (xxx 30 xxxxxx sp. xx. XX. XX 2524/10). Ve xxxxxx x xxxxxx účelu Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxx. slovenských důchodů xxx o nalepení xxxxxxxxxxx rovnováhy mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx systémy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx bývalé xxxxxxxxxxxxxx federace, jak xxxx vyjádřeno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvách xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx účastnících xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xx celou xxxx xxxxx produktivního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx států federace, xxxxx xxxxxx státu xxxxx neopustily, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvách xxxx xxxxxxx a pobírají xxxxxx z druhého xxxxx bývalé xxxxxxxx." (xxx 28). Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx motivem xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zacházení s xxxxxx, xxxxx byli xx xxxxx xxxxxxxxx xx výši xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx života xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měli pobírat xxxxxx x xxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx, které x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (rozdílná xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x toho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx kurzech xxx.). Xxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.“ (xxx 29).
[33] Maje na xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx porušena. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přídavku xxxxxxxxx v §106a x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx-xxxxxxxxxx důchodům, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 2524/10. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dorovnávací přídavek xxxxx §106x xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxxxxx xxxxxx osobám, které xxxxx nabýt xxxxxxxxxxx, xx budou pobírat x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxx důchodu x xxxxxxxx rozpadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x průběhu xxxxx života nemigrovaly. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §106x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 25 let xxxx xxxxxxxxx za xxxx federace, xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx" xxxxxxxxx čl. 20 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx minimálního xxxxx 25 xxx pojištění xxxxx zákona č. 155/1995 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. do 31.12.1992, uvedené xxxxxxxxxx xx. 20 Xxxxxxx xxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx práva; xxxx. xxxxxx I. XX 365/05 xx xxx 6. xxxxxx 2008, X 48/48 XxXX 567, x X. XX 366/05 xx xxx 22. xxxxxx 2008, X 98/49 XxXX 459. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx času, xxxxx xxx stále více xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx x mnohých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zanechat.
[34] Xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx mezi xxxx 1968 x 1972 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx 1972 xx xxxx 1996 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x v okolí x xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka účastna xx od července 1997, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v roce 2001. Xxx x xxxxxx letmého xxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx nespadá xxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxxx soud xxxxx x nálezu xx. xx. XX. ÚS 2524/10. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cítila xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxx xxxxxxxx ČSFR (x xxxxx xxxxxxx xxx xx něm) xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro důchodové xxxxxxxxx neměla x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx, x xx xxxxx xx x xxxxxxxxx zasahující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Listiny).
[35] X ohledem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x (xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivců. Jinými xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx subjekty xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28. ledna 2014 xx. zn. Xx. XX 49/10, xxx 34, xxxxxxxxxx xxx x. 44/2014 Xx., xxxx nález Ústavního xxxxx ze dne 10. července 2014 xx. zn. Pl. XX 31/13, xxx 45, publikován xxx x. 162/2014 Xx.; xxxx. xxx BOBEK, X. Zákaz xxxxxxxxxxxx. Xx: XXXXXXXXX, E.; XXXXXXX, V.; XXXXXXXX, X.; XXXXXXXX, X (xxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012, x. 101). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxx [30]-[33] tohoto xxxxxxxx). X xxxxxxx xx xxxx řečené xx xxxxx xx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx považovat xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x českou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx uspořádání x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx legitimní xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. zmiňovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2524/10, xxx 29). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx pojištění [xxxxxxx v xxxx §106x odst. 1 xxxx. x)], ovšem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx vyloženo xxxx, x tudíž lze xxx xx xxxxxxx xxxxxxx kroku x xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
[36] Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x žalobnímu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx x tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Městský xxxx si xxx xxxxx xxxxxx problematiky xxxxxxxxx důchodů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Soudního xxxxx (xxx xxx. 4 xxxxxxxxxx rozsudku). X xxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx citované judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx zákona x. 274/2013 Xx., xxxxx dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Soudního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx obstojí, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxx seznatelné xxxxx, xxxxxxx xx soud xxxxx.
XX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[37] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x. xx xxxxxx.
[38] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx proto xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákona (§60 xxxx. 1 s. x. x.). Žalovaná xxxx ve věci xxxx procesní xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §60 odst. 2 x. x. x. xxxxx, neboť xxx x věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 21. xxxxx 2016
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx