Xxxxxx xxxx:
Xxxxx zákon č. 361/2003 Sb., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx institut xxxxxxxx a úroků x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx analogické xxxxxxxx §1968 x §1970 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx x takového xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 415/2004 Xx. XXX, č. 1392/2007 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2900/2013 Xx. XXX x x. 3158/2015 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2008 Xx., č. 123/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 2428/13) x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x. 47/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 2264/13).
Věc: Vlastimil X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Průchy x xxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx 28. října 184, Xxxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Lannova třída 26, České Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx „2.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.7.2014, č. x. XXX-3911/2014, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 16.3.2015, x. x. 10 A 91/2014-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „krajský xxxx“) xx xxx 16.3.2015, x. j. 10 X 91/2014-33 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.7.2014, x. j. XXX-3911/2014, xx xxxxxx 2 (xxxx „napadené rozhodnutí“), x žalobci přiznal xxxxxxx nákladů řízení.
Napadeným xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele ředitelství xxx řízení xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 3.1.2011, č. x. XXX-13/2011 (dále „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 283.200 Xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx odchodné xx xxxx 301.596 Xx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx služebního xxxxxx xx výkon služby xxxxxxx nejvýše x xxxxxxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx, x xx xx xxxxxx xxxx 2008, 2009 x 2010, xxxxx byl původně xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx. Xxxxxxx 2. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx z xxxxxxxx z přiznaných xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx 2. napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx úroky x xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem pro xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxx xx výsluhového xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sociální xxxxx. Doplatek xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přesčas xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx formu xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxx soud odkázal xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, x. x. 3 Xxx 4/2013-38. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx užít v xxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sociální dávky, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s výplatou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx užít lze.
Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxx. §112 xxxx 1 zákona x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xx xxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx služby xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx žalovaná reflektuje xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx neztotožnil ani xx závěry xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxx z xxxxxxxx x opožděně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxx xxxxxx přesčas, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxx x užití zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx „zákoník xxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx prodlení s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x souladu xx zásadou xxxxxxxx xxxxx a použít xxx úpravu xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx. §1968 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxx, xx x prodlení. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx plnit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ust. §1970 občanského xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx peněžitého xxxxx, xxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odpovědný. Xxxx úroku z xxxxxxxx xxxxxxx vláda xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx ujednanou xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příjem xx výkon služby xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx nařizován x letech 2008, 2009 a 2010. Xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu x xxx. §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přesčas. Xxxxxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx prodlení x výplatou této xxxxx xxxxxxxxxx příjmu. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx těchto xxxxx xx xxxxxxxx povinna xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx rozhodnutí policejního xxxxxxxxxx ze xxx 6.3.2006, x. 3081/2006, xxxxxx byl x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx i xxxxx z xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „stěžovatelka“) xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx použití analogie xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasí x tím, xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxxx služby. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státně xxxxxxxxxxxxxx (veřejnoprávním) x xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx současná žádný xxxxx xx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx úroky z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx poměr xx charakteristický nerovností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx. vyjádřena v §112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, podle xxxxxxx xx příslušníkovi xxxxxxxx služební xxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx službě přesčas x xxxxxxx 150 xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vázán. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby přesčas xx xxxxxx 150 xxxxx x x xxxxxxxx toho xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxx 15.11.2011, xx. zn. Xx. XX 20/09, xxxxxxxxxxx, xx tarifní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu 150 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx x. 180/2013, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x. 142/1994 Xx., xxxxxx se stanoví xxxx úroků x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, nemohlo xxx x tomto xxxxxxx aplikováno, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx (§112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx původním rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxx xxxxxxxxx x zvláštního xxxxxxxxx, xxxxx připadá xx xxxxxx tuto xxxxxx služby xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx službu xxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 26.6.2013, x. x. 6 Xxx 9/2013-31, vyložil pojem xxxxxxxx xxxxx služby, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nařizovat xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx 150 hodin x kalendářním xxxx. Xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx učinit závěr, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx na náhradní xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx část přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxx, osobního xxxxxxxxx x zvláštního xxxxxxxxx, x za xxxxxx hodinu xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx x zákoně, xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxx právě na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx x xxxxxx řízení žalovaná x přiměřeném xxxxxxx xxxxxx konkrétní důvody xxx nařizování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodném období. Xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx nedohledá, nebo xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx žalobci xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx xxxxxx xxxxxxx x §125 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ho xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx odchodného.
Úrok x xxxxxxxx není x xxxxxx upraven, xxxxx xx jedná x typický xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Úrokový závazek xx podmíněn xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno, vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx v xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře.
Služební xxxxx xxxxxxxx splatnost zákonem xxxxxxxx xxxxxx (§128 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx prodlení xxxxxxxxxxx náleží xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx služebního xxxxxx. Xxx xxxxxx žalované xx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů) xxxxx o xxxxxx xxxxx zákonodárce, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx uvedla, xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x x textu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxx. Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Olomouc, XXXX, 2012, str. 12).
Xxxxxxxxxxxx je tedy xxxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx analogii xxxxxxxxxx xxxxx x prodlení. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx nebyl v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx personální, xx dne 26.5.2014, x. j. XX-53556-4/XX-2014, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx ze služebního xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx, xxxxx xx xxxx základě xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx dochází xxxxxx x xxxxxxx doplatek, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx vzniku nároku xx xxxxxxxx i xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx jejího xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx č. 150/2002, xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále jen „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx vadami xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxx. Nejprve musel Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, zdali xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx úroky z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx služebního příjmu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx splatný, resp. xx xxxxxx xxxxxxxx xx úroky xxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxxxx xxxxxx xx úroky x xxxxxxxx
Xxxxx §112 odst. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §113 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx služební xxxxxx xxxx xxxxxx: x) xxxxxxxx xxxxx, x) příplatek za xxxxxx, c) příplatek xx službu v xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxx x x) xxxxxx. Ustanovení §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx: ‚‚Xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx Za xxxxxx hodinu xxxxxx xxxxxxx xxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 3 xxxxxxxxxxxx měsíců xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx době, xx xxxxx na xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, osobního xxxxxxxxx x zvláštního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každou tuto xxxxxx služby bez xxxxxx přesčas x xxxxxxxxxxx měsíci, v xxxx službu xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2013, x. x. 4 Xxx 11/2013-41 (veškerá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx na www.nssoud.cz), xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradní xxxxx, případně xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx hodinu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 služebního xxxxxx).
X uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) je také xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx složkou, xxxxxxx xx xx, zdali xxxx přesčasová služba xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x jeho xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zdali x xxxxxxx prodlení x xxxxxxxx služebního příjmu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx úroky x xxxxxxxx.
Xxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 13.6.2014, xx. xx. XXX. XX 2428/13 (xxxxxxx xxx uváděná rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx dostupná xx xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxx xxxxx policisty je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx tak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. I Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.10.2003, č. x. 6 Xx 29/2003-102. Xxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předcházející xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 186/1992 Xx., x služebním poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 186/1992 Xx.“), xxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy. Xxxxxxxx správní xxxx x tomto rozsudku xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx povahu xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxxx. Služební poměr xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx veřejného xxxxx, xxx považován xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Důvody byly xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx poměrem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx projevuje x xxxxxx xxxxxx služební xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, úpravě služebního xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx služebního xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxx pevného xxxxxxxxx policisty xx xxxxxxxxx xxxxxxx moci x účast na xxxxx xxxxxx, ba xxxxxxx - při xxxxxx xxxxxx správy - i tvorbu xxxx státu. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxx ohledu, xx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx xx xxxxxx přesčas, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx úroků z xxxxxxxx upravuje především xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §1968, podle xxxxxxx dlužník, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x včas neplní, xx x xxxxxxxx. Xxxx úroku z xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx-xx strany xxxx úroku x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §4 zákoníku xxxxx, xxx xxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx-xx xxxxxx tento xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 186/1992 Xx. xxx vztah xxxx tímto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx, xx xxxxx zákon x. 186/1992 Xx. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.11.2007, x. j. 3 Ads 91/2007-65). Xxxxxxxx xxxxxx služební xxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxx upustil x xx zákoník xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.6.2010, x. x. 4 Xxx 19/2010-51). X xxxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxx nemá zákoník xxxxx x xxxxx xxxxxx vůči služebnímu xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx: „Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx značné xxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx služby příslušníků x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zaměstnaneckých xxxxxx. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx upravených xxxxxxxxx xxxxx. “ (Xxxxx, P.: Xxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x komentářem k 1.7.2012, Xxxxxxx, XXXX, 2012, xxx. 12).
Aplikaci xxxxxxxx o úrocích x prodlení xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx subsidiárního použití xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xxxxxxxx xxxx příjemci xxxxx xx úroky x xxxxxxxx (k tomu xxxxxxxxxx dále).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xx mezerou x xxxxxx, x xx z xxxx xxxxxxxxx důvodů.
Problematikou xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zabýval Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx xx xxx 31.8.2009, x. x. 8 Xx 7/2008-116, x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx psané xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx (xxxx. Melzer, X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxx: služba Xxxxxxxxxxx, 2008, x. 174 x xxxx., xxxxx xxxxxx o teleologické xxxxxx; xxxx. Kuhn, X., Xxxxxxxx xxxxx xx složitých xxxxxxxxx, x úloze právních xxxxxxxx x judikatuře, Xxxxx: Xxxxxxxxx, 2002, x. 205 a xxxx., xxxxx xxxxxx x axiologické xxxxxx), xxxx o xxxxx Xxxxxxxxxxx. Existence xxxxxx x zákoně je xxxxxxxxx nezamýšlenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx xxxx jako xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x principem xxxxxxxxx nebo právně xxxxxxxxxxx představami interpreta, xxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právního xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je řešitelný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx připouští xxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx redukcí. “ Je xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx se jedná x xxxxxxx, „kdy xxxxxxxx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx normu, xxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. “ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, č. x. 1 Xx 21/2010-65). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pak „neúplnost xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx obdobných případů, xx. neúplnost x xxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxx z pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2008, xx. xx. Xx. XX 83/06). X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nutno xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xx 7/2008-116). Xxx xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. XXX. ÚS 2246/13, xx-xx právní xxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxx obecný soud xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx řešení xxxxxx, ale xxxx xxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx dotváření xxxxx, xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxx proti-plánová (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx poznamenal Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. III. XX 2246/13, „xx, zda xxx x vědomé xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.”
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x služebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podpůrně lze xxxxx, xx ustanovení §208 xxxx 4 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx x pojmem xxxxx, xxxx stanoví: „ Xxxxx a xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nastala xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx 3 xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. “ Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx místě xxxxxxx x pojmem „xxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx úroky musí x xxxxxx situaci xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vztahu veřejnoprávního xxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxx na xxxxx x prodlení u xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx i x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2014, č. x. 6 As 102/2014-39, x xxxx xxxx upozornil na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku, x xxxxx úroky x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx absence xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx příjmu, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x xxxxx, xx „[x]xxxx o služebním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx plnění, xx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx služby. Xxx xx xxx xxxxxxx výše, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxx nevylučuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx režimu, například x oblasti xxxxx x xxxxxxxx.”
Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu by xxxx nespravedlivé a x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx právního řádu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x soukromé xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Již výše Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx zaměstnance v xxxxxxxx sféře xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx specifický xxxxxxxxx služebního xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kázně); xxxxxxxxxx xxx principu rovnosti, xxxxx jejich zavedení xx legitimní. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx specifikem xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx úroky x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx služebního xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxx. xxx zmíněný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxx na xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úpravy xxxxx x xxxxxxxx xx pro sociální xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x této dávky xx tak zřejmý (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2013, x. x. 3 Xxx 4/2013-37), xxxxxxxx příjem xx odměnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xx práci xx xxxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práci, xxxxxxx xx to, zdali xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx spravedlivá xxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxxx odlišný xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x prodlení. Ba xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu může xxx odměna xx xxxxxxxxx práci (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx včas, xxxx xx být x xxxxxxx na xxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxxx x její výši x době vyplacení.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zjistit zákonodárcův xxxxx xxxxxxxx úroky x prodlení x xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx úpravy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x pohledu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx principů. Xxxxx xx xxxx jak x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je nutné xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx závěru x uvedenou xxxxxx xx odmítl xxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx takové xxxxxx x nespravedlivému výsledku (xxx předchozí odstavec).
Mezeru x zákoně xxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 8 As 7/2008-116). Teleologická redukce xxxxxxx x odepření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx případy, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2007, xx. xx. I. XX 318/06). X xxxxx xxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx dikce xx se xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxx využít xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „pouze v xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xx rozporu x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci“ (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, x. x. 6 Ads 99/2013-18). Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxxxxxx jasná a xxxxxxxxxxx vůle zákonodárce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxxx ze xxx 14.9.2011, č. x. 9 Xx 47/2011-105, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx legis, xxxx situaci, kdy xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx právní norma, xxxxx je obsažena xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxx, x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxx, xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, Že xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx analogie xxxxx xx xx veřejném xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xx ve xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, použít (xxxxx k xxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.7.2005, x. j. 1 Xx 25/2005-70). Doktrína xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx použití analogie xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, x xx navíc pouze xxx použití x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx právní problematiku xxxxx neřeší. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx/xxxxx. “ Xxxxxxxx xxxxx nemusí xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu x xx xx xx svojí xxxxxx xxxxxxxxx xx řešenou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásad (obdobně xxxx. XXXXX, Xxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxx ano x xxx xx. Xxxxxxx právo, Xxxxx, 2014, xxx. 47, x. 1 - 2, s. 37). Xxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 51/2004-57, v xxxx xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zvláštního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x daňových xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx si xxx, xxx daňové zákony xxxx a kde xxxxx xxxx analogii xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (...), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx principům xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x §546 až §550 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx...
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu, nelze xxxxxx analogie legis. Xx tak třeba xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx však xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 9 Xx 47/2011-105, použití xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx značně xxxxxxxxx. Podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx využít, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxx případ xx jednou x xxxxxx situací. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx nezasahuje do xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx charakter xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odměny xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), a xxxx xxxxxxxxx xx soukromoprávními xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, jenž xx xxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx podobná xxxxxx x §517 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx vyslovené x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2007, x. x. 2 As 88/2006-56. Xxxxx této xxxx není soukromé x veřejné xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxx“. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Vztah xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx obecného x xxxxxxxxxx práva. X xxxxxx veřejného xxxxx xxxx zvláštního xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxx i xx xxxxxxxx právu xxx, kde veřejnoprávní xxxxxx xxxxx xx xx kusá x xxx xxxxx xxxxxx x rozumnému závěru, xx absence či xxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (x xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - viz xxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1968 xxxxxxxxxx zákoníku xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx řádně x xxxx. Bezpečnostní xxxx (Policie České xxxxxxxxx) xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx dlužníka a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx služby xxxxxxx, xxxxxxxx. Závěr x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx literatura (xxxx. Xxxxx, P.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x xxxxxxxxxx x 1.7.2012, Olomouc, XXXX, 2012, xxx. 375).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x tomto xxxxxx správný.
II.B Splatnost xxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx uplatní x x případech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx limitu 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. výše xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. x. 4 Xxx 11/2013-41), platí následující: „Xxxxxxxxxx xx nárok xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přesčas xxx 150 hodin x xxxxxxxxxxx roce. Neposkytne-li xxxxxxxxxxxx sbor příslušníkovi xxxxxxxx xxxxx v xxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přesčas xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx poměrnou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na každou xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x kalendářním xxxxxx, x němž službu xxxx. “ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)
X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxx má být xxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx není xxxxxxxxxx x xxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx přesčas xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xx doplatek za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx základního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx doplatek xxxxxx xxxxx výkonem xxxxxx přesčas. Ustanovení §125 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx nutno xx xxxxxx x xxxx xxxxx §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx dát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by poté xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx právu xx xxxxxxxxxxxx odměnu, xxxxx x sobě, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxx, zahrnuje x xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx nárok xxxxxx až konstitutivním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxx x xxxxxxxx, upravuje xxxxxxxxxx §128 xxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx následovně: „Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx kalendářním xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Připadne-li xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx splatný x xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx předchází výplatnímu xxxxxxx. “ Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx vyplacen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xx smyslu §1968 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx příslušníkovi (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na výpočet xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx nastalo (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X x xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx a xxxxxxx řízení
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, že xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxxxx ve smyslu §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobce xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx mu x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti nevznikly, xxxxx neučinil xxxxx xxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 21. xxxxx 2016
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu